文/柏必成（中共河南省委黨校，河南鄭州 450018）

內(nèi)容提要：智庫(kù)外部關(guān)系總體上分為五種類型，分別是智庫(kù)與政府的關(guān)系、智庫(kù)與公眾的關(guān)系、智庫(kù)與媒體的關(guān)系、智庫(kù)與學(xué)界的關(guān)系，以及智庫(kù)與同行的關(guān)系。智庫(kù)與相應(yīng)的五類政策主體存在著相互的依賴，這既對(duì)智庫(kù)外部關(guān)系的發(fā)展提出了要求，又為智庫(kù)外部關(guān)系的發(fā)展提供了基礎(chǔ)，但現(xiàn)實(shí)中智庫(kù)外部關(guān)系的發(fā)展還面臨著一定的問(wèn)題與障礙，智庫(kù)的各類外部關(guān)系并未達(dá)到一個(gè)理想狀態(tài)。為正確處理各類外部關(guān)系，智庫(kù)應(yīng)秉持“開(kāi)門(mén)辦智庫(kù)”的理念，積極參與和其他政策主體的互動(dòng)，在互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)互惠，在互惠中增強(qiáng)互信，促進(jìn)智庫(kù)外部關(guān)系的良性發(fā)展。

智庫(kù)是以國(guó)內(nèi)外政策問(wèn)題與戰(zhàn)略問(wèn)題作為研究對(duì)象，以服務(wù)政府科學(xué)決策與社會(huì)公共利益作為宗旨，以影響力的實(shí)現(xiàn)作為目的，具有穩(wěn)定性、獨(dú)立性與公益性的思想產(chǎn)品生產(chǎn)與傳播組織。2013年習(xí)近平總書(shū)記作出關(guān)于“中國(guó)特色新型智庫(kù)”的重要批示之后，人們?nèi)找媲逦卣J(rèn)識(shí)到，中國(guó)特色新型智庫(kù)是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分。搞好智庫(kù)建設(shè)，需要堅(jiān)持“開(kāi)門(mén)辦智庫(kù)”的理念，正確處理智庫(kù)的外部關(guān)系，從一定意義上講，智庫(kù)建設(shè)是在正確處理外部關(guān)系的過(guò)程中得以推進(jìn)的。圍繞智庫(kù)的外部關(guān)系，研究者已開(kāi)展了方方面面的探討，但有關(guān)的分析大多著眼于某一種特定類型的智庫(kù)外部關(guān)系，尚有待于進(jìn)一步系統(tǒng)化。本文借鑒現(xiàn)有研究成果，在對(duì)智庫(kù)外部關(guān)系進(jìn)行類型區(qū)分的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)各類智庫(kù)外部關(guān)系作出系統(tǒng)性分析，并努力得出具有共性的認(rèn)識(shí)。

一、五種類型的智庫(kù)外部關(guān)系

任何組織都不是孤立存在的，需要與外界進(jìn)行不同形式的互動(dòng)。智庫(kù)同樣如此，智庫(kù)的生存與發(fā)展過(guò)程，也是一個(gè)和外界保持聯(lián)系與互動(dòng)的過(guò)程，一旦這種聯(lián)系與互動(dòng)被切斷，智庫(kù)的生命力也就終止了。在政策舞臺(tái)上，活躍著不同的政策主體，智庫(kù)是其中的一類，并與其他政策主體存在著密切聯(lián)系，只有智庫(kù)的角色與其他政策主體的角色有機(jī)聯(lián)系在一起，政策舞臺(tái)上才可能展演出一幕幕生動(dòng)精彩的活劇。

那么，具體來(lái)講，智庫(kù)面臨著哪些外部關(guān)系需要處理？ 最受人們關(guān)注的一種智庫(kù)外部關(guān)系就是智庫(kù)和政府的關(guān)系，這是因?yàn)橹菐?kù)承擔(dān)著服務(wù)政府科學(xué)決策的使命。智庫(kù)服務(wù)政府科學(xué)決策的過(guò)程也是智庫(kù)對(duì)政府決策產(chǎn)生影響力的過(guò)程，人們一般用“影響力”來(lái)概括智庫(kù)的目標(biāo)［1］，相應(yīng)也用“影響力”來(lái)衡量智庫(kù)的績(jī)效，影響力主要是指對(duì)人們觀念和行為的影響。智庫(kù)對(duì)政府（決策者）的影響被稱為決策影響力，智庫(kù)服務(wù)政府科學(xué)決策的宗旨決定了決策影響力是智庫(kù)最為重要的一種影響力［2］，智庫(kù)與政府的關(guān)系也成為了一對(duì)最為重要的智庫(kù)外部關(guān)系。

除了決策影響力，智庫(kù)影響力還包括其他類型，諸如公眾影響力、媒體影響力和學(xué)術(shù)影響力［3］，這些影響力都是根據(jù)智庫(kù)的影響對(duì)象而界定的，公眾影響力衡量的是智庫(kù)對(duì)公眾的影響，媒體影響力衡量的是智庫(kù)對(duì)媒體的影響，學(xué)術(shù)影響力衡量的是智庫(kù)對(duì)學(xué)術(shù)界（學(xué)界）的影響。如果說(shuō)決策影響力對(duì)應(yīng)著智庫(kù)和政府的關(guān)系，那么公眾影響力則對(duì)應(yīng)著智庫(kù)和公眾的關(guān)系，媒體影響力對(duì)應(yīng)著智庫(kù)和媒體的關(guān)系，學(xué)術(shù)影響力對(duì)應(yīng)著智庫(kù)和學(xué)界的關(guān)系。另外，雖然沒(méi)有學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)智庫(kù)對(duì)同行的影響以及在此基礎(chǔ)上提出同行影響力的概念，但智庫(kù)與同行的關(guān)系也不能被忽視。在思想市場(chǎng)（政策分析市場(chǎng)）上，政府、公眾、媒體與學(xué)界都可被視為需求方，不同的智庫(kù)則是作為供給方而存在的，智庫(kù)與需求方的關(guān)系構(gòu)成了前面已提出的四種智庫(kù)外部關(guān)系，智庫(kù)與其他供給方的關(guān)系則形成了智庫(kù)與同行的關(guān)系，缺少了不同供給方之間的聯(lián)系與互動(dòng)，不會(huì)有同行之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，也不會(huì)有思想市場(chǎng)的有效運(yùn)行。這樣，智庫(kù)的五種外部關(guān)系便呈現(xiàn)了出來(lái)（見(jiàn)圖1），接下來(lái)我們對(duì)這五種外部關(guān)系進(jìn)行逐一分析。

圖1 智庫(kù)外部關(guān)系的五種類型

二、正確處理智庫(kù)與政府的關(guān)系

在政策制定過(guò)程中，政府的角色明顯區(qū)別于其他政策主體，政府掌握著決策權(quán)，不僅能夠決定處理什么樣的議題，而且能夠決定用什么樣的方案或工具來(lái)處理議題。而有待政府處理的議題越來(lái)越具有以下兩個(gè)明顯特點(diǎn)：一是議題的復(fù)雜性日益增強(qiáng)。政策議題很多具有專業(yè)性、隱蔽性、深層次性與非常規(guī)性，政府單憑經(jīng)驗(yàn)難以處理，在這些高度復(fù)雜的議題面前，政府本身的理性和能力是有限的。二是議題的數(shù)量不斷增多。政府職能是多元化的，特別是隨著時(shí)代的進(jìn)步和公眾需求水平的提升，大量新的議題會(huì)擺在政府面前，但政府的注意力是有限的，那些具有急切性與緊迫性的議題更能吸引政府的注意力，而對(duì)于非緊迫但具有長(zhǎng)期性和戰(zhàn)略性的議題，政府卻可能無(wú)暇顧及。因此，政府有必要借助外部的智力支持，以應(yīng)對(duì)那些具有高度復(fù)雜性以及具有長(zhǎng)期性和戰(zhàn)略性的議題，而智庫(kù)作為政府的“外腦”，適應(yīng)了政府的這種需要。當(dāng)然，智庫(kù)也需要政府在信息、資金、渠道以及制度等方面提供的各種支持。這種相互的需要使雙方具有了發(fā)展良好關(guān)系的基礎(chǔ)。

然而，智庫(kù)與政府的良好關(guān)系并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)：一是雙方面臨的約束條件不同。影響政策制定的因素是多方面的，而智庫(kù)更多遵循的是專業(yè)技術(shù)理性，政府在政策制定中則往往會(huì)受到更多的制約，有學(xué)者指出，政府聽(tīng)取意見(jiàn)建議不但要考慮認(rèn)識(shí)層面是否科學(xué)，還要考慮利益層面和政治層面的影響［4］，政策制定絕非決策者“一句話的事”那樣簡(jiǎn)單。由于智庫(kù)面臨的約束條件比政府要少得多，智庫(kù)相對(duì)于政府自由度更大并且更能創(chuàng)新［5］，但雙方看待問(wèn)題的視角也有不同，甚至?xí)霈F(xiàn)觀念上的沖突。二是雙方的溝通渠道有限。智庫(kù)參與政策制定全過(guò)程的制度安排有待進(jìn)一步形成，智庫(kù)與政府之間的溝通渠道與聯(lián)系紐帶缺少穩(wěn)定性，決策者態(tài)度的變化等都可能對(duì)智庫(kù)與政府的溝通渠道造成重大影響，智庫(kù)的政策參與存在一定的隨機(jī)性與偶然性。這種狀況再加上智庫(kù)傳播意識(shí)與介入能力的不足，致使智庫(kù)難以了解政府真實(shí)的決策咨詢需求，也難以從政府那里得到必要的信息等資源支持，于是智庫(kù)的研究易陷入“自說(shuō)自話”的境地。三是雙方的互惠預(yù)期不高。一方面，智庫(kù)建設(shè)仍存在跟不上決策需求、與實(shí)際不相適應(yīng)的問(wèn)題，智庫(kù)缺少高質(zhì)量的思想產(chǎn)品與研究成果，無(wú)法有效滿足政府的決策咨詢需求，政府容易對(duì)智庫(kù)形成“用不上”的印象；另一方面，智庫(kù)缺乏從政府那里得到的正向反饋，不少智庫(kù)反映“文件看不到、信息聽(tīng)不到、數(shù)據(jù)得不到、研究成果出不去、政府意見(jiàn)進(jìn)不來(lái)”①來(lái)源于2016年12月17日與2017年11月29日對(duì)多名智庫(kù)管理人員的訪談。。這樣的狀況降低了雙方的互惠預(yù)期，進(jìn)而又會(huì)影響雙方溝通的愿望并制約雙方信任關(guān)系的發(fā)展。

為了破除智庫(kù)和政府關(guān)系發(fā)展中的障礙，形成雙方的良性互動(dòng)關(guān)系，從智庫(kù)的角度講，應(yīng)做到以下方面：（1）獲得更多關(guān)于“真實(shí)世界” 的洞見(jiàn)。智庫(kù)在確保研究客觀性的同時(shí)，應(yīng)積極參與到政策制定過(guò)程當(dāng)中，深入了解政府面臨的各種約束條件，不能僅僅從批評(píng)的角度向政府提出問(wèn)題，更要從建設(shè)性的角度向政府提供改進(jìn)政策和改善現(xiàn)狀的建議。當(dāng)然，政府也可以通過(guò)參與政策研究等方式來(lái)深入了解智庫(kù)研究工作的特點(diǎn)，由此對(duì)智庫(kù)的觀點(diǎn)給予更多理解和包容。（2）拓展面向政府的溝通渠道與傳播渠道。智庫(kù)要形成主動(dòng)與政府溝通的意識(shí)，并善于打開(kāi)和有效利用不同的溝通渠道，比如走進(jìn)政府的實(shí)際工作場(chǎng)景，去了解、去觀察、去體悟；再比如邀請(qǐng)政府的決策者走進(jìn)智庫(kù)，或聽(tīng)、或看、或講。除了智庫(kù)的努力，政府也應(yīng)為智庫(kù)的政策參與提供制度上的保障，一是讓智庫(kù)能夠參與政策制定的全過(guò)程；二是讓智庫(kù)與政府的溝通渠道保持一個(gè)穩(wěn)定性，使這種溝通渠道不因決策者的變化而受到影響。（3）有效滿足決策咨詢需求使政府更多獲得互動(dòng)的正向體驗(yàn)。政府從與智庫(kù)的互動(dòng)中獲得的正向體驗(yàn)越累積，就越有動(dòng)力去接觸智庫(kù)、接近智庫(kù)、借重智庫(kù)。智庫(kù)要讓政府獲得互動(dòng)的正向體驗(yàn)，必須拿出高質(zhì)量的思想產(chǎn)品，并確保這種思想產(chǎn)品“在正確的時(shí)間以正確的形式傳遞到正確的人手中”［6］，也就是要“參”到關(guān)鍵處、“謀”到點(diǎn)子上。當(dāng)然，政府也應(yīng)讓智庫(kù)獲得互動(dòng)的正向體驗(yàn)，對(duì)于智庫(kù)的合理需求不能毫不關(guān)心或視而不見(jiàn)，要為智庫(kù)提供成長(zhǎng)的條件、發(fā)展的空間，不斷培育思想市場(chǎng)，并發(fā)揮好監(jiān)督和引導(dǎo)的作用，促使思想市場(chǎng)健康有序運(yùn)行。

三、正確處理智庫(kù)與公眾的關(guān)系

不論是智庫(kù)的研究活動(dòng)還是傳播活動(dòng)，都對(duì)公眾存在著依賴。就智庫(kù)的研究活動(dòng)來(lái)看，首先，智庫(kù)研究的問(wèn)題有一個(gè)重要來(lái)源就是公眾的期盼和訴求，離開(kāi)了與公眾的聯(lián)系以及對(duì)公眾需求的感知，智庫(kù)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的視野將會(huì)受到嚴(yán)重限制；其次，公眾當(dāng)中蘊(yùn)含著豐富的智慧，也蘊(yùn)含著大量的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)和地方性知識(shí)［7］，這些智慧與知識(shí)對(duì)于智庫(kù)找到科學(xué)可行的解決方案至關(guān)重要，但往往又是智庫(kù)所不具備的，只有深入公眾當(dāng)中才能獲得。就智庫(kù)的傳播活動(dòng)來(lái)看，智庫(kù)也需要善于借助公眾的力量，隨著政策制定科學(xué)化民主化水平的提升以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起，公眾的政策參與意識(shí)大為增強(qiáng)，公眾的傳播能力也是以往任何時(shí)候都難以比擬的［8］，智庫(kù)的建議一經(jīng)轉(zhuǎn)化為公眾的聲音，就有可能產(chǎn)生一種勢(shì)不可擋的力量。此外，公眾的政策參與也離不開(kāi)智庫(kù)的作用，智庫(kù)除了具有“資政”的功能，還承擔(dān)著“啟民”的功能，通過(guò)面向公眾發(fā)揮有效的輿論引導(dǎo)和知識(shí)供給作用［9］，能夠增強(qiáng)公眾政策參與的知識(shí)基礎(chǔ)和理性基礎(chǔ)，進(jìn)而提高公眾政策參與的有序性與有效性。

智庫(kù)和公眾的相互依賴為雙方關(guān)系的發(fā)展提供了條件和基礎(chǔ)。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)中，智庫(kù)和公眾的關(guān)系還存在著一定的扭曲之處：一是智庫(kù)的研究脫離于公眾的需求。一些智庫(kù)“對(duì)上有余對(duì)下不足”，更多是關(guān)注政府在想什么，而忽略了公眾在想什么，研究的主要是已經(jīng)引起政府高度關(guān)注的議題，并沒(méi)有真正走到公眾當(dāng)中去了解公眾需要、傾聽(tīng)公眾心聲，從而發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)心、關(guān)注和急需解決的問(wèn)題。更有甚者，有的智庫(kù)過(guò)于迷信自己的技術(shù)理性和專業(yè)意見(jiàn)，認(rèn)為公眾提出的觀點(diǎn)過(guò)于主觀且缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，從而排斥公眾參與到政策討論當(dāng)中［10］，更談不上平等與公眾交流、主動(dòng)向公眾請(qǐng)教，智庫(kù)面向公眾的大門(mén)被人為關(guān)閉了。二是公眾對(duì)智庫(kù)的認(rèn)可度與信任度不高。公眾當(dāng)中不少人對(duì)智庫(kù)缺乏接觸和了解，原本對(duì)智庫(kù)存在心理上的疏離感，再加上有的智庫(kù)發(fā)表一些對(duì)公眾不負(fù)責(zé)任的言論，這更容易弱化公眾對(duì)智庫(kù)的信任度，久而久之，不論智庫(kù)講什么，公眾都可能持有一種懷疑或漠然的態(tài)度。

為實(shí)現(xiàn)智庫(kù)與公眾關(guān)系的良性發(fā)展，智庫(kù)應(yīng)做到以下方面：（1）將為政府服務(wù)和為公眾服務(wù)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。為政府服務(wù)和為公眾服務(wù)并不矛盾，達(dá)到兩者的有機(jī)統(tǒng)一，智庫(kù)要發(fā)揮好政府和公眾之間的溝通橋梁作用［11］，既要讓政府的“上情”能夠下達(dá)，又要讓公眾的“下情”能夠上達(dá)。對(duì)智庫(kù)而言，與公眾的溝通在重要性上并不亞于與政府的溝通，缺少與公眾的溝通，脫離了為公眾服務(wù)的價(jià)值理念，智庫(kù)最終難以為政府提供高水平的服務(wù)，智庫(kù)的資政工作只會(huì)浮于表面。（2）將公眾的訴求與智慧融入到智庫(kù)的研究之中。智庫(kù)不僅要重視政府已經(jīng)引起關(guān)注的議題，而且“鞋要粘土”①來(lái)源于2017年11月26日對(duì)智庫(kù)專家L 先生在北京某高校演講的現(xiàn)場(chǎng)記錄。，能夠跑成“泥腿子”［12］，真正深入到群眾當(dāng)中，去發(fā)現(xiàn)那些值得研究的問(wèn)題。此外，智庫(kù)在研究中除了要堅(jiān)持科學(xué)精神和技術(shù)理性，還要充分尊重公眾的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)與主觀感受，努力用技術(shù)理性去提煉和提升公眾的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，并在這個(gè)過(guò)程中強(qiáng)化技術(shù)理性的經(jīng)驗(yàn)支撐和專家意見(jiàn)的群眾基礎(chǔ)，讓公眾的智慧與專家的知識(shí)在交融中結(jié)出更加亮麗的思想之花。（3）面向公眾傳播并檢驗(yàn)研究成果。凡是適合向社會(huì)公開(kāi)的研究成果，智庫(kù)應(yīng)積極向公眾去推介，這是智庫(kù)實(shí)現(xiàn)公眾影響力的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，也是智庫(kù)為公眾提供服務(wù)的一種方式與途徑。如果將智庫(kù)的研究活動(dòng)視為“從公眾中來(lái)”，那么則可將智庫(kù)面向公眾的傳播活動(dòng)視為“到公眾中去”，從公眾中來(lái)是一個(gè)智庫(kù)了解公眾訴求、吸納公眾智慧的過(guò)程，到公眾中去則是一個(gè)讓研究成果在公眾當(dāng)中發(fā)揮作用并接受檢驗(yàn)的過(guò)程。

四、正確處理智庫(kù)與媒體的關(guān)系

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展，在傳統(tǒng)媒體之外，新興媒體迅速崛起，傳播領(lǐng)域產(chǎn)生了移動(dòng)化、社交化與可視化趨勢(shì)［13］，傳統(tǒng)媒體和新興媒體呈現(xiàn)出一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、交相輝映的狀態(tài)。媒體的一個(gè)至關(guān)重要的功能在于營(yíng)造輿論氛圍，這種功能又以媒體強(qiáng)大的傳播能力作為前提和支撐，媒體可以在短暫的時(shí)間內(nèi)將一個(gè)信息或觀點(diǎn)傳播到很廣的范圍當(dāng)中，經(jīng)過(guò)媒體的傳播，一個(gè)人的聲音可以轉(zhuǎn)變?yōu)楹芏嗳说穆曇?，形成一種爆發(fā)式的傳播威力。智庫(kù)的行為和媒體的行為有一定的類似之處，因?yàn)閭鞑バ袨橐彩侵菐?kù)行為的一個(gè)重要內(nèi)容，除了研究行為，智庫(kù)還要把自己的觀點(diǎn)傳播出去，把自己的思想產(chǎn)品推介出去，從這個(gè)意義上講，有人也把智庫(kù)稱為“亞媒體”［14］。但智庫(kù)畢竟不是媒體，智庫(kù)開(kāi)展傳播與推介活動(dòng)，更多是借助媒體提供的平臺(tái)與載體，通過(guò)媒體的傳播能力來(lái)增強(qiáng)智庫(kù)思想產(chǎn)品的傳播效果。因此，智庫(kù)對(duì)媒體存在著一定的依賴性。而另一方面，媒體也離不開(kāi)智庫(kù)，媒體傳播的內(nèi)容越來(lái)越需要證據(jù)和研究的支持，越來(lái)越需要體現(xiàn)出一種深入性與深刻性，對(duì)于這些需要的滿足，智庫(kù)強(qiáng)大的研究能力便顯得不可或缺，智庫(kù)的研究觀點(diǎn)也經(jīng)常被媒體所引用。

智庫(kù)和媒體的相互依賴決定了雙方有著進(jìn)行良性互動(dòng)的基礎(chǔ)，但并不是每一個(gè)智庫(kù)都能正確處理與媒體的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中存在兩個(gè)極端：一個(gè)極端是將智庫(kù)與媒體隔離開(kāi)來(lái)，另一個(gè)極端是將智庫(kù)與媒體混淆在一起。就第一個(gè)極端來(lái)看，有的智庫(kù)不具有媒體傳播的意識(shí)，不善于和媒體打交道，不能借助媒體的力量來(lái)彌補(bǔ)自身傳播能力的不足，智庫(kù)的話語(yǔ)能力受到很大限制。我國(guó)智庫(kù)已超過(guò)2000 家，但大量智庫(kù)并不為國(guó)際社會(huì)所知，其中一個(gè)重要原因就在于它們的國(guó)際化傳播意識(shí)與傳播能力不足，在國(guó)際媒體上看不到這些智庫(kù)的影子［15］。就第二個(gè)極端來(lái)看，有的智庫(kù)過(guò)于追求媒體曝光率，片面認(rèn)為在媒體上的曝光率越高，智庫(kù)的影響力就越大，智庫(kù)的績(jī)效就越好，以至于只強(qiáng)調(diào)形式化的傳播，而忽視自身的內(nèi)容建設(shè)，存在著過(guò)度媒體化的傾向。長(zhǎng)此以往，智庫(kù)很可能在躁動(dòng)中走向迷失，模糊了智庫(kù)的功能定位，淡忘了智庫(kù)的使命宗旨，在媒體面前也終將失去自身的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，所發(fā)表的言論顯得沒(méi)有根基、沒(méi)有深度、沒(méi)有說(shuō)服力。

為避免以上兩個(gè)極端，進(jìn)而正確處理與媒體的關(guān)系，智庫(kù)應(yīng)做到以下兩個(gè)方面：（1）形成面向媒體的公共關(guān)系意識(shí)。智庫(kù)不僅要樂(lè)于和媒體打交道，而且要善于和媒體打交道；不僅要積極建立與媒體的關(guān)系，而且要盡力維護(hù)與媒體的關(guān)系。智庫(kù)的每一位工作人員，不論是管理人員還是研究人員，同時(shí)都是智庫(kù)思想產(chǎn)品的傳播者，都應(yīng)樹(shù)立傳播的理念，在條件允許的情況下，智庫(kù)還可成立專門(mén)的部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)處理與媒體的公共關(guān)系。（2）為媒體提供高質(zhì)量的思想產(chǎn)品與研究成果。研究是智庫(kù)的立身之基，智庫(kù)的研究水平越高，這個(gè)基礎(chǔ)就越牢固。智庫(kù)借助媒體傳播自己的研究成果，這對(duì)于智庫(kù)來(lái)講，意味著利用了媒體的傳播平臺(tái)；而對(duì)于媒體來(lái)講，則意味著利用了智庫(kù)的研究成果。其間存在一個(gè)互惠互利的關(guān)系，一旦媒體傳播了智庫(kù)質(zhì)量低劣和不負(fù)責(zé)任的所謂研究成果，那么公信力受到破壞的，不僅有智庫(kù)，還有媒體，媒體非但沒(méi)有因?yàn)閭鞑ブ菐?kù)的研究成果而從中受益，反而對(duì)自己產(chǎn)生了不良影響和負(fù)面后果，這樣，媒體傳播智庫(kù)研究成果的積極性必然受到打擊。因此，智庫(kù)要實(shí)現(xiàn)良好的傳播效果，必須以高質(zhì)量的思想產(chǎn)品和研究成果作為基礎(chǔ)，確保進(jìn)入傳播渠道之前的研究成果具有過(guò)硬的質(zhì)量，這不僅是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)媒體負(fù)責(zé)，一個(gè)對(duì)媒體負(fù)責(zé)的智庫(kù)才會(huì)真正贏得媒體的尊重與認(rèn)可，也才會(huì)受到媒體的接納與歡迎。

五、正確處理智庫(kù)與學(xué)界的關(guān)系

智庫(kù)不同于純學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。首先，兩者研究的問(wèn)題不同。智庫(kù)研究的是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)研究的是理論問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是在動(dòng)態(tài)變化的，理論問(wèn)題卻是可以恒久不變的。其次，兩者研究的目的不同。智庫(kù)的研究更多是為了變革現(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究更多是為了解釋現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)智庫(kù)研究更多強(qiáng)調(diào)的是“務(wù)實(shí)”，那么學(xué)術(shù)研究更多強(qiáng)調(diào)的則是“求真”。再次，兩者研究的動(dòng)力不同。智庫(kù)開(kāi)展研究的動(dòng)力更多來(lái)自解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究動(dòng)力更多來(lái)自開(kāi)展學(xué)術(shù)探索和由已知求得未知的內(nèi)在興趣。

然而，智庫(kù)研究與學(xué)術(shù)研究又存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。一方面，智庫(kù)研究需要學(xué)術(shù)研究為其提供理論基礎(chǔ)和學(xué)理支撐?，F(xiàn)實(shí)往往是復(fù)雜的，缺乏有效的理論指導(dǎo)，離開(kāi)了理論所提供的觀察視角、分析框架和認(rèn)識(shí)邏輯，人們面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)很可能理不出一個(gè)頭緒。如果將智庫(kù)研究比作“流”，那么則可將學(xué)術(shù)研究比作“源”，源遠(yuǎn)才能流長(zhǎng)，一個(gè)智庫(kù)的研究之路要走得長(zhǎng)久，必須以深厚的學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)根基作為前提。另一方面，學(xué)術(shù)研究也需要通過(guò)智庫(kù)研究來(lái)實(shí)現(xiàn)其應(yīng)用價(jià)值。智庫(kù)連接著學(xué)術(shù)研究組織和政策行為組織［16］，在知識(shí)和權(quán)力之間架起了橋梁。智庫(kù)研究是運(yùn)用理論知識(shí)為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決尋求答案的過(guò)程，也是在著眼于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)上對(duì)理論知識(shí)予以進(jìn)一步研究的過(guò)程，通過(guò)這樣的研究，理論知識(shí)實(shí)現(xiàn)了在應(yīng)用上的轉(zhuǎn)化，學(xué)術(shù)研究也提升了自身的應(yīng)用價(jià)值［17］。還有一點(diǎn)也不能忽視，即任何理論研究成果歸根結(jié)底都來(lái)源于實(shí)踐，對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言，感知和了解實(shí)踐當(dāng)中的需求也是至關(guān)重要的。相對(duì)于學(xué)術(shù)研究，智庫(kù)的研究具有貼近實(shí)際、政策關(guān)聯(lián)度高的特點(diǎn)，往往可以給學(xué)術(shù)研究在實(shí)踐需要和政策洞見(jiàn)等方面?zhèn)鬟f有益信息，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。以上分析表明智庫(kù)研究和學(xué)術(shù)研究是可以相互支持、相互促進(jìn)的，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)智庫(kù)建設(shè)與學(xué)科發(fā)展之間具有相得益彰的關(guān)系［18］，也正是這個(gè)道理。因此，智庫(kù)和學(xué)界因存在于其間的相互依賴性而有著實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的基礎(chǔ)與前提。

不過(guò)，一些智庫(kù)并未處理好與學(xué)界的關(guān)系：一是自動(dòng)或自愿脫離學(xué)術(shù)界。片面強(qiáng)調(diào)智庫(kù)研究與學(xué)術(shù)研究之間的差異性，認(rèn)為學(xué)術(shù)研究只是在“象牙塔”里做學(xué)問(wèn)，學(xué)術(shù)研究的成果過(guò)于“形而上”，實(shí)際用處不大?；谶@種心態(tài)，智庫(kù)便沒(méi)有積極性去關(guān)注學(xué)術(shù)的發(fā)展，也不會(huì)主動(dòng)了解學(xué)術(shù)的動(dòng)態(tài)與前沿，于是，智庫(kù)與學(xué)術(shù)界漸行漸遠(yuǎn)，兩者的距離越拉越大，智庫(kù)的研究越來(lái)越缺少理論底蘊(yùn)和學(xué)理支撐，最終甚至有陷入經(jīng)驗(yàn)主義泥潭的危險(xiǎn)［19］。二是雖有接近學(xué)術(shù)界的愿望卻不具有與學(xué)術(shù)界對(duì)話的能力。盡管有的智庫(kù)把自己的研究人員不僅定位為政府的決策顧問(wèn)（advisors），而且定位為學(xué)者（academics），但這種學(xué)者身份卻可能無(wú)法得到學(xué)術(shù)界的足夠認(rèn)同。原因在于智庫(kù)缺乏與學(xué)術(shù)界對(duì)話的能力，不論是在學(xué)術(shù)理念還是在學(xué)術(shù)方法上，都與學(xué)術(shù)界存在明顯差距，很難在高水平的學(xué)術(shù)平臺(tái)上發(fā)出聲音，很難在理論的交流與碰撞中展現(xiàn)自己的風(fēng)采。

針對(duì)上述問(wèn)題，為更好發(fā)展與學(xué)界的關(guān)系，智庫(kù)應(yīng)做到如下方面：（1）充分認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)研究對(duì)于智庫(kù)研究的重要支撐作用。破除將智庫(kù)研究與學(xué)術(shù)研究完全割裂的觀念，重視學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，虛心向?qū)W術(shù)界學(xué)習(xí)，善于運(yùn)用學(xué)術(shù)研究的成果，讓學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性與深刻性來(lái)提升智庫(kù)思想產(chǎn)品的質(zhì)量。一名智庫(kù)的研究人員可以不是學(xué)術(shù)理論的創(chuàng)新者，但一定是學(xué)術(shù)理論的應(yīng)用者，脫離了與學(xué)術(shù)界的聯(lián)系，智庫(kù)的研究質(zhì)量必然受到嚴(yán)重沖擊。（2）增強(qiáng)與學(xué)術(shù)界對(duì)話和交流的能力。智庫(kù)應(yīng)能夠與學(xué)術(shù)界站在同一平臺(tái)開(kāi)展對(duì)話與交流，同一平臺(tái)意味著智庫(kù)對(duì)于學(xué)術(shù)界的研究范式能夠理解，對(duì)于學(xué)術(shù)界的研究成果能夠作出合理評(píng)價(jià)，否則，智庫(kù)在面對(duì)學(xué)術(shù)界的時(shí)候就很可能出現(xiàn)聽(tīng)不明白與聽(tīng)不進(jìn)去的尷尬。智庫(kù)與學(xué)術(shù)界開(kāi)展對(duì)話、交流的能力反映出的實(shí)則是智庫(kù)的學(xué)術(shù)能力，為提高這種能力，智庫(kù)要跟得上學(xué)術(shù)發(fā)展的步伐，走出去多參加學(xué)術(shù)界的活動(dòng)，密切跟蹤學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，及時(shí)了解最新學(xué)術(shù)研究成果，始終保持一個(gè)開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野與較高的學(xué)術(shù)品味。（3）改善智庫(kù)思想產(chǎn)品在學(xué)術(shù)界的傳播效果。智庫(kù)的思想產(chǎn)品與研究成果應(yīng)當(dāng)傳播到學(xué)術(shù)界，讓智庫(kù)的研究對(duì)于學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，這樣，雙方在互動(dòng)中才會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的互惠，學(xué)術(shù)界也才會(huì)形成接近智庫(kù)的意愿。為改善智庫(kù)思想產(chǎn)品在學(xué)術(shù)界的傳播效果，智庫(kù)要暢通思想產(chǎn)品向?qū)W術(shù)界傳播的渠道，比如邀請(qǐng)學(xué)界人士參加智庫(kù)的成果發(fā)布會(huì)，再比如邀請(qǐng)學(xué)界人士作為智庫(kù)研究成果的評(píng)審專家，或者更進(jìn)一步，直接邀請(qǐng)有影響力的學(xué)者擔(dān)任智庫(kù)的學(xué)術(shù)顧問(wèn)，這些措施都有助于智庫(kù)的聲音傳播到學(xué)術(shù)界，都能增加學(xué)術(shù)界對(duì)智庫(kù)及其研究成果的了解。

六、正確處理智庫(kù)與同行的關(guān)系

不論是中國(guó)還是西方，智庫(kù)的規(guī)模都很大，智庫(kù)的種類也都有很多，從寬泛的意義上講，國(guó)內(nèi)外所有的智庫(kù)都是同行。如果將范圍縮小，從研究的領(lǐng)域來(lái)看，在同一領(lǐng)域從事研究的智庫(kù)也有不少，這些智庫(kù)更是互為同行。與前文分析過(guò)的其他類型的智庫(kù)外部關(guān)系相比，智庫(kù)與同行的關(guān)系存在一定的特殊性，因?yàn)橥屑仁呛献鞯幕锇橛质歉?jìng)爭(zhēng)的對(duì)手，合作關(guān)系與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在同行之間是同時(shí)存在的。首先，智庫(kù)同行之間需要交流與合作。合作的必要在于大家各有優(yōu)長(zhǎng)，通過(guò)交流與合作，不同的智庫(kù)之間可以相互借鑒，做到互通有無(wú)、取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同提升。其次，智庫(kù)同行之間也需要較量與競(jìng)爭(zhēng)。一方面，離開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，思想市場(chǎng)上的供求關(guān)系很難達(dá)到一個(gè)令人滿意的均衡狀態(tài)，思想市場(chǎng)也不會(huì)活躍和繁榮；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)讓一個(gè)智庫(kù)更有動(dòng)力去培育自身優(yōu)勢(shì)、改進(jìn)自身績(jī)效，參與競(jìng)爭(zhēng)是智庫(kù)實(shí)現(xiàn)自我革新與發(fā)展的一個(gè)重要途徑。

因此，智庫(kù)與同行的合作關(guān)系是重要的，與同行的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也是重要的。但是，在現(xiàn)實(shí)中，智庫(kù)與同行的關(guān)系還未達(dá)到理想的狀態(tài)：一是未能通過(guò)密切合作形成智庫(kù)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。一些智庫(kù)習(xí)慣于各自為戰(zhàn)，信息不能相通，資源不能共享，結(jié)果造成大量的重復(fù)性研究，而整體的研究水平卻提高不上去。對(duì)于這種狀況，作為智庫(kù)思想產(chǎn)品的用戶，不論政府還是公眾，都是不歡迎的，因?yàn)榇罅康闹貜?fù)性研究既增加了用戶的識(shí)別成本，又達(dá)不到用戶所期待的高質(zhì)量。單個(gè)智庫(kù)的力量總是有限的，如果智庫(kù)集聚在一起形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)，構(gòu)造出一個(gè)完整的價(jià)值鏈條，那么這個(gè)智庫(kù)產(chǎn)業(yè)所形成的力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不同智庫(kù)力量的簡(jiǎn)單相加，這時(shí)，智庫(kù)會(huì)有更強(qiáng)大的能力去滿足用戶提出的各種需求。然而，實(shí)際的情況是，智庫(kù)之間的合作還很不夠，具有協(xié)同效應(yīng)與疊加效應(yīng)的智庫(kù)產(chǎn)業(yè)也遠(yuǎn)未形成。二是未能通過(guò)有效競(jìng)爭(zhēng)培育起智庫(kù)的自身優(yōu)勢(shì)。一個(gè)智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)不是自封的，而是在與同行的比較與競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中顯現(xiàn)出來(lái)的［20］，離開(kāi)了比較與競(jìng)爭(zhēng)，也就無(wú)所謂誰(shuí)比誰(shuí)更有優(yōu)勢(shì)。一個(gè)智庫(kù)只有通過(guò)參與競(jìng)爭(zhēng)才能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)，并在發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上不斷培育和壯大自身優(yōu)勢(shì)。然而，有的智庫(kù)還感受不到競(jìng)爭(zhēng)的壓力，甚至對(duì)同行競(jìng)爭(zhēng)懷有一種排斥心理，試圖把自己保護(hù)起來(lái)，沉浸在自己營(yíng)造的一種小天地當(dāng)中，不能發(fā)現(xiàn)與同行的差距，也錯(cuò)過(guò)了真正培育自身優(yōu)勢(shì)的時(shí)機(jī)。

為處理好與同行的關(guān)系，智庫(kù)應(yīng)做到以下方面：（1）積極參與同行之間的資源共享與聯(lián)合攻關(guān)。在與同行的合作上，智庫(kù)應(yīng)當(dāng)具有主動(dòng)性；對(duì)于同行提出的合作愿望，智庫(kù)也應(yīng)予以積極回應(yīng)。合作關(guān)系的建立著眼于資源共享與聯(lián)合攻關(guān)的需要，但功夫應(yīng)下在平時(shí)，合作關(guān)系建立以后還要善加維護(hù)，并努力實(shí)現(xiàn)這種關(guān)系的制度化與機(jī)制化，確保在需要的時(shí)候能夠被隨時(shí)激活。（2）形成競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)并強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)的能力。從大的方面講，競(jìng)爭(zhēng)有助于優(yōu)化思想市場(chǎng)上的智庫(kù)結(jié)構(gòu)與智庫(kù)格局；從小的方面講，競(jìng)爭(zhēng)有助于促進(jìn)智庫(kù)的自我成長(zhǎng)與自我發(fā)展。一個(gè)參與到競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中的智庫(kù)不一定取得成功，但一個(gè)把自己置身于競(jìng)爭(zhēng)之外，絲毫感受不到競(jìng)爭(zhēng)壓力的智庫(kù)一定不會(huì)成功。競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)就是生存意識(shí)和發(fā)展意識(shí)，而競(jìng)爭(zhēng)又不能是盲目的，要以一定的競(jìng)爭(zhēng)能力作為基礎(chǔ)，也要以培育和壯大自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)作為目的。（3）把握好合作關(guān)系與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一。合作中蘊(yùn)含有競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)中也蘊(yùn)含有合作，合作與競(jìng)爭(zhēng)是相互依存的。智庫(kù)如果沒(méi)有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而形成的比較優(yōu)勢(shì)，那么它就難以在與同行的合作中找到自己的位置，因?yàn)樗鼪](méi)有優(yōu)勢(shì)可以與同行實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。另外，智庫(kù)之間的競(jìng)爭(zhēng)并不是單純地為競(jìng)爭(zhēng)而競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)最終是為了更好的合作，讓智庫(kù)在發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上形成一種集群的力量、產(chǎn)業(yè)的力量。當(dāng)然，處理好智庫(kù)之間的合作關(guān)系與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，僅靠智庫(kù)個(gè)體的作用是不夠的，還離不開(kāi)智庫(kù)協(xié)會(huì)或智庫(kù)聯(lián)盟的自治作用與自律作用，更需要有效發(fā)揮政府對(duì)思想市場(chǎng)的培育、引導(dǎo)與規(guī)制作用。由于這不是本文研究的主題，這里便不再贅述。

七、結(jié)語(yǔ)：走向互動(dòng)、互惠與互信

智庫(kù)總體上面對(duì)著五種外部關(guān)系，分別是與政府的關(guān)系、與公眾的關(guān)系、與媒體的關(guān)系、與學(xué)界的關(guān)系，以及與同行的關(guān)系。這五種外部關(guān)系都有其自身的重要性，并且也都有著實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展的條件與基礎(chǔ)，因?yàn)橹菐?kù)與相應(yīng)的五類政策主體均存在著相互的需要以及相互的依賴。但智庫(kù)的外部關(guān)系并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，也不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化和改善，現(xiàn)實(shí)中，智庫(kù)的各種外部關(guān)系并非達(dá)到了理想的狀態(tài)，或存在著一定程度的扭曲，或存在著發(fā)展中的困難、障礙與問(wèn)題。為處理好智庫(kù)與其他各類政策主體的相互關(guān)系，從智庫(kù)的角度來(lái)看，首要的是樹(shù)立“開(kāi)門(mén)辦智庫(kù)”的理念，形成開(kāi)放性思維，積極參與和其他政策主體的互動(dòng)，在互動(dòng)中努力實(shí)現(xiàn)互惠，在互惠中不斷增強(qiáng)互信，由此促進(jìn)智庫(kù)外部關(guān)系的良性發(fā)展（見(jiàn)圖2）。

圖2 智庫(kù)外部關(guān)系良性發(fā)展示意圖

本文的目的在于明確現(xiàn)實(shí)中存在的各類智庫(kù)外部關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)智庫(kù)外部關(guān)系的系統(tǒng)性分析。本文研究的主要不是一個(gè)解釋性問(wèn)題，也沒(méi)有在理論模型的構(gòu)建上更多著力，不過(guò)，可以肯定的是，對(duì)于智庫(kù)外部關(guān)系這樣一個(gè)具有豐富內(nèi)容的研究課題，還存在很多值得探索的領(lǐng)域，也有待進(jìn)行更多的解釋性與實(shí)證性分析。