文/陳永進(jìn) 祁 可 何 寧 陳 庚

（1.2.3.4.重慶大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400044）

內(nèi)容提要：新時代背景下，我國社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生變化，如何更好地滿足人民美好生活需要，提升居民幸福感更加成為政府關(guān)注的重點?；谥袊C合社會調(diào)查（CGSS）2015 數(shù)據(jù)，分析研究休閑活動、社會信任以及社會公平感與居民幸福感的關(guān)系，可以得出結(jié)論：休閑活動對居民幸福感有顯著正向影響，且不同類型的休閑活動對居民幸福感的影響存在差異，其中休息型休閑活動對居民幸福感影響最大；社會信任對居民幸福感有顯著正向影響，社會信任水平越高，居民幸福感越強；社會公平感正向影響居民幸福感，個體感知到的社會越公平，居民幸福感就越強。

一、引言

自古以來，“幸福”是上至君臣下至黎民百姓共同關(guān)心的話題，新中國建立之后，提升居民的幸福感更成為了政府施政的重要追求之一。習(xí)近平同志在黨的十九大報告中也多次提到了“幸?！迸c“幸福感”一詞：“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”［1］。由此，新時代下，幸福感更加成為學(xué)術(shù)界的研究熱點。

幸福感是個體對自己生活的整體性評價—包括對情感（正面情緒和負(fù)面情緒）和認(rèn)知兩方面的評價［2］，其強調(diào)的是個體根據(jù)自定標(biāo)準(zhǔn)對生活質(zhì)量水平高低的評價，受到收入、年齡、生活質(zhì)量、個體人格特質(zhì)等主觀或客觀多種因素的影響［3］。新時代背景下，一方面我國社會正逐漸進(jìn)入“有閑社會”，居民休閑觀念與方式日趨多元，休閑活動越來越成為提升精神生活的重要實踐活動［4］。而休閑活動能帶來心靈的釋放，使人獲得快樂，讓人“成為人”［5］，與居民幸福感緊密相關(guān)［6］。另一方面，近年來公共事件頻發(fā)，居民社會信任度下降［7］，同時，貧富差距、社會不公平等問題依舊存在［8］，居民幸福感下降。而研究發(fā)現(xiàn)人際關(guān)系中容易相信別人的個體要更加幸福［9］，公平感與幸福感兩者作為人的主觀感受存在著內(nèi)在差異也存在著緊密聯(lián)系［10］。由此，休閑活動作為居民追求美好生活的手段，社會信任與社會公平感作為居民的一種社會態(tài)度，與居民的幸福感都存在某種關(guān)聯(lián)。本研究立足于中國綜合社會調(diào)查 （CGSS）2015年的大數(shù)據(jù)樣本，對三者與居民幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，以期為提高居民幸福感和建設(shè)幸福社會提供啟示。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）休閑活動和幸福感

休閑活動是指人們在空閑時間所從事的放松享樂和學(xué)習(xí)發(fā)展的各種活動的總和，而空閑時間則是指工作（包括第一職業(yè)、兼職）之余從事其他活動的時間之和［11］。最早對休閑進(jìn)行關(guān)注是美國學(xué)者Kaplan 他預(yù)計人們的可用休閑時間會增加。此后，關(guān)于休閑的研究也不斷增多。不少學(xué)者認(rèn)為休閑活動是一個多維度變量，Newman 等人（2014）認(rèn)為休閑活動包括不同的類型［11］。此外，國內(nèi)也有不少學(xué)者將休閑活動劃分為不同的維度來對其進(jìn)行研究，比如李秀玫（2014）等人將休閑活動劃分為消遣型休閑活動和發(fā)展型休閑活動［12］，蔣艷（2015）將休閑活動劃分為休息放松型、享樂型、運動型和社交型［13］，徐延輝（2016）等人將休閑活動劃分為娛樂鍛煉型、技能型和社交型［14］。而學(xué)術(shù)界針對休閑活動與其他變量的關(guān)系研究，主要集中于休閑和居民的健康狀態(tài)、生活滿意度以及幸福感之間的關(guān)系。其中，關(guān)于休閑和幸福感的關(guān)系，西方學(xué)術(shù)界已有相關(guān)研究，他們認(rèn)為參與休閑活動會使人們的幸福感提升［15-16］。還有不少學(xué)者提出了休閑時間體力活動（LTPA）的概念，并認(rèn)為休閑時間體力活動（LTPA）是個人幸福感的重要因素［17］。此外，不少學(xué)者提出，不同類型的休閑活動，以及休閑活動的數(shù)量和質(zhì)量對個人幸福感的影響是不同的。比如Sakkthivel（2011）所認(rèn)為的，非貨幣休閑行為風(fēng)格（閱讀小說，看電視，戶外游戲等）比貨幣休閑行為風(fēng)格（去娛樂中心，潛水等）更能使人幸福［19］。鑒于此，本研究根據(jù)以往學(xué)者們的觀點和CGSS 中問卷調(diào)查的內(nèi)容將休閑活動分為社交型休閑活動、休息型休閑活動和學(xué)習(xí)型休閑活動來研究其與幸福感的關(guān)系。雖然學(xué)術(shù)界針對休閑活動和幸福感的關(guān)系方面的研究已有不少，但是針對哪種休閑活動類型對幸福感影響更大至今仍未有統(tǒng)一定論，且在國內(nèi)相關(guān)研究中，采用小范圍的問卷調(diào)查或者理論研究的居多，大樣本數(shù)據(jù)的較少。此外，國內(nèi)針對此方面的研究多集中于城市居民的休閑活動，未將農(nóng)村居民納入研究范圍。鑒于國內(nèi)目前此方面研究的不足，本研究將從社會學(xué)和心理學(xué)視角出發(fā)，采用大數(shù)據(jù)分析對休閑活動的數(shù)量及質(zhì)量和幸福感的關(guān)系進(jìn)行探討，并提出研究假設(shè)：

假設(shè)1：參與休閑活動對居民幸福感有顯著正向影響，即參與休閑活動越多，居民幸福感越強，反之亦成立；

假設(shè)2：社交型休閑活動、休息型休閑活動和學(xué)習(xí)型休閑活動對幸福感的影響程度不同。

（二）社會信任和幸福感

信任是一種心理狀態(tài)，是個體基于對他人意圖和行為的積極預(yù)期并接受相應(yīng)風(fēng)險的意愿［20］。信任作為社會資本的重要成分之一［21］，本身是一個復(fù)雜的社會心理現(xiàn)象，也是一個分層次多維度的概念，可以劃分為特殊信任（particular trust）和社會信任（social trust）兩大層面。其中，相較于針對于特定人或組織的特殊信任，社會信任是指個體對社會其他對象存在的一種普遍意義上的信任［22］，在探討信任對于社會與經(jīng)濟發(fā)展的意義時往往采用的就是這一維度的信任［23］。研究發(fā)現(xiàn)：信任與諸多因素相關(guān)，受到制度文化，公共資源供給，經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等政治、經(jīng)濟、社會因素的影響，同時對政府與公眾間關(guān)系，社會協(xié)同治理水平以及人的生理或心理健康水平等因素有顯著影響［24］。其中，西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)對社會信任與居民幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，有學(xué)者認(rèn)為社會信任與居民幸福感之間緊密相關(guān)［26］，也有學(xué)者認(rèn)為兩者之間并沒有顯著相關(guān)關(guān)系［27］，另有部分學(xué)者認(rèn)為不同種類的信任與幸福感之間的關(guān)系存在差異，如Jovanovic（2016）發(fā)現(xiàn)塞爾維亞人的人際信任與幸福感密切相關(guān)，而制度信任與幸福感的關(guān)聯(lián)不大［28］。除此之外，部分中國的學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)方面的研究，有學(xué)者利用WVS 中國的數(shù)據(jù)論證了信任與中國居民幸福感之間的正相關(guān)關(guān)系，后續(xù)的一些研究佐證了這一點［29］。值得注意的是，有學(xué)者進(jìn)行類似研究的時候發(fā)現(xiàn)雖然社會信任與居民幸福感相關(guān)，但是關(guān)系并不顯著［29］。

綜上，現(xiàn)有的研究結(jié)果存在一定分歧，部分研究存在樣本數(shù)量有限或涉及區(qū)域過窄導(dǎo)致的代表性不足，研究結(jié)果難以推廣，由此，本研究將對中國情景下社會信任與幸福感的關(guān)系進(jìn)行驗證，并提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：社會信任對居民的幸福感有顯著正向影響，即對社會的信任程度越高，居民幸福感越強，反之亦成立。

（三）社會公平感和幸福感

社會公平是個體避免和糾正不公平的社會分配的道德要求的認(rèn)知和態(tài)度以及對社會事件進(jìn)行判斷時的主觀感受與體會［31］。本研究基于已有研究并結(jié)合CGSS 中關(guān)于社會公平感題目的設(shè)計，將社會公平感界定為個體對社會問題公平性的主觀評價，涉及教育、醫(yī)療、就業(yè)、收入等多個方面。

以往研究中，影響居民社會公平感的因素主要從社會結(jié)構(gòu)位置和相對剝奪感兩個微觀層面進(jìn)行解釋［33］，如處于較低層次的群體更容易產(chǎn)生不公平感［34］、相對剝奪因素對社會公平感有抑制作用［36］。同時，也有學(xué)者探討公平感對個體行為、態(tài)度的影響，如組織公平感對組織公民行為、員工職業(yè)倦怠等的影響［37］。當(dāng)然，國內(nèi)外關(guān)于公平感與幸福感的關(guān)系也是研究熱點之一，且主要集中在組織層面，如Elo（2005）研究發(fā)現(xiàn)，具有高水平組織公平感的員工更加幸福［39］；還有學(xué)者驗證了程序公平和互動公平對員工的情緒體驗的積極作用［40］；已有研究也常常將幸福感作為中介變量，探討組織公平對員工角色外行為的影響，發(fā)現(xiàn)組織公平會正向促進(jìn)幸福感［41］，反之，不公平感會不利于個體身體與精神健康，從而削弱幸福感［42］。此外，公平感與幸福感的研究也體現(xiàn)在收入方面，如Feng（2012）研究發(fā)現(xiàn)居民社會保障、收入分配政策的公平性感知與幸福感呈正相關(guān)［43］；徐淑一（2017）等人研究發(fā)現(xiàn)，公平感知對幸福感的影響大于收入、社會地位對其的影響［44］；黃嘉文（2016）也發(fā)現(xiàn)，收入不平等會損害個人對主觀幸福感的積極體驗［45］。綜合來看，已有研究較少直接對整體社會公平感與幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行驗證，且研究對象具有一定特殊性或涉及范圍較為狹窄，因此，本研究基于全國綜合性的調(diào)查樣本展開研究，提出第四個假設(shè)：

假設(shè)4：社會公平感對居民幸福感有顯著正向影響，即居民的社會公平感越強，其幸福感越強，反之亦成立。

三、數(shù)據(jù)、變量和方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)基于中國人民大學(xué)2018年1月1日發(fā)布的“2015年中國綜合社會調(diào)查”（CGSS2015）的數(shù)據(jù)。2015年CGSS 項目調(diào)查采用多階段和分層概率抽樣方法，調(diào)查了全國 28 個省/直轄市/自治區(qū)（除西藏、海南、新疆外）的478 個村居，經(jīng)統(tǒng)計，共完成有效樣本10968 份。而本研究在剔除變量中的缺失值的樣本后，最終得到可供本研究使用的有效樣本9214 份。

（二）變量及測量

1.因變量。本研究的因變量是幸福感，即個體對現(xiàn)實生活狀態(tài)的一種肯定態(tài)度或積極評價。因此，本研究在調(diào)查問卷中選取題項A36“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？ ”來對因變量進(jìn)行測量。該題項采用李克特五點計分，1 表示“非常不幸?！?，5 表示“非常幸福”，數(shù)值越大表示幸福感越強。

2.自變量。本研究的自變量是休閑活動、社會信任和社會公平感。首先，本研究將休閑活動變量操作化為人們在空閑時間所從事的各種活動的總和。因此，在調(diào)查問卷中選取題項A31“在過去一年中，您是否經(jīng)常在您的空閑時間做下面的事情？”來對休閑活動進(jìn)行測量。該題項包含了三種類型的休閑活動，根據(jù)問卷內(nèi)容和以往學(xué)者的觀點，將其歸納為社交型休閑活動、休息型休閑活動和學(xué)習(xí)型休閑活動。該題項采用李克特五點計分，1 表示“從不”，5 表示“非常頻繁”，數(shù)值越大表示參與休閑活動的頻率越高。

其次，根據(jù)社會信任的操作性定義，本研究在調(diào)查問卷中選取A33“總的來說，您同不同意在這個社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”和A34“總的來說，您同不同意在這個社會上，您一不小心，別人就會想辦法占您的便宜？ ”兩個題項來對社會信任進(jìn)行測量。這兩個題項都是采用李克特五點計分，1 表示“非常不同意”，5 表示“非常不同意”，其中A33 題是正向計分，數(shù)值越大，社會信任度越高，而A34 題是反向計分，數(shù)值越大，社會信任度越低，因此，須通過數(shù)據(jù)處理將A34 轉(zhuǎn)換為正向計分。本研究通過SPSS21.0 將其轉(zhuǎn)換為正向計分，且自變量社會信任最終由兩個題項加總后的均分表示。

然后，根據(jù)社會公平感的操作性定義，本研究選取題項A35“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會公不公平？ ”來對社會公平感進(jìn)行測量，該題項同樣采用李克特五點計分，1 表示“完全不公平”，5 表示“完全公平”，數(shù)值越大表示社會公平感越高。

3.控制變量。根據(jù)以往學(xué)者的相關(guān)研究，人口統(tǒng)計學(xué)變量中性別、年齡和最高教育程度會對幸福感有所影響。此外，個體的家庭經(jīng)濟狀況、社會經(jīng)濟地位感知、收入合理程度以及所處社會等級也會對幸福感產(chǎn)生影響。為了研究的準(zhǔn)確性，本研究將上述提到的變量納入控制變量以減少干擾。

本研究所涉及的所有變量的特征描述見表1。

（三）方法

本研究采用SPSS21.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，由于本研究的自變量和因變量皆為五點李克特量表變量，因此可直接運用OLS 回歸模型對其進(jìn)行實證分析。

四、結(jié)果分析

在回歸之前，我們對變量進(jìn)行了相關(guān)分析和共線性診斷，結(jié)果顯示休閑活動、社會信任以及社會公平感和居民幸福感顯著相關(guān)，VIF 值遠(yuǎn)低于10，表示變量之間不存在多重共線性。

為了檢驗假設(shè)，本文對篩選后的樣本進(jìn)行OLS 回歸分析，結(jié)果如表2 所示。模型1表示僅放入控制變量，其中，性別、年齡、最高教育程度、家庭經(jīng)濟狀況和所處社會等級標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均為正，且在0.01 水平上顯著；社會經(jīng)濟地位感知和收入合理程度雖然標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為負(fù)，分別為-0.097 和-0.105，也在0.01水平上顯著，這是因為這兩個變量在CGSS 問卷反向計分造成的，即得分越高，社會經(jīng)濟地位感知和收入合理程度越低，因此，本文涉及到的控制變量均對幸福感有顯著的正向影響。

表1 變量解釋及其描述性統(tǒng)計分析

引入自變量休閑活動的三個水平后，即社交型休閑活動、休息型休閑活動、學(xué)習(xí)型休閑活動，統(tǒng)計結(jié)果如模型2 所示，該模型可解釋幸福感15.3%的變異量。在控制變量中，最高教育程度標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)變小且變?yōu)椴伙@著，其余控制變量的系數(shù)和顯著性變化不大。說明在引入休閑活動這一變量后，削弱了最高教育程度對幸福感的影響。社交型休閑活動、休息型休閑活動、學(xué)習(xí)型休閑活動對幸福感的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)都在0.01 水平上顯著，且都為正向影響，對幸福感的解釋力度分別為0.034、0.079、0.032，其中休息型休閑活動對幸福感影響最強，即假設(shè)1、假設(shè)2 得到驗證。

模型3 可解釋幸福感15.9%的變異量。在引入社會信任變量后，年齡對幸福感的影響不再顯著，其余控制變量顯著性不變但系數(shù)都略有減?。ㄅc模型1 相比），說明自變量的引入對控制變量的影響均有一定的削弱作用。社會信任的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為正 （系數(shù)為0.126），在0.01 水平上顯著，這說明個體對社會的信任程度越高，個體的幸福感越強，驗證假設(shè)3。

模型4 可解釋幸福感18.1%的變異量。在模型4 中引入社會公平感變量，結(jié)果顯示年齡依舊對幸福感影響不顯著。和模型1 相比，除年齡外的其余控制變量都在0.01 水平上與幸福感顯著正向相關(guān)，性別的系數(shù)略微變大，其余控制變量的系數(shù)都略微變小。社會公平感的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.200，在0.01 水平上顯著，表明個體對社會公平的感知越高，個體感覺到的幸福感越強，驗證假設(shè)4。

表2 休閑活動、社會信任和社會公平感對居民幸福感的回歸分析

模型5 表示在加入控制變量、休閑活動、社會信任和社會公平感后的回歸結(jié)果。在控制變量中，年齡和最高教育程度對幸福感不顯著（系數(shù)分別為-0.003 和0.017），其余控制變量的顯著性不變，系數(shù)均有所減小。休閑活動、社會信任和社會公平感的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)都為正，除學(xué)習(xí)型休閑活動 （系數(shù)為0.028）在0.05 水平上顯著外，其他變量均在0.01 水平上顯著。此外，在控制了性別、年齡、最高教育程度等變量的情況下，休閑活動、社會信任和社會公平感解釋了幸福感19.4%的變異程度，模型具有較好的擬合程度。

五、討論及啟示

為了檢驗回歸模型的穩(wěn)健性，我們采用Ordered Logit 回歸再次對其進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果與OLS 回歸結(jié)果的估計方向和顯著性一致，這與 Ferrer（2004）觀點一致，即居民幸福感作為連續(xù)變量時，OLS 回歸和 Ordered Logit 回歸結(jié)果無優(yōu)劣之分［46］。

首先，在上述研究中，我們證實了參加休閑活動對居民幸福感有顯著正向影響，這驗證了活動參與論的說法，即參與休閑活動越多，居民幸福感越強，也同許多學(xué)者的研究結(jié)果相一致［15］。但是，在哪種類型的休閑活動對個體的幸福感影響更大這一觀點上與以往的研究結(jié)果略有不同。此前，Becchetti（2012）和蔣艷（2015）研究表明，社交型休閑活動在眾多休閑活動中更能增強城市居民對生活的滿意度和幸福感［47］。而在本研究中發(fā)現(xiàn)，休息型休閑活動對個體幸福感影響最大，社交型休閑活動影響次之，學(xué)習(xí)型休閑活動影響最低。休息型休閑活動高于社交型休閑活動對個體幸福感的影響，我們認(rèn)為原因有以下幾個方面。其一，以往研究只是針對城市居民研究了休閑活動對幸福感的影響，未將農(nóng)村居民納入研究范圍之中，本研究將農(nóng)村居民也納入了研究范圍之中，從整體上研究休閑活動對個體幸福感的影響，從而得出休息型休閑活動對幸福感的影響最大。其二，人們參與社交型休閑活動可以幫助拓寬個人的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，獲得更多的人際關(guān)系支持，情感支持，強化社會聯(lián)系，鞏固社會資本［14］，從而提升自己的幸福感。然而隨著當(dāng)今社會生活節(jié)奏的加快，人與人之間的交往越來越浮于表面，越來越具有功利性，人們之間的真誠交流減少，信任感降低，這樣的社交活動參與頻繁后會帶給人一種疲憊感和厭倦感，未達(dá)到放松身心的目的，因此，幸福感降低。而休息型休閑活動則是個體在自己的休閑時間內(nèi)在自己喜歡的活動中充分放松自己的身心，因此更容易獲得幸福感。從該結(jié)果中，我們可以看出，要提升人民的幸福感，單單從物質(zhì)方面提升是不夠的，根據(jù)馬斯洛需要層次理論，人們在滿足了物質(zhì)生活的需求后需要更高層次的精神上的需求，因此，人們需要在忙碌的工作之余，參加一些休閑活動，尤其是適合自己的最佳休閑活動，最放松身心的休息型休閑活動更有益于人們幸福感的提升。而這就要求國家和政府不但要不斷豐富人們的休閑活動類型，滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要，更要注重休閑活動類型是否合適，更加追求休閑活動質(zhì)量。

其次，根據(jù)描述統(tǒng)計結(jié)果可以看出，公眾社會信任的得分均值為3.22 處于3（“說不上同意不同意”）與 4（“比較同意”）之間，這說明，當(dāng)下我國居民的總體信任水平并不是非常樂觀，存在一定的問題，這與國內(nèi)一些學(xué)者對中國社會信任現(xiàn)狀的分析結(jié)果相匹配［48］。此外，回歸分析結(jié)果表明社會信任正向影響主觀幸福感，即個體的社會信任水平越高，其幸福感就越強，這與目前部分國內(nèi)外相關(guān)的研究結(jié)果基本保持一致［28］。兩者之間的關(guān)系有以下可能解釋：從社會資本的角度來看，信任他人的個體更容易感受到外界的支持，即社會信任水平較高的個體感受到的社會支持較多，個體幸福體驗就可能更高。但是，也有部分學(xué)者的研究結(jié)果與本文存在部分分歧，即信任與主觀幸福感之間的關(guān)系并不總是顯著，在某些情景下或個體的某類信任與幸福感之間沒有多大關(guān)聯(lián)。這有可能是因為研究選取的樣本群體本身以及所處社會背景等有所差異，尤其是與國外的研究相比。另外，本研究并沒有將社會信任拆分為各個維度，再分別探討其與幸福感之間的關(guān)系，出現(xiàn)某個具體維度上的結(jié)果不同是正常的?？偟膩碚f，在新時代背景下的中國，社會信任對于提升居民幸福感有重要意義，重建社會信任是建設(shè)和諧社會，保障和改善民生的必然要求。政府一方面要完善法律法規(guī)制度，規(guī)范自身的行為和市場秩序，另一方面要加強信任倫理建設(shè)，引導(dǎo)塑造社會信任風(fēng)尚，建設(shè)信任文化。只有這樣才能讓民眾恢復(fù)對政府、對市場、對社會的信心，有效的提升其幸福感。

最后，描述統(tǒng)計結(jié)果也顯示，公眾社會公平感得分均值為3.21，接近社會信任得分，說明當(dāng)前我國居民對社會整體的公平感知也不算太高。同時，本文結(jié)果表明，在控制了性別、年齡、最高教育程度等變量后，社會公平感正向影響幸福感，這與前人研究結(jié)果一致［49］，并且，在休閑活動、社會信任和社會公平感之間，社會公平感對居民幸福感的影響最強。從社會角度來看，社會公平規(guī)范能夠營造良好的社會氛圍，各個群體和階層之間的矛盾得以緩解，整個社會得以有效的流動和良性競爭［50］。社會氛圍越和諧、融洽，人們的幸福感也越高［51］。從個體角度出發(fā)，在構(gòu)建美好生活狀態(tài)時，人們常常會以自己能看到、接觸到的他人生活為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而判斷自己理想與現(xiàn)實的差距，因此，在相互比較中產(chǎn)生的社會公平感更容易影響個體幸福感。另外，本文僅從社會公平感總體展開研究，得出社會公平感對居民幸福感有積極作用，而沒有對具體維度的公平感做進(jìn)一步探討，如經(jīng)典的分配公平、程序公平和互動公平三維度［37］，未來的研究可以沿著這一方向進(jìn)行深度挖掘。與此同時，從實踐角度來講，要提升我國居民的幸福感，可以從增強居民社會公平感入手，建立平等公正的制度、提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和效率、提供平等的公共服務(wù)資源、縮小收入分配差距，以營造和諧、文明、公平的社會環(huán)境。

六、結(jié)論

本文利用中國綜合社會調(diào)查（CGSS）2015年的數(shù)據(jù)對社會信任、社會公平感以及休閑活動分別與居民幸福感的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：第一，休閑活動正向影響幸福感，但各類休閑活動對幸福感的影響存在差異，其中休息型休閑活動對居民幸福感影響最大，社交型休閑活動影響次之，學(xué)習(xí)型休閑活動影響最低；第二，社會信任對居民幸福感顯著正向影響，居民社會信任水平越高，感受到的幸福感越強；第三，社會公平感正向影響幸福感，個體感知到的社會越公平，其幸福感就越強。本研究彌補前人研究的欠缺，將農(nóng)村居民納入研究范圍，但未單獨針對農(nóng)村居民的幸福感進(jìn)行研究，未來可加強此方向的研究，或農(nóng)村和城市居民幸福感的對比研究。此外，在已有研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，我們還對休閑活動、社會信任以及社會公平感與居民幸福感的間接關(guān)系進(jìn)行初步探究，發(fā)現(xiàn)社會信任可以調(diào)節(jié)休閑活動和幸福感之間的關(guān)系，但尚未深入探討，未來可對此方面進(jìn)行深入探究。