楊永偉 陸漢文

一、問題的提出

中共十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央順應(yīng)我國國情的變化,審時(shí)度勢提出了精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略。 在這一戰(zhàn)略的引導(dǎo)下,扶貧開發(fā)手段實(shí)現(xiàn)從“大水漫灌”到“精準(zhǔn)滴灌”的歷史轉(zhuǎn)型,貧困發(fā)生率由2012 年末的10.2%減少到2018 年末的1.7%,8 239 萬農(nóng)村貧困人口得以擺脫貧困①陸婭楠:2018 年中國農(nóng)村減貧1 386 萬人,人民日報(bào)(海外版),2019 02 16(003)。。當(dāng)前,扶貧工作已進(jìn)入攻堅(jiān)拔寨的關(guān)鍵時(shí)期,1 660 多萬貧困人口主要分布于深度貧困地區(qū),其能否如期脫貧直接關(guān)系到2020 年打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面實(shí)現(xiàn)。 《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》明確指出,貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏問題,成為阻礙深度貧困地區(qū)脫貧發(fā)展的重要因素。 作為扶貧對象和扶貧主體,貧困人口如若缺失自我發(fā)展的動(dòng)力,即使外部力量的幫扶再強(qiáng),脫貧致富的效果也會(huì)大打折扣。 因此,進(jìn)一步理解和認(rèn)識(shí)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺失的發(fā)生機(jī)制,進(jìn)而采取針對性措施來培育貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力,對于貫徹落實(shí)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧無疑具有重要意義。

關(guān)于貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏問題,反貧困的相關(guān)研究對其進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注[1-3]。 沈紅將貧困視作社區(qū)主體發(fā)展權(quán)利不足的表現(xiàn),窮人主體性缺失可以解構(gòu)為決策參與不足、經(jīng)營管理弱勢、文化發(fā)展滯后等三個(gè)維度[4]。 張永亮從家庭勞動(dòng)能力、文化素質(zhì)能力、經(jīng)濟(jì)收入能力、經(jīng)營管理能力、溝通交際能力等五個(gè)方面,對貧困農(nóng)戶自我發(fā)展能力缺失問題進(jìn)行了基本評價(jià)[5]。 張志勝在回溯主體性概念的基礎(chǔ)上,得出貧困人口精神貧困表現(xiàn)為思想觀念保守、脫貧志氣不足、人生目標(biāo)模糊的論斷[6]。 基于此,通過增強(qiáng)貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力來擺脫貧困,已然成為學(xué)界的共識(shí)[7-9]。 在扶貧開發(fā)中提升貧困人口的自我發(fā)展能力,既是農(nóng)村反貧困實(shí)踐的核心任務(wù),又是社會(huì)主義和諧社會(huì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[10]。 王三秀認(rèn)為政府主導(dǎo)的貧困治理體系存在諸多問題,反貧困績效提升的關(guān)鍵之策,在于貧困農(nóng)戶系統(tǒng)化的主體性建設(shè)[11]。 薛剛立足于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的需要,指出內(nèi)生動(dòng)力活力是脫貧效果可持續(xù)的基本保障[12]。 在激發(fā)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力方面,不同學(xué)者從各自視角作出闡釋。 楚永生通過民主參與機(jī)制、科學(xué)管理機(jī)制、全方位監(jiān)督機(jī)制的整合,以此形成參與式扶貧模式下貧困人口內(nèi)生發(fā)展能力培育框架[13]。 陸漢文等人提出,只有將貧困人口主體性需求分別從個(gè)體和社區(qū)層面嵌入農(nóng)村反貧困實(shí)踐之中,才能實(shí)現(xiàn)貧困人口與外部主體的協(xié)商共治[14]。 張蓓以扶志、扶智催生貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力,積極打造惠民教育、政策宣講、技能培訓(xùn)、人才支撐等實(shí)踐路徑[15]。

通過上述論述可以看出,學(xué)者們對于貧困人口內(nèi)生動(dòng)力問題展開了深入細(xì)致的研究。 特別是在貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的意涵闡釋、問題特征以及政策效果等方面,取得了豐富的研究成果。 關(guān)于破解內(nèi)生動(dòng)力缺失路徑的討論也具有一定啟發(fā)性,由此形成的分析性概念,如節(jié)點(diǎn)治理[16]、團(tuán)體賦權(quán)[17]、志智制立體扶貧[18]等,為后續(xù)研究提供了借鑒參考。 然而,前述關(guān)于貧困人口內(nèi)生動(dòng)力問題的研究普遍存在兩個(gè)根本性缺陷:一方面,把貧困人口內(nèi)生動(dòng)力不足當(dāng)做一個(gè)同質(zhì)性問題,側(cè)重問題的籠統(tǒng)概括性分析,缺乏從理論層面對問題進(jìn)行分門別類的細(xì)致審視,難以形成對于貧困人口內(nèi)生動(dòng)力問題的完整認(rèn)識(shí);另一方面,將貧困人口內(nèi)生動(dòng)力不足視作一個(gè)先驗(yàn)性問題,認(rèn)為內(nèi)生動(dòng)力不足自然存在于農(nóng)村社會(huì),是農(nóng)戶(尤其是貧困農(nóng)戶)的本質(zhì)性特征,主要對問題的實(shí)踐表現(xiàn)與可能影響作出靜態(tài)結(jié)果描述,過程分析環(huán)節(jié)的缺乏致使其無法形成對于問題介入策略的針對性探討。 在此基礎(chǔ)之上,如何有效規(guī)避上述研究缺陷的同時(shí),進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對于貧困人口內(nèi)生動(dòng)力問題的科學(xué)理解和認(rèn)識(shí),成為本文擬關(guān)注的核心議題。

二、類型建構(gòu)：貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏問題的分析思路

對于貧困概念的理解最初沿著西姆博·朗特里(Seebohm Rowntree)的研究傳統(tǒng)展開,一個(gè)家庭的總收入如果無法維持家庭人口最基本的生存需求,那么這個(gè)家庭就會(huì)陷入于貧困之中[19]83。在生存能力無差異的前提下,根據(jù)收入或消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定貧困線,成為識(shí)別貧困人口并提供社會(huì)救濟(jì)的重要標(biāo)尺。 承繼自朗特里的研究,彼得·湯森(Peter Townsend)進(jìn)一步擴(kuò)大了貧困意涵,認(rèn)為貧困的核心特征不在于基本生存物質(zhì)匱乏的“絕對剝奪”,而是由于社會(huì)資源的缺失被排除在常規(guī)生活方式之外的“相對剝奪”[20]35。 從絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困,雖然拓展了貧困對象范圍,但本質(zhì)上仍然是以收入為核心來判斷和評價(jià)貧困。 阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)突破傳統(tǒng)收入貧困概念,認(rèn)為對貧困的實(shí)質(zhì)性衡量必須使用有關(guān)反映可行能力的指標(biāo)[21]4。 窮人因缺乏教育、醫(yī)療、公共服務(wù)、社會(huì)保障等“可行能力”構(gòu)成要件,以致失去生活的實(shí)質(zhì)自由與自我發(fā)展的基礎(chǔ)。 基于森的能力貧困理論,對于貧困內(nèi)涵的理解,實(shí)現(xiàn)了從一維到多維、從工具性到發(fā)展性的根本轉(zhuǎn)變,貧困人口內(nèi)生動(dòng)力問題開始受到重點(diǎn)關(guān)注。 進(jìn)一步分析,反貧困實(shí)踐的核心在于提高貧困人口的可行能力,即通過激發(fā)其多元性的內(nèi)在發(fā)展需求,發(fā)揮主觀創(chuàng)造力來改善自身政治權(quán)利狀況,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧。

可以看出,伴隨貧困理論的發(fā)展演進(jìn),貧困人口內(nèi)生動(dòng)力問題進(jìn)入人們的研究視野,并逐步占據(jù)顯要位置。 所謂貧困人口內(nèi)生動(dòng)力,是指貧困人口為了滿足收入和權(quán)利在內(nèi)的多元化(基本)需求,利用自身知識(shí)或技能主動(dòng)鏈接社會(huì)資源,并使資源轉(zhuǎn)化成能夠持續(xù)脫貧發(fā)展的潛在行動(dòng)趨向力。 森對貧困的理解重點(diǎn)落在能夠達(dá)到且確實(shí)重視的實(shí)質(zhì)自由中的機(jī)會(huì)上,強(qiáng)調(diào)貧困根源于可行能力的剝奪,基本需求的匱乏僅是貧困的表征現(xiàn)象而已[22]468。 從這個(gè)意義上來說,內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力是對森的可行能力的繼承與深化,其主要包括兩個(gè)發(fā)生層面:發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的“需求”,以及滿足此種需求的“手段”。 一方面,貧困人口是否存在發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主觀需要,是內(nèi)生動(dòng)力得以順利啟動(dòng)的基礎(chǔ);另一方面,貧困人口的技能和知識(shí)能否使他們的需求轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí),則是其內(nèi)生動(dòng)力得以持續(xù)作用的保障。 兩者并非呈現(xiàn)出簡單并列的關(guān)系,而是具有發(fā)生學(xué)上的先后次序,即只有確認(rèn)存在貧困人口的“需求”之后,“手段”才具有指向性和實(shí)踐意義。 這意味著從“需求”出發(fā),對貧困人口的行為動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析,成為理解內(nèi)生動(dòng)力缺乏問題的關(guān)鍵。

貧困落后既是一些能夠描繪社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的統(tǒng)計(jì)指標(biāo),也是一種個(gè)體心理狀態(tài)的反映。 在貧困治理場域內(nèi),貧困人口往往兼具扶貧主體與扶貧客體的雙重角色。 主體和客體是相互對應(yīng)的概念范疇,通過實(shí)踐活動(dòng)才能得以有效連接[23]。 作為扶貧主體,貧困人口在反貧困實(shí)踐活動(dòng)中屬于主動(dòng)的一方,具有自主性和能動(dòng)性的特征,需要對個(gè)體自身的貧困問題承擔(dān)治理責(zé)任;作為扶貧客體,貧困人口又屬于反貧困實(shí)踐活動(dòng)所指向的對象,具有被動(dòng)性與客觀性的特征,需要接受外部社會(huì)主體或環(huán)境的塑造和影響。 這種主客體的雙重角色特征,意味著貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力問題存在兩個(gè)責(zé)任主體:單個(gè)的貧困者“個(gè)體”,以及作用于貧困者的“社會(huì)”。 兩者處于平等并列關(guān)系,在重要性程度上并無高低之分。 循著此種理論分析邏輯,貧困人口在實(shí)踐過程中之所以缺乏內(nèi)生動(dòng)力,可能主要根源于個(gè)人問題的“道德化”,抑或貧困問題“社會(huì)結(jié)構(gòu)化”的結(jié)果。 通過個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系的分析,建構(gòu)起貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的培育策略,才具有現(xiàn)實(shí)操作意義。

對于貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的強(qiáng)調(diào),意在表明貧困人口能夠?qū)φ麄€(gè)反貧困進(jìn)程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在明確貧困人口主體地位的同時(shí),理解貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏的生成邏輯,成為反貧制度創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 通過上述理論分析可以發(fā)現(xiàn),貧困人口缺乏內(nèi)生動(dòng)力并非反貧實(shí)踐的應(yīng)然結(jié)果,可能受到個(gè)體內(nèi)部要素或外部社會(huì)環(huán)境的影響,并在“需求”上展現(xiàn)出不同類型內(nèi)生動(dòng)力缺乏的真實(shí)樣態(tài)。據(jù)此,本文以個(gè)體和社會(huì)之間的互動(dòng)為研究線索,立足于貧困人口是否存在發(fā)展“需求”,得出內(nèi)生動(dòng)力缺乏的類型學(xué)意義上的初步框架(第一層次)。 在此基礎(chǔ)之上,充分考慮貧困人口在扶貧場域中的實(shí)踐特點(diǎn),將缺乏內(nèi)生動(dòng)力的貧困個(gè)體嵌入到脫貧攻堅(jiān)的社會(huì)實(shí)踐中(第二層次),概括出內(nèi)生動(dòng)力缺乏的四種常見類型:目標(biāo)缺失型、文化取向型、信心不足型以及“等靠要”型(如圖1)①目標(biāo)缺失型、文化取向型、信心不足型、“等靠要”型等四種內(nèi)生動(dòng)力缺失類型的劃分,最初源于陸漢文在《人民日報(bào)》的觀點(diǎn)闡述,具體參閱顧仲陽.脫貧如何不降標(biāo)準(zhǔn)不吊胃口. 人民日報(bào),2018 01 29(23)。。在這里,需要有兩點(diǎn)進(jìn)一步作出說明。 第一,分析框架中每一種貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏的類型,實(shí)質(zhì)上是將現(xiàn)象主要特點(diǎn)加以抽象后的理想類型。 現(xiàn)實(shí)中貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的缺乏,除了受其所在表格區(qū)域主要因素的影響之外,可能還有其他區(qū)域次要因素的存在,但這并不妨礙我們對于每種類型核心特征的認(rèn)識(shí)與把握。 第二,分析框架中每一種貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏的類型不僅僅是理論建構(gòu)的結(jié)果,更具有明確的實(shí)踐指向。 結(jié)合貧困人口的實(shí)踐表現(xiàn),從問題所在區(qū)域的主要維度對內(nèi)生動(dòng)力缺乏的生成機(jī)制展開過程分析,進(jìn)而提出問題解決的有效對策,是貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏類型建構(gòu)的最終歸宿。

圖1 貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏的類型建構(gòu)

三、過程分析：貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏的差異化生成機(jī)制

(一)目標(biāo)缺失型內(nèi)生動(dòng)力缺乏

目標(biāo)缺失型內(nèi)生動(dòng)力不足,是指個(gè)體的生活目標(biāo)模糊或幻滅,沒有個(gè)人認(rèn)為值得奮斗的目標(biāo),“做一天和尚撞一天鐘”成為當(dāng)事人具有內(nèi)在合理性的選擇。 目標(biāo)對于個(gè)人而言意義重要,明確的目標(biāo)和信仰,為個(gè)人完成自己的人生任務(wù)指明了方向。 恩格斯指出,“人們通過每一個(gè)人追求他自己的、自覺期望的目的而創(chuàng)造自己的歷史”[24]342。 進(jìn)一步理解,生活目標(biāo)的缺失屬于個(gè)人事項(xiàng),由此造成的內(nèi)生動(dòng)力缺乏僅限于農(nóng)村社區(qū)中的部分貧困人口。 這類貧困人口可能在成長的某個(gè)階段遭遇過重大挫折,一系列的生活目標(biāo)(如娶妻、生子)不再構(gòu)成自己的人生任務(wù),努力完成此項(xiàng)任務(wù)的需求自然也會(huì)隨之消解,從而在現(xiàn)實(shí)世界中展現(xiàn)出無所事事、游手好閑、得過且過的生活狀態(tài)。例如,農(nóng)村光棍成為當(dāng)今扶貧的重要對象,想娶媳婦而不成的“光棍”,他們曾經(jīng)圍繞娶妻生子、成家立業(yè)編織過美好的人生目標(biāo),并為此努力奮斗。 然而,隨著時(shí)間的推移,這個(gè)目標(biāo)與自己漸行漸遠(yuǎn),直至幻滅消失。 在這種情況下對于他們來說,自我約束、勤儉持家、認(rèn)真勞動(dòng)等生活內(nèi)容,全部失去了存在的意義,進(jìn)而喪失了經(jīng)營自我或家庭的動(dòng)力。

進(jìn)一步分析,在功名、子嗣以及現(xiàn)世生活成為熟人社會(huì)的評判標(biāo)準(zhǔn)背景下,伴隨人生任務(wù)的消解,貧困人口失去了安身立命的基礎(chǔ),呈現(xiàn)出布迪厄意義上的“區(qū)隔”狀態(tài)。 個(gè)體在認(rèn)同上開始進(jìn)行自我區(qū)分,表現(xiàn)為不會(huì)尋求村莊社會(huì)對于自己的身份認(rèn)同和價(jià)值肯定,不會(huì)為了“有面子”而參與村莊的各項(xiàng)事務(wù),更不會(huì)關(guān)注自己在村莊其他人心目中的位置和形象。 這種自我區(qū)分不僅使得貧困人口自愿退出村莊競爭,還弱化了其在村莊中的網(wǎng)絡(luò)人情聯(lián)系。 貧困人口和村莊其他人于是減少生產(chǎn)生活上的合作,由此出現(xiàn)的社區(qū)隔離致使貧困人口進(jìn)一步喪失發(fā)展機(jī)會(huì)。 更為嚴(yán)重的是,貧困個(gè)體由于人生任務(wù)消解所采取的上述適應(yīng)性策略,逐漸內(nèi)化生成附著于自身的慣習(xí),具體體現(xiàn)為自我放棄的知覺、對自己的消極評判,以及避免人際互動(dòng)等心理圖式。 慣習(xí)一旦生成,便組織、支配著個(gè)體的實(shí)踐活動(dòng),持續(xù)固化個(gè)體在場域中的位置認(rèn)同。 因此,上述貧困人口在慣習(xí)引導(dǎo)下不斷進(jìn)行著貧困再生產(chǎn),從而對生活展現(xiàn)出一種無欲無求的消極型“滿意”狀態(tài)。

(二)文化取向型內(nèi)生動(dòng)力缺乏

顧名思義,所謂文化取向型內(nèi)生動(dòng)力缺乏,是指人們生活在疏遠(yuǎn)物質(zhì)財(cái)富的群體性文化之中,此種文化價(jià)值觀的長期內(nèi)化,使得外部世界所定義的“貧困”狀態(tài)在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)被認(rèn)為是世世代代皆如此的“正?！睜顟B(tài),并不會(huì)產(chǎn)生想要擺脫這種狀態(tài)的強(qiáng)烈需求和愿望。 外部文化環(huán)境對于人們內(nèi)生動(dòng)力有效發(fā)揮的阻礙,主要集中在發(fā)生區(qū)域性貧困的地區(qū),特別是深度貧困地區(qū)。 這些地區(qū)往往具有一些共同特點(diǎn),如地形地貌復(fù)雜、環(huán)境相對封閉、少數(shù)民族聚居等。 受語言不通、交通不便以及市場可及性差等因素影響,人們世代居住于此,并形成特殊的宗教傳統(tǒng)與民族習(xí)慣。 在上述文化價(jià)值觀念的引導(dǎo)下,他們不太在意外部世界如何發(fā)展變化,彼此之間同質(zhì)性較高,更不覺得自身生活在何等艱苦的物質(zhì)條件之下,吃飽穿暖有房住就可以,比較認(rèn)可自己目前所處的生活狀態(tài)。 以筆者調(diào)研的西藏阿里牧區(qū)為例,惡劣的自然環(huán)境與長期的封閉落后孕育出相適應(yīng)的生活哲學(xué)及價(jià)值觀,牧民習(xí)慣于依照季節(jié)進(jìn)行遷徙放牧,夏季居住在氈賬之中,冬季遷居到山下簡易民房,他們不覺得自己的居住條件有什么不好。 而且牧民普遍受到“惜殺惜售、畜多為富”等傳統(tǒng)觀念的影響,雖養(yǎng)畜但不出欄,除了滿足自身肉奶品的需求之外,很難從蓄養(yǎng)牲畜方面直接增加家庭收入,他們不覺得額外費(fèi)工夫賺錢有什么必要。

造成上述貧困人口內(nèi)生動(dòng)缺乏的文化價(jià)值觀念因素,被美國人類學(xué)家奧斯卡·劉易斯概括成“貧困文化”。 作為一種描述特定社會(huì)現(xiàn)象的概念模型,“貧困文化”表達(dá)著在既有社會(huì)發(fā)展的特殊歷史脈絡(luò)之中,窮人所共享的能夠區(qū)分于社會(huì)主流文化價(jià)值觀念的生活模式,本質(zhì)上是一種具備穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與生活理性的社會(huì)亞文化[25]。 貧困人口在社會(huì)亞文化設(shè)定的生活軌道上自覺甘愿地生活,難以有效理解外部主流文化的價(jià)值規(guī)范及其生活方式,使得自身無法創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值來擺脫當(dāng)前的貧困狀態(tài)。 更為重要的是,貧困人口的子女依然生活在這種獨(dú)特的文化環(huán)境之中,他們的行為規(guī)范和價(jià)值觀念伴隨日常生活的互動(dòng)過程進(jìn)一步強(qiáng)化,內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足自然延伸至下一代,進(jìn)而導(dǎo)致貧困問題的代際傳遞。 正如劉易斯(Lewis)所言:“孩子往往在6 ～7 歲時(shí)就已經(jīng)完成貧困亞文化的基本觀念的內(nèi)化,從而在心理上不準(zhǔn)備接受可能改善他們生活狀態(tài)的一系列變遷條件或機(jī)會(huì),以此造成貧困的惡性循環(huán)?！盵26]27

(三)信心不足型內(nèi)生動(dòng)力缺乏

信心不足型內(nèi)生動(dòng)力缺乏,是指那些受到諸如結(jié)構(gòu)條件、能力機(jī)會(huì)的限制,雖然具有脫貧發(fā)展的意愿,但他們覺得個(gè)人再怎么努力,也擺脫不了失敗落后的命運(yùn),于是失去社會(huì)認(rèn)同感,降低生活期望值,貶低他人的成功模式并自我邊緣化,以便維持心理平衡,實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。 與目標(biāo)缺失型、文化取向型等內(nèi)生動(dòng)力缺乏相比,在人們具備發(fā)展需求的前提下,發(fā)展信心的缺失是個(gè)體和社會(huì)要素共同建構(gòu)的結(jié)果,主要存在于那些在經(jīng)濟(jì)社會(huì)競爭中被邊緣化的群體之中。 進(jìn)一步理解,這類貧困人口擁有明確的生活目標(biāo),然而由于自身能力和社會(huì)條件所限而害怕燃起過高的希望,通過減少社會(huì)參與來避免挫敗和被剝奪的感覺,因此不會(huì)主動(dòng)要求參與扶貧實(shí)踐的決策、管理與監(jiān)督過程。 以產(chǎn)業(yè)扶貧為例,除了外部幫扶主體(政府、企業(yè)或社區(qū)組織)進(jìn)行資源投入與設(shè)施配套外,往往還需農(nóng)戶本身具備一定的產(chǎn)業(yè)承接能力,如基本的土地、技能、資本或社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。 對于貧困人口來說,正是由于缺乏上述能力造成現(xiàn)在的貧困狀態(tài),為了防止再次失敗而選擇消極應(yīng)對,甚至是抵制扶貧項(xiàng)目。

從理論上講,如若貧困人口缺乏脫貧發(fā)展的自信心,即便政府與社會(huì)對他們進(jìn)行再多的物質(zhì)幫扶,也僅僅是舒緩一時(shí)之困,無法徹底拔掉他們的“窮根”[6]。 失去脫貧發(fā)展信心的貧困人口,認(rèn)為自己現(xiàn)有的能力或處境難以支撐其有效參與扶貧項(xiàng)目,尤其是開發(fā)式扶貧項(xiàng)目。 他們害怕承擔(dān)經(jīng)營(市場)風(fēng)險(xiǎn),不愿意接觸并嘗試新鮮事物,對市場變遷和社會(huì)發(fā)展的反應(yīng)滯后。 這種無效參與的自我預(yù)期,最終消解了貧困人口在扶貧實(shí)踐中的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。

(四)“等靠要”型內(nèi)生動(dòng)力缺乏

從個(gè)體與社會(huì)互動(dòng)過程看,即便沒有開展扶貧工作,也會(huì)存在目標(biāo)缺失型、文化取向型、信心不足型等三類內(nèi)生動(dòng)力缺乏的貧困人口。 在此基礎(chǔ)上,依然遵循個(gè)體與社會(huì)互動(dòng)的分析邏輯,在當(dāng)前超常規(guī)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)背景下,地方政府、扶貧組織、駐村干部等外部幫扶力量的主體責(zé)任日益凸顯,上述三種內(nèi)生動(dòng)力缺乏的貧困個(gè)體自然嵌入扶貧場域之中。 面對這些缺乏主動(dòng)性的貧困人口,外部幫扶力量往往傾向于自行制定扶貧策略并實(shí)施扶貧項(xiàng)目,使得貧困人口更加被動(dòng)地參與脫貧攻堅(jiān)的實(shí)踐進(jìn)程。 長此以往,貧困人口不僅不會(huì)認(rèn)可扶貧項(xiàng)目中的幫扶措施,而且還會(huì)覺得扶貧項(xiàng)目就是外部幫扶力量(政府)的一項(xiàng)工作,自己屬于脫貧攻堅(jiān)工作的“旁觀者”。 至于村莊上馬何種扶貧項(xiàng)目、采取何種措施實(shí)現(xiàn)怎樣的目標(biāo),都是政府或村干部一廂情愿的主意,因而在貧困人口潛意識(shí)中才會(huì)產(chǎn)生羊是“工作隊(duì)的羊”、雞是“幫扶人的雞”等想法,對于扶貧項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)作過程表現(xiàn)出冷漠、無所謂的態(tài)度。 更有甚者,個(gè)別農(nóng)戶恃“貧”而驕,帶著“貧困戶”的帽子索要錢物,甚至為了達(dá)到目的而無理要挾扶貧干部,如“你在上面立了脫貧軍令狀,如果完不成這個(gè)任務(wù),上頭會(huì)找你麻煩”①張志峰:激發(fā)脫貧的內(nèi)生動(dòng)力,人民日報(bào),2016 08 27(001)。。

在這種背景下,外部幫扶力量與貧困人口始終處于一種惡性博弈的狀態(tài),互動(dòng)結(jié)果就是在扶貧工作中出現(xiàn)了貧困人口的“等靠要”現(xiàn)象,據(jù)此可將貧困人口的上述行為表現(xiàn)概括成“等靠要”型內(nèi)生動(dòng)力缺乏。 進(jìn)一步理解,目標(biāo)缺失型、文化取向型、信心不足型等三種內(nèi)生動(dòng)力缺乏雖然都體現(xiàn)為個(gè)體主動(dòng)性不足,但三者具有不同的形成過程和發(fā)生機(jī)制。 然而,外部幫扶力量在扶貧過程中沒有對上述三種個(gè)體主動(dòng)性不足進(jìn)行區(qū)別對待,使得外部的幫扶措施與貧困人口的脫貧要求存在明顯“錯(cuò)位”,無法針對性地提升貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力。 貧困個(gè)體在脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中的主動(dòng)性依然不足,扶貧事務(wù)或項(xiàng)目逐漸演變成外部幫扶主體的“獨(dú)角戲”,貧困人口處于被動(dòng)在場抑或缺席的狀態(tài)。

四、分類治理：培育貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的策略選擇

貧困問題既體現(xiàn)在物質(zhì)層面,又表現(xiàn)為精神層面。 貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的缺乏,成為阻礙脫貧攻堅(jiān)工作順利推進(jìn)的重要因素。 實(shí)踐表明,作為貧困治理的主要力量,貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力如果被有效激發(fā)出來,其治貧、脫貧的積極性、主動(dòng)性以及創(chuàng)造性得以充分發(fā)揮,就能獲得事半功倍的減貧成效。

(一)目標(biāo)缺失型內(nèi)生動(dòng)力缺乏的治理

目標(biāo)缺失型內(nèi)生動(dòng)力缺乏的不足在于貧困人口個(gè)體缺乏生活目標(biāo),其治理須以重新確立生活目標(biāo)為根本,如若找不到有效目標(biāo),各種扶貧措施無異于治標(biāo)不治本,貧困人口仍處于“扶不起、富不了”的狀態(tài)。 只有提升這部分個(gè)體的“精神力”,讓他們充分“認(rèn)識(shí)到自身的光彩,才會(huì)有自尊心,才會(huì)有蓬勃奮進(jìn)的動(dòng)力”[27]22。 具體而言,在給予基本救濟(jì)、解決“兩不愁、三保障”的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)探索建立點(diǎn)對點(diǎn)的精神扶貧制度,改善貧困人口的內(nèi)在精神狀態(tài)。 可考慮設(shè)立村級社會(huì)工作崗位,以政府購買服務(wù)的方式,聘請專業(yè)社會(huì)工作者到戶到人開展工作,利用社會(huì)工作者善于重視微觀服務(wù)對象的優(yōu)勢視角,幫助生活目標(biāo)模糊或幻滅的貧困個(gè)體尋找確定新的生活目標(biāo)。 新目標(biāo)可以是個(gè)人或家庭指向的(如“光棍”找到媳婦),但更多情況下可能是社區(qū)或社會(huì)指向的,如引導(dǎo)生活目標(biāo)幻滅的貧困個(gè)體在解決社會(huì)問題、環(huán)境問題等公益活動(dòng)中找到新的人生價(jià)值。 另一方面,為了保障社會(huì)工作能夠有效解決貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力缺乏問題,在鄉(xiāng)、縣以及更高的層面,可建立村級社會(huì)工作者協(xié)會(huì)及相應(yīng)的支撐配套體系,使得社會(huì)工作和政府扶貧各部門在制度與工作機(jī)制上實(shí)現(xiàn)有序?qū)?從而為村級社會(huì)工作者提供資源、能力建設(shè)等方面支持。

(二)文化取向型內(nèi)生動(dòng)力缺乏的治理

貧困人口之所以產(chǎn)生文化取向型內(nèi)生動(dòng)力不足,癥結(jié)在于貧困社區(qū)積淀形成的獨(dú)特文化和精神,其治理須與文化建設(shè)及價(jià)值觀塑造相結(jié)合。 從短期來看,重點(diǎn)應(yīng)在于發(fā)揮村級組織(核心是黨組織)的引領(lǐng)作用,提升開展集體活動(dòng)的能力。 一方面,在第一書記、駐村干部的協(xié)助下,建立健全村級組織的制度規(guī)范,將貧困人口組織起來從事具體的脫貧攻堅(jiān)行動(dòng),如建立經(jīng)濟(jì)合作社、成立勞務(wù)輸出隊(duì)等;另一方面,注重挖掘和培養(yǎng)村莊內(nèi)部人才,并將其充實(shí)到村級組織之中,增強(qiáng)村級組織帶動(dòng)農(nóng)戶的可持續(xù)性。 通過村級組織的主體性建設(shè),用集體的理性思考、科學(xué)決策、共同行動(dòng)引領(lǐng)個(gè)人認(rèn)知與行為。 在使貧困社區(qū)人們的生活條件得到有效改善的同時(shí),重點(diǎn)將長期占據(jù)人們心靈的貧困文化與思想擠到角落中去,讓其沒有發(fā)揮作用的空間,在“擱置”中弱化、鈍化。 從長期來看,重點(diǎn)應(yīng)在于推進(jìn)傳統(tǒng)思想和文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,培育現(xiàn)代意識(shí)與科學(xué)精神,剔除“甘于貧困”的落后意識(shí),引入相信發(fā)展、擁抱發(fā)展、期待發(fā)展的價(jià)值觀和生活哲學(xué)。 這是一個(gè)較長的歷史過程,現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營方式、不斷改善的物質(zhì)生活、大眾傳播、人口流動(dòng)與人際互動(dòng)、青少年學(xué)校教育等都是推進(jìn)該歷史進(jìn)程的重要力量,保持和維護(hù)一個(gè)開放、理性和日趨現(xiàn)代化的全國大環(huán)境是至關(guān)重要的前提。

(三)信心不足型內(nèi)生動(dòng)力缺乏的治理

貧困人口的信心不足型內(nèi)生動(dòng)力缺乏,其治理須以幫助貧困人口融入發(fā)展大潮和重新樹立發(fā)展信心為根本。 由于這類貧困人口不相信外部幫扶力量能夠助其脫困,在工作中要特別注意避免采取簡單、粗暴方法,把建立其與外部世界特別是直接幫扶者之間的相互信任關(guān)系擺在重要位置。進(jìn)一步分析,首先要給貧困人口施以關(guān)心和尊重,使其認(rèn)識(shí)到自己并沒有被社會(huì)排斥、被他人看不起,從思想上淡化他們的貧困意識(shí)和自卑心理,明確自己可以利用或倚靠的發(fā)展資源,進(jìn)而重拾生活目標(biāo),重新樹立發(fā)展信心。 其次是通過身邊人特別是相互信任的身邊人,密切對接貧困人口的發(fā)展需求,重點(diǎn)關(guān)注貧困人口的個(gè)體需求差異,并對他們的問題進(jìn)行貧困影響評價(jià)。 帶動(dòng)貧困人口從實(shí)現(xiàn)小目標(biāo)開始,一步步融入到農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)的大潮之中。 在這個(gè)過程中,建立健全制度化的支撐體系與機(jī)制至關(guān)重要,既包括精心安排從事到戶到人思想工作的主體,可以是村干部、鄉(xiāng)賢、第一書記、幫扶責(zé)任人、駐村工作隊(duì)隊(duì)員,也可以是專業(yè)社會(huì)工作者,扶“斗志”特別強(qiáng)調(diào)這一工作的持續(xù)性,用以激發(fā)貧困人口參與扶貧的熱情;還包括帶動(dòng)貧困人口實(shí)現(xiàn)小目標(biāo)和后續(xù)目標(biāo)所需的相關(guān)支持,如生產(chǎn)經(jīng)營或創(chuàng)業(yè)貸款、技術(shù)服務(wù)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等,扶“智”用以解決約束目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵問題,幫助他們提升自我發(fā)展的能力。

(四)“等靠要”型內(nèi)生動(dòng)力缺乏的治理

貧困人口之所以產(chǎn)生“等靠要”型內(nèi)生動(dòng)力缺乏,既與貧困人口自身的主動(dòng)性不足有關(guān),也源于外部幫扶力量將主動(dòng)性不足視作同質(zhì)化問題,未能準(zhǔn)確找到問題解決的著力點(diǎn)。 因而治理的關(guān)鍵在于,需要區(qū)分、確定貧困人口“等靠要”現(xiàn)象生成的差異化路徑,以此采取針對性的治理措施(前文已敘)。 除此之外,外部幫扶力量也要積極轉(zhuǎn)變扶貧工作思路,一方面,在尊重貧困人口主體地位的基礎(chǔ)上,了解貧困人口的行為偏好與利益訴求,建立貧困人口利益表達(dá)的長效機(jī)制,從而使得扶貧措施真正符合他們的實(shí)際狀況;另一方面,進(jìn)一步完善扶貧工作制度,重視制度建設(shè)對于改善地方政府扶貧工作作風(fēng)的重要作用。 例如,扶貧項(xiàng)目實(shí)施前,明確細(xì)化項(xiàng)目資金的實(shí)施目標(biāo)、工作程序、受益群體等事項(xiàng),在工作程序中增加征詢貧困人口意見建議這一環(huán)節(jié);扶貧項(xiàng)目實(shí)施中,加強(qiáng)基層扶貧工作的巡視檢查力度,突出如何調(diào)動(dòng)貧困人口積極主動(dòng)性這一核心問題;扶貧項(xiàng)目實(shí)施后,完善扶貧考核評估制度,將扶貧干部的工作政績與貧困人口的利益密聯(lián)系起來,適當(dāng)增加貧困人口脫貧能力的獲得感在扶貧考核評估中的比重。

五、結(jié)論與討論

瞄準(zhǔn)貧困人口并產(chǎn)生顯著的減貧實(shí)效,構(gòu)成了精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。 貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的缺乏,無疑約束著精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的實(shí)施效果。 關(guān)于貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力缺乏,多數(shù)研究將其作為同質(zhì)性與先驗(yàn)性的問題進(jìn)行分析討論,未能系統(tǒng)解釋并揭開問題發(fā)生機(jī)制的“黑箱”,使得研究結(jié)果多懸浮于扶貧實(shí)踐。 本研究聚焦于類型學(xué)的分析思路,將個(gè)體和社會(huì)之間的互動(dòng)線索貫穿全文,從貧困人口的“需求”面出發(fā),構(gòu)建出貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏類型的初步框架(第一層次);以此為基礎(chǔ),結(jié)合貧困人口在扶貧過程中的實(shí)踐表現(xiàn),將內(nèi)生動(dòng)力缺乏的貧困個(gè)體嵌入到農(nóng)村扶貧場域(第二層次),對其與外部幫扶力量的互動(dòng)建構(gòu)過程進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。 由此總結(jié)歸納出四種內(nèi)生動(dòng)力缺乏的類型:目標(biāo)缺失型內(nèi)生動(dòng)力不足,源于貧困個(gè)體生活目標(biāo)的缺失,實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的發(fā)展需求自然無從談起,因而需要幫助貧困人口重新確立人生任務(wù);文化取向型內(nèi)生動(dòng)力缺乏,主要由社會(huì)層面的貧困文化所引起,貧困人口在這種文化背景下難以產(chǎn)生擺脫貧困狀態(tài)的強(qiáng)烈需求,因而需要從貧困文化改造上進(jìn)行精準(zhǔn)施策;信心不足型內(nèi)生動(dòng)力缺乏,指的是雖然貧困人口存在發(fā)展需求,但對于通過個(gè)人努力和社會(huì)幫扶實(shí)現(xiàn)脫貧始終抱有消極態(tài)度,因而需要幫助貧困人口重新樹立自我脫貧信心;“等靠要”型內(nèi)生動(dòng)力缺乏,是上述三類貧困個(gè)體參與脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐的產(chǎn)物,外部幫扶力量將其視作同質(zhì)性群體,先入為主地開展扶貧工作,造成了“等靠要”,需要在對目標(biāo)缺失型、文化取向型、信心不足型進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)上,分類施策。

在農(nóng)村反貧困實(shí)踐的相關(guān)研究中,有觀點(diǎn)將貧困人口視作缺乏生計(jì)能力的弱勢群體,難以進(jìn)行自我發(fā)展,只能處于無需承擔(dān)責(zé)任義務(wù)或采取主動(dòng)行動(dòng)的被幫扶的角色地位[11]。 通過本研究可以看出,不論何種類型的貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏,單純在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)技能、住房安全、醫(yī)療改善、低保兜底等方面進(jìn)行扶持照顧,不僅不利于問題的解決,而且很容易造成扶貧對象的福利依賴。 學(xué)界將扶貧對象的福利依賴,歸結(jié)為中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)中存在的“等靠要”思想[28]。 通過本文分析可以看出,“等靠要”不是貧困人口內(nèi)生動(dòng)力缺乏的原因,也并非中國傳統(tǒng)農(nóng)戶的先驗(yàn)性特征,而是貧困個(gè)體與扶貧實(shí)踐相互建構(gòu)的結(jié)果。 進(jìn)一步理解,中國傳統(tǒng)文化中本無“等靠要”思想,歷史上因自然災(zāi)害、戰(zhàn)亂、勞動(dòng)力缺乏等原因陷入貧困危機(jī)的家庭,通常抱持的是聽天由命的觀念。 當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中出現(xiàn)的所謂“等靠要”現(xiàn)象,主要是沒有對貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力缺乏問題進(jìn)行精準(zhǔn)治理,轉(zhuǎn)而采用那些治標(biāo)不治本的辦法制造出來的。 因?yàn)橐娦?、工作難,“扶貧先扶志”在地方實(shí)踐中沒有得到真正貫徹落實(shí),反而成為脫貧攻堅(jiān)的突出短板。

另一方面,關(guān)于貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力問題,學(xué)者傾向于從發(fā)展手段(能力)層面進(jìn)行分析,較少關(guān)注貧困人口的主觀需求。 例如,嚴(yán)伍虎等人將貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力等同于自我發(fā)展能力,并從生存發(fā)展能力和自我認(rèn)知能力兩個(gè)層面對問題展開論述[29]。 劉司可認(rèn)為資本、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新能力的不足,使得貧困青年在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中內(nèi)生增長較為疲軟,可從產(chǎn)品、市場、產(chǎn)業(yè)要素的整合,以及公共服務(wù)政策的優(yōu)化等方面,對貧困青年的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行探究[30]。 基于本文的研究結(jié)果,貧困人口的主觀需求和發(fā)展手段既相互區(qū)別又相互聯(lián)系,兩者共同構(gòu)成內(nèi)生動(dòng)力的完整發(fā)生層次,而且只有在明確貧困人口的主觀需求基礎(chǔ)之上,貧困人口發(fā)展手段的討論才有意義。 這提示我們:在對貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力進(jìn)行研究時(shí),需要確認(rèn)貧困人口是否存在脫貧發(fā)展的主觀需求,如若不存在,則首先要在“主觀需求”的層次上對問題性質(zhì)、發(fā)生機(jī)制做出判斷;如若存在,才能夠進(jìn)入“發(fā)展手段”層次,對貧困人口的主觀需求與現(xiàn)有能力的契合度,阻礙或促進(jìn)貧困人口發(fā)展手段提升的要素等問題進(jìn)行討論。 在此基礎(chǔ)之上,根據(jù)不同情境建構(gòu)起的貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的培育路徑,才具有實(shí)際針對意義和現(xiàn)實(shí)可操作性。