樊友凱

（中共湖北省委黨校，湖北 武漢430022）

在2018 年評選的最值得關注的國際十大思潮中，民粹主義的排名僅次于貿(mào)易保護主義，排名第二。在“2019 年十大社會思潮新媒體傳播影響力排行榜”中，民粹主義思潮被排在首位。民粹主義起源于西方，隨著網(wǎng)絡的興盛，民粹主義在當代中國找到了新的生長點和成長空間，網(wǎng)絡民粹主義成為民粹主義在當代中國的主要表現(xiàn)形態(tài)，已然成為當代中國意識形態(tài)領域面臨的重要挑戰(zhàn)之一。但是，民粹主義本身十分復雜，當前關于民粹主義內(nèi)涵的理解存在一定程度的混亂，對于當代中國網(wǎng)絡民粹主義的認識同樣缺乏普遍性共識。在理論上推進對當代中國網(wǎng)絡民粹主義的研究，迫切需要對當代中國網(wǎng)絡民粹主義的內(nèi)涵與外延進行科學的界定與研判，從而為相關深化研究提供理論支撐。

在信息技術迅猛發(fā)展的時代，民粹主義在當代中國發(fā)展出網(wǎng)絡民粹主義的新形式。對當代中國網(wǎng)絡民粹主義的內(nèi)涵理解不能僅僅認為民粹主義只是轉換了一個場域或者說多了一種技術支撐工具，而是需要在厘清民粹主義概念基礎上，以比較的眼光對當代中國網(wǎng)絡民粹主義的內(nèi)涵和特征進行更為精準的理解和把握。據(jù)于此，本文試圖從比較的視野精準描繪當代中國網(wǎng)絡民粹主義的畫像：首先通過梳理人類歷史上的三次民粹主義浪潮來提煉民粹主義的基本內(nèi)涵及特征，然后在縱向比較（與傳統(tǒng)民粹主義比較）的視域中對當代中國網(wǎng)絡民粹主義的內(nèi)涵和特征予以界定，最后在橫向比較（對比當代中西民粹主義的差異）的視域中把握當代中國網(wǎng)絡民粹主義的實質(zhì)。

一、民粹主義的內(nèi)涵與特征

盡管民粹主義一詞一直被廣泛使用，學界卻未能對民粹主義的內(nèi)涵達成共識，愛德華.拉克勞（E.Laclau）說過：“我們從直覺上能夠感受到民粹主義運動或民粹主義思想，但那時卻難以將其概念化、理論化”[1]（P143）。塔格特在《民粹主義》一書中指出：“民粹主義有一個基本的特征：即概念上的尷尬的不確定性。對于不同的社會群體，有的認為它極具價值，有的則視之為毫無意義、空洞無比。精英人物認為它是極富魅力而又令人厭惡、危險的現(xiàn)象”[2]（P1）。究其根源，民粹主義缺乏權威的定義。在世界史上不同階段的民粹主義浪潮有著不同的價值訴求，民粹主義概念的模糊性源自于民粹主義內(nèi)容的豐富性。

大體上，世界歷史舞臺上發(fā)生了三次民粹主義浪潮。第一波民粹主義浪潮主要指涉俄國的“民粹派”運動和美國的“人民黨運動”，其價值核心是回到平民。俄國民粹主義與社會主義革命相聯(lián)系，認為俄國可以越過資本主義階段依靠農(nóng)村公社直接過渡到社會主義，并號召知識分子“到民間去”、要求“與人民共存”，通過發(fā)動農(nóng)民推翻沙皇的反動統(tǒng)治，進而直接過渡到社會主義社會。因為革命的失敗，俄國民粹主義者最后滑向了無政府主義和恐怖主義，并由此脫離了“人民”[3]（P201-218）。美國“人民黨”的出現(xiàn)則源于對兩黨制的不滿，“人民黨”強調(diào)普通人的利益，希冀由底層平民組成新的政黨來參加大選和修訂政策。與俄國民粹派相比，美國的“人民黨”是真正的自下而上的群眾性社會運動，是真正的反精英，并沒有知識分子到“美國民間”去組織和發(fā)動，其政治手段比較溫和，尋求的是改良而不是號召革命推翻既有政權[3]（P234-236）。

第二波民粹主義浪潮以20 世紀50 年代的拉丁美洲國家為代表，在資本主義與社會主義的對壘中，拉美國家試圖尋找“第三條道路”，其內(nèi)容主要包括動員大眾、反對帝國主義、主張社會正義與經(jīng)濟自由、強調(diào)政治獨立等[4]。最為典型的是阿根廷的庇隆主義者，他們聲稱代表人民，既反對殖民主義也反對寡頭主義，制定符合勞動者利益的社會經(jīng)濟政策、注重再分配，具有強烈的人民性，以人民的名義實行卡里斯馬型的政治統(tǒng)治[3（]P235-248）。

第三波民粹主義浪潮發(fā)生于20 世紀末、21 世紀初，以歐美發(fā)達國家為主，其核心是在全球化和國家福利化的大背景下反建制、反全球化、反移民[4]。民粹主義右翼的“基本主張是維護本民族利益，反對自由貿(mào)易，反對外來移民在經(jīng)濟上和文化價值上的威脅，反對建制派把持的新自由主義政治經(jīng)濟政策..... 左翼民粹主義沿襲著民粹主義最正統(tǒng)的以階級政治為核心的歷史道路，專注于反對造成貧富懸殊、經(jīng)濟不平等的新自由主義政策弊端”[5]。無論是左翼民粹主義還是右翼民粹主義都是對新自由主義的反叛，認為新自由主義理念指導下的全球化加劇了貧富差距的擴大，全球移民又對傳統(tǒng)身份認同產(chǎn)生了困擾。

綜上所述，三波民粹主義基于不同背景形成不同的價值訴求，民粹主義在不同階段有著不同的本質(zhì)特征。在第一波民粹主義中，民粹主義呈現(xiàn)為一種政治運動，具有發(fā)動運動的組織以及較為完整的行動綱領；在第二波民粹主義中，民粹主義更多表現(xiàn)為一種平民化的社會思潮，注重底層平民的利益分配；在第三波民粹主義中，民粹主義在政治舞臺中往往被視為一種政治策略——政黨競選時操縱的工具，政黨通過反全球化、反移民的演說和執(zhí)政綱領來爭取土著居民的選票支持。

從對三波民粹主義浪潮的簡要回顧中，我們可以發(fā)現(xiàn)民粹主義具有多元面相或者說多種理解視角，其既可以是一種政治運動，也可以體現(xiàn)為一種社會思潮，還可以是指一種政治策略，彰顯了捕捉民粹主義核心內(nèi)涵的難度。雖然難以明確界定民粹主義的內(nèi)涵，但是我國著名政治學學者俞可平作出了較為全面的概括，他認為，“作為一種社會思潮，民粹主義的基本含義是它的極端平民化傾向，即極端強調(diào)平民群眾的價值和理念，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源，以此評判社會歷史的發(fā)展”，“作為一種政治運動，民粹主義主張依靠平民大眾對社會進行激進改革，并把普通群眾當作政治改革的唯一決定性力量，而從根本上否定政治精英在社會政治變遷中的重要作用”，“作為一種政治策略，它指的是動員平民大眾參與政治進程的方式”[6]。

雖然民粹主義缺乏一個權威的定義，但是根據(jù)民粹主義的詞意和三波民粹主義浪潮的實踐，依然可以捕捉到民粹主義的核心元素與基本特征，而通過捕捉民粹主義的核心元素與基本特征而不是在概念的明確界定上糾纏，本來也是把握民粹主義內(nèi)涵的一種適宜策略。

1.核心元素：“民”與“民粹”

民粹主義的核心元素包括“民”與“民粹”。首先是關于“民”，即平民或者言之為大眾，從根本上預設了“精英與大眾”的二分社會結構，大眾作為一個集合概念，包含數(shù)量眾多的普通平民并且它們是同質(zhì)的。民粹主義持平民主義傾向，認為大眾在道德上更純潔、更優(yōu)越，精英是貪婪的、沒有道德的；與此相反，精英主義認為精英在知識、能力、道德上要高于普通人[7]（P53-64），而大眾則是無理性、性情無常的烏合之眾[8]（P1-30）。其次是關于“民粹”，“民粹”存在兩種解釋框架，一是“以民為粹”，堅持大眾主義或者人民崇拜，認為智慧、美德、創(chuàng)造力都來源于人民；二是“民之精粹”，在堅持平民主義的表面下，實際上暗含著精英主義的底色，雖然也是堅持以大眾的利益為價值取向，但是認為人民需要精英的啟蒙與組織方能改變自身的命運。

2.民粹主義的基本特征

第一，草根性。草根性可以說是民粹主義的首要特征，草根階層是民粹主義的社會基礎與力量源泉。民粹主義崇尚底層人民，相信普通民眾具有偉大創(chuàng)造力和高尚的道德；在政治實踐中，關心底層大眾的生活和利益需求，以贏取底層民眾的信任與支持。

第二，非理性。民粹主義的非理性一方面表現(xiàn)為道德至上主義，對大眾充滿盲目的自信，因為大眾在數(shù)量上占多數(shù)，據(jù)此認為人數(shù)多的“大眾”比少數(shù)的“精英”在道德上更加崇高；另一方面，在動員過程中依賴情感的激活，而不是理性的分析和判斷，將社會問題簡單地歸咎于精英的陰謀與貪婪。

第三，批判性。民粹主義的批判性表現(xiàn)為對國家和現(xiàn)有體制強烈不滿，認為大眾受到了精英的壓迫和剝削，現(xiàn)有的精英統(tǒng)治是不合法的、不符合多數(shù)人——“大眾”或“人民”的意志。為此，需要進行以大眾為唯一合法性的激烈變革，讓政治真正表達人民的普遍愿望、以實現(xiàn)人民的利益為旨歸。

第四，矛盾性。矛盾性集中反映在對精英與大眾兩者間的關系上，民粹主義崇拜大眾而敵視精英，但是民粹主義的建構與發(fā)動卻都是精英在主導，實際上并沒有完全否定精英在政治社會變遷中的作用，民粹主義被精英發(fā)動起來既有可能是為了實現(xiàn)大眾的利益和平民的權利，也有可能僅僅為了實現(xiàn)操縱大眾的目的。

概言之，民粹主義可以是一種社會思潮、也可以是一種政治運動、也可以是一種政治策略，核心元素是堅持平民化傾向，基本特征是草根性、批判性、非理性和矛盾性。

二、當代中國網(wǎng)絡民粹主義的內(nèi)涵與特征

同民粹主義的概念一樣，對于當代中國網(wǎng)絡民粹主義的內(nèi)涵，也是眾說紛紜、莫衷一是。其中代表性的觀點有：“網(wǎng)絡民粹主義通常表現(xiàn)為網(wǎng)絡空間的極端平民化傾向，特指網(wǎng)民面對與權富階層有關的事件時表現(xiàn)出來的對權力和精英的極端不滿、不信任和對立情緒”[9]，“民粹主義在當前中國社會表現(xiàn)為以互聯(lián)網(wǎng)為載體，針對某些熱點事件和現(xiàn)象的非理性和極端化觀點和輿論主張”[10]，“互聯(lián)網(wǎng)在中國的興起漸次形成了一股網(wǎng)絡民粹主義思潮，它極端強調(diào)平民的價值觀，即從平民的立場審視公共政策，強烈批判主流的政治話語，反對國家本位主義與精英主義價值觀”[11]。“網(wǎng)絡民粹主義是近年來在互聯(lián)網(wǎng)上興起的一股政治思潮。它由兩種力量所構成，一種是網(wǎng)絡批判現(xiàn)實主義，另一種是網(wǎng)絡民族主義?！盵12]

總的來說，當前對當代中國網(wǎng)絡民粹主義本質(zhì)的界定存在三種思路：一是認為網(wǎng)絡民粹主義是一種政治社會思潮，二是認為網(wǎng)絡民粹主義是一種態(tài)度、主張或參與方式，三是認為網(wǎng)絡民粹主義是一種不滿的社會情緒。在筆者看來，將當代中國網(wǎng)絡民粹主義定義為一種社會情緒或許更為準確。一方面，政治思潮是指“在特定歷史條件下形成的、具有共同政治傾向和較為廣泛影響的重大政治思想潮流”[13]（P2），當代中國網(wǎng)絡民粹主義并沒有呈現(xiàn)出明確的政治傾向或者政治思想，往往因特定事件而觸發(fā)，缺乏明確、恒定的價值訴求，故將其界定為一種政治社會思潮并不適宜；另一方面，將網(wǎng)絡民粹主義定義為一種針對特定性事件的非理性態(tài)度和主張，忽略了網(wǎng)絡民粹主義存在的普遍性，網(wǎng)絡民粹主義并非因特定性事件而生，而是因特定性事件而觸發(fā)。

據(jù)此，本文將當代中國網(wǎng)絡民粹主義定義為在全球化深化、媒介變革和社會轉型背景下盛行和沉淀在網(wǎng)絡空間的一種非理性的社會情緒，對外呈現(xiàn)為極端民族主義，盲目、非理性排外，對內(nèi)表現(xiàn)為網(wǎng)絡批判主義，仇官、仇富和對地方政府的不信任，往往因特定事件而激發(fā)，并以情緒的發(fā)泄和事件的解決而暫時性消散。在實踐中，這種非理性的對抗性情緒常被激發(fā)與調(diào)動形成輿論壓力和產(chǎn)生集體行動，體現(xiàn)為一種行動策略。

當代中國網(wǎng)絡民粹主義除了具備民粹主義的批判性、非理性、矛盾性等基本特征以外，在與網(wǎng)絡結合以后又形成了不同于傳統(tǒng)民粹主義的其他特征，如：草根自主性、突發(fā)性、娛樂性、直接民主性等。

第一，草根自主性。網(wǎng)絡的平等性和開放性賦予了網(wǎng)絡民粹主義以草根自主性，傳統(tǒng)民粹主義在堅持平民傾向的底色下依賴于精英的建構與發(fā)動，民眾呈現(xiàn)為被動的角色，自主性不彰，得益于網(wǎng)絡的平等性和開放性，大眾的自主性得到了充分的彰顯。網(wǎng)絡的虛擬性使得網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間具有平等性，消弭了網(wǎng)民在身份、財富、階層等之間的差距；網(wǎng)絡的開放性讓所有網(wǎng)民都可以參與其中，并就某一公共議題自由的發(fā)表意見；網(wǎng)絡民粹主義議題往往由普通網(wǎng)民所發(fā)起，網(wǎng)絡民粹主義的組織動員也不再依賴于精英群體，網(wǎng)民可以進行自主動員。

第二，突發(fā)性。網(wǎng)絡的交互性和聚集性催生了網(wǎng)絡民粹主義的突發(fā)性特征，或者說網(wǎng)絡民粹主義具有應激性，作為一種社會情緒，突然間就會被觸發(fā)。網(wǎng)絡的交互性使得信息的收集與傳播更加便捷，重構了人與人之間的交流方式，縮小了信息交換的時空距離，任何議題都可能在網(wǎng)絡空間迅速發(fā)酵成為輿論熱點，這種交互性又賦予了網(wǎng)絡以聚集性，網(wǎng)絡空間的任何元素都可能成為引爆民粹主義情緒的導火線，一個社會沖突或者官員的一句話、一個表情以及一條微博，都可能成為網(wǎng)絡民粹主義的觸發(fā)因素。

第三，娛樂性。網(wǎng)絡自身的娛樂性在網(wǎng)絡民粹主義中到得了充分彰顯，在網(wǎng)絡中表達自己的意見耗費的是時間和精力，而收益是自我敘事的關注度，“于是，在網(wǎng)絡空間中，現(xiàn)實生活所需要的理性計算開始變得遲鈍，并因自身關注度的改變而變得帶有更多的娛樂色彩”[14]（P27）。網(wǎng)絡的娛樂性吸引了民眾的積極參與，并且在網(wǎng)絡世界中表現(xiàn)出極高的行動熱情。網(wǎng)絡民粹主義事件中充滿了娛樂性，網(wǎng)民通過貼標簽、戲謔化表達、謾罵等方式對事件主體或事件本身進行狂歡式的惡搞，不僅僅是個體敘事的被關注，還是與他者的一種“集體興奮”。

第四，偏激性。網(wǎng)絡的匿名性孕育了網(wǎng)絡民粹主義的偏激性。在網(wǎng)絡空間的交往，是非面對面的交流，行為主體的真實身份隱藏在ID身份的背后，匿名性一方面免除了網(wǎng)民的恐懼、鼓舞了網(wǎng)民自由的表達，另一方面，匿名性也削弱了網(wǎng)民的自我行為約束意愿，促使網(wǎng)民毫無顧忌的采取極端化行動和發(fā)表偏激性言論，在獵奇心理的驅使下，偏激性言行易于獲得網(wǎng)民的青睞，并產(chǎn)生話語霸權。

第五，直接民主性。網(wǎng)絡的便捷性和無限性賦予了網(wǎng)絡民粹主義以直接民主性。網(wǎng)絡使用的便捷性撼動了精英對信息的壟斷性地位，盡管精英與大眾之間依然存在一定程度的信息鴻溝，但是大眾不再是一無所知，信息的低成本獲得成為可能，從而為直接參與提供了信息基礎；網(wǎng)絡的無限性突破了傳統(tǒng)表達渠道容量的有限性，讓所有人都有表達的機會成為可能。網(wǎng)絡民粹主義通過大眾自身的直接表達來向政府傳達民眾意愿、以“網(wǎng)絡民意”的形式向政府施加壓力，踐行的是直接民主。

三、當代中國網(wǎng)絡民粹主義的實質(zhì)

前文已述當代中國網(wǎng)絡民粹主義所具有的不同于傳統(tǒng)民粹主義的特征，與當前世界其他地區(qū)的民粹主義相比，當代中國網(wǎng)絡民粹主義還具有其它的獨特性。當前西方的民粹主義主要表現(xiàn)為一股政治思潮，并且往往以政黨組織為依托，具有明確的價值訴求。網(wǎng)絡似乎在西方對于民粹主義的重構也不像中國這么深刻，主要作為民粹主義的一種傳播載體。Krmer B 認為網(wǎng)絡出現(xiàn)后，民粹主義實踐模式發(fā)生了改變，網(wǎng)絡在民粹主義實踐中發(fā)揮了重要，如領導越過中介直接與人民發(fā)生聯(lián)系，有利于建立民粹主義身份認同，有效的繞過了傳統(tǒng)媒體[15]。S.Van Kessel 和R.Castelein 認為社交媒體使得民粹主義政客直接與選民聯(lián)系，省略掉了“中介”，使得其反對主流政黨成為“永久運動”[16]。還有學者對網(wǎng)絡空間的民粹主義者進行了政治心理、政治態(tài)度等進行了量化統(tǒng)計，探索網(wǎng)絡對于歐洲新民粹主義興起的重要影響[17]。所以，從實際狀況和國外學者的研究來看，網(wǎng)絡民粹主義在西方還不是民粹主義的主要類型，在西方民粹主義實踐中，網(wǎng)絡主要是作為一種傳播工具。而當代中國民粹主義的主要表現(xiàn)形態(tài)則是網(wǎng)絡民粹主義，網(wǎng)絡促進了民粹主義的生成、傳播及行動，網(wǎng)絡在其中扮演的角色并不只是作為傳播媒介。此外，當代中國網(wǎng)絡民粹主義并不表現(xiàn)為一股具有明確價值訴求的社會思潮，既沒有確定的組織基礎，也沒有明確的價值訴求，而是作為一種社會情緒存在，并且這種情緒是處于隱匿狀態(tài)，其爆發(fā)往往是出于大眾動員的目的。質(zhì)言之，當代中國網(wǎng)絡民粹主義的實質(zhì)是網(wǎng)絡民粹主義動員。

深入理解網(wǎng)絡民粹主義動員，首先要把握動員一詞的現(xiàn)代內(nèi)涵，并轉向其最常規(guī)的應用方式，即政治動員。從政治學范疇來說，“所謂政治動員，簡單講就是執(zhí)政黨或者政府利用擁有的政治資源，動員社會力量實現(xiàn)經(jīng)濟、政治和社會發(fā)展目標的政治活動”[18]（P271），一般而言，政治動員主要是從自上而下的視角進行界定，政治動員是政治權威對公眾行為的某種誘導和操作，以期實現(xiàn)特定的目標。政治動員的主體是傳統(tǒng)的政治權威，即執(zhí)政黨或政府，政治動員的客體是社會民眾，政治動員的目標是獲得社會民眾的認可、支持和服從。在中國，無論是革命時期，還是經(jīng)濟建設早期，政治動員都是常見的現(xiàn)象，中國共產(chǎn)黨通過政治動員以獲得群眾的認可、支持和服從，汲取社會力量和社會資源實現(xiàn)革命斗爭的成功和經(jīng)濟建設的目標。“對于中共精英來說，政治不只是一種和平的政治競爭或行政管理，而且是在危機形勢下動員和激發(fā)人的資源的一種努力”[19]（P57）。在當代中國，隨著政治建設的常規(guī)化、理性化，通過政治動員發(fā)動社會力量參與政治運動的治理策略已被摒棄，政治動員主要限制在政治或行政系統(tǒng)內(nèi)，通過凝聚體制內(nèi)的人力、物力完成中心工作，呈現(xiàn)出“運動式”治理的景觀。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，自上而下的政治動員局面漸漸松動，社會力量的自主動員潛能開始顯現(xiàn)。換言之，對于政治動員的認知需要突破傳統(tǒng)自上而下的視角，加上自下而上的視角。網(wǎng)絡的便捷性、交互性、匿名性等特征使得網(wǎng)絡具有巨大的動員潛能，“網(wǎng)絡時代的政治動員是‘多頭政治動員’，動員的主體不再被以往權威性的國家和政黨所壟斷。各種政治聲音都可在網(wǎng)絡空間找到自己的社會基礎，就某些議題達成共識，迅速凝結成一致的行動力量”[20]。在當代中國，網(wǎng)絡群體性事件都是社會力量自主集結的產(chǎn)物，尤其是網(wǎng)絡民粹主義事件影響大、范圍廣，動員民眾廣泛地參與事件當中，充分彰顯出了網(wǎng)絡的動員潛能。所以，將當代中國網(wǎng)絡民粹主義重構為網(wǎng)絡民粹主義動員具有內(nèi)在的契合性和必要性，深刻地反映了當代中國網(wǎng)絡民粹主義的實質(zhì)。

概言之，當代中國網(wǎng)絡民粹主義在形式上是民粹主義思潮在網(wǎng)絡空間的蔓延，但又衍生出了不同于傳統(tǒng)民粹主義的新面相和新特征。傳統(tǒng)的民粹主義往往具有明確的組織及目標清晰的集體行動，主要表現(xiàn)為一種組織化的政治運動。當代中國網(wǎng)絡民粹主義具有民粹主義的基本底色，即強調(diào)極端的平民性，堅持平民利益至上，不同的是：當代中國網(wǎng)絡民粹主義缺乏明確的組織以及恒定的行動綱領，多表現(xiàn)為在網(wǎng)絡空間將弱勢群體與精英相對立，不論事實真相如何而在情感的觸發(fā)下始終站在弱勢群體一方對精英階層進行言語和道德上的鞭撻，使得普通的社會事件或網(wǎng)絡事件經(jīng)過網(wǎng)絡的發(fā)酵而演變成一起群體性事件，其發(fā)酵到爆發(fā)均具有偶然性。

四、結語

當代中國網(wǎng)絡民粹主義迥異于西方世界的民粹主義，具有獨特性。它并不具備固定的價值理念或政治訴求，因特定性事件而爆出，也應特定性事件的結束而消弭，其實質(zhì)是網(wǎng)絡民粹主義動員。民粹主義在中國還沒有形成一股政治思潮或者政治勢力，而主要是作為一股社會情緒，并且作為大眾動員的工具，也即是說當代中國網(wǎng)絡民粹主義以工具屬性為主，還不具有強烈的政治屬性。因此，盡管當前民粹主義席卷全球，但是在中國還未形成巨大的危害，我們所要做的就是及時有效地平復這種社會情緒，防止這種社會情緒演化成為一股政治思潮或者形成一股政治勢力。