柯紅陽，侯彥秋

(國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作四川中心，四川 成都 610213)

霍尼韋爾(Honeywell)是一家《財(cái)富》全球500強(qiáng)的高科技企業(yè)，具有強(qiáng)大的研發(fā)實(shí)力與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局能力。制冷劑是其重要產(chǎn)品，擁有多項(xiàng)專利布局[1]，本文以兩組霍尼韋爾有關(guān)氟代烯烴組合物的專利申請為背景，著重分析其專利申請文件撰寫技巧在審查過程及專利布局中的作用，以期為潛在申請人提供借鑒。

1 兩組專利及其撰寫布局分析

專利申請文件既是關(guān)于技術(shù)方案充分公開的技術(shù)文件，也是關(guān)于技術(shù)保護(hù)的法律文件，其整體內(nèi)容記載尤其權(quán)利要求書的撰寫直接關(guān)系到專利是否能夠獲得審批以及后續(xù)權(quán)利的穩(wěn)定性。一般認(rèn)為，專利質(zhì)量的高低評價(jià)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面[2]：技術(shù)評價(jià)，即專利記載的技術(shù)內(nèi)容本身的水平及被替代可能性；法律評價(jià)，即獲得授權(quán)的專利的權(quán)利要求的穩(wěn)定性；以及市場評價(jià)，即專利技術(shù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利潤。因此，專利申請文件的撰寫質(zhì)量不僅直接關(guān)系到專利質(zhì)量的高低，同時(shí)從筆者的審查經(jīng)驗(yàn)來看因?qū)＠淖珜懯д`而導(dǎo)致明明具備技術(shù)優(yōu)勢的申請無法獲得授權(quán)的案例也較多[3]，令人嘆息。

本文將要介紹的兩組專利為兩件母案及其衍生的同族專利，母案的申請?zhí)柗謩e為CN200380107462.3[4]，國際申請?zhí)朠CT/US2003033874，發(fā)明名稱為含有氟取代烯烴的組合物(下稱案1)；另一件母案申請?zhí)朇N201180065331.8[5]，國際申請?zhí)朠CT/US2011061565，發(fā)明名稱為包含1-氯-3,3,3-三氟丙烯的類共沸組合物(下稱案2)。

案1主要涉及多氟代烯烴的組合物，以具有式I的化合物或式II的化合物為核心，詳細(xì)論述了該化合物可構(gòu)成的組合物或進(jìn)一步由組合物構(gòu)成的各種產(chǎn)品，以及該化合物可應(yīng)用的系統(tǒng)以及方法等。

案1在進(jìn)入中國國家階段后，根據(jù)專利合作條約第41條的有關(guān)規(guī)定及審查意見，對說明書和權(quán)利要求書進(jìn)行了修改，最終案1被駁回復(fù)審后于2017年訴訟逾期失效。但根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第42條的規(guī)定，申請人于2016年12月提出CN201611139231.6[6]，CN201610413983.0[7]，CN201610413985.X[8]，CN201610414066.4[9]分案申請，并對申請文件進(jìn)行主動(dòng)修改，盡管母案無法獲得授權(quán)，但申請人通過提交分案的方式以申請文件為基礎(chǔ)，重新布局了多項(xiàng)權(quán)利要求，延長了相關(guān)技術(shù)方案的“生機(jī)”。

案2涉及包含1-氯-3,3,3-三氟丙烯的類共沸組合物，限定了包含基本上由反式-1-氯-3，3，3-三氟丙烯(反式-HFO-1233zd)和第二組分組成的二元共沸物或類共沸物混合物的組合物，第二組分可選擇2,3,3,3-四氟丙烯(HFO-1234yf)和反式-1,3,3,3-四氟丙烯(反式-HFO-1234ye)?；谠忌暾埼募幕A(chǔ)，申請人在答復(fù)審查意見時(shí)將原始的14項(xiàng)權(quán)利要求修改為85項(xiàng)，以二元共沸物或類共沸物混合物為共同技術(shù)特征，重新限定數(shù)組權(quán)利要求，從傳熱組合物、發(fā)泡劑、組合物用途等多方面布局了新的權(quán)利要求保護(hù)范圍。最終該申請于2017年1月授權(quán)。

之后申請人在母案辦理登記手續(xù)之前，提交了分案申請CN201710224124.1[10]和CN201710223953.8[11]，在已授權(quán)案2的保護(hù)范圍基礎(chǔ)上，重新布局了數(shù)組涉及產(chǎn)品、方法及用途的權(quán)利要求，進(jìn)一步擴(kuò)大的以該混合物為核心的保護(hù)范圍。目前分案正在審理過程中。

2 撰寫技巧總結(jié)

通過上述兩組專利及其后續(xù)分案申請策略，我們可以總結(jié)出一些專利申請文件的撰寫技巧或注意事項(xiàng)：

(1)說明書對技術(shù)方案充分交底，全面記載可能涉及的技術(shù)方案及領(lǐng)域。從案1和案2可以看出，其均充分記載了涉及的化合物和/或組合物可能組成的產(chǎn)品、應(yīng)用、使用方法、制備方法等，在后續(xù)審查可概括大量新的權(quán)利要求，不僅增加了授權(quán)幾率，也加強(qiáng)了技術(shù)壁壘，既保證了權(quán)利要求的穩(wěn)定，又阻擊了競爭對手。

(2)權(quán)利要求圍繞著核心發(fā)明構(gòu)思概括盡可能寬的保護(hù)范圍。案1圍繞著式I結(jié)構(gòu)式的氟烯烴，概括出了包含該結(jié)構(gòu)式的傳熱組合物、傳熱方法、可發(fā)泡組合物等多組權(quán)利要求，以傳熱組合物為例，其權(quán)利要求要求保護(hù)的產(chǎn)品僅包括具有式I的化合物即可，其保護(hù)范圍之廣可見一斑。當(dāng)然在概括時(shí)要注意檢索，去掉明顯無新創(chuàng)性的方案，在修改過程中也要注意配合審查員工作而快速修改到位，以免貽誤聽證時(shí)機(jī)而被駁回，無端延長審查周期。

(3)充分利用專利法中的修改時(shí)機(jī)，構(gòu)筑不同的保護(hù)范圍。案1和案2中，申請人依據(jù)專利合作條約第28條或第41條提出修改的時(shí)機(jī)，對權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大；提出分案后，根據(jù)我國專利法第五十一條的規(guī)定對發(fā)明專利申請進(jìn)行了主動(dòng)修改；由此，案1或案2及其分案/同族的申請既側(cè)重了不同的權(quán)利要求保護(hù)范圍，甚至技術(shù)方案之間也不再緊密相關(guān)，新案的技術(shù)方案的可專利性獲得了進(jìn)一步充分評判的機(jī)會。

(4)充分技術(shù)挖掘，為專利布局打下基礎(chǔ)。案1或案2中，圍繞一個(gè)核心的化合物或組合物，申請人將涉及該物質(zhì)的產(chǎn)品、應(yīng)用、系統(tǒng)、用途及進(jìn)一步的產(chǎn)品等都進(jìn)行了保護(hù)，充分對產(chǎn)品進(jìn)行了挖掘，既對自身產(chǎn)品形成了強(qiáng)大的保護(hù)力，也遏制了競爭對手。

(5)充分提供實(shí)施例及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)用于對技術(shù)方案的可專利性進(jìn)行支持。案1和案2均屬于化學(xué)領(lǐng)域，而化學(xué)領(lǐng)域?qū)儆谠囼?yàn)學(xué)科，應(yīng)盡可能提供實(shí)施例，并通過合理的試驗(yàn)設(shè)計(jì)，突出要求保護(hù)的產(chǎn)品或方法相比現(xiàn)有技術(shù)能夠帶來何種技術(shù)效果。

3 結(jié)語

本文通過對霍尼韋爾兩組專利申請文件的分析，總結(jié)了專利申請過程中的部分撰寫及布局技巧，包括充分交底、圍繞核心方案挖掘布局、提供詳實(shí)數(shù)據(jù)等方面，為潛在申請人提供借鑒。