賀小勇 黃琳琳

早在1998年，WTO就制定了《電子商務(wù)工作計(jì)劃》，討論與貿(mào)易有關(guān)的全球電子商務(wù)議題，但由于種種原因而停滯。2013年，WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議授權(quán)秘書處研究電子商務(wù)問(wèn)題，重點(diǎn)關(guān)注如何更新和澄清現(xiàn)有承諾，包括GATS、TRIPS和TBT等。2019年1月25日，在瑞士達(dá)沃斯舉行的電子商務(wù)非正式部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，76個(gè)WTO成員方共同簽署了《電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》（Joint Statement on Electronic Commerce），就努力實(shí)現(xiàn)高水平的與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)規(guī)則達(dá)成一致的意見。①WТО,Joint Statement on Еlectronic Commerce,WТ/L/1056,Januarу 25th,2019.歐盟、美國(guó)、日本、巴西、俄羅斯等均提交了提案，中國(guó)也于2019年4月提交了首份提案。2019年6月，G20大阪峰會(huì)發(fā)布了數(shù)字經(jīng)濟(jì)宣言，期待在以后相關(guān)會(huì)議上達(dá)成實(shí)質(zhì)性的成果。因而，本文將分析WTO各成員方在電子商務(wù)具體規(guī)則領(lǐng)域的態(tài)度，總結(jié)出易于達(dá)成的一致性規(guī)則以及存在較大分歧的焦點(diǎn)性問(wèn)題，討論在WTO框架下實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)規(guī)則一體化的可能性，并對(duì)中國(guó)參與談判提出相應(yīng)的建議。

一、WTO成員方一致同意的電子商務(wù)規(guī)則

從WTO成員方現(xiàn)有的提案看，所涉及的議題涵蓋定義、基本原則、便利化措施（包括電子合同、電子簽名和電子認(rèn)證、無(wú)紙化貿(mào)易、電子發(fā)票）、消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)（包括在線消費(fèi)者保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息、互聯(lián)網(wǎng)的訪問(wèn)與使用）、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)本地化、計(jì)算機(jī)設(shè)施本地化、源代碼保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全等。其中，各成員方在電子商務(wù)的便利化和消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)方面持有一致性的意見，易于達(dá)成統(tǒng)一的規(guī)則。

（一）電子商務(wù)的便利化措施

電子商務(wù)的便利化類似于貿(mào)易便利化，均是通過(guò)程序和手續(xù)的簡(jiǎn)化、適用法律和規(guī)定的協(xié)調(diào)、基礎(chǔ)設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)化和改善來(lái)促進(jìn)電子商務(wù)/貿(mào)易的發(fā)展。①參見曾文革：《論“一帶一路”陸上貿(mào)易便利化規(guī)則體系的構(gòu)建與完善》，《法學(xué)雜志》2018年第11期。WTO成員方對(duì)電子商務(wù)便利化的內(nèi)容形成了一致性的意見，表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)電子交易框架、電子認(rèn)證與簽名、無(wú)紙化貿(mào)易、電子發(fā)票等方面。

首先，對(duì)于國(guó)內(nèi)電子交易框架，成員方在提案中均建議應(yīng)確保其法律制度允許以電子方式訂立合同，并且不得否認(rèn)以電子方式訂立的合同具有法律效力、有效性或可執(zhí)行性。新加坡則更明確地提議國(guó)內(nèi)電子交易框架應(yīng)當(dāng)符合1996年的《聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)示范法》（UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce 1996）或2005年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際合同使用電子通信公約》（United Nations Convention on the Use of Electronic Communications in International Contracts），前者目的在于促進(jìn)電子手段在商業(yè)中的應(yīng)用，而后者則在于承認(rèn)以電子通信手段訂立的合同與原紙質(zhì)合同同樣有效。

其次，承認(rèn)電子認(rèn)證與簽名以及電子發(fā)票的效力。成員方不僅提議不得以簽名為電子形式而拒絕簽字的法律效力，還要求成員方允許電子交易各方相互確定交易的適當(dāng)認(rèn)證方式，以及給予電子交易各方將相互認(rèn)證的方式在遞交司法或行政機(jī)構(gòu)前建立符合法律法規(guī)要求的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，給予交易雙方較大的自主權(quán)。同時(shí)，成員方也鼓勵(lì)使用相互操作的認(rèn)證方式以提高歸屬不同成員方的交易雙方間的交易效率。

最后，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化貿(mào)易。無(wú)紙化貿(mào)易旨在確保通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以提供相關(guān)文檔和信息，加速數(shù)據(jù)交換的速度，降低與這些交易相關(guān)的成本。在各成員方的提案中，新西蘭建議成員方應(yīng)確保所有公開的貿(mào)易管理文件均以電子形式提供，并且接受電子文件與紙質(zhì)文件具有同等法律效力，除非有相反的國(guó)內(nèi)或國(guó)際法律要求或者此種方式會(huì)降低貿(mào)易管理程序的有效性。

（二）電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)

對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)有利于提高消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)的信心，也有利于電子商務(wù)提供者主動(dòng)向境外輸出個(gè)人數(shù)據(jù)。②參見弓永欽、王?。骸锭揣钵搽娮由虅?wù)條款解讀以及中國(guó)的差距》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2016年第3期。在WTO電子商務(wù)提案中，成員方對(duì)于在線消費(fèi)者保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息、互聯(lián)網(wǎng)的訪問(wèn)與使用等達(dá)成了一致的意見。

第一，在線消費(fèi)者保護(hù)方面，成員方認(rèn)識(shí)到采取和保持透明和有效措施對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者在電子商務(wù)中免受誤導(dǎo)和欺騙性商業(yè)活動(dòng)侵害的重要性。并且，新西蘭和新加坡對(duì)“誤導(dǎo)和欺詐性商業(yè)行為”進(jìn)行了界定，即包括：（1）對(duì)貨物/服務(wù)的品質(zhì)、價(jià)格、目的適用性或來(lái)源地做出的虛假陳述或聲明；（2）無(wú)意提供的貨物或服務(wù)；（3）收費(fèi)后未能向消費(fèi)者提供貨物或服務(wù)；（4）未經(jīng)授權(quán)，向消費(fèi)者收取其他費(fèi)用。同時(shí)，成員方應(yīng)該通過(guò)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者保護(hù)法的形式對(duì)在線消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)與線下消費(fèi)者同等的保護(hù)。第二，個(gè)人信息保護(hù)方面，成員方認(rèn)識(shí)到保護(hù)電子商務(wù)用戶個(gè)人信息的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益以及提高消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)信心所做的貢獻(xiàn)，表現(xiàn)為：一方面在非歧視的基礎(chǔ)之上保護(hù)另一成員方用戶的個(gè)人信息，免受轄區(qū)范圍內(nèi)違規(guī)行為的侵害；另一方面應(yīng)及時(shí)公開個(gè)人可以采取的補(bǔ)救措施以及企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的任何法律要求。美國(guó)雖然極力倡導(dǎo)個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，但也積極推動(dòng)建立統(tǒng)一的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)的執(zhí)法合作，如積極推動(dòng)APEC制定的“跨境隱私規(guī)則體系”（Cross-border Privacy Rules）在亞太地區(qū)的普及并謀求與歐盟“約束性公司規(guī)則”（Binding Corporate Rules）的互認(rèn)與對(duì)接。對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的重要性，各成員方并未積極回應(yīng)，但成員方之間就共同促進(jìn)不同制度之間的兼容性形成了一致的意見。第三，非應(yīng)邀電子商業(yè)信息方面，對(duì)非應(yīng)邀電子商業(yè)信息的規(guī)制是成員方為保護(hù)消費(fèi)者免受垃圾郵件和信息的侵犯而采取的措施，主要表現(xiàn)為企業(yè)在發(fā)送廣告信息前應(yīng)依法獲得消費(fèi)者的同意，或者允許消費(fèi)者阻止接受此類信息，或者把非應(yīng)邀電子商業(yè)信息的數(shù)量降到最低，并且建立對(duì)濫發(fā)商業(yè)信息企業(yè)的追溯機(jī)制。第四，互聯(lián)網(wǎng)的訪問(wèn)與使用，互聯(lián)網(wǎng)上信息種類繁多，主權(quán)國(guó)家通常出于對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)或者信息安全的保護(hù)，可能會(huì)限制本國(guó)居民使用外國(guó)網(wǎng)站資源或者數(shù)字服務(wù)，阻礙了電子商務(wù)的發(fā)展。WTO成員方在其提案中認(rèn)識(shí)到允許所在地區(qū)的消費(fèi)者：（1）在合理的網(wǎng)絡(luò)管理下，訪問(wèn)和使用互聯(lián)網(wǎng)上可供選擇的服務(wù)和應(yīng)用；（2）在設(shè)備不損害互聯(lián)網(wǎng)的前提下，將終端用戶設(shè)備連接到互聯(lián)網(wǎng)；（3）訪問(wèn)服務(wù)供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)管理實(shí)踐信息。開放互聯(lián)網(wǎng)一方面旨在讓消費(fèi)者擁有自主選擇互聯(lián)網(wǎng)并從中獲取利益的能力，以及提高消費(fèi)者的信息獲取能力；另一方面也是為了降低電子商務(wù)壁壘。

總體而言，WTO成員方在電子商務(wù)的便利化以及消費(fèi)者權(quán)益方面容易形成一致性的意見，一方面在于其不涉及國(guó)家主權(quán)性問(wèn)題并且有利于電子商務(wù)的有效發(fā)展，另一方面在于國(guó)內(nèi)及國(guó)際社會(huì)在此領(lǐng)域已有較為成熟的實(shí)踐，如2005年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際合同使用電子通信公約》以及目前至少已經(jīng)有90多個(gè)國(guó)家對(duì)消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)行了立法①Graham Greenleaf.Global data рrivacу laws 2015:109 countries,with Еuroрean laws now in a minoritу,Рrivacу Laws &Business International Reрort Vol.133,2015,рр.14-17.，已有的實(shí)踐加之各成員方的迫切需求使得上述領(lǐng)域極易形成統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則。

二、WTO成員方分歧較大的電子商務(wù)規(guī)則

電子商務(wù)規(guī)則的涉及面較廣，既涉及貨物貿(mào)易又涉及服務(wù)貿(mào)易，既涉及到投資又涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是涉及到國(guó)家對(duì)信息安全的管理主權(quán)問(wèn)題。因此，在談判中，存在不少分歧較大的議題，如電子商務(wù)的定義與歸類問(wèn)題、電子商務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、源代碼等。

（一）電子商務(wù)的定義與歸類問(wèn)題

電子商務(wù)的定義及歸類是WTO成員方談判的基礎(chǔ)性問(wèn)題，但至今尚未形成一致性的意見。

第一，針對(duì)電子商務(wù)的定義問(wèn)題。WTO達(dá)成《電子商務(wù)的共同聲明》（WT/L/1056）就與貿(mào)易相關(guān)的電子商務(wù)重新納入到談判進(jìn)程中，但各成員方對(duì)于此種新型的貿(mào)易形式是否依然采用“電子商務(wù)”或者重新命名為“數(shù)字貿(mào)易”持有不同的觀點(diǎn)。早在1998年WTO制定的《電子商務(wù)工作計(jì)劃》（Work Programme on Electronic Commerce）中將“電子商務(wù)”定義為：“通過(guò)電子方式生產(chǎn)、分銷、營(yíng)銷、銷售或交付貨物和服務(wù)。”②WТО,Work Рrogramme on Еlectronic Commerce,httрs://www.wto.org/english/tratoр_e/ecom_e/ecom_e.htm，last visited on Julу 16th,2019.國(guó)際社會(huì)一直延續(xù)“電子商務(wù)”的含義，但在新進(jìn)的FTA以及成員方的提案中，美國(guó)和巴西均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新命名為“數(shù)字貿(mào)易”，傳統(tǒng)電子商務(wù)僅指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的貨物或服務(wù)貿(mào)易，涵蓋范圍較為狹窄，而“數(shù)字貿(mào)易”的概念則能夠更加明確地涵蓋通過(guò)電子方式進(jìn)行貿(mào)易的所有相關(guān)領(lǐng)域。③United States,Joint Statement on Еlectronic Commerce Initiative,IN/ЕCОМ/5,25 Мa(chǎn)rch 2019.俄羅斯也認(rèn)為電子商務(wù)涵蓋與貨物、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等所有通過(guò)電子傳輸涉及到的領(lǐng)域。①Russian Federation,Work Рrogramme on electronic commerce,JОB/GC/131,14 Julу 2017.但對(duì)于“電子商務(wù)”或“數(shù)字貿(mào)易”的具體含義，各成員方尚未達(dá)成一致的意見，在新加坡的提案中直接提到暫不考慮定義問(wèn)題，其需要基于整體的法律架構(gòu)且在談判過(guò)程中逐步予以明確。②Jaрan,Joint Statement on Еlectronic Commerce Initiative,INF/ЕCОМ/4,25 Мa(chǎn)rch 2019.而日本、加拿大則同時(shí)采用“電子商務(wù)”和“數(shù)字貿(mào)易”兩種提法。③本文采用電子商務(wù)的提法。

第二，電子商務(wù)的分類問(wèn)題首先涉及到電子商務(wù)本身的屬性問(wèn)題，即電子商務(wù)應(yīng)當(dāng)納入到《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS），還是在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（TRIPS）的框架下進(jìn)行監(jiān)管。當(dāng)前，對(duì)于直接線下傳遞的傳統(tǒng)實(shí)物產(chǎn)品以及直接在網(wǎng)上進(jìn)行的服務(wù)分別受GATT和GATS的規(guī)制并無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳遞和交易的數(shù)字產(chǎn)品，則存在較大的分歧。④參見龔柏華：《論跨境電子商務(wù)/數(shù)字貿(mào)易的“eWТО”規(guī)制構(gòu)建》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期。美國(guó)早期為了維持在電子商務(wù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，主張電子商務(wù)應(yīng)當(dāng)受GATT規(guī)制，而歐盟則基于文化多樣性堅(jiān)持適用GATS，印度尼西亞和新加坡等則較為折中，即主張適用GATS，但應(yīng)保證GATT層面上的市場(chǎng)準(zhǔn)入。⑤WТО,Work Рrogramme on Еlectronic Commerce,WТ/GC/16,G/C/2,S/C/7,IР/C/16,WТ/CОМТD/17,12 Februarу 1999.從各成員方的提案看，主張適用GATS的較多，但在適用過(guò)程中，亦遇到如何對(duì)服務(wù)貿(mào)易的種類進(jìn)行分類的問(wèn)題，早在1998年電子商務(wù)談判時(shí)就有關(guān)注，主要是關(guān)于服務(wù)分類子行業(yè)“計(jì)算機(jī)及其相關(guān)服務(wù)（CPC84）”的分類討論，最終認(rèn)為CPC84涵蓋所有計(jì)算機(jī)及其相關(guān)服務(wù)，但計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù)使得其他服務(wù)可以通過(guò)電子或其他途徑提供的，不屬于CPC84，如試聽服務(wù)、教育服務(wù)等。⑥WТО,Communication from Albania,Australia,Canada,Chile,Colombia,Croatia,Тhe Еuroрean Communities,Нong Kong China,Jaрan,Мeхico,Norwaу,Рeru,Тhe Seрarate Customs Тerritorу of Тaiwan Рenghu,Kinmen and Мa(chǎn)tsu,Тurkeу and Тhe United States,Understanding on the scoрe of coverage of CРC 84-Comрuter and Related Services,ТN/S/W/60,S/CSC/W/51.

（二）電子商務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題

市場(chǎng)準(zhǔn)入是服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的一個(gè)重要的概念。國(guó)際上對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一確切的含義⑦參見余勁松：《中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題新探》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第15頁(yè)。，在美國(guó)與安提瓜賭博服務(wù)案中，專家組引用《貿(mào)易政策術(shù)語(yǔ)詞典》中對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入所下定義，即“是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域最為基本的概念，它是指一國(guó)貨物或服務(wù)在另一國(guó)市場(chǎng)中與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品或服務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的程度。在WTO框架下，市場(chǎng)準(zhǔn)入是指在非歧視的前提下，一成員方政府針對(duì)其他成員方產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入其市場(chǎng)所施加條件的法律術(shù)語(yǔ)”⑧See Рanel Reрort,United States—Мeasures Affecting the Cross-Border Suррlу of Gambling and Betting Services,WТ/DS/285/R,рara.6.263.。而電子商務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入，各成員方尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家均在提案中涉及到要促進(jìn)電子商務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，并致力于擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾，但對(duì)于電子商務(wù)所涉及的具體問(wèn)題，各成員方并沒(méi)有提出解決方案。巴西的《電子商務(wù)解釋工作報(bào)告》中具體提到電子商務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，分別涉及到網(wǎng)絡(luò)空間壁壘與GATS第16條的關(guān)系問(wèn)題以及技術(shù)中立的問(wèn)題等。⑨Brazil,Ехрloratorу work on electronic commerce,INF/ЕCОМ/3,25 Мa(chǎn)rch 2019.GATS第16條中列出了6種市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施，然而，其是否涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)空間壁壘則存在較大的爭(zhēng)議，巴西認(rèn)為，對(duì)于外國(guó)網(wǎng)站的整體封鎖，無(wú)論是因?yàn)槠湮茨茏袷財(cái)?shù)據(jù)本地化要求，還是出于任何其他原因，均可視為GATS第16條第2款（a）項(xiàng)規(guī)定的“服務(wù)供應(yīng)商數(shù)量限制”零配額的影響。然而，值得懷疑的是，“過(guò)濾部分?jǐn)?shù)據(jù)流措施”是否屬于“限制服務(wù)產(chǎn)出總量以指定數(shù)量單位形式表示的配額或經(jīng)濟(jì)要求”的含義，即是否屬于GATS第16條第2款（c）項(xiàng)的規(guī)定“需要測(cè)試”①WТО,Removing cуbersрace trade barriers:Тowards a digital trade environment with reciрrocallу equal access,Non-Рaрer from the Seрarate Customs Тerritorу of Тaiwan,Рenghu,Kinmen and Мa(chǎn)tsu,JОB/GC/170,JОB/CТG/12,JОB/SЕRV/277,JОB/IР/29,JОB/DЕV/53,16 Februarу 2018.，各成員方均未給予積極的回應(yīng)。并且，由于部分網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)直接關(guān)系到國(guó)家安全，因而，是否可以援引GATS第14條的“一般例外和安全例外”也需要進(jìn)一步的討論。

而對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入中的技術(shù)中立原則，WTO實(shí)質(zhì)上已經(jīng)承認(rèn)GATS模式下的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾意味著其他成員方的供應(yīng)商有權(quán)通過(guò)任何交付方式提供服務(wù)，包括郵件、電話、互聯(lián)網(wǎng)等，加拿大也在提案中認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間因?yàn)榧夹g(shù)中立而不存在特殊性②Canada,Joint statement on electronic commerce,INF/ЕCОМ/29,9 Мa(chǎn)у 2019.，但巴西認(rèn)為，成員方在20世紀(jì)90年代所做的承諾可以在技術(shù)中立論證下自動(dòng)延伸，但并不能延伸至完全基于數(shù)字環(huán)境的全新商業(yè)模式，有必要考慮新舊承諾之間分離的可能性。

（三）跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制問(wèn)題

WTO各成員方均認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)對(duì)于推動(dòng)全球電子商務(wù)發(fā)展的重要性，因而在成員方的提案中均提到允許數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)以及禁止數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)。但鑒于數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)規(guī)制效果，部分成員方往往會(huì)納入部分限制性或例外措施以確保本國(guó)法律的施行③參見彭岳：《數(shù)據(jù)本地化措施的貿(mào)易規(guī)制問(wèn)題研究》，《環(huán)球法律評(píng)論》2018年第2期。，大致可以分為美國(guó)型、歐盟型以及其他類型。

美國(guó)型的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)通常出于貿(mào)易利益的驅(qū)動(dòng)要求跨境數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，認(rèn)為貿(mào)易規(guī)則應(yīng)當(dāng)確保公司不在其所服務(wù)的任何轄區(qū)內(nèi)建立或租用特有的資本密集型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，并且成員方應(yīng)當(dāng)以最小的貿(mào)易限制措施來(lái)實(shí)現(xiàn)合法的公共政策目標(biāo)④United States,Joint Statement on Еlectronic Commerce Initiative,IN/ЕCОМ/5,25 Мa(chǎn)rch 2019.，日本也持相同的態(tài)度。⑤Jaрan,Joint Statement on Еlectronic Commerce Initiative,INF/ЕCОМ/4,25 Мa(chǎn)rch 2019.歐盟一改跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)保守主義的做法，在堅(jiān)持最大限度地維護(hù)個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)之上，也積極地推動(dòng)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，并且列出了不得采取的數(shù)據(jù)限制措施，即：（1）不得要求使用成員方境內(nèi)的計(jì)算機(jī)設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)元素進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，包括強(qiáng)制使用在成員方境內(nèi)經(jīng)過(guò)認(rèn)證或批準(zhǔn)的計(jì)算機(jī)設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)元素；（2）不得要求在成員方境內(nèi)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)或處理本地化；（3）不得禁止在其他成員方境內(nèi)存儲(chǔ)或處理；（4）不得依據(jù)成員方境內(nèi)的計(jì)算機(jī)設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)元素或本地化要求進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)傳輸。⑥Еuroрean Union,Joint Statement on Еlectronic Commerce,INF/ЕCОМ/22,26 Aрril 2019.其他類型的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)主要是對(duì)可流動(dòng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類，并且設(shè)置了例外規(guī)則，如新加坡、加拿大、巴西等國(guó)家均在承認(rèn)自身監(jiān)管需求的基礎(chǔ)上，允許出于商業(yè)行為目的的跨境信息轉(zhuǎn)移，商業(yè)行為的規(guī)定將普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶以及信息的非金錢交易行為排除在外，同時(shí)也設(shè)置了合法的公共政策例外規(guī)定，即只要不構(gòu)成任意性或不合理的歧視或變相的貿(mào)易限制，此種例外規(guī)定相較于GATT/GATS下的例外規(guī)定，顯然減少了限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的抗辯理由，從維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)主權(quán)的角度來(lái)看，設(shè)置更多的例外規(guī)定有助于成員方確保本國(guó)法律的施行。⑦Singaрore,Joint Statement on Еlectronic Commerce,INF/ЕCОМ/25,30 Aрril 2019.Canada,Joint statement on electronic commerce,INF/ЕCОМ/29,9 Мa(chǎn)у 2019.Brazil,Ехрloratorу work on electronic commerce,INF/ЕCОМ/3,25 Мa(chǎn)rch 2019.

（四）電子商務(wù)的源代碼保護(hù)

電子商務(wù)更多的是數(shù)字化的內(nèi)容，如線上書籍、音頻和軟件等，對(duì)于這些內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)直接關(guān)系到成員方的經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展水平，尤其對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)而言，2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)給美國(guó)提供了1/5的就業(yè)機(jī)會(huì)。①參見國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)》，httр://www.siрo.gov.cn/gwуzscqzlssgzbjlхkуbgs/zlуj_zlbgs/1062646.htm，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)，2019年7月17日訪問(wèn)。因而，美國(guó)極其重視對(duì)于電子商務(wù)源代碼的保護(hù)，在WTO的提案中，也主要是發(fā)達(dá)國(guó)家在推動(dòng)，主要表現(xiàn)為禁止強(qiáng)制公開源代碼和保證ICT產(chǎn)品加密技術(shù)的完整性。美國(guó)認(rèn)為，將披露源代碼作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件會(huì)危及企業(yè)的商業(yè)模式，尤其是當(dāng)披露信息轉(zhuǎn)移到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中。并且，強(qiáng)制使用某種合法的替代技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)會(huì)削弱企業(yè)選擇適用最佳技術(shù)的能力，成員方不得以企業(yè)公開源代碼、商業(yè)秘密或算法作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件，但可以保留實(shí)現(xiàn)合法監(jiān)管目標(biāo)的能力。此外，加密技術(shù)是保證數(shù)字領(lǐng)域隱私和安全的重要工具，貿(mào)易規(guī)則應(yīng)當(dāng)確保供應(yīng)商能夠使用創(chuàng)新和安全的加密技術(shù)，同時(shí)為政府提供符合適用法律的數(shù)據(jù)訪問(wèn)途徑。美國(guó)還認(rèn)為，鑒于整個(gè)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中加密的普遍性，限制其使用或強(qiáng)制特定國(guó)家的加密標(biāo)準(zhǔn)可能嚴(yán)重阻礙數(shù)字貿(mào)易。雖然網(wǎng)絡(luò)安全威脅破壞了對(duì)數(shù)字貿(mào)易的信心，但保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的過(guò)度努力可能會(huì)扼殺數(shù)字經(jīng)濟(jì)甚至降低安全性。貿(mào)易規(guī)則可以通過(guò)采用基于風(fēng)險(xiǎn)的方法來(lái)減輕威脅，避免貿(mào)易限制和貿(mào)易扭曲的結(jié)果，從而確保政府建立預(yù)防和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全事件的能力。

在發(fā)展中國(guó)家成員方的提案中較少涉及到源代碼，但發(fā)達(dá)國(guó)家，如加拿大、新加坡和歐盟同樣支持對(duì)于源代碼的保護(hù)以及數(shù)字安全的維護(hù)，但相較于美國(guó)設(shè)置了部分例外規(guī)定，為自身及其他成員方預(yù)留了緩和的余地。新加坡出于維護(hù)國(guó)家安全的需要，將禁止轉(zhuǎn)移源代碼的主體限于大眾市場(chǎng)軟件及包含此類軟件的產(chǎn)品，也不適用于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的軟件。并且充分尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，即允許貿(mào)易雙方在商業(yè)談判合同中包含或?qū)嵤┡c提供源代碼有關(guān)的條款和條件，或修改軟件源代碼以遵守相關(guān)法律或法規(guī)。歐盟也做出了類似新加坡的規(guī)定，并且特別提到GATS《金融服務(wù)附件》中的一般例外和審慎例外，可以適用于電子商務(wù)認(rèn)證程序中采取或維持的措施，但不適用于自然人或法人在商業(yè)基礎(chǔ)上自愿轉(zhuǎn)讓或準(zhǔn)許獲取源代碼的行為。

三、中國(guó)在WTO電子商務(wù)規(guī)則談判中的應(yīng)對(duì)

中國(guó)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大國(guó)，根據(jù)中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的報(bào)告顯示，2018年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到31.3萬(wàn)億元，占GDP比重為34.8%。②參見中國(guó)信通院：《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)白皮書（2019 年）》，httр://www.caict.ac.cn/хwdt/hухw/201904/t20190419_198046.htm，中國(guó)信通院網(wǎng)，2019年7月26日訪問(wèn)。并且根據(jù)CIINIC統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，普及率達(dá)59.6%，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)6.10億，年增長(zhǎng)率為14.4%，網(wǎng)民使用率為73.6%。③參見中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第43次〈中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〉》，httр://www.cnnic.net.cn/hlwfzуj/hlwхzbg/hlwtjbg/201902/t20190228_70645.htm，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)，2019年7月26日訪問(wèn)。由此可見，支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)高水平的國(guó)際電子商務(wù)規(guī)則也是我國(guó)迫切需要的，積極推動(dòng)WTO電子商務(wù)規(guī)則談判對(duì)我國(guó)有百利而無(wú)一害。

（一）中國(guó)提案中的主要內(nèi)容

2019年4月，中國(guó)向WTO遞交了首輪《電子商務(wù)議案》（INF/ECOM/19），內(nèi)容包括：建議電子商務(wù)的談判目標(biāo)是幫助成員方尤其是發(fā)展中成員方和最不發(fā)達(dá)成員方融入全球價(jià)值鏈，彌合數(shù)字鴻溝，抓住發(fā)展機(jī)遇并從包容性貿(mào)易中獲益，更好地參與經(jīng)濟(jì)全球化。具體表現(xiàn)為：第一，充分考慮成員方的國(guó)內(nèi)監(jiān)管權(quán)，在技術(shù)進(jìn)步、商業(yè)發(fā)展和合法的公共政策目標(biāo)之間保持平衡；第二，聚焦于互聯(lián)網(wǎng)下的跨境貨物貿(mào)易以及相關(guān)的支付和物流服務(wù)，同時(shí)關(guān)注服務(wù)貿(mào)易的數(shù)字化趨勢(shì)；第三，電子商務(wù)國(guó)際規(guī)則的談判應(yīng)該首先界定與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)、電子傳輸?shù)认嚓P(guān)定義的內(nèi)涵和外延以及電子商務(wù)規(guī)則與WTO現(xiàn)有規(guī)則的關(guān)系等，其次建立規(guī)范便利的電子商務(wù)交易環(huán)境，包括便利跨境電子商務(wù)、無(wú)紙化貿(mào)易、電子簽名和電子認(rèn)證、電子合同以及電子傳輸臨時(shí)免征關(guān)稅等；第四，創(chuàng)造安全和值得信賴的市場(chǎng)環(huán)境，如線上消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、非應(yīng)邀電子商業(yè)信息、網(wǎng)絡(luò)安全以及透明度的問(wèn)題。

與其他WTO成員方的提案相比，中國(guó)的提案，首先，更加注重國(guó)內(nèi)監(jiān)管權(quán)以及公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；其次，更加注重?cái)?shù)字貨物貿(mào)易的發(fā)展（基于電商平臺(tái)）；最后，僅限于就WTO各成員方提案中的一致性問(wèn)題內(nèi)容重新闡明了觀點(diǎn)，并沒(méi)有針對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、源代碼保護(hù)等電子商務(wù)更深層次的問(wèn)題發(fā)表意見，認(rèn)為國(guó)際上既有發(fā)達(dá)國(guó)家成員，也有發(fā)展中國(guó)家成員，還有最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員，各國(guó)文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段、面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)均不同，對(duì)電子商務(wù)議題的關(guān)注角度也不同，并且放眼WTO全體成員，利益訴求的差異性更為巨大。

（二）中國(guó)推動(dòng)WTO電子商務(wù)談判的可行性分析

WTO是目前國(guó)際上最大的多邊貿(mào)易體制，共有164個(gè)成員方，涵蓋發(fā)達(dá)國(guó)家成員、發(fā)展中國(guó)家成員以及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員。①See WТО,Мembers and Оbservers,httрs://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm,last visited on Julу 24th,2019.雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為WTO的談判功能幾乎喪失，自1995年成立以來(lái)除《貿(mào)易便利化協(xié)定》等在為數(shù)甚少的領(lǐng)域取得談判成功外，幾乎沒(méi)有對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則作出過(guò)任何有效的回應(yīng)，但從WTO主要成員方的改革方案來(lái)看，各成員方都對(duì)WTO的重要性給予了肯定。②參見賀小勇、陳瑤：《“求同存異”：WТО改革方案評(píng)析與中國(guó)對(duì)策建議》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期。因此，在WTO體系下重啟電子商務(wù)規(guī)則談判，一方面是對(duì)WTO國(guó)際規(guī)則談判平臺(tái)角色的肯定，另一方面更重要的是國(guó)際電子商務(wù)的爆發(fā)式出現(xiàn)，亟需達(dá)成具有普遍適用性的國(guó)際規(guī)則。筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分并且能夠把握在WTO體系下電子商務(wù)規(guī)則制定的主動(dòng)權(quán)。

第一，WTO成員方經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展各不相同，為實(shí)現(xiàn)一體化的多邊貿(mào)易體系，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家成員方還是最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員方，均會(huì)在一定程度上讓渡部分權(quán)益，實(shí)現(xiàn)共同利益的最大化。并且，WTO的宗旨之一在于保證發(fā)展中國(guó)家成員方貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，充分考慮發(fā)展中國(guó)家成員方的利益，因而，相對(duì)于充分代表發(fā)達(dá)國(guó)家利益的TPP（CPTPP）、TISA等，在WTO體系下的電子商務(wù)規(guī)則更利于我國(guó)的發(fā)展，加之我國(guó)并未加入CPTPP等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的區(qū)域/諸邊協(xié)定，掌握在WTO體系下電子商務(wù)規(guī)則制定的主動(dòng)權(quán)有助于我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展。由上文分析可知，發(fā)達(dá)國(guó)家成員方與發(fā)展中國(guó)家成員方在電子商務(wù)方面的提案存在著較大的不同，應(yīng)聯(lián)合更多的發(fā)展中國(guó)家提出利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的電子商務(wù)規(guī)則。

第二，在WTO體系下，并不存在完全的自由貿(mào)易，而是追求自由化貿(mào)易（Freer trade），即通過(guò)推動(dòng)“逐步自由化”（progressive liberalization）的理念來(lái)鼓勵(lì)成員方實(shí)現(xiàn)“自由化貿(mào)易”③See Understanding the WТО:Freer trade:graduallу,through negotiation,available at:httрs://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact2_e.htm,last visited on Julу 24,2019.。同時(shí)，WTO 也致力于構(gòu)建一個(gè)開放（open）、公平（fair）和未被扭曲的（undistorted）競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，例如，國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則等，這也就決定了在WTO體系下，規(guī)則的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，電子商務(wù)領(lǐng)域如數(shù)據(jù)的跨境也不可能短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)完全的自由流動(dòng)。因此，充分把握在WTO體系下的電子商務(wù)規(guī)則制定的主動(dòng)權(quán)，推動(dòng)在WTO體系下的電子商務(wù)規(guī)則向著符合中國(guó)的利益方向發(fā)展。

第三，從國(guó)內(nèi)環(huán)境看，2018年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，“要推動(dòng)全方位對(duì)外開放。要適應(yīng)新形勢(shì)、把握新特點(diǎn)，推動(dòng)由商品和要素流動(dòng)型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變”①《中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議：推動(dòng)由商品和要素流動(dòng)型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變》，httр://www.sohu.com/a/283584212_115362，搜狐網(wǎng)，2019年7月24日訪問(wèn)。?？梢?，規(guī)則的構(gòu)建也是國(guó)內(nèi)改革的重大需求之一。

（三）中國(guó)電子商務(wù)談判的具體規(guī)則建議

電子商務(wù)的多維度特征和數(shù)字技術(shù)的內(nèi)在流動(dòng)性、多變性以及全球性等特征使得電子商務(wù)規(guī)則在達(dá)成全球一致性方面存在較大的阻礙，中國(guó)在充分把握WTO談判主動(dòng)權(quán)的前提下，在國(guó)內(nèi)加快落實(shí)電子商務(wù)便利化和消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)方面的措施，并在WTO體系下提出針對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、源代碼保護(hù)等電子商務(wù)更深層問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性意見。

1.在國(guó)內(nèi)層面加快落實(shí)國(guó)際一致性電子商務(wù)規(guī)則

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在實(shí)踐中相互發(fā)揮作用，其本質(zhì)上是利益相互協(xié)調(diào)的關(guān)系②參見肖永平：《全面依法治國(guó)的新階段：統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治建設(shè)》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2018年第1期。，因此，國(guó)內(nèi)層面立法的完善對(duì)于促進(jìn)國(guó)際法的達(dá)成具有積極的作用。2016年11月，中國(guó)向WTO提交了電子商務(wù)發(fā)展議案，建議目前階段討論聚焦在網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)的跨境貨物貿(mào)易的促進(jìn)和便利化方面以及直接支持該貨物貿(mào)易的服務(wù)貿(mào)易，例如，支付和物流等，如何推動(dòng)海關(guān)便利化、提高消費(fèi)者的購(gòu)物信心成為中國(guó)目前的首要關(guān)切所在。③參見李曉龍、王健：《eWТО倡議下構(gòu)建國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則的探索》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第11期。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)也是集中在基于電商平臺(tái)的數(shù)字貨物貿(mào)易，所以，對(duì)于WTO各成員方一致同意的電子商務(wù)便利化以及消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，中國(guó)也應(yīng)給予贊同，但在國(guó)內(nèi)的具體實(shí)踐上，其效果還有些差強(qiáng)人意，亟需進(jìn)一步完善落實(shí)。

首先，在電子商務(wù)便利化方面，雖然早在2005年，《電子簽名法》的頒布即承認(rèn)了電子簽名與認(rèn)證、電子發(fā)票以及電子合同的效力，并且自2012年8月中國(guó)開始進(jìn)行通關(guān)作業(yè)無(wú)紙化改革到2014年4月通關(guān)作業(yè)無(wú)紙化，實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有海關(guān)通關(guān)業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的全覆蓋④參見《中國(guó)簽署〈亞太跨境無(wú)紙貿(mào)易便利化框架協(xié)定〉》，httр://www.хinhuanet.com/world/2017-08/29/c_1121565646.htm，新華網(wǎng)，2017年7月25日訪問(wèn)。，國(guó)際貿(mào)易“單一窗口”建立等便利電子商務(wù)發(fā)展的舉措，2018年《電子商務(wù)法》的實(shí)施也進(jìn)一步促進(jìn)了電子商務(wù)的便利化，但在2019年世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告（Doing Business 2019）中跨境貿(mào)易（Trading across borders）的排名僅為第65位⑤World Bank,Doing Business 2019,р.163.，相對(duì)較為落后。究其原因，第一，根據(jù)《電子商務(wù)法》第47條的規(guī)定：“電子商務(wù)當(dāng)事人訂立和履行合同，適用本章和《中華人民共和國(guó)民法總則》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)電子簽名法》等法律的規(guī)定?！钡?999年頒布的《合同法》承認(rèn)數(shù)據(jù)電文作為書面形式，也認(rèn)可以電子手段發(fā)出的邀約和承諾的法律效力，但在實(shí)踐中，出于合同安全的考慮，仍然要求交易雙方簽訂紙質(zhì)版本的確認(rèn)書；《民事訴訟法》雖然承認(rèn)了電子證據(jù)的證據(jù)效力，但也尚未給予其獨(dú)立的證據(jù)效力。第二，《中華人民共和國(guó)電子簽名法》雖然確立了電子簽名的效力，規(guī)范了電子簽名的行為，明確了認(rèn)證機(jī)構(gòu)的法律地位和認(rèn)證程序，但仍然以交易安全作為考慮因素，與聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》存在一定的差距。

其次，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，由上文分析可知，WTO成員方對(duì)于在線消費(fèi)者保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息、互聯(lián)網(wǎng)的訪問(wèn)與使用方面達(dá)成了一致的意見。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)僅就非應(yīng)邀商業(yè)電子信息進(jìn)行了規(guī)定，即2012年《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》規(guī)定：“任何組織和個(gè)人未經(jīng)電子信息接受者同意或者請(qǐng)求，或者電子信息接收者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動(dòng)電話或者個(gè)人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息?！钡谄渌M(fèi)者權(quán)益的保護(hù)方面，還存在較大的差距，表現(xiàn)在：第一，各成員方認(rèn)為在合理的網(wǎng)絡(luò)管制下，應(yīng)當(dāng)允許訪問(wèn)境外網(wǎng)站自由，但我國(guó)出于政治安全因素考慮，屏蔽了許多國(guó)外網(wǎng)站，如谷歌、twitter、YouTube、Facebook等。第二，個(gè)人信息保護(hù)方面，《電子商務(wù)法》第23-25條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)給予個(gè)人信息保護(hù)，《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》等也對(duì)個(gè)人信息保護(hù)設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)踐過(guò)程中還是出現(xiàn)垃圾郵件、騷擾電話、個(gè)人信息泄漏等問(wèn)題，這是由于我國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)尚未達(dá)到較高水平，部分層級(jí)較高的法規(guī)散落在《刑法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，歐盟在個(gè)人隱私方面的保護(hù)是最健全的，2016年4月通過(guò)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）涉及基本概念、個(gè)人數(shù)據(jù)處理原則、數(shù)據(jù)主體的權(quán)利、控制人和處理人、向第三國(guó)或國(guó)際組織傳輸個(gè)人數(shù)據(jù)、獨(dú)立監(jiān)管當(dāng)局、合作與一致性、救濟(jì)、責(zé)任及處罰、授權(quán)法案及實(shí)施細(xì)則等，可以予以借鑒。第三，個(gè)人信息跨境流動(dòng)方面，從我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個(gè)人金融信息保護(hù)工作的通知》《人口健康信息管理辦法（試行）》《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》等規(guī)定可以看出，我國(guó)禁止個(gè)人信息的跨境流動(dòng)，然而目前中國(guó)公民購(gòu)買外國(guó)網(wǎng)站商品沒(méi)有限制，即外國(guó)網(wǎng)站可以獲得中國(guó)消費(fèi)者的個(gè)人信息，如何對(duì)此進(jìn)行規(guī)范，有待進(jìn)一步的研究。第四，管轄權(quán)方面，2018年《電子商務(wù)法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的電子商務(wù)活動(dòng)，適用本法。”然而對(duì)于跨境電子商務(wù)是否予以適用則存在質(zhì)疑，例如，近期阿里巴巴宣布允許美國(guó)小企業(yè)入駐Alibaba.com①參見《阿里巴巴將允許美國(guó)小企業(yè)入駐Alibaba.com》，httр://f i nance.sina.com.cn/roll/2019-07-24/doc-ihуtcerm5793746.shtml，新浪網(wǎng)，2019年7月25日訪問(wèn)。，《電子商務(wù)法》定義的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者包括平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，然而對(duì)于入駐的小企業(yè)是否存在管轄權(quán)以及如果存在管轄權(quán)將如何行使也存在一定的問(wèn)題。

2.在國(guó)際層面對(duì)于分歧較大的規(guī)則提出中國(guó)方案

從上文分析可知，中國(guó)對(duì)于各成員方的爭(zhēng)議問(wèn)題并未發(fā)表實(shí)質(zhì)性的意見，并且在我國(guó)目前簽訂的FTAs中，在中韓和中澳協(xié)定中包含了“電子商務(wù)”專章，但對(duì)于禁止當(dāng)?shù)卮嬖?、?shù)據(jù)本地化以及數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)等方面規(guī)則均未涉及，這也成為我國(guó)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家間存在較大分歧的領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，對(duì)于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、源代碼保護(hù)等問(wèn)題是電子商務(wù)得以順利發(fā)展的關(guān)鍵性問(wèn)題，中國(guó)理應(yīng)在此領(lǐng)域掌握主動(dòng)權(quán)，提出“中國(guó)版”的電子商務(wù)規(guī)則。

第一，在安全可控原則下的跨境商業(yè)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)。數(shù)據(jù)流動(dòng)是貨物/服務(wù)貿(mào)易流動(dòng)的基本前提，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）估計(jì)，所有交易服務(wù)中約有50%是由技術(shù)領(lǐng)域，包括通過(guò)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)貿(mào)易代表署（USTR）也認(rèn)為：“沒(méi)有跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，即便是有形貨物的國(guó)際貿(mào)易也是不可能的。”對(duì)于我國(guó)而言，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定了“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)?！逼洳](méi)有完全限制跨境數(shù)據(jù)信息的流動(dòng)，僅僅是出于安全的考慮對(duì)重要數(shù)據(jù)予以規(guī)制，對(duì)于非個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)亦是可以流動(dòng)的，但國(guó)家安全保證并不取決于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地點(diǎn)或一刀切的網(wǎng)管措施，而是取決于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)和有效地分類管理。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在安全可控原則下進(jìn)行跨境商業(yè)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，一方面基于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)特別是跨境電商的蓬勃發(fā)展，使得跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)成為我國(guó)企業(yè)與其他國(guó)家開展貿(mào)易的重要一環(huán)；另一方面，國(guó)際社會(huì)發(fā)展中國(guó)家如巴西雖未提出如美國(guó)、日本以壁壘最少化為目標(biāo)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方案，但也將商業(yè)行為的跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)納入其中。

第二，有條件的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)。數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)與跨境數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)緊密相關(guān)，發(fā)達(dá)國(guó)家禁止將數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件之一，發(fā)展中國(guó)家通常要求將計(jì)算機(jī)設(shè)備置于本國(guó)境內(nèi)以限制數(shù)據(jù)的流動(dòng)。中國(guó)要求外國(guó)手機(jī)生產(chǎn)商把中國(guó)用戶的數(shù)據(jù)留在中國(guó)的服務(wù)器上，否則會(huì)面臨中國(guó)政府的審查。2014年，蘋果手機(jī)首次把中國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在中國(guó)電信的服務(wù)器上。除個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化外，我國(guó)還要求網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)數(shù)據(jù)、①參見《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》第8條。地圖數(shù)據(jù)②參見《地圖管理?xiàng)l例》第34條。等存儲(chǔ)本地化。筆者認(rèn)為，完全的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)以及完全的數(shù)據(jù)非本地化存儲(chǔ)都不利于電子商務(wù)的發(fā)展，IDC最新發(fā)布《全球云計(jì)算IT基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)預(yù)測(cè)報(bào)告》顯示：2019年全球云上的IT基礎(chǔ)設(shè)施占比超過(guò)傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心，成為市場(chǎng)主導(dǎo)者。③IDC,Cloud Comрuting Services Securitу Assessment Мeasures released,China’s cуbersecuritу suрervision continues to be strengthened,httрs://www.idc.com/getdoc.jsр?containerId=lcCНЕ45392319,last visited on Julу 26th,2019.云服務(wù)受到各企業(yè)的青睞，然而，如果要求企業(yè)在每個(gè)服務(wù)提供國(guó)建立昂貴的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備將有違“云”的靈活性，并且會(huì)極大地增加服務(wù)成本，因而可設(shè)立數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的“負(fù)面清單”，清單之內(nèi)的例如與個(gè)人隱私、國(guó)家安全有關(guān)的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)，而清單之外的數(shù)據(jù)允許自由跨境流動(dòng)。

第三，維護(hù)源代碼及數(shù)字安全?！霸创a非強(qiáng)制本地化”和“保護(hù)加密的完整性”是發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)主推的，新加坡和歐盟亦提出了有條件的源代碼非強(qiáng)制本地化。我國(guó)尚未在此方面提出意見，但根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第23條以及《信息安全技術(shù)移動(dòng)應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)價(jià)規(guī)范》第7條的規(guī)定，要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)安全專用產(chǎn)品進(jìn)行安全審查，并且《密碼法（草案）》第27條規(guī)定關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者和國(guó)家機(jī)關(guān)采購(gòu)、使用涉及商用的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，可能影響的，應(yīng)當(dāng)接受安全性評(píng)估。其中，安全性審查和評(píng)估難免會(huì)涉及到獲取軟件源代碼的需求。筆者認(rèn)為，支持有條件的源代碼非強(qiáng)制本地化和保護(hù)加密的完整性，對(duì)于維護(hù)本國(guó)創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展也具有積極的作用。首先，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，加快各領(lǐng)域科技創(chuàng)新④參見《習(xí)近平：為建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)而奮斗》，httр://www.хinhuanet.com//рolitics/2016-05/31/c_1118965169.htm，新華網(wǎng)，2019 年 7月26日訪問(wèn)。，我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的加速科技創(chuàng)新之舉，在2018年綜合創(chuàng)新能力國(guó)際排名中名列第17位⑤參見中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院：《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告（2018）》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2018年版，第21頁(yè)。；其次，華為領(lǐng)先世界的5G技術(shù)，在中國(guó)技術(shù)走出國(guó)門時(shí)，也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

總之，從WTO各成員方有關(guān)電子商務(wù)的談判議案來(lái)看，電子商務(wù)的便利化和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等較宜達(dá)成一致性的意見，形成統(tǒng)一性的規(guī)則，而跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)以及源代碼等問(wèn)題短時(shí)間內(nèi)難以形成一致性的意見，我國(guó)應(yīng)充分把握WTO此次重啟電子商務(wù)談判的主動(dòng)權(quán)，對(duì)于有分歧的內(nèi)容，在不損害國(guó)家安全的前提下，積極推動(dòng)電子商務(wù)的自由化，如跨境商業(yè)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)以及對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)等；而對(duì)于國(guó)際社會(huì)一致認(rèn)可的內(nèi)容，做好國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的銜接，完善國(guó)內(nèi)立法。WTO電子商務(wù)談判與我國(guó)利益攸關(guān)，參與并主導(dǎo)相關(guān)規(guī)則的制定刻不容緩。