季紅明

一、被誤解的夫妻財(cái)產(chǎn)制體系

夫妻債務(wù)的規(guī)則是當(dāng)前民法典婚姻家庭編仍然存在重大爭議的問題。在夫妻債務(wù)相關(guān)的討論中，我們將焦點(diǎn)放在否定共同債務(wù)的推定上，放在區(qū)分不同類型的共同債務(wù)和責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍上，而沒有將夫妻債務(wù)真正置于夫妻財(cái)產(chǎn)制中加以考慮?，F(xiàn)有的討論所取得的認(rèn)識進(jìn)步應(yīng)予充分肯定，但是，如不考慮夫妻財(cái)產(chǎn)制中財(cái)產(chǎn)與債務(wù)、管理權(quán)與債務(wù)之總體關(guān)聯(lián)，所設(shè)想的夫妻債務(wù)規(guī)則，甚或夫妻財(cái)產(chǎn)制體系，恐難發(fā)揮預(yù)想之功能。

忽略或者誤讀夫妻財(cái)產(chǎn)制的體系性，由來已久。2001年《婚姻法》修正之后，全國人民代表大會法律工作委員會在其《中華人民共和國婚姻法釋義》中，就將《婚姻法》第17條、第18條和第19條認(rèn)定為關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，并做如下闡述：“所謂夫妻財(cái)產(chǎn)制，是規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，包括夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益和處分，以及家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，夫妻債務(wù)的清償，婚姻終止時夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分割等內(nèi)容，其核心是夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題?！雹俸瞪骸吨腥A人民共和國婚姻法釋義》，法律出版社2001年版，第60頁。很明顯，這里存在自相矛盾。因?yàn)橐罁?jù)全國人民代表大會法律工作委員會此處之定義，夫妻財(cái)產(chǎn)制應(yīng)該是滿足以上各種要素的制度體系。而夫妻債務(wù)的清償、婚姻終止時夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分割等內(nèi)容，并沒有規(guī)定于《婚姻法》第17-19條中，而是在《婚姻法》的“離婚”章第39條以下。

與此同時，關(guān)于夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分，作為夫妻財(cái)產(chǎn)制的重要部分，僅僅體現(xiàn)于《婚姻法》第17條第2款的“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”，似乎僅僅是基于對共同財(cái)產(chǎn)的平等的所有權(quán)，才衍生出平等的處理權(quán)?！胺蚱迣餐?cái)產(chǎn)享有平等的所有權(quán)，雙方享有同等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。特別是夫妻一方對共同財(cái)產(chǎn)的處分，除另有約定外，應(yīng)當(dāng)取得對方的同意?！雹俸瞪骸吨腥A人民共和國婚姻法釋義》，法律出版社2001年版，第64頁。而處理權(quán)（管理、處分權(quán)，也即比較法上通常所稱的管理權(quán)②參見孫若軍：《論夫妻共同債務(wù)“時間”推定規(guī)則》，《法學(xué)家》2017年第1期；王戰(zhàn)濤：《家事代理的共同核心與更優(yōu)規(guī)則——以 〈關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的歐洲家庭法原則〉為考察對象》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2018年第2期。）與夫妻債務(wù)的歸屬的聯(lián)動關(guān)系，毋寧是被忽視或者尚未被理解。僅在對《婚姻法》第17條的釋義最后簡短提及擅自處分與債務(wù)歸屬問題：“因一方擅自處分行為所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)由該方以個人財(cái)產(chǎn)清償。最高人民法院1993年11月的《意見》③即《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》。第十七條規(guī)定，一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有扶養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)；或一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財(cái)產(chǎn)清償?！雹芡ⅱ?，第68頁。在此，法工委將“擅自處分行為”理解為也包含某些類型的“擅自借款”。不過，此種單方擅自借貸所生債務(wù)的歸屬，并未成為明文的立法規(guī)定，似乎也反映出法工委抑或立法者對此認(rèn)識不清。

而法工委關(guān)于《婚姻法》第41條的釋義，只是確認(rèn)了為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，原則上推定為夫妻共同債務(wù)，具體列舉司法實(shí)踐中的各種類型的債務(wù)（《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》），只著重強(qiáng)調(diào)了債務(wù)清償遵循權(quán)利義務(wù)對等的原則，而夫妻的管理處分權(quán)對于單方擅自行動所形成的債務(wù)的影響則近乎被忽略，《婚姻法》第17條第2款未被提及。⑤同注①，第170-171頁。

《婚姻法解釋一》第17條對《婚姻法》第17條第2款的“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”做了進(jìn)一步解釋，依此區(qū)分2種情形。其一，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。這對應(yīng)于日常家事代理權(quán)的權(quán)限，涉及到積極財(cái)產(chǎn)的處分和管理所生的債務(wù)。其二，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。這里最高人民法院所列舉的諸多比較法例及其自身批復(fù)所涉例子，都指向積極財(cái)產(chǎn)的處分，而不涉及消極財(cái)產(chǎn)（債務(wù)）問題，與《婚姻法》第41條的聯(lián)系更是無處可尋。而最高人民法院在其對《婚姻法解釋二》第24條就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)的處理規(guī)定的解讀中，對《婚姻法》第17條第2款、《婚姻法解釋一》第17條的處理權(quán)（管理、處分權(quán)）只字未提。直到2018年1月17日最高人民法院出臺《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱“《夫妻債務(wù)糾紛解釋》”）明確夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，民一庭負(fù)責(zé)人程新文首度表示《婚姻法》第17條第2款、《婚姻法解釋一》第17條的處理權(quán)也包括消極財(cái)產(chǎn)即債務(wù)的處理。⑥《最高法出司法解釋明確夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，httр://www.court.gov.cn/ziхun-хiangqing-77372.html，最高人民法院網(wǎng)，2019年9月23日訪問。而以程新文法官為首的最高人民法院民一庭法官們就《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》作出的更為詳細(xì)的解讀中，更清晰地闡明了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)與夫妻債務(wù)的關(guān)聯(lián)性。①參見程新文、劉敏、方芳、沈丹丹：《〈關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋〉的理解與適用》，《人民司法（應(yīng)用）》2018年第4期。

不過，最高人民法院在此所提及的處理權(quán)（管理、處分權(quán)）與夫妻債務(wù)的關(guān)聯(lián)，未必是學(xué)術(shù)成果所促成，也未得到學(xué)界的足夠重視。學(xué)界研究常常援引《婚姻法》第17條第2款、《婚姻法解釋一》第17條的處理權(quán)來闡釋《婚姻法》第41條、《婚姻法解釋二》第24條的關(guān)系及兩者的得失等，但并沒有給予足夠明確的提升，管理權(quán)問題仍舊處于研究的邊緣。在立法建議中，管理權(quán)規(guī)則毋寧也是被忽視的。②在此僅列舉2017年至今的部分代表性文獻(xiàn)。參見龍?。骸斗蚱薰餐?cái)產(chǎn)的潛在共有》，《法學(xué)研究》2017年第4期；冉克平:《夫妻團(tuán)體債務(wù)的認(rèn)定及清償》，《中國法學(xué)》2017年第5期；葉名怡，《〈婚姻法解釋（二）〉第24條廢除論》，《法學(xué)》2017年第6期；繆宇:《走出夫妻共同債務(wù)的誤區(qū)》，《中外法學(xué)》2018年第1期；繆宇:《美國夫妻共同債務(wù)制度研究——以美國采行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制州為中心》，《法學(xué)家》2018年第2期；冉克平：《論夫妻共同債務(wù)的類型與清償》，《法學(xué)》2018年第6期；葉名怡：《“共債共簽”原則應(yīng)寫入〈民法典〉》，《東方法學(xué)》2019年第1期；汪洋：《夫妻債務(wù)的基本類型、責(zé)任基礎(chǔ)與責(zé)任財(cái)產(chǎn)——最高人民法院〈夫妻債務(wù)解釋〉實(shí)體法評析》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第3期；劉征峰：《夫妻債務(wù)規(guī)范的層次互動體系——以連帶債務(wù)方案為中心》，《法學(xué)》2019年第6期。

有鑒于此，本文參考比較法之經(jīng)驗(yàn)，從夫妻財(cái)產(chǎn)制的體系角度，揭示共同財(cái)產(chǎn)制中財(cái)產(chǎn)、管理權(quán)、債務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，并以此反思我國當(dāng)前民法典（草案）婚姻家庭編相關(guān)內(nèi)容的得失，最后嘗試提出改善之建議。

二、共同財(cái)產(chǎn)制中的管理權(quán)地位與共同債務(wù)：基于比較法的視角

基于我國目前《民法典》（草案）婚姻家庭編之立法繼續(xù)采用婚后所得共同制，在此不考慮法定財(cái)產(chǎn)制選擇婚后所得共同制還是分別財(cái)產(chǎn)制，抑或凈益共同制（又稱增益共同制，為德國之法定財(cái)產(chǎn)制）之討論。以下即以共同財(cái)產(chǎn)制為參考，理解比較法中共同財(cái)產(chǎn)制之體系的共通性構(gòu)造。參考對象為德國約定財(cái)產(chǎn)制之一般共同制、法國和意大利的婚后所得共同制。

（一）德國之一般共同財(cái)產(chǎn)制之體系性

就我國法律體系、法學(xué)的體系傳統(tǒng)而言，德國可謂是我們最為重要的參照對象。從德國的夫妻財(cái)產(chǎn)制來看，我們最常見參照的不是作為其法定財(cái)產(chǎn)制的增益共同制（凈益共同制，Zugewinngemeinschaft），而是作為其約定財(cái)產(chǎn)制的在德國為少數(shù)人采用的一般共同財(cái)產(chǎn)制（Gütergemeinschaft）。在德國的這一共同財(cái)產(chǎn)制下，鑒于其復(fù)雜性，使用了100多個條文（《德國民法典》第1415-1518條）予以調(diào)整。在一般共同財(cái)產(chǎn)制下，婚前個人財(cái)產(chǎn)和婚后所得都成為共同財(cái)產(chǎn)（Gesamtgut），由夫妻共同共有（《德國民法典》第1416條）。此外，夫妻各方有特有財(cái)產(chǎn)（《德國民法典》第1417條）和保留財(cái)產(chǎn)（《德國民法典》第1418條）。

而如何管理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則需夫妻通過夫妻財(cái)產(chǎn)制契約加以確定，或是由夫妻一方進(jìn)行管理，或是由夫妻雙方進(jìn)行共同管理，未約定的也由夫妻雙方共同管理（《德國民法典》第1421條）。2種管理模式構(gòu)成了一般共同財(cái)產(chǎn)制最為重要的部分。在德國一般共同財(cái)產(chǎn)制下，管理權(quán)的權(quán)限涉及占有、處分和進(jìn)行相關(guān)的訴訟（德國民法典第1422條和第1450條）。而一方管理共同財(cái)產(chǎn)時的規(guī)則（《德國民法典》第1422-1449條），比由夫妻共同管理共同財(cái)產(chǎn)時的規(guī)則（《德國民法典》第1450-1470條）詳細(xì)，所多出的條款主要是為了防止一方擅自處分的規(guī)則（《德國民法典》第1423條、第1424條的對整個財(cái)產(chǎn)的處分、對土地、船舶或者船舶建造物的處分，第1425條的超出道德義務(wù)或者非與身份相應(yīng)的贈與）。在2種管理模式之下，都有關(guān)于夫妻一方獨(dú)立營業(yè)的規(guī)定（《德國民法典》第1431條和第1456條），擁有管理權(quán)的配偶事先同意（或知情而不反對）另一方獨(dú)立營業(yè)的，就此法律行為和法律爭議相關(guān)的事項(xiàng)不再需要其同意。

在2種管理模式下，對債務(wù)承擔(dān)規(guī)則都有詳細(xì)的規(guī)定。在單方管理模式下，非管理人配偶一方不對管理行為承擔(dān)個人責(zé)任（《德國民法典》第1422條），共同財(cái)產(chǎn)對管理人配偶以及非管理人配偶的債務(wù)負(fù)責(zé)（此為共同財(cái)產(chǎn)上債務(wù)，Gesamtgutsverbindlichkeiten），且管理人也負(fù)個人責(zé)任（《德國民法典》第1437條）；對于在一般共同財(cái)產(chǎn)制期間所為的法律行為而生的債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)只對管理人配偶所為的或者他所同意的法律行為或者無需他的同意（《德國民法典》第1329條的緊急管理權(quán)，第1431條的獨(dú)立營業(yè)，第1432條的遺產(chǎn)的接受、要約或者贈與的拒絕，第1434條共同財(cái)產(chǎn)得利的返還，第1357條的日常家事代理）①Staudinger/Burkhard Тhiele(2018)BGB § 1438 Rn.7.對于共同財(cái)產(chǎn)也有效的法律行為，負(fù)有責(zé)任（共同財(cái)產(chǎn)之責(zé)任，《德國民法典》第1438條）。此外，單方管理模式下還規(guī)定了非管理方配偶獲得遺產(chǎn)或遺贈歸入保留財(cái)產(chǎn)或者特有財(cái)產(chǎn)時排除共同財(cái)產(chǎn)之責(zé)任（《德國民法典》第1439條）、共同財(cái)產(chǎn)原則上不對非管理人配偶之保留財(cái)產(chǎn)或特有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任（《德國民法典》第1440條）、內(nèi)部責(zé)任的最終歸屬（《德國民法典》第1441條）、非管理方或管理方廢止單方管理的申請與司法處理（《德國民法典》第1447-1449條）等。這些規(guī)定旨在保障婚姻期間的共同財(cái)產(chǎn)的安全和增長以及對債務(wù)的風(fēng)險予以防控、分擔(dān)。

在夫妻雙方共同管理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的模式下，財(cái)產(chǎn)安全得到高度保障，債務(wù)風(fēng)險也得到高度防控，共同財(cái)產(chǎn)之債務(wù)及責(zé)任財(cái)產(chǎn)、個人責(zé)任等也做了相應(yīng)安排。原則上（除了由《德國民法典》第1460-1462條規(guī)定之外）夫妻各方的債權(quán)人皆可主張由共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償（共同財(cái)產(chǎn)上之債務(wù)）；對于共同財(cái)產(chǎn)上之債務(wù)，夫妻個人也皆作為連帶責(zé)任債務(wù)人承擔(dān)共同債務(wù)（《德國民法典》第1459條）。就夫妻一方在一般共同財(cái)產(chǎn)制期間所為之法律行為，只有當(dāng)另一方配偶同意或者即使沒有其同意也對共同財(cái)產(chǎn)有效的，共同財(cái)產(chǎn)才對基于此種法律行為所產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)責(zé)（《德國民法典》第1460條）。原則上對于夫妻一方因獲得作為特有財(cái)產(chǎn)或者保留財(cái)產(chǎn)的遺產(chǎn)或遺贈而生的債務(wù)，以及在共同財(cái)產(chǎn)制期間因一項(xiàng)屬于保留財(cái)產(chǎn)或者特有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利或者物而生的債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)不負(fù)清償責(zé)任（《德國民法典》第1461-1462條）。

至此，即使就德國的一般共同財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行體系性的考察，也能看出一般共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)模式對夫妻債務(wù)的決定性影響。

在分割共同財(cái)產(chǎn)之階段，管理模式進(jìn)入共同管理形態(tài)（《德國民法典》第1472條），先行清償一般共同財(cái)產(chǎn)上所負(fù)之債務(wù)（《德國民法典》第1476條），剩余的財(cái)產(chǎn)再進(jìn)行分割（《德國民法典》第1477條）。若財(cái)產(chǎn)分割完畢，而一般共同財(cái)產(chǎn)上之債務(wù)尚未清償?shù)模瑒t對于在財(cái)產(chǎn)分割之時不存在此種責(zé)任負(fù)擔(dān)的該配偶一方，其個人也須作為承擔(dān)連帶責(zé)任之共同債務(wù)人（Gesamtschuldner）向債權(quán)人負(fù)責(zé)，不過其責(zé)任范圍限于其所分得的財(cái)產(chǎn)（《德國民法典》第1480條）。而在配偶雙方相互間責(zé)任也有所限定。在配偶雙方的相互關(guān)系中，在由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)被清償前，共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分配的，在共同財(cái)產(chǎn)制存續(xù)期間曾單獨(dú)管理共同財(cái)產(chǎn)的配偶一方須向另一方保證：配偶另一方不會被請求就一半以上的債務(wù)，或是超過從共同財(cái)產(chǎn)中分得的一切；配偶雙方在財(cái)產(chǎn)制存續(xù)期曾共同管理共同財(cái)產(chǎn)的，須彼此保證，另一方不被債權(quán)人請求超過一半的債務(wù)；而在配偶雙方的相互關(guān)系中，債務(wù)由配偶一方負(fù)擔(dān)的，該配偶方須向另一方保證，另一方不被債權(quán)人提出請求（《德國民法典》第1481條）。

綜上，德國的一般共同制圍繞一般共同財(cái)產(chǎn)建立了財(cái)產(chǎn)與債務(wù)的基本對應(yīng)關(guān)系，而圍繞單方或者雙方管理，建立起附帶的管理人責(zé)任，對外加強(qiáng)對第三人之保護(hù)，對內(nèi)適當(dāng)界分責(zé)任主體與責(zé)任范圍，構(gòu)成了涵蓋財(cái)產(chǎn)、管理權(quán)、債務(wù)的三位一體的體系完善的一般共同財(cái)產(chǎn)制度。在單方管理模式下，非管理人對其配偶對共同財(cái)產(chǎn)之管理而生的債務(wù)不負(fù)個人責(zé)任，對于締結(jié)的法律行為所產(chǎn)生的債務(wù)也是如此，對于第三人的保護(hù)以管理人的個人責(zé)任和共同財(cái)產(chǎn)上的責(zé)任為限。即使在共同管理模式下，也不存在無限制的對于共同財(cái)產(chǎn)管理而生的共同財(cái)產(chǎn)上的責(zé)任和個人連帶責(zé)任；尤其對于共同財(cái)產(chǎn)的管理與相關(guān)的法律行為產(chǎn)生的債務(wù)尚需滿足一定的條件（需配偶同意的法律行為以及無需配偶同意的法律行為），才構(gòu)成共同財(cái)產(chǎn)上的債務(wù)和管理人的個人責(zé)任。無論如何夫妻不會因?yàn)槠渑渑季喗Y(jié)的法律行為而生的債務(wù)而負(fù)擔(dān)不可預(yù)期、不可防控的責(zé)任。在分割共同財(cái)產(chǎn)階段，配偶也不會承擔(dān)不可預(yù)期的責(zé)任。

（二）法國之夫妻共同財(cái)產(chǎn)制

在《法國民法典》中，第一卷人法之第五編婚姻編之第六章——夫妻相互的權(quán)利與義務(wù)，涉及夫妻的一般財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這部分通用于各種夫妻財(cái)產(chǎn)制中生活的夫妻。其中第220條規(guī)定了日常家事代理而生的連帶債務(wù)；對于以分期付款方式進(jìn)行的購買以及借貸，如未經(jīng)夫妻雙方同意，不發(fā)生連帶義務(wù)，如果此種借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，才發(fā)生連帶義務(wù)。①參見《法國民法典》（上冊），羅結(jié)珍譯，法律出版社 2005年版，第207頁。在此，日常家事內(nèi)在蘊(yùn)含的權(quán)限邊界，限定了此種日常家事之連帶債務(wù)的大小及對夫妻雙方的責(zé)任影響。這部分權(quán)限通用于各夫妻財(cái)產(chǎn)制形態(tài)，也勾勒出夫妻財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)界限。

夫妻財(cái)產(chǎn)制位于《法國民法典》第三卷取得財(cái)產(chǎn)的各種方式之第五編——夫妻財(cái)產(chǎn)契約與夫妻財(cái)產(chǎn)制，在第二章的共同財(cái)產(chǎn)制下又分為法定的共同財(cái)產(chǎn)制（《法國民法典》第1400條以下）與約定的共同財(cái)產(chǎn)制（《法國民法典》第1497條以下），其中管理權(quán)都是各自財(cái)產(chǎn)制形態(tài)的重要構(gòu)成部分，在法定的共同財(cái)產(chǎn)制中尤為明顯。

法國的法定共同財(cái)產(chǎn)制，是指婚后所得的共同財(cái)產(chǎn)制（《法國民法典》第1401條、第1403條、第1405條），有別于德國的一般共同財(cái)產(chǎn)制。法定共同財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定分為3個部分：第一部分為構(gòu)成共同財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)與債務(wù)，第二部分為夫妻共同財(cái)產(chǎn)與自有財(cái)產(chǎn)的管理，第三部分為共同財(cái)產(chǎn)的解除，涉及解除原因、分別財(cái)產(chǎn)、共同財(cái)產(chǎn)的清算和補(bǔ)償、債務(wù)以及共同財(cái)產(chǎn)制解除后的債務(wù)清償。②同注①，第3頁之目錄以及第1130-1176頁。

第一部分（《法國民法典》第1401條以下）涉及共同財(cái)產(chǎn)中的資產(chǎn)與債務(wù)的對應(yīng)關(guān)系。如為維持家庭日常開支或者子女教育的支出，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)用以及締結(jié)的債務(wù)，構(gòu)成共同財(cái)產(chǎn)的負(fù)債（《法國民法典》第1409條），在此涉及的是維續(xù)日常生活之必要，夫妻或者家庭受益關(guān)系明顯。又如在夫妻雙方在婚姻期間因接受繼承、贈與而負(fù)擔(dān)的債務(wù)均為個人債務(wù)（《法國民法典》第1410條），與夫妻雙方在婚姻期間各自因繼承、贈與或遺贈而取得的財(cái)產(chǎn)為各人的自有財(cái)產(chǎn)（《法國民法典》第1405條第1款）相對應(yīng)。個人財(cái)產(chǎn)混同于共同財(cái)產(chǎn)且難區(qū)分，或者共同財(cái)產(chǎn)清償了個人債務(wù)的，皆產(chǎn)生補(bǔ)償請求權(quán)（《法國民法典》第1411條第2款、第1412條、第1413條、1416-1417條）。對夫妻各方在共同財(cái)產(chǎn)制期間所負(fù)的債務(wù)，原則上可請求以共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償（《法國民法典》第1413條）。在此，因財(cái)產(chǎn)受益而將其責(zé)任范圍限定于共同財(cái)產(chǎn)，而非及于人。

另須注意的是，《法國民法典》第1415條對設(shè)立保證和進(jìn)行借貸對外所生的債務(wù)進(jìn)行了特別規(guī)制。在此情形，夫妻各方作為債務(wù)人，僅得用其自有財(cái)產(chǎn)和個人收入承擔(dān)義務(wù)；如果締結(jié)保證與借貸得到另一方配偶的明示同意的，責(zé)任范圍擴(kuò)張及于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但不及于另一方配偶的自有財(cái)產(chǎn)。法院寬泛解釋擔(dān)保與借貸，嚴(yán)格解釋該條的另一方配偶的明示同意，強(qiáng)化對另一方配偶的保護(hù)。①參見《法國民法典》（下冊），羅結(jié)珍譯，法律出版社2005年版，第1142-1143頁。

此外，《法國民法典》第1418條按照債務(wù)是由于夫妻一方或者夫妻雙方的原因而由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)，確定是否將責(zé)任范圍擴(kuò)展至夫妻另一方的自有財(cái)產(chǎn)。在一項(xiàng)債務(wù)完全是由夫妻一方的原因而由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)時，不得就該債務(wù)對夫妻另一方的自有財(cái)產(chǎn)提出清償請求。如果所締結(jié)的債務(wù)為連帶債務(wù)，則視該債務(wù)為因夫妻雙方的原因而由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。依據(jù)法國之判例，妻子如果作為其商人丈夫的全面委托授權(quán)人（一般委托授權(quán)人）而享有權(quán)利，不得個人被判處清償其丈夫的商業(yè)債務(wù)，因?yàn)椋写砣吮救瞬⒉灰驁?zhí)行委托而承擔(dān)義務(wù)（最高法院商事庭，1972年5月27日）；屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的商業(yè)（經(jīng)營）交由丈夫一人經(jīng)營時，只要妻子僅僅是因其具有實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的配偶的身份而與此有牽連，而并不是因她本人承擔(dān)了可能具有商業(yè)性質(zhì)的義務(wù)時，法院不得以“與此種經(jīng)營有關(guān)的債務(wù)是夫妻雙方的商業(yè)債務(wù)”為理由，判決妻子與其丈夫連帶清償與經(jīng)營相關(guān)的債務(wù)（最高法院商事庭，1986年4月28日）。②同注①，第1146頁。于此，管理權(quán)限的形態(tài)，也影響到債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍。

第二部分（《法國民法典》第1421-1440條）顯示的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)、自有財(cái)產(chǎn)與管理權(quán)的關(guān)聯(lián)。依據(jù)《法國民法典》第1421條之規(guī)定，原則上夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)管理共同財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行處分，相應(yīng)地要對其在管理中的過錯承擔(dān)責(zé)任；由夫妻一方無欺詐完成的行為，對另一方具有對抗效力；分別從事職業(yè)的配偶，惟一有權(quán)完成該職業(yè)所必要的管理與處分行為。

上述規(guī)定，受到第1422條至1425條規(guī)定的禁止重大單方處分的限制，比如，非經(jīng)另一方同意，夫妻任何一方不得在生前無償處分共同財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)（《法國民法典》第1422條），不得讓與屬于共同財(cái)產(chǎn)的不動產(chǎn)、商業(yè)營業(yè)資產(chǎn)和經(jīng)營資產(chǎn)，或者用這些財(cái)產(chǎn)設(shè)定物權(quán)等等（《法國民法典》第1424條）。

就單獨(dú)管理權(quán)限內(nèi)，由一方所訂立的合同，所產(chǎn)生的權(quán)利或債務(wù)歸共同財(cái)產(chǎn)享有或負(fù)擔(dān)，這一事實(shí)并不賦予另一方配偶以合同當(dāng)事人資格之效果（最高法院第二民事庭，1989年12月13日）。通常單獨(dú)管理時所生債務(wù)由共同財(cái)產(chǎn)和作為債務(wù)人的管理人的個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，另一方配偶并非債務(wù)人，其僅以共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。單獨(dú)管理權(quán)與共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)的關(guān)聯(lián)已經(jīng)顯明。

此外，如夫妻一方長久處于不能表示自己意思的狀態(tài)，或者如其對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的管理證明其無管理能力或者有欺詐行為，另一方配偶可向法院訴請由其本人取代行使該方配偶的權(quán)利（《法國民法典》第1426條第1款第1句）。依此，在配偶一方不顧另一方的反對，故意越權(quán)將一宗不動產(chǎn)賣出之類的情形，即屬于管理過錯，立法者借本條對此予以制裁（最高法院第一民事庭，1984年1月3日）。③同注①，第1152頁。此種制裁直接剝奪了不良管理一方的管理權(quán)，也有預(yù)防不當(dāng)管理所生債務(wù)之責(zé)任波及共同財(cái)產(chǎn)的功效。

在防范夫妻一方對共同財(cái)產(chǎn)的越權(quán)行為方面，法律賦予另一方以訴訟方式主張撤銷；如果該另一方批準(zhǔn)此種行為，不在此限。提起撤銷之訴的期間，從該另一方配偶知道越權(quán)行為之日起2年為限；在共同財(cái)產(chǎn)制解除后已超過2年的，也不得提出撤銷之訴（《法國民法典》第1427條）。本條規(guī)定之目的是為了認(rèn)定一方越權(quán)管理行為無效，這種行為不僅不能對夫妻一方產(chǎn)生效力，而且在另一方與其他締約人的關(guān)系中也是如此（最高法院第一民事庭，1981年6月17日）。①參見《法國民法典》（下冊），羅結(jié)珍譯，法律出版社2005年版，第1153頁。被宣告無效所產(chǎn)生的效果是，恢復(fù)合同訂立前的狀態(tài)。如果一方配偶已受領(lǐng)的給付不可能再用實(shí)物返還，則應(yīng)以補(bǔ)償金的形式返還（最高法院第一民事庭，1998年7月16日）。②同注①，第1153頁。僅僅因?yàn)槲唇?jīng)妻子同意而出賣了屬于夫妻共同所有的一宗不動產(chǎn)，并不構(gòu)成“引起丈夫應(yīng)對買受人承擔(dān)責(zé)任”的過錯（最高法院第一民事庭，1981年3月24日）。③同注①，第1154頁。這也限制了夫妻一方越權(quán)管理所導(dǎo)致的個人責(zé)任，因而減輕了對共同財(cái)產(chǎn)所可能產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)擔(dān)。

在凡是動用共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)的款項(xiàng)清償夫妻一方的個人債務(wù)或者清償其應(yīng)當(dāng)交納的款項(xiàng)領(lǐng)域，例如，用于支付屬于自有財(cái)產(chǎn)的價金或價金之一部分，或者用于取回、保存或改善自有財(cái)產(chǎn)等，只要夫妻一方從共同財(cái)產(chǎn)中獲得屬于其個人的利益，即應(yīng)對共同財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償（《法國民法典》第1437條），此種債務(wù)也屬因管理行為而生的共同財(cái)產(chǎn)上的債務(wù)。

在第三部分共同財(cái)產(chǎn)制的解除方面，涉及6種解除事由：夫妻一方死亡；宣告失蹤；離婚；分居；分別財(cái)產(chǎn)；夫妻財(cái)產(chǎn)制的改變（《法國民法典》第1441條）。因夫妻一方理事混亂、管理不善或者行為不正，繼續(xù)維持共同財(cái)產(chǎn)制將使另一方配偶的利益受到危害時，該另一方配偶得向法院訴請分別財(cái)產(chǎn)（《法國民法典》第1443條第1款）。如果夫妻二人為進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割而有欺詐目的，但這種欺詐僅在分割財(cái)產(chǎn)的活動中才具體表現(xiàn)出來時，那么，對法院作出的宣告夫妻分別財(cái)產(chǎn)的判決，債權(quán)人可以提出第三人（取消判決之）異議（最高法院第一民事庭，1993年5月17日）。④同注①，第1162頁。由此可見，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其是針對共同財(cái)產(chǎn)制不良管理而設(shè)的，同時也是平衡第三人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的措施，訴請分別財(cái)產(chǎn)以保障財(cái)產(chǎn)維持與防范共同財(cái)產(chǎn)上之債務(wù)不當(dāng)形成。

最后，在共同財(cái)產(chǎn)制解除后，夫妻各方仍需對第三人之債權(quán)承擔(dān)清償責(zé)任。夫妻各方，對因其原因歸由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的，在共同財(cái)產(chǎn)制解除之日仍然存在的債務(wù)之全部，得受訴請負(fù)清償責(zé)任（法國民法典第1482條）。夫妻各方，對因其配偶之原因歸由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)，僅就其一半負(fù)清償之責(zé)任；共同財(cái)產(chǎn)分割后，除有隱匿財(cái)產(chǎn)之情形外，以財(cái)產(chǎn)清冊可證明的范圍為準(zhǔn)，夫妻各方對清償債務(wù)所負(fù)的責(zé)任僅限于其從共同財(cái)產(chǎn)中分得的財(cái)產(chǎn)（《法國民法典》第1483條）。夫妻一方已清償?shù)膫鶆?wù)數(shù)額超過應(yīng)由其負(fù)擔(dān)之部分時，就超過的部分，對另一方配偶有求償權(quán)（《法國民法典》第1487條）。而所謂的因夫妻一方或雙方的原因而歸由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)形成，也主要涉及到夫妻對共同財(cái)產(chǎn)之管理。

綜上，在法國的法定共同財(cái)產(chǎn)制中，管理權(quán)規(guī)則也與共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)之債務(wù)緊密相關(guān)，在觀察和理解夫妻共同債務(wù)的規(guī)則時，應(yīng)予特別強(qiáng)調(diào)。此外，管理權(quán)分為針對一般事務(wù)的單獨(dú)管理權(quán)、職業(yè)活動的專屬管理權(quán)和重大事務(wù)的共同管理權(quán)，并列舉了單方處分禁止的類型。原則上以共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)債務(wù)，管理人承擔(dān)個人責(zé)任，非管理人不負(fù)個人責(zé)任。借貸和保證在體系中的債務(wù)部分進(jìn)行了特別規(guī)定，要求必須有夫妻的明示同意，共同財(cái)產(chǎn)才負(fù)擔(dān)責(zé)任，即使配偶做出明示同意，配偶之責(zé)任也并非連帶責(zé)任，責(zé)任范圍及于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但不及于另一方配偶的自有財(cái)產(chǎn)。對于管理不能、不善的處理措施與制裁，都輔助于預(yù)防夫妻債務(wù)的不當(dāng)產(chǎn)生和責(zé)任限定。在離婚或財(cái)產(chǎn)制結(jié)束時，配偶以共同管理進(jìn)行清算，清算之后的共同債務(wù)責(zé)任也限定于從共同財(cái)產(chǎn)中所分得之范圍。從夫妻之獨(dú)立自主、負(fù)責(zé)、互助的角度，從風(fēng)險控制與財(cái)富創(chuàng)造以及第三人保護(hù)而言，法國的法定共同財(cái)產(chǎn)制可謂思慮周全、體系完備。

（三）意大利法定共同財(cái)產(chǎn)制

《意大利民法典》的法定共同財(cái)產(chǎn)制（comunione legale）規(guī)定于第一編人與家庭之第177條至197條。與法國使用近100個條文規(guī)定法定共同財(cái)產(chǎn)制相比，意大利法的規(guī)定簡略很多。法律雖未分出次級結(jié)構(gòu)，實(shí)際上分為4個部分：（1）關(guān)于婚后所得的共同財(cái)產(chǎn)（第177-178條）、個人財(cái)產(chǎn)（第 179條）；（2）共同財(cái)產(chǎn)的管理（第 180-184條）、夫妻個人財(cái)產(chǎn)的管理（第 185條）；（3）由夫妻共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)（第186條）、不以夫妻共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的個人債務(wù)（第187-188條）、夫妻雙方分別承擔(dān)的債務(wù)（第189條），以及個人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充清償責(zé)任（第190條）；（4）夫妻共有關(guān)系終止及相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)、債務(wù)處理（第191-197條）。

首先，在財(cái)產(chǎn)層面，意大利的法定共同財(cái)產(chǎn)制是婚后所得共同制，共同財(cái)產(chǎn)體系的基本規(guī)則是因夫妻一方或者雙方的付出而取得之物品，個人財(cái)產(chǎn)的孳息、婚后設(shè)立并共同經(jīng)營的企業(yè)以及個人企業(yè)的婚后增值部分，為共同財(cái)產(chǎn)（《意大利民法典》第177-178條）。個人財(cái)產(chǎn)包括配偶一方婚前財(cái)產(chǎn)，婚后一方取得的、在贈與文書或遺贈中未被明確表明屬于共同財(cái)產(chǎn)的贈與或遺產(chǎn)，個人用品、一方專屬的職業(yè)用品，因喪失勞動能力而獲得的賠償?shù)取?/p>

其次，在個人財(cái)產(chǎn)管理方面，準(zhǔn)用《意大利民法典》第217條第2-4款之規(guī)定，由另一方配偶管理的，依據(jù)委托規(guī)則承擔(dān)責(zé)任，強(qiáng)行管理的配偶對其由此造成的損害以及孳息的損失承擔(dān)責(zé)任（《意大利民法典》第185條）。

在共同財(cái)產(chǎn)的管理方面，其根本的思想就是夫妻的絕對平等，法典賦予夫妻各方獨(dú)立從事一般管理行為的權(quán)力以及共同完成特殊管理行為的權(quán)力。①Мichele Sesta,Мa(chǎn)nuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.108.對共同財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)以及與此相關(guān)的訴權(quán)分屬夫妻雙方；而在特殊管理行為、依據(jù)契約轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利或者為自己取得權(quán)利的行為以及提起與此有關(guān)的訴訟，此類重大行為，須由夫妻雙方共同完成（《意大利民法典》第180條）。在需配偶同意才可完成的行為，配偶一方拒絕同意的，若上述行為是為家庭利益或?yàn)榛楹笤O(shè)立的、夫妻共同經(jīng)營的企業(yè)（屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)）的利益所必須采取的，另一方配偶可請求法官批準(zhǔn)（《意大利民法典》第181條）。在配偶一方不在或存在其他障礙無法管理共同財(cái)產(chǎn)的情況下，且公證書或經(jīng)認(rèn)證的私證書顯示并未為該配偶設(shè)立保佐，則在法官規(guī)定的保證金之后，無需法官準(zhǔn)許，另一方配偶可以獨(dú)立實(shí)施須配偶雙方一致同意的行為（《意大利民法典》第182條）。在一方配偶為未成年人、或者不能進(jìn)行管理活動或管理不善，則另一方配偶可請求法官取消該配偶之管理資格（《意大利民法典》第183條第1款）。

對于須取得同意的行為，未得到另一方配偶確認(rèn)的，如果涉及不動產(chǎn)以及應(yīng)以登記方式公示的重大動產(chǎn)（海商法典規(guī)定的登記簿中注冊的輪船和駁船以及航空器，機(jī)動車登記簿中登記的機(jī)動車），則另一方配偶可以請求撤銷上述行為（《意大利民法典》第184條第1款以及第2386條）。訴訟在另一方配偶知曉該行為或者自登記之日起1年內(nèi)提起；如果未進(jìn)行登記并且在共有關(guān)系解除前另一方配偶一直不知曉該行為，則應(yīng)在共有關(guān)系解除之后1年內(nèi)提起撤銷之訴（《意大利民法典》第184條第2款）。非屬前述的重大動產(chǎn)的，由配偶一方完成的管理行為，在未取得另一方配偶同意的情況下完成的，根據(jù)另一方配偶的請求，重新設(shè)立共同財(cái)產(chǎn)或者支付相應(yīng)的價金以恢復(fù)完成該管理行為之前的財(cái)產(chǎn)狀況（《意大利民法典》第184條第3款）。

對于何謂特殊管理行為，《意大利民法典》并未明確列舉規(guī)定。依據(jù)Michele Sesta之教科書，特別管理行為至少抽象來說自始就適合改變財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成或完整性的行為，與此對應(yīng)的通常管理行為是指通常的財(cái)產(chǎn)的使用和保存。①Мichele Sesta,Мa(chǎn)nuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.108.不過，由于立法不精確，如何區(qū)分特殊管理與通常管理是個實(shí)踐中討論甚多的難題。兩者區(qū)別的首要標(biāo)準(zhǔn)是管理行為的經(jīng)濟(jì)功能，以及該行為與家庭整體資產(chǎn)之間的比較，即管理行為對管理的共同資產(chǎn)的重要性。第二個標(biāo)準(zhǔn)是夫妻一方在管理共同財(cái)產(chǎn)時所采取的行為的性質(zhì)。這是一個涉及行為類型的抽象標(biāo)準(zhǔn)，對于行為類型所做的區(qū)分主要涉及2個論點(diǎn)。一種論點(diǎn)認(rèn)為，為了維持家庭財(cái)產(chǎn)的管理行為為通常管理行為，特別管理行為則指對于共同財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成部分的處分行為，承擔(dān)對于共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生積極或者消極影響的債務(wù)，以及資產(chǎn)提取和使用的行為。另一種論點(diǎn)更為強(qiáng)調(diào)共同財(cái)產(chǎn)的動態(tài)面向，并按管理行為對共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的有利、不利效果區(qū)別通常管理與特殊管理。②Luigi Salomone fu Nicola,L’amministrazione dei beni della comunione legale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.435-436.特殊管理行為包括如下：不動產(chǎn)的處分，配偶一方提供保證（并由此以其在共同財(cái)產(chǎn)中的份額負(fù)擔(dān)責(zé)任）的行為，債務(wù)免除，等等。③Fabrizio Volрe,La resрonsabilita рatrimoniale dei coniugi in regime di comunione legale,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1336.

再次，在債務(wù)問題上，財(cái)產(chǎn)與債務(wù)、管理與債務(wù)顯示出緊密的關(guān)聯(lián)性。一則顯示出夫妻共同財(cái)產(chǎn)與由夫妻共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)的基本對應(yīng)關(guān)系。依據(jù)《意大利民法典》第186條規(guī)定，由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)包括：（1）取得該共同財(cái)產(chǎn)時設(shè)立的所有負(fù)擔(dān)和義務(wù)，（2）為管理財(cái)產(chǎn)支出的費(fèi)用，（3）維持家庭生活的費(fèi)用、培養(yǎng)教育子女的費(fèi)用以及夫妻雙方為家庭利益共同或分別締結(jié)的債務(wù)，（4）由夫妻雙方共同締結(jié)的債務(wù)。前2類和共同財(cái)產(chǎn)利益直接相關(guān)。第3類是指典型的由第143條第3款所規(guī)定的夫妻依其能力供養(yǎng)家庭的基本義務(wù)而生的費(fèi)用，與家庭利益相關(guān)，盡管家庭利益的存在可能存有爭議，而第4類的債務(wù)，因?yàn)閭鶆?wù)產(chǎn)生是由夫妻雙方共同為之，也可推定存在家庭利益。④Мichele Sesta,Мa(chǎn)nuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.112.

對于《意大利民法典》第186條規(guī)定的所生之債務(wù)，直接由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)，以及在無法以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償全部債務(wù)的情況下，可以作為補(bǔ)充手段請求用夫妻每一方的個人財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，但是，以滿足債權(quán)額的半數(shù)為限（《意大利民法典》第190條，個人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充清償責(zé)任）?；隗w系解釋，這里的責(zé)任限于共同財(cái)產(chǎn)的一半實(shí)際只針對非由自己引起債務(wù)之配偶一方；在夫妻雙方共同負(fù)擔(dān)債務(wù)的情形中，不可援引《意大利民法典》第190條之規(guī)定。⑤Мichele Sesta,Мa(chǎn)nuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.112.

此外，個人財(cái)產(chǎn)與個人債務(wù)存在基本對應(yīng)關(guān)系（《意大利民法典》第187條規(guī)定：夫妻共同財(cái)產(chǎn)不得清償夫妻一方在婚前承擔(dān)的債務(wù)；《意大利民法典》第188條規(guī)定，贈與或繼承的財(cái)產(chǎn)不歸共同財(cái)產(chǎn)的，不得以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償夫妻一方在婚姻期間因贈與或繼承承擔(dān)的債務(wù)）。對于由夫妻一方獨(dú)立的行為所生的，或者為自己或者非婚姻的利益所承擔(dān)的債務(wù)，為個人債務(wù)；由完成一項(xiàng)特殊管理行為且并未獲得另一方配偶的必要同意而產(chǎn)生的債務(wù)，也為個人債務(wù)（《意大利民法典》第189條）。對于個人債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任，不過僅以該負(fù)債的配偶一方在共同財(cái)產(chǎn)中的相應(yīng)份額為限。①Мichele Sesta,Мa(chǎn)nuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.113.

上述對應(yīng)關(guān)系顯示出管理權(quán)形態(tài)對債務(wù)的影響?！兑獯罄穹ǖ洹返?86條的全部管理費(fèi)用，由共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。其所指的是源于夫妻各方皆有權(quán)為之的通常管理，主要涉及共管公寓供款、管理費(fèi)、保管、保險和維修。源自于夫妻一方所為的特殊管理行為的債務(wù)適用《意大利民法典》第189條第1款。在學(xué)說上還將管理的費(fèi)用理解為源自對共同財(cái)產(chǎn)的利用而直接產(chǎn)生的合同外債務(wù)，尤其是涉及《意大利民法典》第2051條的由保管物所引起的損害、《意大利民法典》第2052條的動物導(dǎo)致的損害、《意大利民法典》第2053條建筑物的倒塌、《意大利民法典》第2054條第3款的車輛運(yùn)送事故責(zé)任。②Мichele Sesta,Мa(chǎn)nuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.112-113.

在無法以個人財(cái)產(chǎn)清償全部債務(wù)的情況下，對于夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未取得另一方配偶的必要的同意的、特殊管理行為承擔(dān)的債務(wù)，可以用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，但是，以該配偶在共同財(cái)產(chǎn)中享有的財(cái)產(chǎn)份額為限（《意大利民法典》第189條第1款）。于此，既可預(yù)防惡意管理，也能充分保護(hù)管理人之配偶，對外保障交易安全。

任何一方配偶對為完成特殊管理而從共同財(cái)產(chǎn)中支取的款項(xiàng)承擔(dān)償還責(zé)任，能證明該行為是對共同財(cái)產(chǎn)有利的或者是為滿足家庭急需必須采取的情況不在此限（《意大利民法典》第192條第2款）。也即特殊管理行為，管理人須證明該行為對共同財(cái)產(chǎn)有利或是為滿足家庭急需必須采取，才構(gòu)成由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)，否則為個人債務(wù)。

共同締結(jié)的債務(wù)，適用186條第4種情形③Fabrizio Volрe,La resрonsabilita рatrimoniale dei coniugi in regime di comunione legale,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1428.，不在管理權(quán)規(guī)定之列。在共同締結(jié)的債務(wù)之下討論的多涉及銀行業(yè)務(wù)中的常見情形，即配偶一方為主債務(wù)人，另一方為保證人，各自以個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任的意義上涉及到共同財(cái)產(chǎn)，且以自己在共同財(cái)產(chǎn)中的份額為限。④Luigi Salomone fu Nicola e Luigi Salomone di Еnzo,Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidarietà matrimoniale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.495-496；Fabrizio Volрe,La resрonsabilita рatrimoniale dei coniugi in regime di comunione legale,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1428-1431.而適用第186條第4種情形的所共同締結(jié)的債務(wù)，結(jié)合第190條個人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充責(zé)任，通說（實(shí)務(wù)界和部分學(xué)說）認(rèn)為并不成立第1294條的連帶責(zé)任債務(wù)，非以債務(wù)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)和未來的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)履行債務(wù)的責(zé)任（《意大利民法典》第2740條），而是由債務(wù)人之個人財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充。⑤Fabrizio Volрe,La resрonsabilita рatrimoniale dei coniugi in regime di comunione legale,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1431-1432.在意大利法中夫妻一方獨(dú)自借貸而產(chǎn)生對于雙方的連帶責(zé)任之共同債務(wù)，則未見討論。

依據(jù)《意大利民法典》第186條第3種情形，一方為了滿足家庭日常所需而負(fù)擔(dān)債務(wù)的，并不將配偶置于連帶責(zé)任之債務(wù)人的角色。⑥Luigi Salomone fu Nicola e Luigi Salomone di Еnzo,Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidarietà matrimoniale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.494.第186條第4種情形的共同締結(jié)的債務(wù)，前提必須是配偶雙方以同樣的名義負(fù)連帶責(zé)任之債務(wù)。在配偶一方作為主債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)而另一方提供保證的情形并不屬之。在銀行業(yè)務(wù)中常見的是，由配偶一方承擔(dān)主債務(wù)以及另一方配偶同時提供擔(dān)保義務(wù)。在此種情形下，實(shí)際上主債務(wù)和保證之債就由相應(yīng)締約人的個人財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)，個人以其共同財(cái)產(chǎn)中之相應(yīng)份額承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。①Luigi Salomone fu Nicola e Luigi Salomone di Еnzo,Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidarietà matrimoniale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.495-496.

最后，在配偶一方不能管理或者管理不善的情況下，可由判決宣告對夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分離，宣告財(cái)產(chǎn)分離的判決效力溯及提出訴訟請求之日并產(chǎn)生夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的效力，但不影響第三人享有之權(quán)利（《意大利民法典》第193條）。

綜上，在意大利之法定婚后所得共同制下，管理權(quán)規(guī)則也深刻地影響債務(wù)的形成、責(zé)任歸屬和不當(dāng)?shù)膫鶆?wù)防范。管理權(quán)的設(shè)置，立基于自負(fù)其責(zé)的自治，兼顧交易安全，在重大事務(wù)上以配偶的必要同意為限，體現(xiàn)夫妻自由與夫妻雙方的相互控制，尋求財(cái)富的增長創(chuàng)造與風(fēng)險的平衡。②Fabrizio Volрe,L’amministrazione dei beni in comunione,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1320-1323.法定夫妻財(cái)產(chǎn)制所確立的共同財(cái)產(chǎn)與個人財(cái)產(chǎn)針對其相應(yīng)的債務(wù)的清償順序和補(bǔ)充責(zé)任之限定，非屬一般之連帶責(zé)任之債，對第三人之保護(hù)已有相當(dāng)考慮，而兼顧夫妻一方之行動自由與相應(yīng)責(zé)任。

（四）比較法之小結(jié)

值得肯定的是在共同財(cái)產(chǎn)制的框架下，上述各國明確規(guī)定了共同財(cái)產(chǎn)對于其相應(yīng)的債務(wù)的承擔(dān)之基本對應(yīng)關(guān)系，個人債務(wù)與個人財(cái)產(chǎn)的基本對應(yīng)關(guān)系，受益之財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償相應(yīng)之債務(wù)等內(nèi)容。同時，基本的規(guī)則是，管理人負(fù)管理責(zé)任，尤其是共同財(cái)產(chǎn)之管理權(quán)規(guī)則構(gòu)成了附加的個人責(zé)任，非管理人不承擔(dān)個人責(zé)任，僅對其個人在共同財(cái)產(chǎn)中的部分負(fù)責(zé)。對于保證、借貸，法國法加以特別規(guī)制，配偶不負(fù)個人責(zé)任。意大利法中雖無明文規(guī)定，但學(xué)說上將對外提供保證歸入特殊管理行為，須雙方同意，而一方所締結(jié)的保證責(zé)任并不及于配偶之個人財(cái)產(chǎn)。管理權(quán)規(guī)則同時還提供了各種防范、不良管理之制裁、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限定，既促進(jìn)個人在適當(dāng)?shù)姆秶载?fù)其責(zé)地單獨(dú)或者共同行動以增長共同財(cái)產(chǎn)，又在對外關(guān)系中保護(hù)交易安全。此種思想與技術(shù)處理，可作為我國法定婚后所得共同制之反思參照。

三、我國婚后所得共同制之反思：管理權(quán)形態(tài)及其對債務(wù)之影響

在當(dāng)前的民法典編纂中，婚姻家庭編延續(xù)的思路是完善婚后所得共同制。③代表性的反對意見，參見賀劍：《論婚姻法回歸民法的基本思路 以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為重點(diǎn)》，《中外法學(xué)》2014年第6期。賀劍對采用婚后所得共同制為法定財(cái)產(chǎn)制提出了強(qiáng)有力的批判，建議采用德國的增益共同制或瑞士的所得分享制。在聽取各界建議和代表意見的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國民法典》（草案）（以下簡稱“《民法典（草案）》”）于2019年12月16日頒布，擁有了較為完善的骨架。④《民法典婚姻家庭編（草案）》于2019年6月25日提請十三屆全國人大常委會第十一次會議二審。2019年7月5日中國人大網(wǎng)公布了《民法典婚姻家庭編（草案）》（二次審議稿），《民法典（草案）》在夫妻財(cái)產(chǎn)制方面繼承了二次審議稿中的規(guī)定，具體參見2019年12月16日版本相關(guān)條文。具體條文參見httр://www.civillaw.com.cn/zt/t/?id=35744，中國民商法律網(wǎng)，2019年9月25日訪問。

《民法典（草案）》第1060條規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外（第1款）。夫妻之間對一方可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人（第2款）。此為日常家事代理權(quán)之規(guī)定。

在婚后所得共同制之下則是關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（《民法典（草案）》第1062條、第1063條，內(nèi)容與《婚姻法》第17條、第18條基本相同），以及新增的夫妻共同債務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，即《民法典（草案）》第1064條。①新增夫妻共同債務(wù)之規(guī)定最早見于《民法典婚姻家庭編（草案）》（二次審議稿）第840條之一。參見httр://nрc.рeoрle.com.cn/n1/2019/0625/c14576-31194893.html，人民網(wǎng)，以及httр://www.civillaw.com.cn/zt/t/?id=35744，中國民商法律網(wǎng)，2019年9月25日訪問。第1064條的基本內(nèi)容即是《夫妻債務(wù)糾紛解釋》。依該條之規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)（第1款）。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外（第2款）。《婚姻法》第41條規(guī)定的“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，被《民法典（草案）》第1089條修改為“夫妻共同債務(wù)”，認(rèn)定“夫妻共同債務(wù)”之標(biāo)準(zhǔn)為《民法典（草案）》之第1064條，而共同債務(wù)的清償未做變動。②《民法典（草案）》第1089條第2句以及《婚姻法》第41條第2句：共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

現(xiàn)有的關(guān)于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，結(jié)構(gòu)上更為清楚。在財(cái)產(chǎn)規(guī)定之后，明確了共同債務(wù)的類型化判斷標(biāo)準(zhǔn)，這是一個進(jìn)步。從共同財(cái)產(chǎn)制的整體觀察而言，共同財(cái)產(chǎn)與共同債務(wù)的基本對應(yīng)關(guān)系似乎更為清晰可見。但共有財(cái)產(chǎn)管理權(quán)僅有明示而無類型化區(qū)分，其對共同債務(wù)的影響，似乎隱而不彰。共同債務(wù)的共同清償，其責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍尚需明析?！睹穹ǖ洌ú莅福返默F(xiàn)有規(guī)定仍有較大進(jìn)步空間。

（一）日常家事代理與夫妻財(cái)產(chǎn)制的邊界

當(dāng)前，《民法典（草案）》將夫妻共同債務(wù)分為3類，夫妻共同合意之共同債務(wù)、基于日常家事代理而形成的共同債務(wù)，以及超出日常家庭需要所形成的債務(wù)。三者似乎交錯纏繞，層次難分。不過，從日常家事代理與夫妻財(cái)產(chǎn)制的關(guān)系中，能更好地理解債務(wù)類型及其界限。

在比較法上，德國（《德國民法典》第1357條）、法國（《法國民法典》第220條）規(guī)定的日常家事代理，都是限于日常生活需求的范圍。在法國法中，日常家事代理范圍限于訂立旨在維持家庭日常生活和子女教育的合同，視家庭的狀況，所進(jìn)行活動的有益性以及費(fèi)用的適當(dāng)性來判斷。《意大利民法典》第186條第3種情形，所指的也是由夫妻一方或者雙方所締結(jié)的為了滿足家庭一般需要的債務(wù)，比如，子女教育，維持家庭生計(jì)，涉及衣食住行等等家庭日常需求。③Luigi Salomone fu Nicola e Luigi Salomone di Еnzo,Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidarietà matrimoniale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.487-488.而其依據(jù)源自婚姻的一般效力的夫妻間的權(quán)利與義務(wù)規(guī)定。④《意大利民法典》，費(fèi)安玲等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第44頁；其第143條第3款規(guī)定：夫妻雙方根據(jù)各自的財(cái)產(chǎn)狀況、工作能力或持家能力承擔(dān)滿足家庭需要的義務(wù)。德國的日常家事代理所指范圍也是類似的，強(qiáng)調(diào)滿足家庭生活需要的行為具有適當(dāng)性，只適用于和家庭消費(fèi)密切相關(guān)的交易。例如，為家庭成員購買食品和衣服、購買家庭用品和裝飾物品、簽訂修理合同、購買燃料、簽訂電力和煤氣合同、雇傭或辭退家政工人以及締結(jié)家庭保險合同等。原則上也可以包括為滿足家庭成員業(yè)余生活需要的交易；配偶一方在家庭分工中負(fù)責(zé)登記假日旅行和租賃度假房屋的，這種事務(wù)也屬于滿足家庭生活需要的交易。若交易從根本上決定或改變了家庭及其成員的生活狀況，則不屬于日常家事代理制范圍，如出售住房、簽訂購房協(xié)議、簽訂或解除租房合同等。財(cái)產(chǎn)投資和管理，配偶的職業(yè)與工作領(lǐng)域（如簽訂勞動合同、加入工會、參加培訓(xùn)課程）也不屬于日常家事范圍。處分財(cái)產(chǎn)行為、借貸原則上也不屬之。①參見[德]施瓦布:《德國家庭法》，王葆蒔譯，法律出版社2010年版，第88頁以下。

綜上，日常家事代理僅涉及用于家庭及其成員的日常生活狀況維續(xù)和教育子女的交易。雖可能消耗共同或者個人財(cái)產(chǎn)，但其制度本身關(guān)注的是在與第三人的關(guān)系中所產(chǎn)生的共同權(quán)利和共同義務(wù)，而非所涉的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。維修的家庭內(nèi)生活用具可能并非共同財(cái)產(chǎn)，住宅也可能是夫妻個人所有，或者是父母所有。購買的衣物可能屬于夫妻個人專用，也可能是子女所有所用衣物。動用共同財(cái)產(chǎn)以清償因日常家事代理而生的連帶債務(wù)，也不屬于為共同財(cái)產(chǎn)本身之管理處分。而財(cái)產(chǎn)管理和投資、處分等，個人職業(yè)與工作領(lǐng)域之決定，毋寧關(guān)注促進(jìn)保存、增長家庭或者夫妻之財(cái)產(chǎn)，毋寧歸夫妻財(cái)產(chǎn)制之管轄。

基于以上理解，日常家事代理，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)制之基礎(chǔ)通用制度，所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)盡管是與夫妻財(cái)產(chǎn)制有連通，但其根源在于服務(wù)于家庭日常運(yùn)轉(zhuǎn)，其范圍限定于此，債務(wù)與家庭利益的關(guān)聯(lián)也是清晰明了，此債務(wù)為共同債務(wù)，夫妻承擔(dān)連帶責(zé)任，也屬正當(dāng)。

單純從《民法典（草案）》第1064條的表述層次來看，應(yīng)將基于日常家事代理而生之債務(wù)，列為第1款，從債權(quán)人之角度，不管有無夫妻合意，皆能成立。而夫妻共同合意以及其他為了家庭或夫妻的利益而形成的債務(wù)，則更可能是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制要重點(diǎn)處理之問題?；趯餐?cái)產(chǎn)的管理權(quán)、處理權(quán)而生的債務(wù)，在體系上屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。

（二）共同財(cái)產(chǎn)制中的管理權(quán)模式設(shè)定及內(nèi)涵

在基于日常家事代理所產(chǎn)生的債務(wù)之外，《民法典（草案）》第1064條涉及的2類夫妻共同債務(wù)，其實(shí)也隱含著管理權(quán)模式和基本劃分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定。

被當(dāng)作不言自明的是，個人財(cái)產(chǎn)由個人管理，產(chǎn)生自己責(zé)任、個人債務(wù)。而就共同財(cái)產(chǎn)，《民法典（草案）》第1062條第2款延續(xù)《婚姻法》之規(guī)定，僅規(guī)定夫妻對共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，沒有明文規(guī)定《婚姻法解釋一》第17條的對共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)模式，即按是否“因日常生活需要”加以區(qū)分，因日常生活需要時夫妻一方有管理權(quán)，非因日常生活需要則采共同管理模式?！睹穹ǖ洌ú莅福返?064條，實(shí)際保留了這一標(biāo)準(zhǔn)。為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，夫妻一方有權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義締結(jié)，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，需要夫妻雙方共同締結(jié)；而夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義締結(jié)的債務(wù)，非為夫妻共同債務(wù)，除非該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。這種邏輯改寫，可以更清晰地呈現(xiàn)出立法者隱含的設(shè)定。此外，從《夫妻債務(wù)糾紛解釋》的條文制定背景而言，最高人民法院的法官們遵從了學(xué)說的多數(shù)觀點(diǎn)，將《婚姻法》第17條以及《婚姻法解釋一》第17條的共同財(cái)產(chǎn)理解為積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)（債務(wù)），從而將其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展運(yùn)用到夫妻債務(wù)。②參見程新文、劉敏、方芳、沈丹丹：《〈關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋〉的理解與適用》，《人民司法（應(yīng)用）》2018年第4期。從積極財(cái)產(chǎn)的管理與消極財(cái)產(chǎn)（債務(wù)）的管理方面的標(biāo)準(zhǔn)一致性來看，司法解釋以及民法典的制定者對于管理權(quán)的設(shè)想似乎是邏輯一致的。③當(dāng)然，這里關(guān)于共同債務(wù)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與財(cái)產(chǎn)的管理規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)（《婚姻司法解釋一》第17條）略有差異，不過基本的標(biāo)準(zhǔn)都圍繞是否“因日常生活所需”。參見同注②。

但是，從前述日常家事代理與夫妻財(cái)產(chǎn)制的功能界分來看，日常家事的范圍很有限，即使是間接涉及到為了滿足日常家事需要而對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的處分（以共同財(cái)產(chǎn)清償日常家事代理所生之債務(wù)），其范圍也很有限。剩下的問題就是，其他的（可能近乎所有的）共同財(cái)產(chǎn)，處在夫妻財(cái)產(chǎn)制下，是否都要采共同管理模式？

夫妻財(cái)產(chǎn)制下的共同財(cái)產(chǎn)管理，盡管理論上可能的選擇包括共同管理模式，夫妻各方單獨(dú)管理，以及兩種模式混合。但是前述比較法上的經(jīng)驗(yàn)是采兩種模式混合。即使在德國的一般共同財(cái)產(chǎn)制的共同管理模式下，夫妻各方也對關(guān)涉共同財(cái)產(chǎn)的某些行為有單方管理權(quán)限。共同財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)的混合模式，也是出于對事務(wù)輕重緩急的考慮而區(qū)別對待。

我國長期的司法實(shí)踐也支持混合模式的管理權(quán)?！痘橐龇ń忉屢弧返?7條將夫妻對共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)區(qū)分理解為：“（1）因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；（2）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”但是，如果將此處的共同財(cái)產(chǎn)管理的日常生活需要與日常家事代理的日常生活需要做同等范圍處理的話，因日常家事代理的范圍有限而導(dǎo)致可單方處理的共同財(cái)產(chǎn)很有限，反過來也意味著需共同管理的范圍極大。這會帶來行動的不便，于夫妻一方的自由行動、個人職業(yè)發(fā)展和創(chuàng)造共同財(cái)富甚為不利。日常生活需要并非是合適的區(qū)分管理行為模式的標(biāo)準(zhǔn)，其僅能界定屬于婚姻一般效力領(lǐng)域的日常家事代理所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)的有限范圍。

依據(jù)前述比較法之經(jīng)驗(yàn)，以法國、意大利為參考，法國的婚后所得共同制就共同財(cái)產(chǎn)采取“一般事務(wù)的單方管理+職業(yè)活動的專屬管理+重大事務(wù)的共同管理模式”，共同管理事務(wù)的基本類型以明確的條文進(jìn)行列舉，較為清晰明了。意大利法的婚后所得共同制規(guī)定簡略，建立起了關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的一般事務(wù)管理和特殊管理的區(qū)分，特別管理事務(wù)需要配偶之同意。但是并未列舉何謂特別管理之事務(wù)，引起實(shí)踐和學(xué)說之諸多爭議。不過，依其基本的劃分，一般管理事務(wù)涉及共同財(cái)產(chǎn)的保存、財(cái)產(chǎn)完整性維持。需共同管理之事務(wù)多涉及處分，對外提供保證、擔(dān)保等。法國對于借貸、對外保證有專門規(guī)定，不在管理權(quán)規(guī)則體系之下。但向第三人出借與借入，本質(zhì)上都涉及積極地在共同財(cái)產(chǎn)上負(fù)擔(dān)債務(wù)，影響共同財(cái)產(chǎn)之存續(xù)增減，從功能上看，應(yīng)納入廣義之管理權(quán)規(guī)則之下系統(tǒng)考察、思考。這就意味著，共同財(cái)產(chǎn)的管理模式不限于僅在重大事務(wù)時需由夫妻共同管理這一種管理形態(tài)，還有一般事務(wù)的單方管理、職業(yè)活動的專屬管理等。

關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的管理包括農(nóng)場管理、經(jīng)營場所之修葺；重大的事務(wù)的管理則包括房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、物權(quán)負(fù)擔(dān)的設(shè)定等。重大的事務(wù)，才加以夫妻雙方同意的限制，一般事務(wù)賦予夫妻個人以獨(dú)立處理權(quán)，其范圍相當(dāng)廣泛，日常家事和重大事務(wù)構(gòu)成其外在界限。如果我們在日常家事的范圍之外都要求夫妻共同管理處分，于家庭利益的現(xiàn)有資產(chǎn)保障系數(shù)最高，但是，不加區(qū)分的保護(hù)損及行動自由，減弱管理處分行為所可能帶來的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造。如果過度擴(kuò)張日常家事代理，則容易使得一方將自己的意志加于配偶另一方，有違男女平等，也不利于家庭內(nèi)部和諧、個人的自治和成長。何況，我們通過《夫妻債務(wù)糾紛解釋》以及《民法典（草案）》第1064條對《婚姻法解釋二》第24條所引發(fā)的過度共同債務(wù)推定作了否定，廢棄了這種過度擴(kuò)張日常家事代理范圍的路徑。

日常家事伴隨的連帶責(zé)任之債，應(yīng)限制于日常家事范圍內(nèi)，而且是在嚴(yán)格的意義上理解的日常家事范圍。①參見冉克平：《論因“家庭日常生活需要”引起的夫妻共同債務(wù)》，《江漢論壇》2018 年第7期；葉名怡：《“共債共簽”原則應(yīng)寫入〈民法典〉》，《東方法學(xué)》2019年第1期。同時，在承認(rèn)一般管理與重大事務(wù)共同管理的基礎(chǔ)上，也區(qū)分一般管理所生的債務(wù)與日常家事所生的連帶責(zé)任債務(wù)，因?yàn)榉蚱抟环阶鳛楣芾砣?，由其就個人的管理行為、適當(dāng)范圍的個人自治負(fù)個人責(zé)任，非管理方不以其個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，其僅以共同財(cái)產(chǎn)之份額為限負(fù)責(zé)。①參見何麗新：《論非舉債方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限清償夫妻共同債務(wù)——從(2014)蘇民再提字第0057號民事判決書說起》，《政法論叢》2017年第6期，盡管沒有明確使用管理人，但是非舉債方的用語所指實(shí)際類似；汪洋：《夫妻債務(wù)的基本類型、責(zé)任基礎(chǔ)與責(zé)任財(cái)產(chǎn)——最高人民法院〈夫妻債務(wù)解釋〉實(shí)體法評析》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第3期。如此，既賦予夫妻一方以通常事務(wù)的個人自主決定，不讓未參與決定的配偶承擔(dān)個人責(zé)任、未可預(yù)期的責(zé)任，又充分保護(hù)了第三人之權(quán)益。此外，對于涉及共同財(cái)產(chǎn)之重大事務(wù)，需采列舉加一般兜底條款方式，既明了可能的情形類型（如大額贈與、轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)等），又包容實(shí)踐中出現(xiàn)的其他重大的、需要夫妻共同管理的類型。就我國的夫妻債務(wù)爭議情況而言，借款糾紛占絕大多數(shù)（約有86%）②蔡立東、劉國棟：《關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法建議——以相關(guān)案件裁判邏輯的實(shí)證分析為基礎(chǔ)》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2019年第2期。，在立法上應(yīng)予特別規(guī)制，大額借款尤其需要夫妻雙方同意。

如前所述，我國學(xué)界通說和最高人民法院將管理權(quán)理解為包含積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)（債務(wù)）兩個方面，這也得到比較法上的支持。上述對管理權(quán)的比較法的分析和國內(nèi)學(xué)者的新近討論，實(shí)際上支持將夫妻財(cái)產(chǎn)制范圍內(nèi)的管理權(quán)至少區(qū)分為一般事務(wù)的管理和重大事務(wù)的特別管理，將共同債務(wù)細(xì)化為共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)，管理人的個人責(zé)任，排除非管理人的個人財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而非直接將共同債務(wù)理解為連帶責(zé)任之債。而關(guān)涉?zhèn)€人職業(yè)發(fā)展的獨(dú)立營業(yè)（比如個體工商戶），也應(yīng)有專屬的管理權(quán)，但也受重大事務(wù)管理的限制。相應(yīng)產(chǎn)生的債務(wù)，比如，個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)（《民法總則》第56條第1款、《民法典（草案）》第56條第1款）。農(nóng)場承包經(jīng)營戶的債務(wù)承擔(dān)也是類似，非經(jīng)營方不以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任（《民法總則》第56條第2款、《民法典（草案）》第56條第2款）。對此，應(yīng)在管理權(quán)的三分框架下完善具體規(guī)則。

綜上所述，我國現(xiàn)在所采用的“日常生活需要”界分，只適合于界定日常家事代理的范圍，與夫妻財(cái)產(chǎn)制無直接關(guān)聯(lián)。而在夫妻財(cái)產(chǎn)制內(nèi)關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的區(qū)分，則需要區(qū)分為3種類型，一般事務(wù)夫妻單方管理權(quán)，所生的債務(wù)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)，非管理方不以其個人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。重大的事務(wù)管理，需夫妻雙方共同為之，由此所生的債務(wù)，為夫妻共同債務(wù)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)以及各方的個人財(cái)產(chǎn)也都是責(zé)任財(cái)產(chǎn)。若單方進(jìn)行重大事務(wù)，未獲得事先同意以及事后的追認(rèn)的，其效力不及于配偶，其形成的債務(wù)為個人債務(wù)，其配偶的個人財(cái)產(chǎn)以及在共同財(cái)產(chǎn)中的份額不負(fù)擔(dān)責(zé)任。若此種管理行為確實(shí)對夫妻共同財(cái)產(chǎn)有利，則僅以非管理人配偶在共同財(cái)產(chǎn)中的份額為限承擔(dān)責(zé)任，無個人財(cái)產(chǎn)責(zé)任。共同生產(chǎn)經(jīng)營的問題，在個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶中已經(jīng)有規(guī)定其債務(wù)范圍，不參與經(jīng)營的不負(fù)個人責(zé)任。從尊重現(xiàn)行法的體系以及價值一致性的角度而言，《民法典（草案）》第1064條也不應(yīng)將超越管理權(quán)限的單方管理的債務(wù)設(shè)定為共同債務(wù)、連帶責(zé)任債務(wù)，非參與經(jīng)營的一方也不應(yīng)以個人財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)債務(wù)。在一方參與公司或者合伙的經(jīng)營所生債務(wù)，配偶并非管理人的，其責(zé)任也應(yīng)做如此限制。共同經(jīng)營本身，也應(yīng)受到重大事務(wù)管理的限制。單純的用于共同經(jīng)營而締結(jié)的債務(wù)不同于因共同經(jīng)營而產(chǎn)生的債務(wù)。事先未獲配偶必要同意而產(chǎn)生的債務(wù)，僅在嗣后獲得配偶追認(rèn)或者默示認(rèn)可時，才成為夫妻共同債務(wù)。否則，僅因單方經(jīng)營而生夫妻共同債務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任，而使共同經(jīng)營本身名不符實(shí)，蘊(yùn)含無窮的未知債務(wù)風(fēng)險。

尚存的問題是，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未獲配偶必要同意、從事重大事務(wù)所生之債務(wù)，若該債務(wù)用于夫妻共同生活，夫妻應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種債務(wù)。①參見冉克平:《夫妻團(tuán)體債務(wù)的認(rèn)定及清償》，《中國法學(xué)》2017年第5期。作者提出了更為妥當(dāng)?shù)慕ㄗh，即將“為夫妻共同生活”替換為“為家庭共同利益”或“為夫妻共同利益”。其主要理由在于：以夫妻共同利益或家庭利益為限制條件對夫妻共同債務(wù)的范圍作必要的限制，符合比較法上采納共同財(cái)產(chǎn)制立法的做法；“共同生活目的”難以與日常家事代理權(quán)的內(nèi)容區(qū)分開來。如前所述，在比較法上，《意大利民法典》第189條第1款將此種債務(wù)認(rèn)定為個人債務(wù)，先由債務(wù)人的個人財(cái)產(chǎn)清償，再可動用其在共同財(cái)產(chǎn)中的份額。在法國法中，在一項(xiàng)債務(wù)完全是由夫妻一方的原因而由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)時，不得就該債務(wù)對夫妻另一方的自有財(cái)產(chǎn)提出清償請求（《法國民法典》第1418條）。而在德國的一般共同財(cái)產(chǎn)制的單方管理模式下，非管理人配偶一方不對（權(quán)限內(nèi)的）管理行為承擔(dān)個人責(zé)任（《德國民法典》第1422條）。對于配偶超越權(quán)限所為的管理行為所生的債務(wù)，非管理人配偶一方當(dāng)然也不應(yīng)承擔(dān)個人責(zé)任。于此，比較法上的一般結(jié)論是，至少非管理人配偶一方不應(yīng)承擔(dān)個人責(zé)任，其個人財(cái)產(chǎn)不應(yīng)為此種債務(wù)負(fù)責(zé)，如果要成立共同債務(wù)，也不能是連帶責(zé)任的債務(wù)，而應(yīng)是共同財(cái)產(chǎn)+管理人的個人財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)的夫妻債務(wù)。

《夫妻債務(wù)糾紛解釋》以及《民法典（草案）》之1064條所規(guī)定的基于合意原則而生的共同債務(wù)，應(yīng)僅限于重大事務(wù)的管理行為而生的債務(wù)類型。而涉及單方越權(quán)管理之債的部分，應(yīng)修改為“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間超越管理權(quán)限所形成的債務(wù)，由管理人個人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任”。

鑒于借貸所生債務(wù)在我國的廣泛影響，宜參考法國模式予以特別規(guī)制。《法國民法典》第1415條對于借貸和保證規(guī)定嚴(yán)格，以保護(hù)配偶之利益。夫妻各方作為債務(wù)人設(shè)立保證和進(jìn)行借貸的，僅得用其自有財(cái)產(chǎn)和個人收入承擔(dān)義務(wù)；締結(jié)保證與借貸得到另一方配偶的明示同意的，責(zé)任范圍才擴(kuò)張于夫妻共同努力財(cái)產(chǎn)，但仍不及于另一方配偶的自有財(cái)產(chǎn)。意大利法雖無明文調(diào)整借貸，但對于此種特殊管理行為，單方越權(quán)管理而生的債務(wù)則僅為個人債務(wù)，限定于個人財(cái)產(chǎn)及其在共同財(cái)產(chǎn)中的份額，而有配偶同意的也有先以共同財(cái)產(chǎn)清償而后及于個人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。所以，兩者做法共同之處，在于“設(shè)立保證和進(jìn)行借貸應(yīng)由夫妻雙方共同為之，所生的債務(wù)為共同債務(wù)，由共同財(cái)產(chǎn)和夫妻個人財(cái)產(chǎn)清償。夫妻一方未獲配偶明示同意設(shè)立保證和進(jìn)行借貸，所產(chǎn)生的債務(wù)由管理人一方的個人財(cái)產(chǎn)及其在共同財(cái)產(chǎn)中的份額承擔(dān)責(zé)任”。這里不區(qū)分大額小額借貸，于實(shí)踐并無影響。于借貸之情形，出借人當(dāng)審查借貸者之資信，否則自負(fù)風(fēng)險。于小額借貸，即使認(rèn)定為夫妻一方的個人債務(wù)，通常也不影響債權(quán)人之權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。而出借人可以掌控借貸風(fēng)險，要求借款人夫妻雙方的合意，共同簽字。同時，嚴(yán)控單方借貸被認(rèn)定為夫妻債務(wù)之標(biāo)準(zhǔn)，也可防止夫妻一方多次小額借貸累計(jì)成大額共同債務(wù)。

從區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的合理性、清晰性和可操作性來看，法國的區(qū)分模式，較為清楚、容易操作，意大利的簡略規(guī)定模式特別需要實(shí)踐和學(xué)說補(bǔ)充，在立法模式上似應(yīng)以法國模式為優(yōu)先參考，方便指引司法裁判、引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的管理行為。

鑒于詳細(xì)的規(guī)則建議超出本文之目的，在此僅提出如下原則性建議：

1.針對夫妻共同債務(wù)

作為夫妻財(cái)產(chǎn)制通用基礎(chǔ)的日常家事代理確立日常生活范圍內(nèi)的夫妻單方行為所產(chǎn)生的共同權(quán)利與義務(wù)，所生的債務(wù)為連帶責(zé)任之債務(wù)。而在夫妻財(cái)產(chǎn)制層面，圍繞共同財(cái)產(chǎn)制的管理權(quán)三分為基礎(chǔ)（單獨(dú)管理的一般事務(wù)，需共同管理的重大事務(wù)，專屬管理的夫妻的職業(yè)活動和經(jīng)營），明確責(zé)任財(cái)產(chǎn)和管理人的個人責(zé)任，將夫妻共同債務(wù)與連帶責(zé)任之債務(wù)作區(qū)分，將其界定為共同財(cái)產(chǎn)之債務(wù)。對外設(shè)立保證和進(jìn)行借貸的，須特別規(guī)制。單方為之而無配偶事先明示同意的，該債務(wù)為該方之個人債務(wù)，由其以個人財(cái)產(chǎn)及其在共同財(cái)產(chǎn)中的份額為限進(jìn)行清償。

2.針對管理不能、不善的措施

在共同財(cái)產(chǎn)上區(qū)分一般管理和重大事務(wù)管理行為的基本框架內(nèi)，有權(quán)的惡意的或者越權(quán)的單方管理都有可能增加不當(dāng)?shù)膫鶆?wù)負(fù)擔(dān)，危害共同財(cái)產(chǎn)的積累創(chuàng)造，立法上應(yīng)當(dāng)作預(yù)防與制裁。于此，我國學(xué)界基本未加關(guān)注。最高人民法院的《夫妻債務(wù)糾紛解釋》以及《民法典（草案）》也未討論和提出相關(guān)規(guī)則。就此，德國一般共同財(cái)產(chǎn)制采取了應(yīng)對措施。在單獨(dú)管理模式下，在一定情形之下，比如有管理權(quán)的夫妻一方不能管理或者濫用對一般共同財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)的，未來會危及另一方的權(quán)利的，該方可以提起廢止一般共同財(cái)產(chǎn)制（《德國民法典》第1447條）。在共同管理模式中，在一定情形之下任何一方都可以提出廢除一般共同財(cái)產(chǎn)制的申請，比如一方在需共同管理的行為方面單獨(dú)行事有明顯危及另一方的未來權(quán)利的，無正當(dāng)理由不對正常的共同財(cái)產(chǎn)的管理予以同意的，或是實(shí)際上在夫妻之間是一方個人的債務(wù)而由一般共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)過度的債務(wù)以致嚴(yán)重影響配偶后續(xù)的財(cái)產(chǎn)取得的（《德國民法典》第1469條）。同時，在2種模式下，也都有針對緊急管理權(quán)的規(guī)定（《德國民法典》第1429條和第1454條）。配偶一方因病或不在而不能參與與共同財(cái)產(chǎn)有關(guān)的法律行為的，如延緩會引起危險，則配偶另一方可以實(shí)施該法律行為；在此情形下，配偶該方可以以自己的名義或以配偶雙方的名義實(shí)施行為。與共同財(cái)產(chǎn)有關(guān)的訴訟的進(jìn)行，亦同。同時，對于正常的管理一般共同財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行必要的法律行為或者訴訟時，需要配偶的同意，而配偶無正當(dāng)事由拒絕給予同意的，立法賦予當(dāng)事人請求法院代為同意之權(quán)利（《德國民法典》第1430條、第1452條）?；诖朔N同意所形成的債務(wù)，自始與共同管理而生之債務(wù)相同。

相似規(guī)定也見于法國法中。如夫妻一方長久處于不能表示自己意思的狀態(tài)，或者如其對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的管理證明其無管理能力或者有欺詐行為，另一方配偶可向法院訴請由其本人取代行使該方配偶的權(quán)利（《法國民法典》第1426條第1款第1句）。由此得到法院授權(quán)的一方配偶，享有與其替代的另一方配偶相同的權(quán)利。凡是在其未替代另一方配偶之前本應(yīng)經(jīng)后者同意始能訂立的契約，該一方配偶經(jīng)法院允許均得訂立之（《法國民法典》第1426條第2款）。被剝奪權(quán)力的一方配偶此后得向法院訴請恢復(fù)權(quán)力，但應(yīng)證明不再存在應(yīng)將此權(quán)力轉(zhuǎn)移其配偶的理由（《法國民法典》第1426條第3款）。

在意大利法中也有類似規(guī)定。配偶一方拒絕同意采取特殊管理行為或必須獲得配偶同意方能完成的行為，而上述行為是為家庭利益或根據(jù)第177條第1款第4項(xiàng)的規(guī)定屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的企業(yè)的利益所必須采取的，配偶他方可以請求法官批準(zhǔn)上述行為的實(shí)施（《意大利民法典》第181條）。在配偶一方遠(yuǎn)離或存在其他障礙無法管理共有財(cái)產(chǎn)的，在提供了法官要求的保證金后，無需法官的準(zhǔn)許，配偶他方可以實(shí)施第180條規(guī)定的必須配偶雙方一致同意的行為（《意大利民法典》第182條）。配偶一方是未成年人或者不能進(jìn)行管理活動或管理不善的，配偶他方可以請求法官取消該配偶的管理資格。在取消管理資格的原因消除后，被取消管理資格的配偶可以請求法官恢復(fù)其管理資格（《意大利民法典》第183條第2款、第3款）。在配偶一方不能管理或者管理不善時，可通過判決宣告對夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)實(shí)施裁判分割；配偶一方管理共有財(cái)產(chǎn)混亂無序的，或由于其管理行為導(dǎo)致配偶他方財(cái)產(chǎn)、共有財(cái)產(chǎn)或家庭利益處于危險境地的，或者在配偶一方未根據(jù)個人財(cái)產(chǎn)狀況和勞動能力按比例承擔(dān)家庭開支的，也可以對共有財(cái)產(chǎn)實(shí)施裁判分割（《意大利民法典》第193條第1款、第2款）。

綜上，在比較法上針對管理不能或者管理不善所產(chǎn)生的可能需由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的不當(dāng)債務(wù)，提出了類似的綜合的應(yīng)對方法，可資借鑒。我國《民法典（草案）》應(yīng)作如下規(guī)定：在另一方不能管理時，且有管理之緊迫以及必要性時，依一方之申請，由法院授予該方管理權(quán)或者必要的同意，準(zhǔn)許其單獨(dú)從事管理行為，而發(fā)生對于雙方之效力，債務(wù)也及于共同財(cái)產(chǎn)。在需共同管理事務(wù)，產(chǎn)生分歧時，提供由法院介入并代為同意的可能性，就此所需明確的事由與效果可參考上述。針對不良管理之防范、制裁，在事由消除之后，可恢復(fù)被限制或剝奪管理權(quán)人之正常管理權(quán)限。另外，不良管理也可能導(dǎo)致共同體之解除，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算。

（三）共同財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)上之債務(wù)

1.共同財(cái)產(chǎn)與共同債務(wù)的關(guān)聯(lián)性

相當(dāng)長時期以來，人們單獨(dú)由婚后所得共同制，或結(jié)合《婚姻法》第17條、《婚姻法解釋二》第24條解讀出，婚姻期間所取得財(cái)產(chǎn)原則上為共同財(cái)產(chǎn)，婚姻期間一方債務(wù)也應(yīng)為共同債務(wù)，共財(cái)為共債推定的基礎(chǔ)。①參見繆宇：《美國夫妻共同債務(wù)制度研究——以美國采行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制州為中心》，《法學(xué)家》2018年第2期。即使是反對共債推定者，也只是反對共同債務(wù)與共同財(cái)產(chǎn)之間必然存在的相關(guān)性（牽連性）。②反對共財(cái)共債之推定，參見葉名怡：《“共債共簽”原則應(yīng)寫入〈民法典〉》，《東方法學(xué)》2019年第1期。但這并不意味著否定共同財(cái)產(chǎn)收益與共同債務(wù)的牽連性的存在。③財(cái)產(chǎn)與債務(wù)之牽連性，參見劉征峰：《夫妻債務(wù)規(guī)范的層次互動體系——以連帶債務(wù)方案為中心》，《法學(xué)》2019年第6期；共同財(cái)產(chǎn)受益的確定性，參見葉名怡，《“共債共簽”原則應(yīng)寫入〈民法典〉》，《東方法學(xué)》2019年第1期。而且在債務(wù)產(chǎn)生與共同財(cái)產(chǎn)的直接受益有緊密關(guān)聯(lián)之時，此種債務(wù)為共同債務(wù)——共同財(cái)產(chǎn)上的債務(wù)，其責(zé)任以受益范圍為限，并無不妥。如債務(wù)之產(chǎn)生直接服務(wù)于個人利益，此種債務(wù)應(yīng)為個人財(cái)產(chǎn)上之債務(wù)，當(dāng)然個人在共同財(cái)產(chǎn)中的份額實(shí)際上也是最終的個人財(cái)產(chǎn)。在債務(wù)與財(cái)產(chǎn)受益的關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)得特別明顯之時，我們更有把握，確信該種債務(wù)為共同財(cái)產(chǎn)上之債務(wù)，或者為個人財(cái)產(chǎn)上之債務(wù)。這種認(rèn)識，應(yīng)該是當(dāng)前學(xué)界可能達(dá)成的核心共識。

前述比較法上的結(jié)論即是，在婚姻的一般效力領(lǐng)域因日常家事代理而產(chǎn)生的債務(wù)，較為確定是服務(wù)于家庭的、夫妻雙方的生活維續(xù)的，夫妻雙方從中受益，盡管這種受益是消耗性的，但是也間或服務(wù)于共同財(cái)產(chǎn)的積累，應(yīng)由（當(dāng)然不限于）共同財(cái)產(chǎn)來負(fù)擔(dān)。在共同財(cái)產(chǎn)制下，針對的事務(wù)屬于通常事務(wù)的，夫妻一方有權(quán)從事對共同財(cái)產(chǎn)的管理行為，由此所產(chǎn)生的債務(wù)、費(fèi)用，自然也落在共同財(cái)產(chǎn)上。夫妻一方從事職業(yè)活動，產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)歸于共同財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)生的債務(wù)當(dāng)為共同財(cái)產(chǎn)上之債務(wù)。當(dāng)然，這種職業(yè)活動本身受到管理權(quán)的限制，如從事的是獨(dú)立營業(yè)，因?yàn)榇嬖谙鄳?yīng)的同意，在從事相應(yīng)的活動所產(chǎn)生的債務(wù)是認(rèn)可其對共同財(cái)產(chǎn)存有利益，實(shí)際設(shè)有控制標(biāo)準(zhǔn)。對于重大事務(wù)，因其對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的危險性系數(shù)較高，所以設(shè)置共同管理，須夫妻合意為之，至少以夫妻雙方的共同意思作為存在共同財(cái)產(chǎn)利益的表征。綜合而言，債務(wù)與共同財(cái)產(chǎn)的牽連性或者對應(yīng)關(guān)系，是要求兩者的關(guān)系具有相當(dāng)?shù)拇_定性，針對不同層面的事務(wù)設(shè)置（與日常家事代理權(quán)、共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的類型區(qū)分相關(guān)）有差別的積極篩選條件，而不能一般性地抽象地脫離財(cái)產(chǎn)從債務(wù)中受益的狀況而進(jìn)行談?wù)摬⒓右栽O(shè)定，更不能由婚后所得共同制之婚后所得原則上為共同財(cái)產(chǎn)反向推定婚后產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)。

在綜合考慮共同財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)類型區(qū)分的基礎(chǔ)上，考慮到管理時所從事行為與共同財(cái)產(chǎn)的受益關(guān)系，相應(yīng)行為所產(chǎn)生的債務(wù)對于所管理財(cái)產(chǎn)的關(guān)系就更為清晰地呈現(xiàn)出來。尤其是對于應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方合意進(jìn)行管理的重大事務(wù)，夫妻一方擅自單獨(dú)為之的，其所產(chǎn)生的債務(wù)，若要?dú)w到共同債務(wù)，由共同財(cái)產(chǎn)予以負(fù)擔(dān)，其基礎(chǔ)只能是管理行為使共同財(cái)產(chǎn)受益，管理行為產(chǎn)生的債務(wù)與共同財(cái)產(chǎn)的受益應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)確定的關(guān)系。因此，在認(rèn)定越權(quán)單方管理時所產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時，以“家庭利益”或者“夫妻共同利益”為標(biāo)準(zhǔn)是妥當(dāng)?shù)?。①冉克平提出以“家庭利益”認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的抽象標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際仍是以牽連性為核心，并未真正圍繞管理權(quán)而展開。參見冉克平:《夫妻團(tuán)體債務(wù)的認(rèn)定及清償》，《中國法學(xué)》2017年第5期。從管理權(quán)的應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǘㄔO(shè)置而言，作為債權(quán)人的第三人，作為請求權(quán)人，應(yīng)對其共同財(cái)產(chǎn)上之債權(quán)的成立要件負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。在這點(diǎn)上，現(xiàn)行司法解釋以及立法建議是符合這種基本設(shè)定的。

2.基本建議及簡要說明

《民法典（草案）》第1062條將《婚姻法》第17條關(guān)于婚姻期間取得的共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定原文納入，第1063條則對應(yīng)《婚姻法》第18條個人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，都列舉了財(cái)產(chǎn)類型和兜底條款。第1064條列舉了夫妻共同債務(wù)3種類型，但其分類不妥當(dāng)，個人債務(wù)之類型不知何故并未列出。就目前的條文來看，立法者并沒有呈現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)與債務(wù)明顯對應(yīng)的關(guān)聯(lián)性，也未充分體現(xiàn)管理權(quán)應(yīng)當(dāng)對夫妻債務(wù)所產(chǎn)生的影響。就此而言，需要補(bǔ)正改進(jìn)。

基于我國采用婚后所得共同制為法定財(cái)產(chǎn)制，其更近于法、意之法定共同財(cái)產(chǎn)制，可借鑒其規(guī)定。綜上，可考慮如下設(shè)定，即共同（即共同財(cái)產(chǎn)上之）債務(wù)包括：（1）由夫妻一方所引起的為了滿足家庭的日常適當(dāng)需要的債務(wù)，包括與子女的扶養(yǎng)相關(guān)的債務(wù)；（2）夫妻一方為了共同財(cái)產(chǎn)的管理而產(chǎn)生的債務(wù)；（3）因夫妻雙方共同所締結(jié)或者引起的債務(wù)；（4）夫妻一方為了家庭的利益而產(chǎn)生的債務(wù)；（5）夫妻一方的職業(yè)活動所引起的債務(wù)；（6）與因繼承或者受贈而屬于共同財(cái)產(chǎn)相關(guān)的債務(wù)；（7）其他不能被證明為個人債務(wù)的債務(wù)。②參見冉克平:《夫妻團(tuán)體債務(wù)的認(rèn)定及清償》，《中國法學(xué)》2017年第5期，其立法建議主要參考意大利法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)，而意大利法的規(guī)定所顯示的層次結(jié)構(gòu)并不足夠清晰；葉名怡：《“共債共簽”原則應(yīng)寫入〈民法典〉》，《東方法學(xué)》2019年第1期，其立法建議沿用“日常生活需要”的區(qū)分，以共同受益標(biāo)準(zhǔn)來判定共同努力債務(wù)，并對共同生產(chǎn)經(jīng)營予以更為明確的界定，但是管理權(quán)形態(tài)及其對共同債務(wù)的影響并未充分展示出來；繆宇：《美國夫妻共同債務(wù)制度研究——以美國采行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制州為中心》，《法學(xué)家》2018年第2期。

以上列舉的夫妻共同債務(wù)類型，反映出了日常家事代理與夫妻財(cái)產(chǎn)制的區(qū)分。同時在第2-5種類型中體現(xiàn)出管理權(quán)形態(tài)與夫妻債務(wù)、共同財(cái)產(chǎn)受益的關(guān)聯(lián)性。類型6則體現(xiàn)出與共同財(cái)產(chǎn)受益的關(guān)聯(lián)性。最后為兜底條款，也可視為是審慎的推定共同債務(wù)的條款，這也相應(yīng)地要求明確列舉個人債務(wù)之類型。

其中第1種類型相當(dāng)于《民法典（草案）》第1064條第1款之第2種情形，即夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，與日常家事代理范圍內(nèi)的（《民法典（草案）》第1060條）債務(wù)相一致。第2種類型的共同債務(wù)是夫妻一方為了共同財(cái)產(chǎn)的管理而生的債務(wù)。第3種類型相應(yīng)于當(dāng)前《民法典（草案）》中第1064條第1款之上第1種情形，即夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)。第4種類型的共同債務(wù)是夫妻一方為了家庭的利益而產(chǎn)生的債務(wù)，與第1064條第2款相關(guān)，即：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。鑒于該條第1款以及規(guī)定基于夫妻共同的意思表示而形成的債務(wù)為共同債務(wù)，在第2款沒有必要再行重復(fù)。第1-4種共同債務(wù)的類型完成了對《民法典（草案）》的3種類型的重新分類整合。

第5種類型為夫妻一方的職業(yè)活動所引起的債務(wù)。如前所述，個人在婚姻期間的工資收入歸為共同財(cái)產(chǎn)，共同財(cái)產(chǎn)由職業(yè)活動受益，也應(yīng)負(fù)擔(dān)職業(yè)活動所產(chǎn)生的債務(wù)。第6種類型的繼承或者受贈的財(cái)產(chǎn)條款道理與此類似。遺囑或者贈與合同中確定只歸夫或者妻一方的財(cái)產(chǎn)為個人財(cái)產(chǎn)，此外的繼承或者受贈的財(cái)產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)。單從財(cái)產(chǎn)與債務(wù)的體系而言，缺少了此類財(cái)產(chǎn)取得相關(guān)的債務(wù)規(guī)定。如果依據(jù)繼承或者受贈而取得財(cái)產(chǎn)，同時產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)，應(yīng)為共同債務(wù)。

（四）個人財(cái)產(chǎn)與個人債務(wù)

與個人財(cái)產(chǎn)相對應(yīng)，個人債務(wù)包括：（1）一方婚前的債務(wù)；（2）性質(zhì)上屬于個人的債務(wù)；（3）與夫妻一方在婚姻期間因繼承或受贈而獲得的個人財(cái)產(chǎn)相關(guān)的債務(wù)；（4）與個人財(cái)產(chǎn)相關(guān)的債務(wù)；（5）未獲另一方配偶之必要的同意而引起的債務(wù)。第5處類型個人債務(wù)涉及夫妻對于共同財(cái)產(chǎn)的平等管理處分權(quán)，旨在防止一方惡意管理而使共同財(cái)產(chǎn)因產(chǎn)生的債務(wù)而受損；該問題參見前述。

財(cái)產(chǎn)與債務(wù)的基本對應(yīng)關(guān)系，也意味著債務(wù)與責(zé)任財(cái)產(chǎn)的基本對應(yīng)關(guān)系。個人債務(wù)由個人財(cái)產(chǎn)予以清償，而個人在共同財(cái)產(chǎn)中的份額也屬于個人清償個人債務(wù)之財(cái)產(chǎn)。共同（財(cái)產(chǎn)上的）債務(wù)由共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，同時由引起該債務(wù)的配偶的個人財(cái)產(chǎn)予以清償；如果夫妻雙方共同負(fù)有連帶責(zé)任，則也可由夫妻雙方的個人財(cái)產(chǎn)清償該債務(wù)。

四、結(jié)論

我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制應(yīng)從財(cái)產(chǎn)、管理與債務(wù)的三位一體的體系視角加以理解和構(gòu)建。從財(cái)產(chǎn)與債務(wù)的基本對應(yīng)關(guān)系來看，共同財(cái)產(chǎn)因管理行為而受益，管理行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和支出歸由共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。因?qū)τ诠餐?cái)產(chǎn)采取不同的管理形態(tài)（單方管理，專屬管理，共同管理），管理人負(fù)個人責(zé)任，非管理人一方不負(fù)個人責(zé)任。需共同管理時單方越權(quán)管理所形成的債務(wù)為個人債務(wù)，由其個人以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任；僅在該管理行為對夫妻的共同利益有益時，責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍才擴(kuò)及于非管理人配偶一方在共同財(cái)產(chǎn)中的份額。關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)，應(yīng)構(gòu)建有合理區(qū)分的體系，以促進(jìn)共同財(cái)富之創(chuàng)造、保護(hù)配偶的決定自由、防控不當(dāng)債務(wù)風(fēng)險，同時維護(hù)第三人的正當(dāng)利益，加強(qiáng)交易安全與效率。針對不能或者不當(dāng)管理共同財(cái)產(chǎn)的，法律應(yīng)規(guī)定防范與制裁措施，在其事由消失之后，準(zhǔn)許被剝奪管理權(quán)的一方恢復(fù)其管理權(quán)。