龍玉其

(首都師范大學(xué)管理學(xué)院，北京，100089；民政部政策研究中心，北京，100721)

我國在養(yǎng)老保險制度改革的過程中，積極推進(jìn)多層次養(yǎng)老保險體系建設(shè)。截至2018年末，全國有8.74 萬戶企業(yè)建立了企業(yè)年金，參加職工人數(shù)為2388萬人，年末企業(yè)年金基金累計結(jié)存14770億元[1]。此外，機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金制度普遍建立，并覆蓋近4000萬機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員。完善職業(yè)年金制度，對于推進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革和多層次養(yǎng)老保險體系建設(shè)具有重要意義。應(yīng)該正視職業(yè)年金制度面臨的各類風(fēng)險，完善職業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，有效預(yù)防和化解職業(yè)年金風(fēng)險，實現(xiàn)職業(yè)年金基金的安全與保值增值，維護(hù)參保者的權(quán)益及促進(jìn)制度的可持續(xù)發(fā)展。

一、職業(yè)年金制度風(fēng)險的多樣性：整體性治理的依據(jù)

(一)職業(yè)年金制度風(fēng)險的多樣性

現(xiàn)代社會是一個風(fēng)險社會。從詞義來看，風(fēng)險的英文“risk”最早可追溯到17世紀(jì)洲際商船航行時期，意為客觀的危險，體現(xiàn)為自然現(xiàn)象或者航海遇到礁石、風(fēng)暴等事件。風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性，只要存在不確定性，就會存在風(fēng)險，任何不確定的事情和行為都有發(fā)生意外的可能，風(fēng)險具有普遍性[2]。風(fēng)險還具有潛在性，即任何時空下都會存在風(fēng)險，只是風(fēng)險的大小和強(qiáng)弱程度不同而已，較大的風(fēng)險可能導(dǎo)致巨大的損失和危機(jī)，而通過風(fēng)險預(yù)防與治理可以防患于未然。職業(yè)年金制度實施也存在風(fēng)險，因此必須樹立風(fēng)險意識，推進(jìn)職業(yè)年金風(fēng)險治理，將職業(yè)年金制度的風(fēng)險與損失降到最低。關(guān)于職業(yè)年金制度風(fēng)險的類型，不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的劃分。本文主要圍繞職業(yè)年金制度的核心——職業(yè)年金基金的制度設(shè)計、管理與投資及制度運(yùn)行，將職業(yè)年金制度面臨的風(fēng)險分為內(nèi)部風(fēng)險與外部風(fēng)險兩大類。

1.內(nèi)部風(fēng)險

職業(yè)年金的內(nèi)部風(fēng)險是指職業(yè)年金制度在制度設(shè)計、管理決策、具體實施過程中由制度運(yùn)行的相關(guān)主體的主觀或客觀原因、直接或間接原因?qū)е碌穆殬I(yè)年金制度風(fēng)險，重點(diǎn)涉及基金管理與投資。與外部風(fēng)險相比，內(nèi)部風(fēng)險相對可控，更加具有操作性，屬于非系統(tǒng)性風(fēng)險，具體包括制度設(shè)計風(fēng)險、管理決策風(fēng)險、操作實施風(fēng)險、委托代理風(fēng)險(道德風(fēng)險、信用風(fēng)險)等。

制度設(shè)計風(fēng)險是指由職業(yè)年金制度模式與制度設(shè)計不當(dāng)而可能導(dǎo)致的參保者權(quán)益損失的風(fēng)險。比如，職業(yè)年金的籌資、管理、監(jiān)督、給付、轉(zhuǎn)移接續(xù)、經(jīng)辦服務(wù)等制度參數(shù)設(shè)計不合理、不科學(xué)，容易造成基金不安全，保值增值難以實現(xiàn)，并最終導(dǎo)致參保者的權(quán)益損失，影響制度的公平性與效率性。

管理決策風(fēng)險是指在職業(yè)年金制度實施的過程中，行政管理部門、基金管理與投資機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員在實施管理決策中，決策不當(dāng)或不科學(xué)可能導(dǎo)致制度運(yùn)行的不公平、無效率或低效。

操作實施風(fēng)險是指職業(yè)年金相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)的具體操作人員在履行制度意圖和管理決策的過程中，由于主觀或客觀因素，比如人員專業(yè)性、能力不足，設(shè)施不完備，制度不完善等，制度目標(biāo)可能難以實現(xiàn)，職業(yè)年金遭受損失。

委托代理風(fēng)險主要是指信息不對稱和監(jiān)管不到位導(dǎo)致在職業(yè)年金委托代理過程中可能產(chǎn)生的職業(yè)年金損失。主要體現(xiàn)為逆向選擇、道德風(fēng)險、信用風(fēng)險。逆向選擇和道德風(fēng)險是眾多保險制度和委托代理事件中的常見風(fēng)險，從事經(jīng)濟(jì)活動的人往往最大限度地增進(jìn)自身效用而采取不利于他人的行為。這里要突出強(qiáng)調(diào)的是委托代理中的信用風(fēng)險，即由職業(yè)年金管理和投資機(jī)構(gòu)違約或履約能力不足而造成的職業(yè)年金損失的風(fēng)險。

2.外部風(fēng)險

外部風(fēng)險是指在制度運(yùn)行相關(guān)主體及制度之外難以控制的風(fēng)險，主要包括市場風(fēng)險(利率風(fēng)險、價格風(fēng)險、通貨膨脹風(fēng)險)、法律風(fēng)險、政治風(fēng)險等。外部風(fēng)險往往是系統(tǒng)性風(fēng)險。職業(yè)年金的外部風(fēng)險是指由制度外部主體和相關(guān)因素引發(fā)的可能導(dǎo)致職業(yè)年金損失、危及制度運(yùn)行的風(fēng)險。其來源主要是與職業(yè)年金有關(guān)的外部宏觀經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境，雖然和職業(yè)年金的直接運(yùn)行關(guān)系不緊密，但是對職業(yè)年金制度運(yùn)行尤其是基金投資可能產(chǎn)生巨大影響。

市場風(fēng)險是職業(yè)年金外部風(fēng)險的核心，是需要防范和治理的重點(diǎn)風(fēng)險。尤其在職業(yè)年金實行市場化管理和運(yùn)行的過程中，市場風(fēng)險難以避免。市場風(fēng)險與宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性變動密切關(guān)聯(lián)，由于市場因素的變動，職業(yè)年金的投資收益波動風(fēng)險較大。市場風(fēng)險主要是指由利率調(diào)整、匯率變動、通貨膨脹等引起投資收益變動進(jìn)而造成職業(yè)年金損失的風(fēng)險。

法律風(fēng)險是指由相關(guān)法律法規(guī)變動引起的職業(yè)年金制度運(yùn)行環(huán)境變化所可能導(dǎo)致的風(fēng)險。職業(yè)年金制度的運(yùn)行、職業(yè)年金基金管理與投資受國家法律法規(guī)的約束和指導(dǎo)，尤其是在投資方向、投資領(lǐng)域、投資策略、監(jiān)管方式、稅收優(yōu)惠、信息披露等方面需要遵循國家的相關(guān)法律法規(guī)，尤其是市場和經(jīng)濟(jì)方面的法律法規(guī)約束。當(dāng)外部法律環(huán)境發(fā)生變動的時候，相關(guān)機(jī)構(gòu)需要對職業(yè)年金基金的投資行為和經(jīng)營行為進(jìn)行調(diào)整，降低職業(yè)年金的損失。

政治風(fēng)險是國家主權(quán)、政治體制、政治行為、執(zhí)政理念及其相關(guān)政策變化等對職業(yè)年金基金投資運(yùn)行的影響。政治風(fēng)險在海外投資的過程中比較常見，國外政局和政見的變動可能引起投資損失。目前我國職業(yè)年金基金對于海外投資限制比較嚴(yán)格，政治風(fēng)險相對較小。但是不能排除未來會放松投資限制，因而仍需要防范政治風(fēng)險。此外，國內(nèi)行政管理體制的變化及相關(guān)政策的變動也會對職業(yè)年金基金的管理與投資產(chǎn)生直接影響，其可能產(chǎn)生的風(fēng)險亦不可忽視。

(二)整體性治理：職業(yè)年金治理的重要遵循

職業(yè)年金風(fēng)險的全面性與復(fù)雜性是推進(jìn)整體性治理的依據(jù)。職業(yè)年金制度風(fēng)險不僅多樣，而且比較復(fù)雜，不是某一個主體采取單一措施輕而易舉就能應(yīng)對的。因此，需要樹立整體性治理理念，推進(jìn)職業(yè)年金風(fēng)險的全面治理。

整體性治理理論產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，是繼新公共管理理論之后興起的政府治理新理論。整體性治理是在對新公共管理的批評中發(fā)展出來的。整體性治理理論的產(chǎn)生主要是為了解決基于新公共管理理論可能出現(xiàn)的政府治理碎片化、信息不對稱、職責(zé)同構(gòu)和政府效率低下等問題。在數(shù)字化時代，整體性治理思想正發(fā)揮越來越大的影響力，公共管理的整體性治理范式日益凸顯[3]。

整體性治理具有以下五個特征：一是以公民需求為基礎(chǔ)。整體性治理的中心目標(biāo)是“對政府的功能進(jìn)行整合，以便有效地處理公眾最關(guān)心的一些問題，而不是在部門和機(jī)構(gòu)之間疲于奔命”[4]。Dunleavy認(rèn)為，以公眾的需要為基礎(chǔ)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了公眾參與治理過程的傳統(tǒng)范圍[5]。二是強(qiáng)調(diào)整合性，這是整體性治理的核心。整體性治理針對的是碎片化治理帶來的一系列問題，整體主義的對立面是碎片化。整體性治理就是在政策、規(guī)則、服務(wù)供給、監(jiān)控等過程中實現(xiàn)整合[6]。它通過相應(yīng)的方式對不同主體和要素進(jìn)行整合，強(qiáng)調(diào)政府、市場與社會的溝通、協(xié)調(diào)與合作[7]。三是強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)的運(yùn)用，提供一站式服務(wù)，依靠信息技術(shù)提高治理效率與精準(zhǔn)性。四是強(qiáng)調(diào)信任和責(zé)任感。這是整體性治理的關(guān)鍵因素，組織間信任的基礎(chǔ)是委托和代理關(guān)系，責(zé)任感一般表現(xiàn)為誠實、效率和有效性[8]。?？怂狗磸?fù)強(qiáng)調(diào)責(zé)任的重要性，認(rèn)為責(zé)任感把有效性或項目責(zé)任提升到最高地位，確保誠實和效率責(zé)任不與這一目標(biāo)相沖突[9]。五是追求可持續(xù)性。整體性治理不僅追求實現(xiàn)治理主體的多樣性與協(xié)調(diào)性，注重現(xiàn)代信息技術(shù)的運(yùn)用，而且將追求可持續(xù)性作為治理的重要目標(biāo)之一。

對于職業(yè)年金治理而言，整體性治理要求充分考慮職業(yè)年金受益人的權(quán)利和利益，整合行政部門、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、委托人、受托人、托管人、投資管理人等主體的力量，加強(qiáng)各主體間的協(xié)調(diào)與合作，整合各類資源與機(jī)制，充分運(yùn)用市場化、專業(yè)化與信息化手段，加強(qiáng)信息披露與共享，注重內(nèi)部與外部風(fēng)險的識別與防范，實現(xiàn)良好的職業(yè)年金管理運(yùn)營與保值增值，促進(jìn)職業(yè)年金管理與投資科學(xué)決策及職業(yè)年金制度的可持續(xù)發(fā)展。

在整體性治理理念的指導(dǎo)下，職業(yè)年金治理應(yīng)該遵循以下五條原則。一是內(nèi)部與外部相結(jié)合。充分運(yùn)用與職業(yè)年金治理關(guān)聯(lián)的主體的內(nèi)部與外部資源，實現(xiàn)對職業(yè)年金的全面治理。既要體現(xiàn)內(nèi)外有別，又要實現(xiàn)內(nèi)外聯(lián)動。二是實現(xiàn)多主體的信任與合作。美國401(K)計劃的成功離不開各參與主體的通力配合[10]。要實現(xiàn)職業(yè)年金制度可持續(xù)發(fā)展，需要充分調(diào)動各方積極性，讓各方主體參與共建共治。根據(jù)職業(yè)年金管理運(yùn)營的需要，應(yīng)該充分整合職業(yè)年金行政管理部門、社會保險經(jīng)辦服務(wù)機(jī)構(gòu)、受托人、托管人、投資管理人、參保人等主體。在職業(yè)年金的委托代理過程中，通過不同主體之間的信任與合作，營造良好的信任環(huán)境與合作文化尤為重要。三是受益人與委托人利益至上。在推進(jìn)職業(yè)年金治理的過程中，始終需要明確和關(guān)注受益人的利益，強(qiáng)調(diào)和維護(hù)受益人的權(quán)利。四是以市場化與專業(yè)化為導(dǎo)向。整體性治理的一個重要特征是要求發(fā)揮包括市場力量在內(nèi)的非政府機(jī)構(gòu)的作用，職業(yè)年金治理的重要目標(biāo)是提升職業(yè)年金效益，市場化與專業(yè)化是提升職業(yè)年金效益的必然要求。專業(yè)化的機(jī)構(gòu)承擔(dān)不同的治理職責(zé)，可有效改善治理效果。五是安全、科學(xué)、高效。在職業(yè)年金運(yùn)營的過程中，安全應(yīng)被放在首位。職業(yè)年金的管理運(yùn)營決策、基金管理與投資都需要運(yùn)用科學(xué)的方法。可充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)與科技手段，提高職業(yè)年金治理效率與精準(zhǔn)性。

二、職業(yè)年金制度治理現(xiàn)狀與比較分析

(一)職業(yè)年金治理現(xiàn)狀

在職業(yè)年金治理方面，我國已出臺了一系列政策文件，在《國務(wù)院關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》(國發(fā)〔2015〕2號)的基礎(chǔ)上，國務(wù)院辦公廳專門印發(fā)了《機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》，人力資源和社會保障部也出臺了《職業(yè)年金基金管理暫行辦法》《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險關(guān)系和職業(yè)年金轉(zhuǎn)移接續(xù)有關(guān)問題的通知》《職業(yè)年金基金歸集賬戶管理暫行辦法》。這些政策文件的出臺，有效推動了職業(yè)年金制度的實施，在一定程度上促進(jìn)了職業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)的清晰與治理機(jī)制的完善。

《機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》對職業(yè)年金治理做出了原則性規(guī)定。職業(yè)年金的管理與籌資采用個人賬戶方式。個人繳費(fèi)實行實賬積累，繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為本人繳費(fèi)工資的8%。單位繳費(fèi)為本單位工資總額的8%，其中財政全額供款單位的單位繳費(fèi)采取記賬方式，非財政全額供款單位繳費(fèi)實行實賬積累。單位繳費(fèi)按照個人繳費(fèi)基數(shù)的8%計入個人賬戶。實賬積累形成的職業(yè)年金基金實行市場化投資運(yùn)營。2015年，全國所有機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員近4000萬人，單位及個人合計繳納的職業(yè)年金費(fèi)用為工資的12%，預(yù)計全國職業(yè)年金的繳費(fèi)可達(dá)年均1500億元左右，考慮投資收益因素，2020年后職業(yè)年金規(guī)模有望達(dá)萬億元[11]。在基金歸集方面，單位繳費(fèi)需要按期劃入社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)設(shè)立的職業(yè)年金基金歸集賬戶，賬戶應(yīng)單獨(dú)開設(shè)，不得與其他任何賬戶共用。在職業(yè)年金基金投資方面，遵循謹(jǐn)慎、分散風(fēng)險原則，應(yīng)當(dāng)委托具有資格的投資運(yùn)營機(jī)構(gòu)作為投資管理人，選擇具有資格的商業(yè)銀行作為托管人。

在職業(yè)年金的治理主體方面，《職業(yè)年金基金管理暫行辦法》對受益人、委托人、代理人、受托人、托管人、投資管理人等主體做出了明確界定。此外，《職業(yè)年金基金管理暫行辦法》還對職業(yè)年金基金的管理與投資做出了明確具體的規(guī)定，包括職業(yè)年金基金的委托管理、賬戶管理、受托管理、托管、投資管理、監(jiān)督管理，以及不同機(jī)構(gòu)的職責(zé)等內(nèi)容。

在投資渠道方面，職業(yè)年金基金僅限于境內(nèi)投資，具體投資范圍包括銀行存款、中央銀行票據(jù)、國債、金融債、企業(yè)(公司)債、商業(yè)銀行理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、基礎(chǔ)設(shè)施債權(quán)投資計劃、證券投資基金、股票、養(yǎng)老金產(chǎn)品等金融產(chǎn)品?！堵殬I(yè)年金基金管理辦法》還具體規(guī)定了每個職業(yè)年金投資組合的比例，規(guī)定投資股票、股票基金、混合基金、股票型養(yǎng)老金產(chǎn)品的比例不得超過30%，強(qiáng)調(diào)防范投資風(fēng)險。目前，職業(yè)年金基金并未進(jìn)行實際投資運(yùn)作，投資效果有待于進(jìn)一步觀察(1)在人力資源和社會保障部2018年第一季度、第二季度新聞發(fā)布會上，人社部新聞發(fā)言人均強(qiáng)調(diào)了要加快推進(jìn)職業(yè)年金基金投資運(yùn)營工作。。

機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金治理采用法人受托模式。需要說明的是，由于籌資和賬戶管理方式的不同，財政全額供款單位與非全額供款單位的職業(yè)年金治理有所不同。非財政全額供款單位職業(yè)年金的單位繳費(fèi)和個人繳費(fèi)均實行實賬積累和市場化營運(yùn)；而財政全額供款單位職業(yè)年金的單位繳費(fèi)實行虛賬運(yùn)行，個人繳費(fèi)實行實賬積累，由托管人管理，市場化運(yùn)營。但無論何種方式，職業(yè)年金的受托人與賬戶管理人都是社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，托管人都是商業(yè)銀行。受托人和托管人每年度可按規(guī)定提取一定的管理費(fèi)，比例不高于0.2%。同時，按照要求投資管理人從當(dāng)期收取的管理費(fèi)中，應(yīng)提取20%作為職業(yè)年金基金投資管理風(fēng)險準(zhǔn)備金。截至2018年6月，新疆、山東和中央機(jī)關(guān)職業(yè)年金公布了新建職業(yè)年金計劃法人受托機(jī)構(gòu)，國壽養(yǎng)老、平安養(yǎng)老、泰康養(yǎng)老、長江養(yǎng)老和太平養(yǎng)老等5家商業(yè)養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)均入選職業(yè)年金的受托人。

(二)與企業(yè)年金治理的比較

1.二者的共性

職業(yè)年金與企業(yè)年金的共同點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾方面：二者都屬于補(bǔ)充養(yǎng)老保險制度，是補(bǔ)充養(yǎng)老保險的核心制度安排，發(fā)揮補(bǔ)充保障和激勵的作用；二者均不同程度地要求參加基本養(yǎng)老保險制度，即參加基本養(yǎng)老保險是參加職業(yè)年金制度與企業(yè)年金制度的前提；二者都實行個人賬戶管理模式，均強(qiáng)調(diào)個人賬戶積累，個人賬戶權(quán)益歸個人所有或有條件地歸個人所有；二者都強(qiáng)調(diào)單位和個人共同繳費(fèi)，既不是完全的單位繳費(fèi)，也不是完全的個人繳費(fèi)，以單位繳費(fèi)為主，個人適當(dāng)履行繳費(fèi)義務(wù)；二者都強(qiáng)調(diào)對個人賬戶進(jìn)行市場化管理和投資，實現(xiàn)基金保值增值。

2.二者的差異

盡管如此，二者在制度設(shè)計、治理模式與治理機(jī)制方面還存在諸多差異。

(1)制度設(shè)計差異。一是適用對象不同。職業(yè)年金的適用對象為機(jī)關(guān)事業(yè)單位編制人員，具體包括公務(wù)員、參公管理人員、事業(yè)單位及其編制內(nèi)的工作人員；企業(yè)年金的適用對象為各類企業(yè)及其職工。二是自愿程度不同。職業(yè)年金基本上屬于強(qiáng)制性或準(zhǔn)強(qiáng)制性參與，與基本養(yǎng)老保險同步實施；企業(yè)年金則是完全自主實施、自愿參加。三是籌資水平、籌資來源與責(zé)任分擔(dān)主體不同。職業(yè)年金主要來源于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，以財政支持為主，個人適當(dāng)繳費(fèi)，單位和個人繳費(fèi)比例分別為8%、4%；企業(yè)年金繳費(fèi)由企業(yè)繳費(fèi)和個人繳費(fèi)組成，企業(yè)繳費(fèi)不超過本企業(yè)職工工資總額的8%，企業(yè)和職工繳費(fèi)一般不超過本企業(yè)上年度職工工資總額的12%[12]。四是約束條件不同。職業(yè)年金的個人賬戶權(quán)益歸個人所有；企業(yè)年金的個人賬戶所有權(quán)在達(dá)到企業(yè)和職工約定的工作期限后歸屬于職工，完全歸屬于職工個人的期限最長不超過8年。五是待遇領(lǐng)取方式不同。職業(yè)年金由本人選擇按月領(lǐng)取或一次性購買商業(yè)養(yǎng)老保險產(chǎn)品；企業(yè)年金待遇可以按月、分次或者一次性被領(lǐng)取，職工也可購買商業(yè)養(yǎng)老保險產(chǎn)品。

(2)治理模式差異。職業(yè)年金采取的是法人受托模式，而企業(yè)年金的治理包括理事會模式與法人受托模式兩種。理事會模式下，受托人由企業(yè)代表和職工代表組成，企業(yè)與職工均存在多重身份，既是委托人，又是受托人，體現(xiàn)了信托關(guān)系與合同關(guān)系、勞動關(guān)系的結(jié)合。法人受托模式是企業(yè)年金治理的主體模式，其優(yōu)勢在于財產(chǎn)的高度獨(dú)立性、投資運(yùn)營的效率性與專業(yè)性。在法人受托模式下，法人受托機(jī)構(gòu)可以根據(jù)實際情況選擇四種運(yùn)行模式：賬戶管理人、托管人和投資管理人全部外包模式，法人受托機(jī)構(gòu)與賬戶管理人捆綁的部分分拆模式，法人受托機(jī)構(gòu)與投資管理人捆綁的部分分拆模式，法人受托機(jī)構(gòu)與賬戶管理人、投資管理人捆綁的集中捆綁模式[13]。不同的運(yùn)行模式體現(xiàn)了不同的治理結(jié)構(gòu)和委托代理關(guān)系。職業(yè)年金與企業(yè)年金的受托人、賬戶管理人不同，企業(yè)年金的賬戶管理人和受托人都是國家頒布的具有牌照資格的運(yùn)營機(jī)構(gòu)，職業(yè)年金的受托人和賬戶管理人均為社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。

(3)基金投資差異。一是投資管理方式不同。企業(yè)年金基金投資由受托人和投資管理人共同承擔(dān)，受托人自行承擔(dān)投資管理人的責(zé)任或另行選擇有資質(zhì)的投資管理人。企業(yè)年金基金投資的具體事務(wù)由投資管理人來完成，但基金投資戰(zhàn)略的制定則由受托人來完成。此外，投資管理人還要提取投資風(fēng)險準(zhǔn)備金彌補(bǔ)當(dāng)期委托資產(chǎn)投資的虧損，受托人也要負(fù)最終的連帶責(zé)任。財政全額供款單位職業(yè)年金的單位繳費(fèi)部分是虛賬運(yùn)行，每年按照國家統(tǒng)一公布的記賬利率計算利息，這意味著沒有形成實際意義上的投資。非財政全額供款單位的職業(yè)年金的受托人是社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，容易受到行政力量的影響，可能出現(xiàn)投資效率不高或者不專業(yè)的問題，導(dǎo)致職業(yè)年金受損。二是投資渠道不同。投資政策和戰(zhàn)略資產(chǎn)配置是企業(yè)年金基金投資收益的主要來源。企業(yè)年金在市場化運(yùn)營的過程中，投資產(chǎn)品較多。投資品種的多元化和投資限制相對較小為企業(yè)年金的保值增值創(chuàng)造了條件。而在投資渠道和投資管理方式上，職業(yè)年金相對更加保守，缺乏實踐經(jīng)驗，因而投資收益可能受到影響。

三、職業(yè)年金治理存在的問題：整體性治理的復(fù)雜性

通過分析職業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)，以及與企業(yè)年金治理進(jìn)行比較，本文發(fā)現(xiàn)職業(yè)年金治理存在以下幾個方面的問題。

(一)虛實結(jié)合的賬戶管理方式影響職業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)與治理方式

單位繳費(fèi)及賬戶管理的虛實結(jié)合是我國職業(yè)年金制度的特色。虛實結(jié)合體現(xiàn)了我國機(jī)關(guān)事業(yè)單位的類型，區(qū)分了財政支持方式，在短期內(nèi)減輕了財政支出負(fù)擔(dān)。但是，從長遠(yuǎn)來看，虛實結(jié)合不僅不能從長期減輕財政負(fù)擔(dān)，反而增加了職業(yè)年金治理的復(fù)雜性與難度，不利于職業(yè)年金制度的公平性與效率性。

職業(yè)年金中財政全額撥款單位的記賬式管理方式是按照每年國家統(tǒng)一公布的記賬利率計算利息，相對固定和保守，投資收益率不容樂觀。這與非財政全額撥款單位市場化運(yùn)營產(chǎn)生的實際投資收益率形成鮮明對比，容易造成不同單位人員職業(yè)年金的收益差距和相互攀比，引發(fā)內(nèi)部矛盾和不公平。

賬戶管理的虛實結(jié)合增加了職業(yè)年金管理、經(jīng)辦服務(wù)、轉(zhuǎn)移接續(xù)的復(fù)雜性，其中，對于虛賬管理的財政全額撥款單位的職業(yè)年金，增加了記賬管理的工作量、經(jīng)辦服務(wù)難度及經(jīng)辦服務(wù)成本。此外，在“中人”的制度轉(zhuǎn)軌與轉(zhuǎn)移接續(xù)過程中，“轉(zhuǎn)軌”“轉(zhuǎn)移”“虛賬”等多重因素使職業(yè)年金運(yùn)行更加復(fù)雜。

職業(yè)年金賬戶管理的虛實結(jié)合不利于基金的管理與投資。特別是財政全額供款單位職業(yè)年金單位繳費(fèi)的虛賬管理，大大減少了職業(yè)年金基金積累數(shù)額，不利于職業(yè)年金基金的規(guī)?；顿Y運(yùn)營，增加了投資成本，降低了投資效率，影響投資收益率。

(二)職業(yè)年金治理中社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的“代理人”身份問題

對于職業(yè)年金基金賬戶，由中央國家機(jī)關(guān)養(yǎng)老保險管理中心及省級社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為代理人，這是職業(yè)年金區(qū)別于企業(yè)年金的重要方面。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為職業(yè)年金的代理人有助于推進(jìn)職業(yè)年金制度的實施，但也可能導(dǎo)致職業(yè)年金治理的官僚化與復(fù)雜化，影響職業(yè)年金的運(yùn)營效率，增加財政負(fù)擔(dān)。

在我國，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是社會保障行政管理部門的附屬單位，具有天然的行政性和官僚性。社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為代理人，容易出現(xiàn)越位、缺位、低效或無效的問題。由于自身經(jīng)辦服務(wù)能力和基金管理能力不足，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)容易將賬戶管理和估值等專業(yè)性事務(wù)再次委托出去，或變相地“讓渡”給受托人，其“代理人”身份有名無實。此外，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為代理人的“官僚性”可能導(dǎo)致出現(xiàn)瀆職損害委托人利益的情況。例如，其可能過度干預(yù)受托人甚至托管人、投資管理人的相關(guān)業(yè)務(wù)，容易破壞職業(yè)年金市場化運(yùn)營的市場機(jī)制和市場規(guī)律，最終使職業(yè)年金權(quán)益人的權(quán)益受損。

社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力和專業(yè)化程度不足，專業(yè)化人才缺乏，基金管理運(yùn)營經(jīng)驗有限，投資運(yùn)營的專業(yè)性要弱于專門的法人受托機(jī)構(gòu)。相比而言，后者在實踐中積累了相對豐富的專業(yè)經(jīng)驗，經(jīng)受專業(yè)性的多重考驗。在委托過程中，往往將專業(yè)性作為對其重要的考察因素。

另外，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為職業(yè)年金的代理人容易導(dǎo)致財政負(fù)擔(dān)的增加。作為代理人，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)全面負(fù)責(zé)賬戶管理、信息管理與審核、職業(yè)年金繳費(fèi)、職業(yè)年金支付、職業(yè)年金轉(zhuǎn)移等工作，需要大量的人力物力和強(qiáng)大的管理信息系統(tǒng)的支持。根據(jù)企業(yè)年金的運(yùn)營經(jīng)驗，管理100萬個人賬戶大致需要配備20個左右的專職業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員及管理人員、4～5名技術(shù)運(yùn)維人員，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的人員編制、設(shè)施和財政支出因此相應(yīng)增加。此外，職業(yè)年金的運(yùn)營系統(tǒng)也需要大量投入，其費(fèi)用主要通過財政渠道解決[14]。

(三)職業(yè)年金管理投資體制不完善影響職業(yè)年金的安全與收益

職業(yè)年金制度實行個人賬戶模式，必然要求完善基金管理與投資體制，實現(xiàn)基金安全與保值增值。由于職業(yè)年金制度還處于實施初期，基金管理與投資實踐經(jīng)驗有限，因而還有若干問題需要解決。特別地，在職業(yè)年金的治理主體中，委托人、代理人、受托人、托管人、投資管理人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚未完全理順。如何促進(jìn)不同主體之間的雙向或多向互動，推進(jìn)職業(yè)年金的合作治理，依然有待探索。尤其是社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為代理人，在與其他主體的互動中如何處理好“收”與“放”的關(guān)系值得關(guān)注。目前各主體之間主要是單向關(guān)系，缺少互動與有效合作，容易造成管理與投資的混亂，導(dǎo)致職業(yè)年金出現(xiàn)損失。

專業(yè)化與市場化的不足是制約職業(yè)年金基金管理與投資的重要問題。雖然與社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)相比，職業(yè)年金基金的受托人、托管人和投資管理人具有相對的專業(yè)優(yōu)勢，但是，在職業(yè)年金基金保值增值方面，目前這些機(jī)構(gòu)的專業(yè)性依然不足，專業(yè)機(jī)構(gòu)和人才比較缺乏。由于目前國內(nèi)具有綜合實力和競爭力的相關(guān)市場主體發(fā)育不足和社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的行政性色彩較濃，職業(yè)年金的市場化運(yùn)營依然不理想。

此外，職業(yè)年金基金投資渠道與投資策略受限制較多。職業(yè)年金基金僅限于境內(nèi)投資，而目前國內(nèi)的資本市場尚不完善，職業(yè)年金基金要取得良好的收益率還存在較大的壓力。同時，職業(yè)年金基金的市場化投資尚未真正啟動，現(xiàn)有投資方案列出了諸多負(fù)面清單，而對具體投資渠道的正面清單及投資組合設(shè)置不夠，不利于對職業(yè)年金基金投資的引導(dǎo)與規(guī)范。

(四)一般“委托—代理”中的問題同樣可能存在于職業(yè)年金治理中

職業(yè)年金基金管理與投資過程屬于典型的委托代理過程，因而一般委托代理過程中的問題和風(fēng)險同樣存在于職業(yè)年金治理中，核心問題主要是逆向選擇、道德風(fēng)險、失信與違規(guī)問題等。

由于信息不對稱，一些受托人往往憑借其專業(yè)性和利益需求，通過逆向選擇的方式代理職業(yè)年金的管理與投資，甚至采取不利于委托人的行為。而社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的代理能力不夠，無法識別出其中的問題。

一些受托機(jī)構(gòu)為了自身利益的最大化，利用信息優(yōu)勢做出不利于委托人和代理人的行為。一些受托人在向委托人提供基金管理與投資報告時故意隱瞞相關(guān)信息，甚至做出虛假報告，采取欺騙行為。還有一些受托人行為短期化，急功近利，為了節(jié)約成本而消極不作為，或者采取不利于職業(yè)年金長遠(yuǎn)發(fā)展的行為。這都影響了職業(yè)年金基金的安全，導(dǎo)致職業(yè)年金委托人和受益人利益受損，嚴(yán)重的甚至給職業(yè)年金帶來重大風(fēng)險。

失信與違規(guī)問題也是“委托—代理”中的常見問題，在市場經(jīng)濟(jì)體制不完善、法制意識和誠信意識不足、監(jiān)管與懲戒機(jī)制不夠健全的背景下，失信與違規(guī)的問題層出不窮，職業(yè)年金的委托代理過程也會面臨類似的問題。尤其是在受托人自律意識不強(qiáng)、經(jīng)營者素質(zhì)不高的情況下，更加容易出現(xiàn)違背合同甚至法律的行為。

(五)風(fēng)險控制機(jī)制與監(jiān)管機(jī)制建設(shè)是推進(jìn)職業(yè)年金治理的難點(diǎn)

治理主要是針對風(fēng)險而言的，推進(jìn)職業(yè)年金治理的難點(diǎn)在于如何建立科學(xué)有效的風(fēng)險控制機(jī)制，有效預(yù)防和及時化解職業(yè)年金風(fēng)險，實現(xiàn)職業(yè)年金的安全與健康運(yùn)行。目前我國職業(yè)年金的抗風(fēng)險能力比較弱，風(fēng)險控制機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制不完善，容易導(dǎo)致職業(yè)年金風(fēng)險與損失的發(fā)生。

基于風(fēng)險的全面性，職業(yè)年金的風(fēng)險控制既包括相關(guān)主體在職業(yè)年金管理與投資運(yùn)營過程中的內(nèi)部風(fēng)險控制，也包括與宏觀環(huán)境關(guān)聯(lián)的外部風(fēng)險控制。目前，職業(yè)年金在這兩個方面均不完善，尚未形成有效的風(fēng)險識別與預(yù)警體系，以及內(nèi)外聯(lián)動的全面風(fēng)險控制體系，難以有效應(yīng)對各種內(nèi)部和外部風(fēng)險。

職業(yè)年金風(fēng)險控制還缺乏有效的信息披露機(jī)制，尚未形成一個高效、嚴(yán)密、獨(dú)立的監(jiān)督體系[15]。現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制設(shè)計主要強(qiáng)調(diào)行政部門的監(jiān)督以及作為代理人的社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，受托主體之間的相互監(jiān)督與制約機(jī)制仍有欠缺。在監(jiān)督實施過程中，委托人和受益人的參與不足且選擇權(quán)利缺失。委托人不僅無選擇托管人的權(quán)利，而且在職業(yè)年金管理運(yùn)營過程中的知情權(quán)也不足?？傊殬I(yè)年金權(quán)益主體的參與權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)均體現(xiàn)不充分，容易導(dǎo)致職業(yè)年金風(fēng)險的發(fā)生。

(六)職業(yè)年金治理中的大數(shù)據(jù)和信息化手段運(yùn)用不到位

在推進(jìn)職業(yè)年金治理過程中，大數(shù)據(jù)和信息化手段未得到充分運(yùn)用，不利于提高職業(yè)年金治理效率和精準(zhǔn)性。主要體現(xiàn)在職業(yè)年金的經(jīng)辦服務(wù)信息系統(tǒng)平臺建設(shè)不到位，大數(shù)據(jù)在職業(yè)年金管理運(yùn)營中沒有充分發(fā)揮決策支持、管理運(yùn)營、風(fēng)險識別與防控中的作用。

目前的職業(yè)年金經(jīng)辦服務(wù)系統(tǒng)主要由各地社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)自行建設(shè)和運(yùn)營，一些地方甚至在地市級層面建設(shè)職業(yè)年金信息系統(tǒng)。職業(yè)年金的信息相互獨(dú)立導(dǎo)致管理過于分散和資源浪費(fèi)，不利于職業(yè)年金的轉(zhuǎn)移接續(xù)和經(jīng)辦服務(wù)的開展，也不利于職業(yè)年金基金的管理與投資。

同時，大數(shù)據(jù)在分析職業(yè)年金的制度運(yùn)行、管理運(yùn)營、基金投資等方面的作用不到位。采用傳統(tǒng)的信息手段和統(tǒng)計數(shù)據(jù)對職業(yè)年金進(jìn)行分析，不能整合零散的信息，會影響職業(yè)年金決策的科學(xué)性與精準(zhǔn)性。

此外，在職業(yè)年金制度中大數(shù)據(jù)的風(fēng)險防控作用不到位。無論是相關(guān)主體內(nèi)部運(yùn)營的風(fēng)險識別與防控，還是外部風(fēng)險的識別與防控，都沒有充分體現(xiàn)大數(shù)據(jù)的作用。特別是在對受托人、托管人等相關(guān)主體的專業(yè)能力及受托資格進(jìn)行審核與確定的過程中，大數(shù)據(jù)的作用亦體現(xiàn)得不充分。在信息披露機(jī)制不完善的情況下，運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)職業(yè)年金的監(jiān)管與風(fēng)險防控難度較大。

四、推進(jìn)職業(yè)年金整體性治理的思路與策略

(一)加強(qiáng)職業(yè)年金治理法制建設(shè)與制度設(shè)計

依法治理是現(xiàn)代政府治理的基本特征，也是整體性治理的應(yīng)有之義。在職業(yè)年金的治理過程中，需要明確不同主體整合與合作的法制依據(jù)，通過相應(yīng)的法律法規(guī)明確不同主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及行為規(guī)范，規(guī)避職業(yè)年金的內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險。 對于職業(yè)年金的法人受托模式，應(yīng)該重點(diǎn)完善《中華人民共和國信托法》和《中華人民共和國合同法》，以及完善職業(yè)年金基金管理與投資的相關(guān)法律法規(guī)。此外，還應(yīng)在現(xiàn)有制度設(shè)計和實踐的基礎(chǔ)上完善社會保險的法律法規(guī)，比如，通過修改完善《中華人民共和國社會保險法》，出臺《養(yǎng)老保險法》或《補(bǔ)充養(yǎng)老保險條例》，對職業(yè)年金與企業(yè)年金做出規(guī)定。

進(jìn)一步完善職業(yè)年金制度模式與制度設(shè)計，具體涉及職業(yè)年金制度模式、籌資機(jī)制、賬戶管理、待遇給付、經(jīng)辦服務(wù)、轉(zhuǎn)移接續(xù)、稅收優(yōu)惠等內(nèi)容，以促進(jìn)職業(yè)年金制度的良性運(yùn)行。建議統(tǒng)一財政全額撥款單位與非全額撥款單位的籌資模式與賬戶管理方式，采用實賬積累模式，以方便管理與經(jīng)辦服務(wù)，促進(jìn)基金投資。

(二)完善法人受托模式下的職業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)

受益人權(quán)益的維護(hù)、職業(yè)年金風(fēng)險的防范、職業(yè)年金基金的安全與保值增值，均要求整合不同的治理主體，建立科學(xué)的職業(yè)年金治理結(jié)構(gòu)，克服職業(yè)年金運(yùn)營中的逆向選擇與道德風(fēng)險。

法人受托模式是職業(yè)年金基金管理與投資的基本模式，應(yīng)繼續(xù)堅持和完善。法人受托模式已成為國外職業(yè)年金治理的主體模式，法人受托模式最突出的特點(diǎn)是成立專門的專業(yè)性法人機(jī)構(gòu)，在引入專門機(jī)構(gòu)的過程中，實行競爭原則，加強(qiáng)對受托機(jī)構(gòu)的資格審查，實行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，通過中介機(jī)構(gòu)對受托機(jī)構(gòu)進(jìn)行實力和信用評估，選擇有競爭力、講信用的機(jī)構(gòu)來管理運(yùn)營職業(yè)年金。實踐證明，法人受托模式有助于確保職業(yè)年金財產(chǎn)的法律獨(dú)立性，有助于充分發(fā)揮投資機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢，有助于降低各種運(yùn)營成本[16]。

建議在中央和省級設(shè)立職業(yè)年金管理委員會，行使職業(yè)年金總委托人和總代理人的職責(zé)，并吸納社會保障行政部門、公務(wù)員管理部門、統(tǒng)計部門、財政部門、審計部門、專家代表、機(jī)關(guān)事業(yè)單位參保者代表等作為成員，負(fù)責(zé)職業(yè)年金的規(guī)劃編制、制度建設(shè)、監(jiān)督管理、風(fēng)險評估、溝通協(xié)調(diào)等工作，對職業(yè)年金制度的管理與運(yùn)行加強(qiáng)指導(dǎo)，對重要事項做出決策，尤其對受托人選擇、基金投資中的重要事項進(jìn)行決策。在職業(yè)年金管理委員會的指導(dǎo)和監(jiān)督下，積極培育專業(yè)機(jī)構(gòu)與專業(yè)人才，提升投資機(jī)構(gòu)的專業(yè)素質(zhì)[17]，通過專業(yè)化、獨(dú)立的機(jī)構(gòu)運(yùn)營職業(yè)年金，促進(jìn)職業(yè)年金的安全、高效運(yùn)營[18]。

應(yīng)該完善相關(guān)主體的內(nèi)部自治結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，按照現(xiàn)代企業(yè)制度和職業(yè)年金運(yùn)營的要求，完善部門設(shè)置與人員配置，設(shè)立專門的職業(yè)年金運(yùn)營機(jī)構(gòu)，部門之間在保持適當(dāng)獨(dú)立和明確分工的同時，應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，相互合作，相互制約。應(yīng)建立和完善各項經(jīng)營管理制度，建立和完善決策機(jī)制、內(nèi)部控制與監(jiān)督機(jī)制，及時將職業(yè)年金管理與投資過程中的問題報告給委托人，并采取有效措施糾正經(jīng)營偏差，對職業(yè)年金基金財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。

(三)完善職業(yè)年金信息披露與報告機(jī)制

信息披露與報告有助于職業(yè)年金運(yùn)行的相關(guān)主體尤其是委托人和受益人及時、準(zhǔn)確了解職業(yè)年金運(yùn)行的相關(guān)信息及基金管理與投資動態(tài)，防范基金投資風(fēng)險，為職業(yè)年金管理運(yùn)行決策提供依據(jù)。

在職業(yè)年金信息披露機(jī)制的建設(shè)中，應(yīng)該明確信息的提供主體、信息公開方式、信息披露的內(nèi)容要素、信息報告時間等，確保職業(yè)年金信息披露的主動性、全面性、準(zhǔn)確性和及時性。

信息披露的內(nèi)容應(yīng)包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位和個人的繳費(fèi)情況、財政投入情況、基金賬戶信息、相關(guān)機(jī)構(gòu)的管理運(yùn)行決策信息、受托人和投資管理人的基本信息、關(guān)聯(lián)方信息、財務(wù)報告、投資決策、投資渠道與投資績效信息、管理費(fèi)用等。尤其是相關(guān)財務(wù)信息和投資信息，應(yīng)該盡可能全面、細(xì)致，方便委托人和受益人準(zhǔn)確了解其職業(yè)年金權(quán)益狀況。在明確強(qiáng)制性信息披露要素的基礎(chǔ)上，鼓勵相關(guān)主體根據(jù)基金管理與投資運(yùn)行情況主動提供額外關(guān)聯(lián)信息。

應(yīng)明確信息披露的時間和方式。首先，原則上要求按季度披露、定期披露與不定期披露相結(jié)合。在按季度披露的同時，根據(jù)受益人和委托人的要求，隨時提供職業(yè)年金管理與投資的相關(guān)信息。其次，要求專項披露與綜合披露相結(jié)合。相關(guān)主體在提供與職業(yè)年金運(yùn)營相關(guān)的綜合信息的同時，應(yīng)該結(jié)合需要對基金財務(wù)信息和投資收益信息進(jìn)行專項披露。再次，要求強(qiáng)制披露與自愿披露相結(jié)合。相關(guān)主體應(yīng)該本著為受益人負(fù)責(zé)的態(tài)度盡可能多自愿提供相關(guān)信息。

(四)建立完備的職業(yè)年金監(jiān)管體系與懲戒機(jī)制

整體性治理所體現(xiàn)的信任、誠實與責(zé)任感不會自動呈現(xiàn)，需要有相應(yīng)的激勵和約束機(jī)制。對于職業(yè)年金治理而言，基于其風(fēng)險的多樣性與復(fù)雜性，務(wù)必建立完備的職業(yè)年金監(jiān)管體系和嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制。應(yīng)建立多主體參與、全面、嚴(yán)格的職業(yè)年金監(jiān)督體系?？梢钥紤]在職業(yè)年金管理委員會下設(shè)立專門的職業(yè)年金監(jiān)督委員會，吸納職業(yè)年金的相關(guān)主體參與監(jiān)督，具體包括行政部門人員、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)人員、機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員、受托人、托管人、投資管理人、中介機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者、參保者和受益人等。

在監(jiān)督內(nèi)容方面，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對職業(yè)年金基金投資運(yùn)營的監(jiān)管，同時應(yīng)對包括職業(yè)年金籌資、管理、投資、給付等在內(nèi)的環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位監(jiān)管。研究制定職業(yè)年金監(jiān)管指標(biāo)體系和預(yù)警機(jī)制，充分利用信息披露機(jī)制，及時發(fā)現(xiàn)職業(yè)年金運(yùn)行過程中存在的問題和風(fēng)險。

在監(jiān)管方式方面，應(yīng)該堅持定期監(jiān)管與不定期監(jiān)管相結(jié)合、現(xiàn)場監(jiān)管與非現(xiàn)場監(jiān)管相結(jié)合、綜合監(jiān)管與專題監(jiān)管相結(jié)合、事前事中監(jiān)管與事后監(jiān)管相結(jié)合的方式，對職業(yè)年金制度運(yùn)行進(jìn)行全面監(jiān)管。當(dāng)然，在加強(qiáng)監(jiān)管的同時,要避免對相關(guān)主體的經(jīng)營行為進(jìn)行過度干預(yù)，確保經(jīng)營的獨(dú)立性和適度靈活性。

加強(qiáng)社會信用體系建設(shè)，開展職業(yè)年金運(yùn)營主體的信用評級與公示，并以此為基礎(chǔ)建立激勵與懲戒機(jī)制。對于失信與違法違規(guī)行為，給予嚴(yán)格懲戒，如給予嚴(yán)厲的現(xiàn)金處罰，向金融機(jī)構(gòu)通報，向社會公示，并對相關(guān)管理人員和責(zé)任人員進(jìn)行懲罰。

(五)建立職業(yè)年金管理運(yùn)營與投資的風(fēng)險防控機(jī)制

通過建立風(fēng)險防控體系、風(fēng)險準(zhǔn)備金制度、盈余準(zhǔn)備金制度、再保險制度、最低收益控制制度等，全面推進(jìn)職業(yè)年金風(fēng)險防控，使職業(yè)年金在取得良好收益的同時降低運(yùn)營風(fēng)險，運(yùn)用多種措施維護(hù)職業(yè)年金受益人的權(quán)益。

建立職業(yè)年金風(fēng)險指標(biāo)體系，基于大數(shù)據(jù)和相關(guān)信息對職業(yè)年金風(fēng)險進(jìn)行識別、預(yù)警、評估、監(jiān)測、防控，定期發(fā)布職業(yè)年金風(fēng)險指數(shù)與風(fēng)險監(jiān)測報告，為職業(yè)年金風(fēng)險防范與治理提供依據(jù)，及時糾正職業(yè)年金管理運(yùn)營與投資中的偏差。

完善和落實職業(yè)年金投資風(fēng)險準(zhǔn)備金制度。目前《職業(yè)年金基金管理暫行辦法》要求職業(yè)年金基金投資管理人建立投資風(fēng)險準(zhǔn)備金，因此，需要進(jìn)一步細(xì)化和落實制度方案，對風(fēng)險準(zhǔn)備金的提取數(shù)額、管理與投資、風(fēng)險損失彌補(bǔ)辦法等做出進(jìn)一步優(yōu)化。

風(fēng)險準(zhǔn)備金的風(fēng)險防范功能是有限的，因而可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期和收益變動情況探索建立職業(yè)年金收益盈余準(zhǔn)備金制度或收益調(diào)節(jié)金制度。對年度收益進(jìn)行經(jīng)濟(jì)周期平滑，在高收益年份提取收益儲備，適度降低計息利率，在收益較低或出現(xiàn)虧損時使用儲備基金，適當(dāng)提高計息利率[19]。盈余準(zhǔn)備金或收益調(diào)節(jié)金的具體提取和補(bǔ)償辦法有待于進(jìn)一步研究。

探索建立職業(yè)年金基金管理與投資再保險制度?；诼殬I(yè)年金風(fēng)險的普遍性和受益人的權(quán)益需求，應(yīng)通過向再保險機(jī)構(gòu)投保的方式，在滿足收益率提高的同時盡可能降低職業(yè)年金風(fēng)險。

探索建立職業(yè)年金最低收益控制機(jī)制或投資管理人末位淘汰機(jī)制。這是確保職業(yè)年金基金安全與收益的底線，能為委托人和受益人提供最低收益預(yù)期，增強(qiáng)參保者對職業(yè)年金制度的信任與信心，促進(jìn)職業(yè)年金基金投資機(jī)構(gòu)提升投資能力，實現(xiàn)職業(yè)年金基金投資機(jī)構(gòu)的有序競爭，最大限度提高職業(yè)年金收益率。

(六)充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)在職業(yè)年金治理中的作用

大數(shù)據(jù)帶來了數(shù)據(jù)與信息處理方式的根本性變革，在整體性治理中，現(xiàn)代信息技術(shù)與工具的利用尤為重要。大數(shù)據(jù)為社會保障事業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了全新的機(jī)遇[20]，如何在信息化與大數(shù)據(jù)時代推進(jìn)職業(yè)年金治理，是新時代加強(qiáng)職業(yè)年金治理的重要課題。

對于職業(yè)年金治理而言，大數(shù)據(jù)是挑戰(zhàn)，更是契機(jī)，有助于變革職業(yè)年金治理方式，提升職業(yè)年金治理的精準(zhǔn)化程度，實現(xiàn)從封閉治理走向開放治理、從碎片化治理走向整體性治理、從行政主導(dǎo)型治理走向合作治理。應(yīng)該充分整合來自職業(yè)年金不同主體的碎片化信息，建立職業(yè)年金管理運(yùn)營數(shù)據(jù)信息平臺，在職業(yè)年金管理運(yùn)營與決策過程中，充分吸納大數(shù)據(jù)人才參與其中。應(yīng)建立職業(yè)年金信息管理平臺及信息公開與共享機(jī)制。建議先建立一個全國統(tǒng)一的賬戶系統(tǒng)管理平臺，條件成熟時再逐步建立養(yǎng)老金或職業(yè)年金云平臺、社會保障綜合云平臺。這樣可節(jié)省大量財政投入資金，形成規(guī)模效應(yīng)，避免出現(xiàn)由各省平臺接口不一致導(dǎo)致的人員流動障礙，提高治理效率與精準(zhǔn)性。

在發(fā)揮大數(shù)據(jù)信息整合功能的同時，應(yīng)注重信息的共享與利用，使職業(yè)年金受益人和相關(guān)主體共享相關(guān)信息，發(fā)揮大數(shù)據(jù)在職業(yè)年金運(yùn)行決策、監(jiān)督管理、風(fēng)險防控等方面的作用，以及在職業(yè)年金基金安全與保值增值方面的作用。