靈活用工視閾下的“共享員工”及其法律適用

王曼茜

（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610065）

新冠肺炎疫情突襲，為有效防止疫情蔓延，全國(guó)各地積極采取了相應(yīng)的疫情防控措施如隔離、封城等，不同行業(yè)也因此遭受程度各異的影響。最為典型的表現(xiàn)為兩類(lèi)：其一，采取疫情防控措施之后，很多具有人員密集特征的行業(yè)被迫停業(yè)，復(fù)工復(fù)產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，大量勞動(dòng)力資源閑置；其二，在疫情防控期間，因居家隔離導(dǎo)致消費(fèi)形式基本轉(zhuǎn)移為線上消費(fèi)，快遞、外賣(mài)等行業(yè)勞動(dòng)力需求暴漲，醫(yī)務(wù)用品制造業(yè)也因供不應(yīng)求急需投入大量勞動(dòng)力。為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)勞動(dòng)力配置失衡的企業(yè)危機(jī)，盒馬鮮生率先宣布聯(lián)手云海肴、青年餐廳開(kāi)啟“共享員工”模式，隨后，蘇寧物流推出“人才共享計(jì)劃”，上海大眾出行與盒馬鮮生達(dá)成全國(guó)范圍內(nèi)的用工合作?！肮蚕韱T工”因其靈活性和直接性，有效緩和了企業(yè)之間復(fù)工難與用工難的 “僵局”，為疫情防控工作提供了良好助力。隨著常態(tài)化疫情防控工作的有序推進(jìn)，遭受停擺的企業(yè)逐漸復(fù)工復(fù)產(chǎn)，被共享的員工也開(kāi)始回歸原企業(yè)。共享期間難免會(huì)發(fā)生用工糾紛，但我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法并無(wú)“共享員工”的相關(guān)規(guī)定。為此，本文將“共享員工”的法律關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)問(wèn)題納入討論視野，避免共享期間引發(fā)的用工糾紛無(wú)章可循，同時(shí)在此基礎(chǔ)上探尋社會(huì)常態(tài)下“共享員工”的生長(zhǎng)空間，以期形成長(zhǎng)效機(jī)制。

一、“共享員工”與靈活用工的互動(dòng)

（一）靈活用工的風(fēng)靡

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，企業(yè)同樣也要面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)。無(wú)論是面對(duì)科技進(jìn)步、產(chǎn)品更新的常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，還是面對(duì)如新冠肺炎疫情這一突發(fā)事件的非常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的可行途徑之一是調(diào)整自身的生產(chǎn)組織方式。生產(chǎn)組織方式的變化客觀上需要企業(yè)的雇傭方式發(fā)生相應(yīng)的變化，即企業(yè)需要更加靈活地雇傭勞動(dòng)者[1]。

標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系受到勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定的限制，在勞動(dòng)關(guān)系的建立、維系、解除等一系列過(guò)程中充斥著太多約束。如用工前期招聘、應(yīng)聘、簽約等過(guò)程增加了企業(yè)的締約成本；在維系勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中，企業(yè)與員工之間囿于單位規(guī)章制度的限制，在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所等方面的要求過(guò)于固化；解除勞動(dòng)關(guān)系也要受到時(shí)間、程序、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償?shù)募s束?？傮w而言，標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系難以普遍適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要。

靈活用工的特點(diǎn)主要有非全日制、臨時(shí)性、階段性、工作時(shí)間和工作地點(diǎn)的彈性化，特別是在共享經(jīng)濟(jì)、大數(shù)據(jù)的發(fā)展背景下，用工關(guān)系的建立、解除講求高效、簡(jiǎn)便，很多工作崗位也弱化了對(duì)工作時(shí)間、工作場(chǎng)所的要求，用工管理方面如關(guān)于是否遵守以及如何遵守企業(yè)規(guī)章制度的標(biāo)準(zhǔn)也有所松動(dòng)。相較于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，靈活用工在勞動(dòng)關(guān)系的建立、維系、解除等方面呈現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)賦予其不可替代的作用。

（二）“共享員工”的靈活性

何為“共享員工”，目前并無(wú)統(tǒng)一準(zhǔn)確的定義，就其實(shí)踐表現(xiàn)來(lái)看，其本質(zhì)是發(fā)生在兩個(gè)企業(yè)之間的員工借調(diào)行為。供給企業(yè)與需求企業(yè)之所以會(huì)自發(fā)地促成“共享員工”，原因在于某一時(shí)期內(nèi)供給企業(yè)并無(wú)用工需求、但卻需要承受歇業(yè)期間的用工成本，而需求企業(yè)面臨著臨時(shí)用工需求急速增長(zhǎng)的問(wèn)題。對(duì)于供給企業(yè)而言，此歇業(yè)狀態(tài)僅僅是階段性的，往后還有復(fù)工需求，為避免與員工解約、再簽約造成的成本浪費(fèi)，同時(shí)也保持原有勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，在其勞動(dòng)力閑置期間將其輸送至需求企業(yè)，共享結(jié)束之后，員工將會(huì)返回供給企業(yè)繼續(xù)從事原工作。對(duì)于需求企業(yè)而言，由于受到新冠肺炎疫情及其防控措施的影響，業(yè)務(wù)量暴漲，存在用工缺口急速擴(kuò)大的階段性特點(diǎn)，而疫情結(jié)束之后，需求企業(yè)原本的員工已經(jīng)足以適應(yīng)生產(chǎn)線的常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)，“共享員工”契合了其臨時(shí)性的用工需求。

企業(yè)間通過(guò)自發(fā)的員工余缺調(diào)劑實(shí)現(xiàn)企業(yè)自救，能夠?qū)崿F(xiàn)高效性與靈活性雙贏的局面。一方面，供給企業(yè)更加了解閑置員工的業(yè)務(wù)能力和個(gè)人素質(zhì)，在規(guī)?；霉さ木o急狀況下能夠快速、高效地調(diào)集員工；另一方面，需求企業(yè)直接與供給企業(yè)對(duì)接，在用工數(shù)量、用工類(lèi)型等具體內(nèi)容上便于達(dá)成合意，節(jié)約締約成本。這種階段性、規(guī)?；挠霉つＪ?，可以規(guī)避傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系繁瑣、低效的弊端，節(jié)省企業(yè)的成本，也反映了企業(yè)在動(dòng)蕩的市場(chǎng)環(huán)境中仍然具備堅(jiān)韌性，這是靈活用工在新的社會(huì)形勢(shì)下的又一次創(chuàng)新。通過(guò)“共享員工”，企業(yè)自身的固定成本變成可變動(dòng)的成本，人力資源關(guān)系由原來(lái)的雇傭關(guān)系變成銷(xiāo)售與采購(gòu)的關(guān)系、合作關(guān)系，形成了企業(yè)之間高效、精準(zhǔn)的人力資源共享模式[2]。

（三）“共享員工”的獨(dú)特性

“共享員工”涉及需求企業(yè)、供給企業(yè)、被共享員工三方主體，涉及類(lèi)似三方主體的用工方式還包括勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣。而“共享員工”與勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣相比，既具有一定的相似性，又具有獨(dú)特的更加靈活的特點(diǎn)。

其一，勞務(wù)外包是需求企業(yè)將一定的崗位、工種等部分人力資源項(xiàng)目交給外包單位負(fù)責(zé)，需求企業(yè)與外包單位構(gòu)建的可能是承攬、承包等合作關(guān)系，屬于民事合同的調(diào)整范圍。勞務(wù)外包與“共享員工”在用工調(diào)配方面具有一定的相似性，但靈活性欠缺。勞務(wù)外包中的外包單位專(zhuān)職從事某類(lèi)項(xiàng)目的承攬、承包業(yè)務(wù)，具有特定性和常規(guī)性，而在“共享員工”中，供給企業(yè)將其原本閑置的勞動(dòng)力資源跨行業(yè)直接、靈活地匹配至需求企業(yè)，尤其是在疫情的特殊背景下，更能體現(xiàn)其在提高人力資源利用效率方面的優(yōu)勢(shì)。

其二，勞務(wù)派遣是我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法予以認(rèn)可的靈活用工方式。員工與勞務(wù)派遣單位之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，員工與需求單位之間構(gòu)成用工關(guān)系，接受用工單位管理，派遣公司和用工單位簽署勞務(wù)派遣協(xié)議，建立合作關(guān)系，法律對(duì)勞務(wù)派遣單位的派遣資格①、派遣崗位②、派遣數(shù)量③作出了嚴(yán)格限制。在“共享員工”模式下，供給企業(yè)并不具備法定的派遣資格，在共享崗位、人數(shù)規(guī)模上充分尊重供需雙方的自主協(xié)商意愿，靈活性顯而易見(jiàn)。

相較而言，“共享員工”的優(yōu)勢(shì)是值得肯定的，尤其是在疫情這一特殊背景下，快遞、外賣(mài)、醫(yī)務(wù)用品制造行業(yè)普遍存在大量的用工缺口，依靠勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣雖然能在一定程度上解決用工危機(jī)，但存在供不應(yīng)求的可能，更何況因受到封城、隔離等防控措施的限制，人員流通面臨阻礙，選擇勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣不具有現(xiàn)實(shí)可能性，“共享員工”可以實(shí)現(xiàn)就近匹配，避免地理空間的限制，其所彰顯的靈活性具有不可替代的獨(dú)特性。

二、“共享員工”適用的法律困境

“共享員工”雖然能夠起到短期內(nèi)緩解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難、增加勞動(dòng)者收入的作用，但也給勞動(dòng)用工管理帶來(lái)新的課題[3]。靈活用工方式類(lèi)型繁雜、具有不確定性，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法并未對(duì)其作出體系化規(guī)定，僅承認(rèn)勞務(wù)派遣、非全日制用工的合法地位。在現(xiàn)行法律框架下，適用“共享員工”的直接難題是共享期間形成的用工關(guān)系如何界定、因共享協(xié)議引發(fā)的用工糾紛如何處理。更深入的根源問(wèn)題在于，新冠肺炎疫情是一次社會(huì)突發(fā)事件，“共享員工”可以說(shuō)是企業(yè)在此特殊時(shí)局下的應(yīng)急之策，待疫情結(jié)束，“共享員工”是隨之消亡抑或有繼續(xù)存在的可能，是討論實(shí)現(xiàn)“共享員工”規(guī)范化治理的前提。

（一）直接難題

1.雙重用工關(guān)系的界定

“共享員工”涉及需求企業(yè)、供給企業(yè)、被共享員工三方主體，被共享員工與供給企業(yè)并未解除勞動(dòng)關(guān)系，而被共享員工事實(shí)上卻在為需求企業(yè)服務(wù)，準(zhǔn)確界定三者之間的法律關(guān)系，是解決用工糾紛的前提。

供給企業(yè)與需求企業(yè)基于合作需要，以員工借調(diào)為合同標(biāo)的所簽訂的共享協(xié)議，應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)規(guī)定。需求企業(yè)在面臨用工缺口且這種需求僅是臨時(shí)性和階段性的緊急狀況下，為避免增加不必要的締約成本，與供給企業(yè)達(dá)成暫時(shí)性的借調(diào)協(xié)議，根本無(wú)意與被共享員工簽訂勞動(dòng)合同，而被共享員工在共享協(xié)議到期之后，將會(huì)返回供給企業(yè)繼續(xù)從事原工作，被共享員工實(shí)際并無(wú)必要與需求企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，可根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)）第7條的規(guī)定，認(rèn)定被共享員工在為需求企業(yè)工作期間仍然與供給企業(yè)維持勞動(dòng)關(guān)系。疫情防控期間，有地方政府部門(mén)作出的具體指示也基本遵從了前述規(guī)定。如福建針對(duì)旅游、餐飲、酒店等行業(yè)受疫情影響產(chǎn)生的待崗人員與互聯(lián)網(wǎng)配送相結(jié)合形成的“共享員工”用工模式，一般認(rèn)定借出企業(yè)與借入企業(yè)存在借用合同關(guān)系，“共享員工”與借出企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，并分別依據(jù)合同關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系處理相關(guān)權(quán)利義務(wù)④。陜西對(duì)企業(yè)之間實(shí)行“共享員工”的行為作出界定，認(rèn)為在新冠肺炎防控期間，缺工企業(yè)與勞動(dòng)力盈余企業(yè)之間實(shí)行“共享用工”，進(jìn)行用工余缺的自發(fā)調(diào)劑，屬于勞動(dòng)力借調(diào)行為，在一定程度上提高了人力資源配置的效率，但“共享員工”并未改變?cè)萌藛挝慌c勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系⑤。被共享員工與供給企業(yè)之間的法律關(guān)系較為明確，如何認(rèn)定被共享員工與需求企業(yè)之間的關(guān)系、“共享員工”是否構(gòu)成雙重用工關(guān)系則較為疑難。

2.共享協(xié)議的定性

“共享員工”屬于員工借調(diào)，過(guò)去多見(jiàn)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或其他單位借用人員的情形，而員工的勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等保留在原用人單位[4]。

“共享員工”協(xié)議是供給企業(yè)與需求企業(yè)自主協(xié)商的結(jié)果，雙方基于自身用工余缺和用工需求的狀況，可以協(xié)商變更某些事項(xiàng)，將用工數(shù)量、用工性質(zhì)、工作時(shí)間和場(chǎng)所、工作待遇、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等內(nèi)容在共享協(xié)議中列明，被共享員工雖在某種程度上脫離供給企業(yè)的用工管理，但其選擇到需求企業(yè)工作也是履行原勞動(dòng)合同的義務(wù)。問(wèn)題在于“共享協(xié)議”的性質(zhì)如何確定？供給企業(yè)與需求企業(yè)之間的合意是否以及如何影響被共享員工的勞動(dòng)者身份？關(guān)于工資、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等勞動(dòng)法給予勞動(dòng)者的特殊保障又如何取舍？這些都是共享用工需要面對(duì)和明確的問(wèn)題。

（二）根源問(wèn)題

新冠肺炎疫情突襲，“共享員工”的出現(xiàn)也具有臨時(shí)性和突發(fā)性，隨著常態(tài)化疫情的推進(jìn)，企業(yè)逐漸復(fù)工復(fù)產(chǎn)，被共享員工也依照“共享協(xié)議”的約定逐漸回歸供給企業(yè)，從這一現(xiàn)象看來(lái)，也許在社會(huì)常態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)下，“共享員工”的消亡具有必然性。事實(shí)上，“共享員工”的優(yōu)勢(shì)是不可替代的，除了得以維持借出企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定、解決供給企業(yè)與需求企業(yè)的生存危機(jī)，而且在企業(yè)自救之余還產(chǎn)生溢出效應(yīng)，節(jié)約了政府在疫情防控期間促進(jìn)就業(yè)、復(fù)工復(fù)產(chǎn)方面的治理成本，具有積極的社會(huì)價(jià)值。由此，“共享員工”在人力資源共享方面的價(jià)值已經(jīng)從企業(yè)層面溢出至社會(huì)層面，具備在常態(tài)社會(huì)下運(yùn)轉(zhuǎn)的可行性，可以借助法律探索其適用的長(zhǎng)效機(jī)制，而不僅僅是以應(yīng)急思維、借助命令指示解決“共享員工”的用工糾紛，目前的難題在于如何超脫供給企業(yè)與需求企業(yè)這一淺層次的共享范圍，實(shí)現(xiàn)其運(yùn)用的普遍性。

三、解決“共享員工”法律困境的有效機(jī)制

（一）法律適用的規(guī)范化前提

供給企業(yè)與需求企業(yè)借助“共享員工”實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展目標(biāo)，但用工形式的改變不應(yīng)淪為企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)者保護(hù)責(zé)任的工具。

1.堅(jiān)持自主協(xié)商的共享原則

企業(yè)共享人力資源促進(jìn)閑置勞動(dòng)者得以充分就業(yè)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自救。共享協(xié)議雖是供給企業(yè)與需求企業(yè)自由協(xié)商的結(jié)果，但共享協(xié)議的標(biāo)的是被共享員工為需求企業(yè)提供勞務(wù)，應(yīng)視為履行原勞動(dòng)合同義務(wù)，屬于原勞動(dòng)合同的變更，被共享員工對(duì)供給企業(yè)的經(jīng)濟(jì)從屬性和人身從屬性并不意味著可以被當(dāng)作物品來(lái)對(duì)待，自由意志應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬豙5]。供給企業(yè)在簽訂“共享員工”協(xié)議之前，應(yīng)當(dāng)征求被共享員工的意愿，對(duì)共享協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容作出說(shuō)明，并依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條規(guī)定簽訂書(shū)面的變更原勞動(dòng)合同協(xié)議，充分保障被共享員工的知情權(quán)和自主權(quán)。

供給企業(yè)與需求企業(yè)可在共享協(xié)議中約定企業(yè)間的違約責(zé)任，但不得借“共享員工”謀取額外利益，嚴(yán)格區(qū)別于勞務(wù)派遣。為有效規(guī)制供給企業(yè)與需求企業(yè)之間的共享行為，可將共享協(xié)議類(lèi)比解釋為合同法上的無(wú)償借用合同，供給企業(yè)提供被共享員工資源，需求企業(yè)無(wú)需支付對(duì)價(jià)，對(duì)于由需求企業(yè)負(fù)擔(dān)共享員工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用的約定屬于企業(yè)用工的合理消耗，而非給付給供給企業(yè)的合同對(duì)價(jià)[6]（p75）。

2.勞動(dòng)保障標(biāo)準(zhǔn)的有限調(diào)整

共享協(xié)議既是供給企業(yè)與需求企業(yè)之間合意的結(jié)果，也是被共享員工為需求企業(yè)工作期間的憑證，共享期間一旦發(fā)生用工糾紛，被共享員工與需求企業(yè)應(yīng)以共享協(xié)議作為依據(jù)。共享協(xié)議并未改變被共享員工作為勞動(dòng)者的身份，供給企業(yè)與需求企業(yè)不得以“共享員工”規(guī)避勞動(dòng)法賦予被共享員工的特殊權(quán)利。

被共享員工實(shí)際上為需求企業(yè)工作，工資報(bào)酬、福利待遇的支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與需求企業(yè)的員工保持一致，至于社會(huì)保險(xiǎn)，供給企業(yè)與需求企業(yè)可在法定總額中約定各自的繳納比例，認(rèn)定是否構(gòu)成工傷也應(yīng)以需求企業(yè)的工種類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)，共享期間工齡、企齡連續(xù)計(jì)算。需求企業(yè)應(yīng)當(dāng)為被共享員工提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)，工作場(chǎng)所、工作時(shí)間依照法律的規(guī)定來(lái)安排，需求企業(yè)還可以自愿為被共享員工繳納商業(yè)保險(xiǎn)，比如疫情期間出現(xiàn)的針對(duì)新冠肺炎的特殊保險(xiǎn)。被共享員工須嚴(yán)格遵守需求企業(yè)的規(guī)章制度、用工管理，依照共享協(xié)議的約定完成自己的工作任務(wù)。

（二）法律適用的長(zhǎng)效化依托

1.共享平臺(tái)的引入

靈活用工方式在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)十分成熟，普遍做法是通過(guò)第三方公司進(jìn)行人力資源調(diào)配和服務(wù)。我國(guó)的靈活用工是由共享出行、快遞外賣(mài)等共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的[7]。共享經(jīng)濟(jì)是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息科技的力量而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形式，其主要特點(diǎn)是物的所有權(quán)與物的使用權(quán)分離，通過(guò)第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)閑散資源的有效配置和利用?！肮蚕韱T工”模式中員工并非是物，而是實(shí)實(shí)在在的自然人，根據(jù)目前的現(xiàn)狀，供給企業(yè)與需求企業(yè)尚未借助第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源的配置，而是直接點(diǎn)對(duì)點(diǎn)發(fā)生勞動(dòng)力資源共享，就結(jié)果意義來(lái)看，“共享員工”是共享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)具體體現(xiàn)。

“共享員工”是企業(yè)自發(fā)產(chǎn)生的新型用工機(jī)制，僅依靠企業(yè)的力量難以保障其長(zhǎng)久發(fā)展，引入第三方共享平臺(tái)，供給企業(yè)與需求企業(yè)可以集中、公開(kāi)地分享用工信息，從而實(shí)現(xiàn)人力資源共享效率的最大化。共享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)具有公益性，以免不法主體利用該信息獲取不正當(dāng)利益，此時(shí)應(yīng)當(dāng)借助政府力量來(lái)搭建共享平臺(tái)。比如，由人力資源主管部門(mén)擔(dān)任共享平臺(tái)的管理者和監(jiān)督者，集中管理企業(yè)提供的數(shù)據(jù)信息，建立用工余缺清單并公開(kāi)免費(fèi)為市場(chǎng)提供，以供企業(yè)自發(fā)達(dá)成共享協(xié)議，其作為監(jiān)督者的職權(quán)應(yīng)當(dāng)受限，監(jiān)督范圍應(yīng)當(dāng)以共享平臺(tái)的規(guī)范化運(yùn)轉(zhuǎn)為核心，不得過(guò)度干涉企業(yè)的自主選擇權(quán)，對(duì)達(dá)成共享協(xié)議主要發(fā)揮鼓勵(lì)、引導(dǎo)的作用⑥。目前，已有地方政府部門(mén)切實(shí)推進(jìn)“共享員工”平臺(tái)化運(yùn)作，可供參考⑦。

2.共享模式的突破

（1）共享類(lèi)型

共享類(lèi)型是指被共享員工從事的崗位范圍。目前“共享員工”集中在基礎(chǔ)性、簡(jiǎn)單化的工種，對(duì)從業(yè)技術(shù)、工作經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)素養(yǎng)要求較低，即便存在跨行業(yè)的情況，在上崗之前通過(guò)簡(jiǎn)單的培訓(xùn)即可上手，工作范圍有限⑧。新冠肺炎疫情期間涌現(xiàn)的用工缺口主要集中在外賣(mài)、快遞等基礎(chǔ)性行業(yè)，即便是在醫(yī)務(wù)用品制造業(yè)領(lǐng)域，被共享員工也主要從事組裝、分裝等簡(jiǎn)單性工作，這是社會(huì)非常態(tài)下的靈活選擇。疫情結(jié)束之后，可以在共享平臺(tái)上將共享崗位按一般技能和專(zhuān)業(yè)技能分類(lèi)設(shè)計(jì)，適應(yīng)企業(yè)多元化的用工需求，在某些涉及到商業(yè)秘密、競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題的崗位，可由供給企業(yè)與需求企業(yè)約定限制。

（2）共享方式

本文所討論的“共享員工”是由供給企業(yè)與需求企業(yè)自發(fā)達(dá)成共享協(xié)議，且被共享員工與供給企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的員工借調(diào)模式。關(guān)于勞動(dòng)者是否有權(quán)無(wú)需通過(guò)供給企業(yè)單獨(dú)與需求企業(yè)建立用工關(guān)系，是否可將失業(yè)者、退休人員納入“共享員工”范疇等問(wèn)題需作進(jìn)一步闡釋。

其一，未經(jīng)供給企業(yè)的同意自發(fā)到需求企業(yè)務(wù)工，此時(shí)可認(rèn)定該員工的工作方式為兼職。我國(guó)現(xiàn)行法并未對(duì)全日制勞動(dòng)者的兼職問(wèn)題作出直接規(guī)定，但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，全日制勞動(dòng)者若建立兼職勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本職勞動(dòng)關(guān)系的用人單位同意，否則用人單位享有解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第69條第2款規(guī)定，非全日制勞動(dòng)者無(wú)須用人單位同意即可另外訂立非全日制勞動(dòng)合同，但有限制條件。勞動(dòng)者自發(fā)與需求企業(yè)建立的用工關(guān)系具有原子化特點(diǎn)，并未體現(xiàn)企業(yè)間人力資源共享的優(yōu)勢(shì)，發(fā)生糾紛有相應(yīng)的勞動(dòng)法依據(jù)可以援引，無(wú)需再將其納入“共享員工”的范疇。

其二，未建立勞動(dòng)關(guān)系的自然人可能處于勞務(wù)關(guān)系或者失業(yè)、退休狀態(tài)。勞務(wù)關(guān)系適用我國(guó)《合同法》的規(guī)定，員工的報(bào)酬具有對(duì)價(jià)、按勞所得，一旦未提供勞務(wù)，也就無(wú)從獲取收入，此時(shí)用工主體并無(wú)義務(wù)負(fù)擔(dān)該員工的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用，“共享員工”對(duì)用工主體并無(wú)激勵(lì)效應(yīng)。處于失業(yè)、退休狀態(tài)的自然人可以自由選擇工作崗位，獲取經(jīng)濟(jì)收入，同樣也無(wú)從體現(xiàn)企業(yè)間人力資源共享的優(yōu)勢(shì)，不適宜納入“共享員工”的范疇。

靈活用工需要法律合規(guī)和資源的充分保障，“共享員工”輔助企業(yè)在疫情這一特殊時(shí)期實(shí)現(xiàn)自救，同時(shí)彰顯其在人力資源共享方面的社會(huì)價(jià)值。“共享員工”具備常態(tài)化適用的可行性，而其所面臨的法律困境，倒逼企業(yè)在靈活用工方面作出更多探索，助推“共享員工”的相關(guān)工作更加系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化、平臺(tái)化、規(guī)范化[8]。一方面，“共享員工”面臨雙重用工關(guān)系、共享協(xié)議條款引發(fā)的直接難題，需堅(jiān)持自主協(xié)商的原則和在既有勞動(dòng)保障標(biāo)準(zhǔn)下有所調(diào)整的思維；另一方面，“共享員工”還面臨如何推廣的根源問(wèn)題，可借助法律對(duì)共享平臺(tái)的運(yùn)作方式、共享模式的突破等內(nèi)容作出前置性規(guī)定。由此，通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的路徑，得以兼顧“共享員工”的靈活性與安全性，致力于解決因季節(jié)、政策環(huán)境、特殊社會(huì)事件等因素造成的短期勞動(dòng)力資源錯(cuò)配的問(wèn)題，適應(yīng)社會(huì)的多元化發(fā)展。

注釋

①《勞動(dòng)合同法》第57條。

②《勞動(dòng)合同法》第66條。

③《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第4條。

④福建省人力資源和社會(huì)保障廳辦公室《關(guān)于處理新冠肺炎疫情引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二 （五）2條，詳見(jiàn)http://rst.fujian.gov.cn/zw/zfxxgk/zfxxgkml/zyywgz/ldgx/202003/t20200313_5215919.htm，訪問(wèn)日期2020年6月1日。

⑤陜西省人力資源和社會(huì)保障廳《因新冠肺炎疫情引發(fā)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議疑難問(wèn)題解析及調(diào)解仲裁辦案指導(dǎo)意見(jiàn)》 【疑難問(wèn)題九】，詳見(jiàn)http://rst.shaanxi.gov.cn/newstyle/pub_newsshow.asp?id=1015093&chid=100077，訪問(wèn)日期2020年6月1日。

⑥FESCO打造“HELO共享用工平臺(tái)”，由平臺(tái)自動(dòng)匹配供需雙方的用工信息實(shí)現(xiàn)人力資源共享，在某種程度上有損供需雙方的自主選擇權(quán)。

⑦安徽省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于全面推進(jìn)“共享員工”等用工余缺調(diào)劑工作的通知》，詳見(jiàn)http://hrss.ah.gov.cn/public/6595721/8448333.html，訪問(wèn)日期 2020年6月2日。

⑧如貴州世紀(jì)金源大飯店與貴州千葉藥品包裝公司達(dá)成共享協(xié)議，飯店員工在經(jīng)過(guò)入職前的簡(jiǎn)單培訓(xùn)之后，到藥品包裝公司從事簡(jiǎn)單易操作的護(hù)目鏡組裝工作。