來不及請求公力救濟，是否可以先行“自助”？

文/觀法

·導讀之聲·

私力救濟包括自衛(wèi)行為和自助行為。 為彌補公力救濟之不足， 不少國家對私力救濟作出了明文規(guī)定， 私力救濟的典型手段是自助行為， 自助行為是對國家權(quán)力在維護社會秩序和保護公民權(quán)益方面的有益補充。 我國民事法律對自衛(wèi)行為（包括正當防衛(wèi)、 緊急避險） 作出了規(guī)定， 承認其合法性， 但是， 自助行為這一制度在我國法律中一直付之闕如。 實踐中， 遭遇車禍后發(fā)現(xiàn)肇事方想跑， 先把其車鑰匙搶到手； 有人坐車不買票， 司機將其暫扣……實施此類自助行為， 反被他人起訴侵權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。 自助行為作為人們在權(quán)利無法實現(xiàn)或受到侵犯時的本能反應， 法律不予承認， 將會產(chǎn)生諸多問題。 為了更好地完善民事權(quán)利保護制度，讓人們維權(quán)時更加理直氣壯， 民法典增設(shè)了 “自助行為” 制度。

·故事聚焦·

孫某游手好閑，經(jīng)常吃 “霸王餐”。一天，孫某又到一家酒店故技重施，一頓豪吃之后聲稱沒帶錢，拒絕買單。不料，這次栽了跟頭，酒店限制孫某離開，并打電話報警。其間，有20 多人圍觀， 其中有幾位是孫某的鄰居。 事后，孫某以該酒店侵犯了其人身自由和名譽權(quán)為由提起訴訟，要求該酒店賠禮道歉、賠償其精神損失。那么，法院會支持孫某的訴訟請求嗎？

·律師有話說·

為了拓寬保護民事權(quán)利的渠道，民法典第一千一百七十七條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任?！边@樣，自助行為就與正當防衛(wèi)、 緊急避險一樣，成為侵權(quán)責任的抗辯事由。

自助行為， 是指權(quán)利人受到不法侵害之后，為保全或恢復自己的權(quán)利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關(guān)予以救助的情況下，依靠自己的力量， 對他人的財產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或者其他相應措施，并為法律或社會公德所認可的行為。應當指出，實施自助行為的條件十分嚴格：首先，實施自助行為的前提條件是情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，必要條件是不立即采取措施將受到難以彌補的損害，即權(quán)利人的請求權(quán)便不能實行或其實行顯有困難；其次，自助行為不得超過必要限度，若針對財產(chǎn)，則只能扣留與保護自己合法利益價值大體相當?shù)呢斘?；若針對人身，其手段須為法律和社會公德所能容忍；再次，自助行為只限于用以保護自己的民事權(quán)利； 最后，自助行為實施后應及時請求有關(guān)國家機關(guān)處理。

本案中，孫某用餐不付賬，酒店若讓其離開，之后再尋找孫某無疑存在諸多障礙，酒店限制孫某離開，是對自己合法權(quán)益受到損害時的緊急保護，且手段適當，并立即報了警，完全符合自助行為的實施條件。因此，孫某以該酒店侵犯了其人身自由和名譽權(quán)為由要求酒店予以賠償，顯然不能獲得法院的支持。 ■