侯臺(tái)風(fēng)
(遼寧師范大學(xué),大連 116081)
關(guān)鍵字:馬王堆漢墓帛書;《老子》;王弼本;對(duì)讀
長(zhǎng)久以來(lái),學(xué)界對(duì)于《老子》研究長(zhǎng)盛不衰。1973 年,馬王堆漢墓帛書出土,一時(shí)間震驚世界,其中就發(fā)現(xiàn)了《老子》甲、乙兩種寫本。甲本“不避漢高帝劉邦、高后呂雉諱,字體接近秦篆,可能在高帝時(shí)期”,乙本為“隸體,共二百五十行”“避邦字諱,不避漢惠帝劉盈、文帝劉恒諱”“抄寫年代可能在文帝時(shí)期”。[1]帛書《老子》寫本,是目前所能見到的《老子》最古本子。王弼本《老子道德經(jīng)注》是傳世文本中較為權(quán)威的版本,晁說之在序言中指出:“王弼老子道德經(jīng)二卷,真得老子之學(xué)歟,蓋嚴(yán)君平指歸之流也。”[2]足以見其影響。通過兩版三本對(duì)讀,可以查找出存世文獻(xiàn)中的諸多不足?,F(xiàn)選取其中部分內(nèi)容進(jìn)行研究,以圖管窺其中真意。
4.猒—厭
帛書甲、乙本第二十九、三十七章、乙本第十六章均出現(xiàn)“猒”字,如乙本十六章:“朝甚除,田甚蕪,倉(cāng)甚虛,服文采,帶利劍,猒食而財(cái)〔有余,是謂〕盜杅,〔盜杅,〕非〔道〕也。”王弼本五十三章:“朝甚除,田甚蕪,倉(cāng)甚虛;服文彩,帶利劍,厭飲食,財(cái)貨有余;是為夸盜。非道也哉!”《說文》:“猒,飽也?!薄都崱罚骸皡?,足也?!憋?、足意義相近,二字由飽足而又引申為“饜足、厭惡”之意。在《說文》中,“厭”訓(xùn)為“笮也,從廠猒聲”,證明二字古音相近,故帛書中“猒”同“厭”。
5.趮—躁
帛書甲本第八章作“趮勝寒”,乙本作“趮朕寒”,王弼本第四十五章作“躁勝寒”;帛書甲、乙本第七十章分別為“清為趮君”、“靜為趮君”,王粥本二十六章作“靜為躁君”。《說文》:“趮,疾也”,段注:“按今字作躁。”故“趮”同“躁”。
1.后—句
帛書甲本第一章:“故失道而后德,失德而后仁,失仁而后義,〔失〕義而〔后禮?!场币冶咀鳎骸肮适У蓝蟮拢У露淙?,失仁而句義,失義而句禮?!蓖蹂霰镜谌苏拢骸肮适У蓝蟮?,失德而后仁,失仁而后義,失義而后禮?!薄昂蟆睘橄患~侯部字,“句”為見紐侯部字,古音相近。在諸多簡(jiǎn)帛典籍中,“后”“句”通用,如:郭店簡(jiǎn)《緇衣》:“母以卑御息妝句”,傳世本《逸周書·祭公解》作“莊后”。因此“句”通“后”。
2.皮—罷—彼—被
帛書甲本第一章:“故去皮取此?!币冶咀鳌肮嗜チT而取此?!蓖蹂霰镜谌苏拢骸肮嗜ケ巳〈恕!贝送饧妆救苏拢骸肮嗜ケ蝗〈?。”“皮”“罷”“被”均為并紐歌部字,“彼”為幫紐歌部字,屬于音近而假借。
3.霝—靈;浴—谷
帛書甲、乙本第二章:“神得一以霝,浴得一以盈”,王弼本第三十九章:“神得一以靈,谷得一以盈”?!墩f文》:“雨零也。從雨,霝 象 雼各形?!倍巫ⅲ骸罢x本作靈。箋云:靈、落也。靈落卽霝落?!薄熬诺?6 號(hào)墓”楚簡(jiǎn):“丁亥有霝。”睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》甲《衣》:“丁亥靈?!薄墩滞ā罚骸肮帕?、霝、靈并通。”因此“霝”通“靈”?!墩f文通訊定聲》:“浴,叚借為谷?!惫省霸 蓖ā肮取?。
4.正—貞
帛書甲本第二章:“侯〔王得一〕而以為正?!币冶荆骸昂钔醯靡灰詾樘煜抡?。”王弼本第三十九章:“侯王得一以為天下貞。”《說文》:“正,是也。”《玉篇·卜部》:“貞,正也?!薄罢薄柏憽焙x相同,字音相近,含義相關(guān),在《郭店簡(jiǎn)·緇衣》中寫有:“情共爾立,好是貞直”,傳世文獻(xiàn)《勸學(xué)》中寫作:“靖共爾位,好是正直?!币虼恕柏憽薄罢蓖佟?/p>
5.珞—硌
帛書甲本第二章:“是故不欲〔祿祿〕若玉,珞〔珞若石?!场币冶咀鳎骸笆枪什挥摰撊粲瘢秧讶羰??!蓖蹂霰镜谌耪拢骸安挥f琭如玉,珞珞如石?!?《玉篇·玉部》:“珞,瓔珞,頸飾也?!薄队衿な俊罚骸绊?,石次玉。”《集韻》:“說文:小石也。一曰石皃。或作硌、、珞?!惫省绊选蓖ā扮蟆?。
6.致—至;胃—謂;蓮—裂;毋—無(wú);已—以
帛書甲本第二章:“其致之也,胃天毋已清將恐〔裂〕?!币冶咀鳌捌渲烈?,胃天毋已清將恐蓮?!蓖蹂霰镜谌耪拢骸捌渲轮鞜o(wú)以清將恐裂。”《說文》:“致,送詣也。從夊從至?!倍巫ⅲ骸把圆吭唬涸?、候至也?!焙x相關(guān),字音相近,且典籍中多有通假的用法,如《史記·酷吏列傳》:“然獨(dú)宜以小致大”,《漢書·酷吏傳》“致”寫作“至”?!拔?、謂”同樣屬于該種情況,甲本“胃”共計(jì)出現(xiàn)32 處、乙本34 處,都是“胃”通“謂”?!吧彙睘閬?lái)紐元部字,“裂”為來(lái)紐月部字,屬于音近而通假。《說文》:“毋,止之也。”段注:“其意禁止、其言曰毋也。古通用無(wú)?!惫省拔恪蓖ā盁o(wú)”?!队衿に炔俊罚骸八龋挂玻呉玻瑮壱??!薄墩滞ā罚骸耙?,與?(以)古共一字,隸作?、以?!币虼恕耙浴薄耙选倍滞?。
式中:djl為協(xié)同成員節(jié)點(diǎn)pj到pl的最短路徑長(zhǎng)度,djl(i)為pj和pl之間經(jīng)過pi的最短路徑數(shù)。
9.監(jiān)—覽
帛書乙本第五十四章:“修除玄監(jiān),能毋有疵乎?”王弼本第十章:“滌除玄覽,能無(wú)疵乎?”《說文》:“監(jiān),臨下也?!倍巫ⅲ骸懊珎鳎罕O(jiān)、視也?!薄墩f文》:“覽,觀也?!薄渡袝罚骸肮湃擞醒栽唬喝藷o(wú)于水監(jiān),當(dāng)于民監(jiān)?!笨追f達(dá)注:“示民行事見吉兇。”“監(jiān)”“覽”皆表“看”,故二字相通。
帛書甲本第二十七章:“〔是以圣人〕欲不欲,而不貴難得之(貨)?!币冶緦懽鳎?“是以
2.仞—信
帛書甲本第五十四章:“修除玄藍(lán),能毋有疵乎?”乙本:“修除玄監(jiān),能毋有疵乎?”王弼本第十章:“滌除玄覽,能無(wú)疵乎?”《說文》:“藍(lán),染青草也?!逼渥中闻c乙本“監(jiān)”相似,但字義無(wú)關(guān),應(yīng)為形近之誤。
1.居—處
帛書甲、乙本第一章:“是以大丈夫居其厚而不居其泊,居其實(shí)不居其華?!痹谕蹂霰局袑懽鳎骸笆且源笳煞蛱幤浜?,不居其??;處其實(shí),不居其華。”《玉篇·尸部》:“居,處也?!薄墩f文·幾部》:“凥,處也”,其后又有:“凥,謂閑居如此”。因此居、處通用。
2.邦—國(guó)
帛書甲本第二十八章:“故以知知邦,邦之賊也?!币冶荆骸肮室灾獓?guó),國(guó)之賊也。”王弼本六十五章:“故以智治國(guó),國(guó)之賊?!薄墩f文》:“邦,國(guó)也?!薄鞍睢薄皣?guó)”二字常通用。帛書乙本以及王弼本全文皆作“國(guó)”,以避漢高祖劉邦諱,這也是判斷帛書乙本抄寫年代的重要根據(jù)。
3.送—徙
帛書甲本第三十章:“使民重死而遠(yuǎn)送。”乙本:“使民重死而遠(yuǎn)徙?!蓖蹂霰镜诎耸拢骸笆姑裰厮蓝贿h(yuǎn)徙?!薄墩f文》:“送,遣也?!薄墩滞ā罚骸搬悖w移也?!薄八汀薄搬恪苯杂小皬囊惶幍搅硪惶帯钡暮x,在該語(yǔ)義環(huán)境下構(gòu)成同義詞。
4.恒—常
帛書甲本第四十一章:“道,可道也,非恒道也。名,可名也,非恒名也。”乙本:“道,可道也,〔非恒道也。名,可名也,非〕恒名也?!蓖蹂霰镜谝徽拢骸暗揽傻?,非常道。名可名,非常名?!薄墩f文》:“恒,常也?!辈瘯住⒁冶救慕宰鳌昂恪?,不避文帝劉恒諱,這也是判定帛書抄寫年代重要因素。“恒”“?!倍滞ㄓ?。
5.美—善
帛書甲本六十四章:“美與惡,其相去何若?”乙本作:“美與亞,其相去何若?”王弼本第二十章:“善之與惡,相去若何?”《說文》:“美,甘也。從羊從大。羊在六畜主給膳也。美與善同意?!?/p>
6.籥—楗;啟—開
帛書甲本第七十一章:“善閉者無(wú)關(guān)籥而不可啟也?!币冶荆骸吧崎]者無(wú)關(guān)籥而不可啟也?!蓖蹂霰径哒拢骸吧崎]無(wú)關(guān)楗而不可開?!薄墩f文》:“楗,限門也?!倍巫ⅲ骸霸铝睿盒捩I閉,愼管籥……按楗閉卽今木鎖也?!薄墩滞ā罚骸巴ㄗ麈I”?!缎栄拧V服》:“鍵謂之籥?!惫省盎a”“楗”二字意義相關(guān)而通用。《說文》:“啟,開也?!薄伴_”“啟”二字為同義詞互用。
7.作—起;成—層
帛書甲本第七十一章:“〔九成〕之臺(tái),作于羸土。”乙本:“九成之臺(tái),作于蔂土。”王弼本:“九層之臺(tái),起于累土。”《說文》:“作,起也?!薄墩撜Z(yǔ)·子罕》:“雖少必作,過之必趨”,何晏注:“包曰:作,起也?!薄白鳌薄捌稹睘榱x近通用?!稄V雅·釋詁四》:“成,重也?!比纭秴问洗呵铩罚骸盀橹懦芍_(tái)?!备哒T注:“成,猶重?!薄队衿な俊罚骸皩樱匾?。”二字有共同的義項(xiàng),義近而通用。
2.帛書甲本二十七章:“〔圣人無(wú)為〕也,〔故〕無(wú)敗〔也;〕無(wú)執(zhí)也,故無(wú)失也。民之從事也,恒于其成事而敗之?!币冶荆骸笆且匀藷o(wú)為〔也,故無(wú)敗也;無(wú)執(zhí)也,故無(wú)失也?!趁裰畯氖乱?,恒于其成而敗之?!蓖蹂霰玖恼拢骸盀檎邤≈瑘?zhí)者失之。” 此處王弼本缺少大量文字內(nèi)容。
3.帛書甲本三十九章:“若民〔恒且〕必畏死,則恒有司殺者?!币冶荆骸叭裘窈闱冶匚匪?,則恒又司殺者?!蓖蹂霰酒呤恼拢骸俺S兴練⒄邭ⅰ?。王弼本當(dāng)脫落“若民恒且必畏死”一句,原本“若民恒且必畏死,則恒又司殺者”兩句連讀,脫落后使“則恒又司殺”與后句連讀,影響了句意,當(dāng)補(bǔ)充。
4.帛書甲本五十四章:“〔戴營(yíng)魄拘,能毋離乎?槫氣致柔,〕能嬰兒乎?”乙本:“戴營(yíng)柏拘,能毋離乎?槫氣至柔,能嬰兒乎?”王弼本第十章:“載營(yíng)魄拘,能無(wú)離乎?”王弼本脫落了“槫氣至柔,能嬰兒乎”一句。
1.帛書甲本第三十章:“使民重死而遠(yuǎn)送?!币冶荆骸笆姑裰厮蓝h(yuǎn)徙。”王弼本第八十章:“使民重死而不遠(yuǎn)徙?!贝颂幫蹂霰径喑觥安弧弊郑鶕?jù)帛書注釋:“遠(yuǎn)與重對(duì)言,作為動(dòng)詞”,表示“避免”?!安弧北矸穸ǎ湟飧淖儯瑧?yīng)據(jù)帛書本無(wú)“不”字。
2.帛書甲本第一章:“上德無(wú)〔為而〕無(wú)以為也,上仁為之〔而無(wú)〕以為也?!币冶荆骸吧系聼o(wú)為而無(wú)以為也。上仁為之,而無(wú)以為也。”王弼本:“上德無(wú)為而無(wú)以為,下德為之而有以為。上仁為之而無(wú)以為?!蓖蹂霰尽跋碌聻橹幸詾椤睘楦鶕?jù)“上德無(wú)為而無(wú)以為”竄加,當(dāng)按帛書無(wú)此句。
3.帛書甲本第二章:“浴(谷)得一以盈,侯〔王得一〕而以為正。”乙本:“(谷)得一盈,侯王得一以為天下正?!蓖蹂霰救耪拢骸肮鹊靡灰杂f(wàn)物得一以生,侯王得一以為天下貞?!辈瘯尽疤臁⒌?、神、谷、侯王”等五個(gè)主體聯(lián)系緊密,“萬(wàn)物”一詞和另外五者關(guān)系疏遠(yuǎn),應(yīng)按帛書本無(wú)“萬(wàn)物得一以生”。
4.帛書甲本第三十六章:“知不知,尚矣。不知不知,病矣。是以圣人之不病,以其〔病病。是以不病?!场币冶尽爸恢?,尚矣,不知知,病矣。是以人之不〔病〕也,以其病病也,是以不病。”王弼本七十一章:“知不知上,不知知病。夫唯病病,是以不病。圣人不病,以其病病,是以不病?!蓖蹂霰荆骸胺蛭ú〔?,是以不病”與“以其病病,是以不病”重復(fù),當(dāng)按帛書本無(wú)此句。
5.帛書甲本第六十八章:“同德〔者〕,道亦德之。同于〔失〕者,道亦失之?!币冶荆骸巴诘抡?,道亦德之。同于失者,道亦失之。”王弼本第二十三章:“同于道者,道亦樂得之;同于德者,德亦樂得之;同于失者,失亦樂得之。信不足焉,有不信焉?!蓖蹂霰緦⒁痪洳馂閮删?,且多有竄改,增加“信不足焉,有不信焉”一句,應(yīng)按帛書本無(wú)此句。
6.帛書甲本第七十一章:“是以聲人恒善?人,而無(wú)棄人,物無(wú)棄財(cái),是胃明?!币冶荆骸笆且匀撕闵?人,而無(wú)棄人,物無(wú)棄財(cái),是胃曳明。”王弼本二十七章:“是以圣人常善救人,故無(wú)棄人;常善救物,故無(wú)棄物,是謂襲明?!蓖蹂霰九c將帛書本中“物無(wú)棄財(cái)”對(duì)應(yīng)的內(nèi)容寫為“常善救物,故無(wú)棄物”,應(yīng)按帛書本。
7.帛書甲本第七十四章:“〔其事好還,師之〕所居,楚棘生之?!币冶荆骸捌洹彩潞眠€,師之所處,荊〕棘生之。”王弼本第三十章:“師之所處,荊棘生焉。大軍之后,必有兇年。”“大軍之后,必有兇年”二句在帛書本中皆無(wú),應(yīng)按帛書本。
8.帛書甲本第七十八章:“道,呵〔汎其可左右也,成功〕遂事而弗名有也?!币冶荆骸暗溃瑴t呵,其可左右也,成功遂〔事而〕弗名有也?!蓖蹂霰救恼拢骸按蟮罋镔?,其可左右。萬(wàn)物恃之而生而不辭,功成不名有?!薄叭f(wàn)物恃之而生而不辭”一句在帛書本中皆無(wú),應(yīng)按帛書本無(wú)此句。
9.帛書甲本第八十一章:“道恒無(wú)名?!币冶荆骸暗篮銦o(wú)名?!蓖蹂霰荆骸暗莱o(wú)為而無(wú)不為?!薄岸鵁o(wú)不為”四字增加后篡改原意,應(yīng)按帛書本。
在帛書本與王弼本對(duì)讀時(shí),會(huì)發(fā)現(xiàn)大量語(yǔ)序、次序不一致。如帛書甲本二十九章:“故居前而民弗害也,居上而民弗重也?!币冶荆骸肮示由隙窀ブ匾?,居前而民弗害。”王弼本六十六章:“是以圣人處上而民不重,處前而民不害?!睂?duì)于文義影響不大。帛書甲本七十四章:“果而毋驕,果而勿矜,果而〔勿伐〕?!币冶咀鳎骸肮泸湥瘃?,果〔而毋〕伐?!蓖蹂霰镜谌拢骸肮瘃妫鸱?,果而勿驕?!薄读鶗省?dòng)物一》:“驕,引之則為驕矜。”意為“傲慢”。《正字通·矛部》:“矜,驕矜自負(fù)貌。”《說文》:“擊也,從人持戈。”段注:“又引伸之自功曰伐?!薄膀湣薄榜妗薄胺ァ苯y(tǒng)言“驕傲自滿”,但析言有別,三者“驕”程度較輕,“矜”次之,有“自負(fù)”之意?!胺ァ北疽鉃椤皳舸颉?,因此在“驕傲自滿”的基礎(chǔ)上還有“抨擊”的含義。程度上層層遞進(jìn),因此當(dāng)依帛書甲本。
通過逐字逐句比較,可以發(fā)現(xiàn)帛書本《老子》中存在著大量的虛詞,如“之、者、也、矣、夫、呵、其、則”等,而在王弼本中虛詞數(shù)量極少。一方面說明《老子》本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“五千言”,馬王堆漢墓帛書對(duì)上古典籍中的詞匯研究是極佳的參考材料。同時(shí)也充分體現(xiàn)了隨著時(shí)間的演變,虛詞易脫落和消失的特點(diǎn)。
通過將馬王堆漢墓帛書《老子(甲、乙)》與王弼本《老子道德經(jīng)注》對(duì)讀,可以看到傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)之間存在著較大差異。傳世文獻(xiàn)中存在著大量的脫文、衍文,和帛書本語(yǔ)序、詞序上也有較多不一致之處。通過比較以及對(duì)文中內(nèi)容的辨析,能夠勘誤傳世版本中存在的錯(cuò)漏,同時(shí)也可以對(duì)《老子》的文本研究有所幫助。由于精力有限,且《老子》體量較大,僅能以點(diǎn)帶面對(duì)其中個(gè)別字詞進(jìn)行分析研究,更多內(nèi)容以待日后進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。
柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2020年4期