黃馨奇　王磊　楊照耀

【摘要】目的：對比分析四種評價方法在蘇州社區(qū)人群類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病活動度中的評價作用。方法：收集2017年12月至2018年6月蘇州社區(qū)人群200例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者，采用四種評價方法對疾病活動度進行評價，即DAS28-ESR（A組）、DAS28-CRP （B組）、SDAI（C組）、CDAI（D組），比較疾病活動度的評價效果。結(jié)果：A組與B組的評價效果接近，而C組與D組的評價效果接近，前兩組的疾病活動度評價效果明顯高于后兩組，對比有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：DAS28-CRP與DAS28-ESR在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病活動度的評價中效果更為顯著。

【關(guān)鍵詞】類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎;DAS28;疾病活動度;評價效果

【中圖分類號】R969.4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-8714（2020）01-0145-02

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎是一種以對稱性、侵蝕性滑膜炎為特征的慢性自身免疫性疾病，屬于高致殘性疾病。為了降低此種疾病致殘率和對老年患者帶來的潛在影響，通過疾病早期指標，對疾病發(fā)生發(fā)展進行及時評估和有效控制顯得尤為重要。本次研究主要探討了析四種評價方法對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病活動度的評價效果，具體如下。

1資料與方法

1.1基線資料

收集2017年12月至2018年6月蘇州社區(qū)人群200例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者，女性128例，男性72例，平均年齡（48.5±9.5）歲，平均病程（75.8±12.3）個月。

診斷標準：根據(jù)ACR/EULAR 2009年的類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎分類標準，即：至少一個關(guān)節(jié)腫痛，并有滑膜炎的證據(jù)（臨床或超聲或MRI），同時排除了其他疾病而引起的關(guān)節(jié)炎，并有典型的常規(guī)放射學(xué)RA骨破壞的改變，可診斷為RA。

排除標準：合并其他結(jié)締組織疾病者;腫瘤患者;嚴重臟器受損者;精神疾病患者。

1.2方法

患者基于100mm VAS對自身病情的總體評估（PGV）;醫(yī)師對患者病情的總體評分（PhGV）;進行體格檢查，記錄就診當天患者的28TJC，28SJC;查看患者的實驗室檢查結(jié)果，記錄ESR、CRP;同時記錄患者是否應(yīng)用糖皮質(zhì)激素GCs，NSAIDs和DMARDs。

以下為四種評分的計算公式：

DAS28-ESR=0.56x sqrt（28TJC） +0.28x sqrt（28SJC）+0.70xIn（ ESR）+0.014xCH;

DAS28-CRP=0.56x sqrt（28TJC）+0.28x sqrt（28SJC）+0.36x In（ CRP+1） +0.014xCH+0.96。

SDAI=TJC+SJC+PGV+PhGV+CRP，式中計量單位為：CRP，mg/dL; PUV，cm，PhUV，cm。

CDAI=TJC+SJC+PGV+PhGV，式中計量單位為：PUV，cm;PhUV，cm。

1.3評價標準

DAS28-ES參考范圍在0～10之間，<2.6為疾病緩解，2.6～3.2為疾病低度活動，3.2～5.1為疾病中度活動，>5.1為疾病高度活動。

DAS28-CRP參考范圍在0～10之間，<2.3為疾病緩解，2.3～2.7為疾病低度活動，2.7～4.1為疾病中度活動，>4.1為疾病高度活動。

SDAI參考范圍在0～86之間，<3.3為疾病緩解，3.3～11為疾病低度活動，11～26為疾病中度活動，>26為疾病高度活動，

CDAI參考范圍在0-76之間，2.8為疾病緩解，2.8～10稱為疾病低度活動，10～22為疾病中度活動，>22為疾病高度活動。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS17.進行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（mean±SD）表示，t檢驗，P<0.05判斷為具有統(tǒng)計學(xué)差異。

2結(jié)果

A組的疾病活動度評估結(jié)果與B組無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），C組的疾病活動度評估結(jié)果與D組無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;A組、B組的評價效果明顯高于C組、D組（P<0.05），見表1：

表1 疾病活動度評估比較（n=200，%）

3討論

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎作為高致殘性疾病，在早期對進行積極有效的治療對并發(fā)恢復(fù)十分重要，而治療效果主要依賴于疾病活動度的判定，目前對此判定尚無統(tǒng)一標準，只能通過綜合的臨床參數(shù)來評價。目前病情評估中常用DAS28，但由于患者感知差異、醫(yī)師檢查方法和力度差異導(dǎo)致評價結(jié)果主觀偏倚，因此，將炎癥指標ESR、CRP與DAS28相互綜合作為不足之處的彌補，此評估方法被臨床廣泛應(yīng)用，但因其計算的繁瑣性受到一定限制，因此操作更加容易簡單的SDAI、CDAI逐漸得到應(yīng)用，使評估變得簡便快捷。

本次研究結(jié)果證實，DAS28不論是使用ESR或是CRP對疾病活動度的評價效果不大，且DAS28-CRP、DAS28-ESR的評價效果明顯高于SDAI、CDAI，提示風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病活動度應(yīng)用DAS28-CRP、DAS28-ESR評估的結(jié)果更為準確可靠。