楊堅(jiān)兄瑣記

朱正

楊堅(jiān)（1923-2010），湖南人民出版社、岳麓書(shū)社編輯。

我是1979年3月間到湖南人民出版社工作的吧。那時(shí)，楊堅(jiān)兄已經(jīng)在那里了。他在古籍室，正在從事《郭嵩燾日記》的整理點(diǎn)校工作，每天到湖南省圖書(shū)館上班。鐘叔河兄，還有后來(lái)沒(méi)有調(diào)來(lái)出版社的俞潤(rùn)泉、諶震兩兄也參加了這一工作。這幾位都是報(bào)社的老同事。也許是因?yàn)檫@關(guān)系，我才同楊堅(jiān)兄熟識(shí)起來(lái)，接近起來(lái)的吧。

我們漸漸接近起來(lái)，我想可能還有一個(gè)原因。那就是他是紹興人，對(duì)魯迅有興趣，也有理解，這也就成了我們常常交談的話(huà)題。

后來(lái)，他承擔(dān)了編輯《船山全書(shū)》的重任。承他的情，每出一卷就送我一卷，這一部十六卷的煌煌巨制，每一卷都是他親自拿來(lái)送給我的。慚愧的是，這書(shū)雖然十分顯眼地?cái)[在我的書(shū)架上，可是只讀了其中的《讀通鑒論》一種。在閱讀中，我就深感到他工作的認(rèn)真細(xì)致了。中華書(shū)局版的一些斷句錯(cuò)誤，他都給它改正了過(guò)來(lái)。

他知道我讀書(shū)很亂很雜，就要我把在閱讀中遇到的涉及船山其人及其著作的材料告訴他。這事很容易，遇到了什么告訴他什么就是了。這些材料，后來(lái)他都收入《船山全書(shū)》第十六卷“雜錄”之部了。但是也有未蒙錄用的。那是《白堅(jiān)武日記》中的一點(diǎn)材料。白堅(jiān)武這人，在盧溝橋事變爆發(fā)后不久即被馮玉祥以“漢奸首領(lǐng)”罪處死，其人不足道，意見(jiàn)也平常，本來(lái)也不必收錄的。我看了他的這本日記卻頗有感慨，日記中不乏“我輩以身許國(guó)”之類(lèi)的字句，他是懷著一種愛(ài)國(guó)、救國(guó)的“自我感覺(jué)”，才去當(dāng)這個(gè)遺臭萬(wàn)年的漢奸的。后來(lái)我寫(xiě)了篇文章，介紹他這本日記，說(shuō)：“白堅(jiān)武的悲劇，就在于他以為他做的一切，日本人希望他做的一切，包括行刺、策反這樣的事情，都是為了中國(guó)的利益。”這樣，我也無(wú)意勸說(shuō)楊堅(jiān)兄收錄這個(gè)漢奸的文字了。

楊堅(jiān)兄不只是送了我一部《船山全書(shū)》，他編的別的書(shū)，也送給我了，其中就有羅庶丹先生那部重要的學(xué)術(shù)著作《諸子學(xué)述》，還有他自己編的《群經(jīng)諸子廿五史篇目便覽》，這是一本使用方便的工具書(shū)，我至今放在手邊，不時(shí)翻閱，給我便利不少。我以為岳麓書(shū)社不妨將這書(shū)經(jīng)常印備一點(diǎn)，它雖然不會(huì)暢銷(xiāo)于一時(shí)，總不斷會(huì)有需要者前來(lái)購(gòu)買(mǎi)的吧。

我出了書(shū)，也送給他，向他請(qǐng)教。他也真直率地給我批評(píng)指正。我的《辮子、小腳及其他》書(shū)中有一篇《辮子的來(lái)歷》，里面引用了章太炎的一段文字：“支那總發(fā)之俗，四千年亡變更。滿(mǎn)洲入，始剃其四周，交發(fā)于項(xiàng)下，及髖髀。一二故老，以為大辱……”這段話(huà)，我是從上海人民出版社出的《章太炎全集》上“不假思索”照抄下來(lái)的，標(biāo)點(diǎn)斷句悉遵原本。楊堅(jiān)兄看了，告訴我：斷句應(yīng)該是：“交發(fā)于項(xiàng)，下及髖髀”。我當(dāng)然立刻明白自己照抄是錯(cuò)了。楊堅(jiān)兄真是我的一字師。

我在岳麓書(shū)社出版的《跟魯迅學(xué)改文章》是附上了魯迅各篇的手稿的。在《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)問(wèn)題》一篇里，我把手稿中寫(xiě)的“弄蹩扭”誤看成“弄掣扭”了，我也不知道“弄掣扭”要怎樣解釋?zhuān)缓谜f(shuō)是“也許是浙江方言吧”。是楊堅(jiān)兄來(lái)信指教，我才知道手稿寫(xiě)的原來(lái)是“蹩扭”，今通作“別扭”。這本書(shū)如果還要再印，就得照他說(shuō)的改正。

我和楊堅(jiān)兄也有過(guò)一次共事的機(jī)會(huì)，那就是同時(shí)應(yīng)聘為湖南省出版系列高級(jí)職稱(chēng)的評(píng)委，一起參加過(guò)幾次評(píng)委會(huì)。在評(píng)委會(huì)上，他那認(rèn)真公正的態(tài)度，學(xué)識(shí)的水平，都給我留下了深刻的印象。不過(guò)當(dāng)評(píng)委是一個(gè)容易得罪人的事情。就有一位同事胡君對(duì)楊堅(jiān)兄深表不滿(mǎn)了。我記得的是，當(dāng)初這位同事申報(bào)副高，楊堅(jiān)兄和我們大家都是投的贊成票，因而順利通過(guò)。幾年之后他申報(bào)正高，這時(shí)我因?yàn)樵u(píng)委換屆，不是評(píng)委了，不知其詳。據(jù)胡君自己告訴我：在湖南省的評(píng)委會(huì)上他通過(guò)了，而在北京復(fù)評(píng)的時(shí)候被否決，他認(rèn)為是楊堅(jiān)向北京的評(píng)委施加了影響。楊堅(jiān)兄對(duì)我說(shuō)：他根本不知道北京的評(píng)委是哪些人，更沒(méi)有和其中的任何一人通信通電話(huà)，這事和他毫無(wú)關(guān)系。我是相信這話(huà)的。他在評(píng)委會(huì)上的態(tài)度，我是見(jiàn)過(guò)多次的，不論贊成或是反對(duì)，態(tài)度都十分鮮明，投了反對(duì)票，也敢于承擔(dān)責(zé)任，不會(huì)推諉。他更不是那種耍手段害人的小人。胡君是錯(cuò)怪楊堅(jiān)兄了。

胡君對(duì)這事的反應(yīng)又是出人意料的，他就在報(bào)刊上發(fā)表文章，說(shuō)《船山全書(shū)》“一頁(yè)一錯(cuò)”，甚至還專(zhuān)門(mén)出版一本書(shū)，羅列《船山全書(shū)》的種種錯(cuò)誤。承他的情，還送了一本給我。一天，他問(wèn)我：對(duì)他的這本書(shū)有什么意見(jiàn)？　我回答說(shuō)：“你不遺余力去找毛病，找出來(lái)的不過(guò)印成這樣薄薄一小冊(cè)，即令你的意見(jiàn)全是對(duì)的，這本書(shū)也不過(guò)證明了《船山全書(shū)》的錯(cuò)誤其實(shí)不多。”

幾年之后，高評(píng)委又開(kāi)了一次會(huì)。這是一位新的評(píng)委會(huì)主任來(lái)主持的第一次會(huì)議。會(huì)上有一位評(píng)委發(fā)言，說(shuō)前主任如何獨(dú)斷專(zhuān)行，在他的掌握之下，評(píng)委會(huì)如何如何不能發(fā)揮作用，他如何如何以個(gè)人意志影響大家。全篇發(fā)言的主旨，就是努力和前主任劃清界限，向新主任輸誠(chéng)。妙的是只他一個(gè)人這樣說(shuō)，會(huì)上沒(méi)有一個(gè)人附和他，當(dāng)然也沒(méi)有人和他爭(zhēng)辯。（當(dāng)時(shí)的空氣，誰(shuí)能出來(lái)爭(zhēng)辯呢!）散會(huì)的時(shí)候，大家先后走出會(huì)議室。楊堅(jiān)兄對(duì)我說(shuō)：“沛公怎么能這樣說(shuō)呀！”他這話(huà)走在一旁的楊德豫兄、鐘叔河兄都是聽(tīng)到了的。在這里，我看見(jiàn)了他的是非之心。

《船山全書(shū)》獲得了國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)，楊堅(jiān)兄本人獲得了韜奮獎(jiǎng)。我以為這些在他并不是怎樣重要的事，他的立身行事的態(tài)度，卻使我永遠(yuǎn)難忘。

楊堅(jiān)兄離開(kāi)我們整整十年了。我還是不時(shí)想起他。這篇回憶文字里提到的胡君和沛公也去世了，我遺憾的是沒(méi)有能夠在他們生前發(fā)表這篇文章。