楊程麗 杜坤鵬 寇潔 陳勇

摘要：企業(yè)制造技術(shù)能力是企業(yè)在某項(xiàng)制造技術(shù)發(fā)展過(guò)程中，在企業(yè)技術(shù)環(huán)境的影響下，通過(guò)合理使用技術(shù)資源的企業(yè)技術(shù)活動(dòng)所體現(xiàn)的知識(shí)和技能，是一種自主地做出技術(shù)選擇、采用和改進(jìn)所選制造技術(shù)，并最終內(nèi)生地創(chuàng)造新技術(shù)的能力。論文采用AHP層次分析法建立制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其指標(biāo)參數(shù)為技術(shù)儲(chǔ)備、研究、應(yīng)用、驗(yàn)證、優(yōu)化改進(jìn)、退出等提供決策依據(jù)，有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)技術(shù)全壽命周期的有效管控，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)效益的最大化，并為我國(guó)制造企業(yè)實(shí)施技術(shù)評(píng)價(jià)提供具有借鑒意義的參考。

關(guān)鍵詞：層次分析 制造技術(shù)能力 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 技術(shù)工程化

Abstract： The capability to manufacturing technology refers to the knowledge and skills embodied ，which through the rational use of technological resources under the influence of the technological environment during the development of a manufacturing technology， and is a capability to select， adopt， and improve the manufacturing technology has been selected， and finally to create a new technology. In this paper， analytic hierarchy process （AHP） is adopted to establish a evaluation standard of the capability to manufacturing technology. And the evaluation result provide decision basis for technology reserve， research， application， verification， optimization and improvement， exit， etc. At the same time， it is helpful for enterprises to effectively control the whole life cycle of technology and maximize the benefits. It also provides reference for Chinese manufacturing enterprises to implement the technology evaluation.

Key words： AHP， the capability to manufacturing technology， evaluation standard， technical engineering

1 引言

制造技術(shù)，是制造企業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的關(guān)鍵，是企業(yè)長(zhǎng)盛不衰的核心動(dòng)能。同時(shí)，制造技術(shù)也是一把雙刃劍，在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也可能在一定條件下對(duì)發(fā)展和環(huán)境帶來(lái)消極的影響，比如因技術(shù)儲(chǔ)備不足導(dǎo)致的各類(lèi)技術(shù)問(wèn)題處理與型號(hào)生產(chǎn)進(jìn)度存在不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，以及因技術(shù)選擇和使用不當(dāng)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失等。目前在制造領(lǐng)域尚未形成規(guī)范的制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，因此開(kāi)展基于制造領(lǐng)域的制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)研究、建立適宜的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)效益最大化具有重要的意義。

制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)主要應(yīng)用與制造企業(yè)對(duì)其所采用或準(zhǔn)備采用的制造技術(shù)進(jìn)行評(píng)估，并為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)儲(chǔ)備、退出等做出科學(xué)決策。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)制造/工藝技術(shù)能力沒(méi)有建立統(tǒng)一、科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。而制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)是一個(gè)模糊問(wèn)題，且涉及指標(biāo)眾多，本文構(gòu)建思路和方法主要參考企業(yè)技術(shù)能力評(píng)估、創(chuàng)新能力評(píng)估、供應(yīng)商能力評(píng)估等較為成熟的評(píng)估方法。如王立、申穎潔基于建筑設(shè)計(jì)企業(yè)建筑設(shè)計(jì)行業(yè)及企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀初步調(diào)研和統(tǒng)計(jì)情況，構(gòu)建了包含體制與機(jī)制、人才與實(shí)力、產(chǎn)出與效益的適宜的建筑設(shè)計(jì)企業(yè)技術(shù)能力評(píng)估體系和評(píng)估機(jī)制。孫衛(wèi)基于AHP及模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建企業(yè)能力指標(biāo)體系，運(yùn)用樸素貝葉斯理論來(lái)建立能力評(píng)估模型，建立了基于貝葉斯方法的企業(yè)綜合能力評(píng)估模型。李小妹采用MAIR模型構(gòu)建了基于創(chuàng)新動(dòng)力、專(zhuān)業(yè)能力、創(chuàng)新方案和能夠利用的資源4個(gè)維度的研發(fā)人員創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系。蘇健采用線性權(quán)重法、直觀判斷法，針對(duì)成本、質(zhì)量、交付、服務(wù)、技術(shù)五大指標(biāo)對(duì)D公司的供應(yīng)商績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，解決了D公司供應(yīng)商管理的問(wèn)題。夏冀等采用層次分析法與灰色模糊理論，提出了一種工控系統(tǒng)信息安全評(píng)估新方法，得出了工控系統(tǒng)信息安全的防護(hù)能力等級(jí)。綜上，本文采用AHP層次分析法綜合識(shí)別評(píng)估因子權(quán)重比和專(zhuān)家打分權(quán)重比，建立制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)體系，為技術(shù)儲(chǔ)備、研究、應(yīng)用、驗(yàn)證、優(yōu)化改進(jìn)、退出等提供決策依據(jù)。

2 制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

層次分析法（Analytic Hierarchy Process ，AHP）是由美國(guó)匹茲堡大學(xué)的薩蒂（ T . L . Saaty ） 教授于20世紀(jì)70年代中期提出的一種定性與定量相結(jié)合的分析方法，是一種將決策者的評(píng)價(jià)因素模型化、數(shù)量化、標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程。目前，AHP作為一種成熟的決策分析方法，其優(yōu)勢(shì)在于利用較少的定量信息使決策的思維過(guò)程數(shù)學(xué)化，從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無(wú)結(jié)構(gòu)特性的輔助決策問(wèn)題提供簡(jiǎn)便的決策方法，適用于目標(biāo)因素結(jié)構(gòu)復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況，廣泛應(yīng)用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技、規(guī)劃等多種領(lǐng)域的評(píng)價(jià)、決策、預(yù)測(cè)、規(guī)劃等，并且得到了許多學(xué)者在各個(gè)領(lǐng)域的成熟應(yīng)用。鑒于AHP 層次分析法的成熟性和適用性，本文將采用該方法對(duì)用于企業(yè)制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和應(yīng)用，結(jié)合制造技術(shù)儲(chǔ)備、研究、應(yīng)用、驗(yàn)證、優(yōu)化改進(jìn)、退出等全壽命周期過(guò)程建立評(píng)價(jià)指標(biāo)的層級(jí)架構(gòu)，在此基礎(chǔ)上確立指標(biāo)的重要性，并通過(guò)應(yīng)用案例證明指標(biāo)體系的適用性和科學(xué)性。

2.1指標(biāo)體系確立

為確立合理的指標(biāo)體系，建立一個(gè)兼具實(shí)用性、可操作性及客觀性的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則體系，為公司在制造技術(shù)研發(fā)和使用過(guò)程中合理使用技術(shù)資源，正確地做出技術(shù)選擇、采用和改進(jìn)，本文從以下幾個(gè)步驟開(kāi)展研究：

（1）查閱國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料，初步建立制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)體系框架和內(nèi)容，并確定制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想與原則，如圖1所示。

企業(yè)制造技術(shù)能力的演變過(guò)程，即企業(yè)在某項(xiàng)制造技術(shù)發(fā)展過(guò)程中，在企業(yè)技術(shù)環(huán)境的影響下，通過(guò)合理使用技術(shù)資源的企業(yè)技術(shù)活動(dòng)所體現(xiàn)的知識(shí)和技能，是一種自主地做出技術(shù)選擇、采用和改進(jìn)所選制造技術(shù)，并最終內(nèi)生地創(chuàng)造新技術(shù)的能力。其中技術(shù)環(huán)境是企業(yè)在技術(shù)發(fā)展過(guò)程中所面臨的組織內(nèi)外部環(huán)境，如行業(yè)的技術(shù)發(fā)展水平、政府的科技政策、組織內(nèi)部的技術(shù)氛圍以及組織結(jié)構(gòu)等。技術(shù)資源包括企業(yè)從外部獲得的財(cái)政或技術(shù)上的支持和企業(yè)內(nèi)部所具有的知識(shí)、技能等。技術(shù)活動(dòng)指企業(yè)組織對(duì)內(nèi)外部技術(shù)資源的整合、協(xié)調(diào)以及管理。技術(shù)創(chuàng)新能力指開(kāi)發(fā)新技術(shù)的能力，或者將已有的技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用創(chuàng)新的能力。技術(shù)工程化能力指把技術(shù)進(jìn)行提煉、總結(jié)固化、理論化、規(guī)范化以及廣泛應(yīng)用的能力。而技術(shù)效益指由技術(shù)應(yīng)用所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)效益等成效。

（2）設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，包括“指標(biāo)合理性調(diào)查問(wèn)卷”“指標(biāo)重要性判別問(wèn)卷”，并確定工藝師、冶金師、特設(shè)師、各專(zhuān)業(yè)主任師以及相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員為評(píng)審、咨詢(xún)專(zhuān)家。

（3）開(kāi)展第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)，向各位專(zhuān)家發(fā)放“指標(biāo)合理性調(diào)查問(wèn)卷”，根據(jù)評(píng)判基準(zhǔn)，對(duì)指標(biāo)體系與備選指標(biāo)的設(shè)置進(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)，并根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修改和調(diào)整。

（4）開(kāi)展第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)，在第一輪指標(biāo)修正的基礎(chǔ)之上向各位專(zhuān)家發(fā)放第二輪“指標(biāo)合理性調(diào)查問(wèn)卷”，并根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行進(jìn)一步確定和完善。評(píng)估指標(biāo)體系由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層構(gòu)成，其中準(zhǔn)則層主要包括技術(shù)環(huán)境x1、技術(shù)資源x2、技術(shù)創(chuàng)新能力x3、技術(shù)工程化能力x4以及技術(shù)效益x55個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，子準(zhǔn)則層由22個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。完善后的制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)體系如圖2所示。

2.2指標(biāo)權(quán)重設(shè)置

（1）構(gòu)造判斷矩陣

在制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上開(kāi)展專(zhuān)家打分，采用層次分析法，向各位專(zhuān)家發(fā)放“指標(biāo)重要性判別問(wèn)卷”，對(duì)同一層次中各因素與上一層某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造本層的判斷矩陣。矩陣形式為：

依據(jù)判斷矩陣各元素的判斷原則，根據(jù)德?tīng)柗茊?wèn)卷調(diào)查結(jié)果，構(gòu)造準(zhǔn)則層的判斷矩陣見(jiàn)表2。

子準(zhǔn)則層判斷矩陣見(jiàn)表3～表7。

（2）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

經(jīng)計(jì)算得到特征向量值、最大特征根、一致性指標(biāo)和檢驗(yàn)系數(shù)，如表9所示。

從表 9 可以得出，準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層指標(biāo)檢驗(yàn)系數(shù)均小于0.1，由此可以判定通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

（3）計(jì)算綜合權(quán)重

利用公式W=W（1）×W（2）計(jì)算出子準(zhǔn)則層各指標(biāo)的綜合權(quán)重，詳細(xì)結(jié)果如表10所示。

（4）評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值

采取定量評(píng)定的方法，對(duì)制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)予以1～5分的賦值，詳細(xì)情況見(jiàn)表11。

其中，為提高指標(biāo)的可評(píng)價(jià)性，對(duì)部分指標(biāo)采用量化形式進(jìn)行表達(dá)，如指標(biāo)“技術(shù)重要程度”用關(guān)鍵/核心技術(shù)的級(jí)別表示;指標(biāo)“員工的技術(shù)能力”用技術(shù)團(tuán)隊(duì)成員中高技能人才占比表示;指標(biāo)“員工的知識(shí)含量”用技術(shù)團(tuán)隊(duì)成員中相關(guān)專(zhuān)業(yè)博士、碩士占比表示;指標(biāo)“與高校、科研機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)度”用雙方實(shí)現(xiàn)資源共享的程度表示;指標(biāo)“融資能力”用自行解決資金問(wèn)題的程度表示;指標(biāo)“研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度”用研發(fā)投入強(qiáng)度高于同年行業(yè)平均水平的情況表示;指標(biāo)“研發(fā)人員投入強(qiáng)度”用研發(fā)人員占比表示;指標(biāo)“固化形成工藝文件”用工藝文件是否能有效指導(dǎo)正確作業(yè)的程度表示;指標(biāo)“工藝可執(zhí)行性”即對(duì)工藝人員技術(shù)能力的依賴(lài)程度，依賴(lài)程度越高則代表工藝可執(zhí)行性越低，反之則越高;指標(biāo)“設(shè)備工裝保障”用滿足工藝及生產(chǎn)需求的程度表示;指標(biāo)“人才培養(yǎng)效率”用高技能和高知識(shí)人才占比提升幅度表示;指標(biāo)“知識(shí)產(chǎn)生效率”用形成標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量、申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量、發(fā)表專(zhuān)業(yè)論文數(shù)量等的增加幅度表示;指標(biāo)“環(huán)境保護(hù)效益”用降低能源消耗及成本的幅度表示。

3 制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用

某飛機(jī)制造企業(yè)是國(guó)內(nèi)一家以軍民用飛機(jī)研制生產(chǎn)為主，集科研、生產(chǎn)一體化的大型航空工業(yè)制造企業(yè)，近年來(lái)在大飛機(jī)等研制項(xiàng)目的牽引下實(shí)施了數(shù)字化裝配技術(shù)與裝備、大飛機(jī)數(shù)字化裝配生產(chǎn)線建設(shè)等一批重點(diǎn)項(xiàng)目，使企業(yè)飛機(jī)制造技術(shù)水平得到明顯提升?，F(xiàn)因新機(jī)生產(chǎn)在裝配定位上采用傳統(tǒng)的對(duì)合精加工方式，其精度、質(zhì)量和效率皆難以滿足新機(jī)生產(chǎn)要求，考慮引進(jìn)大部件數(shù)字化對(duì)接技術(shù)，降低大部件對(duì)接過(guò)程中的調(diào)整難度并減少安裝過(guò)程中部件的損傷風(fēng)險(xiǎn)。但目前國(guó)內(nèi)飛機(jī)裝配生產(chǎn)中大部件數(shù)字化對(duì)接技術(shù)的工程應(yīng)用水平較低，對(duì)于系統(tǒng)總體布局要求較高，因此是否引進(jìn)新技術(shù)需要進(jìn)行綜合判斷。

采用問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)和新技術(shù)的能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，并邀請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)價(jià)打分，各位專(zhuān)家評(píng)分的平均值則為該項(xiàng)技術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果的得分，并通過(guò)制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的權(quán)重加權(quán)得出最終得分。最終得分結(jié)果表12所示。

從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，雖然新技術(shù)在技術(shù)環(huán)境、技術(shù)資源、技術(shù)創(chuàng)新能力以及技術(shù)效益等方面都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但由于在現(xiàn)有制造技術(shù)條件下應(yīng)用較為困難，目前難以完全替代傳統(tǒng)技術(shù)全面應(yīng)用。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著新技術(shù)的成熟應(yīng)用，其優(yōu)勢(shì)將會(huì)更加明顯，并將逐步替代傳統(tǒng)技術(shù)并最終全面應(yīng)用。由此，該制造技術(shù)企業(yè)應(yīng)在現(xiàn)有裝配工藝流程基本不變的情況下，重點(diǎn)解決裝配過(guò)程中的主要矛盾，并考慮系統(tǒng)總體布局，盡量縮短新舊技術(shù)的過(guò)渡期，全面實(shí)現(xiàn)數(shù)字化裝配的目標(biāo)。

4 結(jié)語(yǔ)

制造技術(shù)能力是制造企業(yè)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的重要支撐，如何建立科學(xué)有效的制造技術(shù)能力評(píng)估體系，為制造企業(yè)做出正確的技術(shù)選擇、采用、改進(jìn)和儲(chǔ)備提供重要決策依據(jù)和支撐一直是困擾企業(yè)技術(shù)發(fā)展的難題，雖然在業(yè)界對(duì)技術(shù)能力評(píng)估及應(yīng)用進(jìn)行了大量的研究和探索，但方法和手段不一，評(píng)價(jià)角度和側(cè)重點(diǎn)各異，且未建立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)用于企業(yè)實(shí)踐。本文通過(guò)建立制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為行業(yè)建立制造技術(shù)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范提供理論基礎(chǔ);同時(shí)，通過(guò)與企業(yè)內(nèi)部相關(guān)業(yè)務(wù)對(duì)接，進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，其評(píng)價(jià)結(jié)果為技術(shù)儲(chǔ)備、研究、應(yīng)用、驗(yàn)證、優(yōu)化改進(jìn)、退出等提供決策依據(jù)，有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)技術(shù)全壽命周期的有效管控，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)效益的最大化，并為我國(guó)制造企業(yè)實(shí)施技術(shù)評(píng)價(jià)提供具有借鑒意義的參考。

參考文獻(xiàn)

[1] 王立，申穎潔. 建筑設(shè)計(jì)企業(yè)技術(shù)能力評(píng)估體系研究[J].工程建設(shè)與設(shè)計(jì)，2014（12）：15-16.

[2] 孫衛(wèi). 基于貝葉斯方法的企業(yè)能力評(píng)估模型的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J].內(nèi)蒙古水利，2019（7）：71-73.

[3] 李小妹. 基于MAIR模型的研發(fā)人員創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系研究[J]. 天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué) 學(xué)報(bào)，2019， 29（3）：63-67.

[4] 蘇健. D公司供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2018.

[5] 夏冀，范科峰，李琳. 基于層次分析與灰色模糊理論的工控系統(tǒng)信息安全防護(hù)能力評(píng)估方法[J]. 網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2019（10）：68-72.

[6] 賈馳千， 馮冬芹. 基于模糊層次分析法的工控系統(tǒng)安全評(píng)估[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版）， 2016，50（4）：759-765.

[7] PRASANTA K D，ARIJIT B，WILLIAM H.Strategic supplier performance evalution：A case-based action research of a UK manufacturing organization[J].Internatonal Jouranl of Production Ecomomics，2015，166： 192-214.

[8] 潘偉，張吉軍. 海洋石油平臺(tái)建造企業(yè)技術(shù)能力評(píng)價(jià)研究[J]. 科技管理研究，2013，33（12）：76-78 .