楊湘琳 王永海

1 引 言

在2019 年中國資本年會發(fā)布的“A 股董事長薪酬榜”中，共計(jì)有2849 家上市公司公布了董事長2017 年年薪，平均年薪達(dá)到91.65 萬元；其中薪酬達(dá)到100 萬以上的上市公司董事長就有748 人，前十名高管的平均工資達(dá)到1226.58 萬元。上市公司管理高層的薪酬激勵與公司治理、貪污腐敗等事關(guān)國計(jì)民生的當(dāng)今社會熱點(diǎn)問題密切相關(guān)，受到財(cái)政部、審計(jì)署、甚至是普通投資者的高度關(guān)注（楊德明和陳玉秀，2013［1］）。上市公司高管薪酬較高時(shí)，有可能忽視公司股東及投資者的切實(shí)利益，采取機(jī)會主義盈余管理等行為來追求自身利益的最大化。外部審計(jì)作為公司治理一項(xiàng)不可或缺的外部監(jiān)督措施，能夠有效識別上市公司高管的盈余管理行為，起到約束內(nèi)部代理人行為、緩解代理沖突的作用。審計(jì)費(fèi)用在一定程度上反映了供給和需求的關(guān)系，對審計(jì)質(zhì)量起著至關(guān)重要的影響作用。合理的審計(jì)收費(fèi)有利于其監(jiān)督職能的發(fā)揮，對促進(jìn)審計(jì)服務(wù)市場的健康發(fā)展起著關(guān)鍵作用（伍莉娜，2003［2］［3］；李補(bǔ)喜，2005［4］；張繼勛等，2005［5］）。

本文以上市公司高管薪酬為出發(fā)點(diǎn)，考察其對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生的影響，利用2007-2017 年滬深兩市A 股制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)加以實(shí)證檢驗(yàn)。同時(shí)，考慮到會計(jì)信息透明度與公司高管薪酬水平之間的關(guān)系，進(jìn)一步論證會計(jì)信息透明度在公司高管薪酬影響審計(jì)收費(fèi)中起到的作用，并采用中介效應(yīng)模型加以檢驗(yàn)。本文研究的主要貢獻(xiàn)為：首先，豐富了基于中國制度背景下上市公司高管薪酬和會計(jì)信息透明度的交互作用對審計(jì)收費(fèi)影響的相關(guān)文獻(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)雖有學(xué)者對高管薪酬對審計(jì)收費(fèi)的影響（潘克勤，2008［6］； Chen，2015［7］；Parker，2016［8］）、會計(jì)信息透明度與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行了研究（Gul，2003［9］；王艷艷和陳漢文，2006［10］；Ye，2018［11］），但少有文獻(xiàn)將三者聯(lián)系起來，放到一個框架體系內(nèi)分析研究（曹瓊等，2013［12］；Eshleman，2014［13］）。本文擬通過構(gòu)建模型，將高管薪酬與會計(jì)信息透明度結(jié)合起來研究二者對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生的影響作用，為企業(yè)通過調(diào)整高管薪酬制度和會計(jì)信息透明度如何交互影響審計(jì)收費(fèi)的微觀路徑提供了一個新的視角，進(jìn)一步豐富審計(jì)收費(fèi)影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。其次，本文研究結(jié)論對于上市公司和監(jiān)管部門具有一定的參考價(jià)值。會計(jì)信息不透明有可能導(dǎo)致管理高層進(jìn)行盈余操縱，導(dǎo)致上市公司在外部審計(jì)方面承擔(dān)額外的成本，支付更多的審計(jì)費(fèi)用，上市公司需要及時(shí)與管理高層進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，對其進(jìn)行正確的引導(dǎo)和激勵，從而降低因會計(jì)信息不透明而給自身帶來的不利影響；對高管薪資激勵過高且會計(jì)信息透明程度較低的上市公司，監(jiān)管部門可以借助于市場中介組織的力量進(jìn)行管控，制定出合理的管控政策，確保市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

本文其余部分內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計(jì)，具體為樣本選擇與數(shù)據(jù)來源、變量定義與模型設(shè)定以及中介效應(yīng)的檢驗(yàn)步驟；第四部分為實(shí)證分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后為結(jié)論與啟示。

2 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

2.1 高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)

審計(jì)從業(yè)人員代表投資者和債權(quán)人對上市公司履行監(jiān)督職能的同時(shí)，也時(shí)刻關(guān)注著公司高管的薪酬水平是否有任何異常波動情況。張娟和黃志忠（2014）［14］在分析2006-2012 年的上市公司數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵可能導(dǎo)致高管操縱股價(jià)來達(dá)到私人財(cái)富最大化，而審計(jì)師能夠及時(shí)關(guān)注并發(fā)現(xiàn)上市公司高管的盈余管理行為并顯著提高審計(jì)費(fèi)用。Wysocki（2010）［15］在基于Engel 等（2010）［16］探討審計(jì)委員會薪酬與審計(jì)費(fèi)用的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)美國上市公司高管得到的貨幣薪酬激勵越多，審計(jì)師收取的費(fèi)用就越高。Chen 等（2015）［7］發(fā)現(xiàn)2000-2010 年美國的上市公司高管薪酬與股票收益波動的敏感性和審計(jì)收費(fèi)都呈正相關(guān)的關(guān)系；其中兩職合一以及高管年齡都對此關(guān)系有著明顯的促進(jìn)作用，審計(jì)師在收取服務(wù)費(fèi)用時(shí)會將高管風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的因素納入定價(jià)考慮范圍當(dāng)中。Kim 等（2015）［17］發(fā)現(xiàn)由于持有上市公司的股票降低了高管的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度，審計(jì)師認(rèn)為公司高管操縱收益的可能性提高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。Salehi 等（2018）［18］在對90 家德黑蘭上市公司2009-2014 年的面板數(shù)據(jù)分析后，發(fā)現(xiàn)公司在向管理高層支付更多薪酬的同時(shí)，也向?qū)徲?jì)師支付了更多的審計(jì)費(fèi)用。Parker（2016）［8］研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的變更不僅僅是因?yàn)楸Ｊ卦u估的策略，更多是與經(jīng)理人的經(jīng)濟(jì)利益沖突造成的；其次，當(dāng)審計(jì)師連任時(shí)，審計(jì)收費(fèi)與公司高管薪資水平的正相關(guān)性會更加顯著。部分學(xué)者對此持不同觀點(diǎn)，衛(wèi)真（2019）［19］認(rèn)為，如果上市公司利潤提高，高管通常會選擇降低或放棄操縱盈余，審計(jì)師可以減輕負(fù)擔(dān)，此時(shí)審計(jì)費(fèi)用反而呈下降趨勢。Billings 等（2014）［20］發(fā)現(xiàn)，美國上市公司首席財(cái)務(wù)官的股權(quán)激勵與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，而首席執(zhí)行官的股權(quán)激勵與審計(jì)費(fèi)用沒有顯著的統(tǒng)計(jì)關(guān)系；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，首席財(cái)務(wù)官股權(quán)激勵與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)性只有在公司內(nèi)部會計(jì)信息環(huán)境較差時(shí)，才會更加顯著。

基于委托代理理論，由于上市公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離導(dǎo)致信息不對稱，要想在生產(chǎn)經(jīng)營期間達(dá)到理想的業(yè)績效果，公司高管有可能會做出粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表、提高會計(jì)信息透明度等欺詐行為來達(dá)到效用最大化，以期獲得最高的薪酬激勵；如果評估客戶存在較高的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員會增加相應(yīng)的工作量來收集更多證據(jù)。依據(jù)信號傳遞假說，上市公司希望通過高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)向市場傳遞有效的會計(jì)信息來減少投資者的信息不對稱，提高公司的可利用價(jià)值；所有者和債權(quán)人也希望通過外部審計(jì)人員實(shí)現(xiàn)對代理人的監(jiān)督，以避免可能發(fā)生的損失。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：上市公司高管的薪酬水平與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

2.2 高管薪酬與會計(jì)信息透明度

國內(nèi)外不同文獻(xiàn)中對會計(jì)信息透明度的定義略有差別：Bhattacharya（2003）［21］將“會計(jì)信息不透明度”（Earnings Opacity）定義為一國公司財(cái)務(wù)報(bào)表收益中，真實(shí)但又不可觀測的經(jīng)濟(jì)收入所占比例，它由收益激進(jìn)度、收益平滑度和損失規(guī)避度三部分組成；國內(nèi)文獻(xiàn)將其定義為“收益透明度”（楊之曙和彭倩，2004［22］）。王艷艷和陳漢文（2006）［10］將會計(jì)信息透明度定義為投資者透過會計(jì)信息分析公司管理高層行為的方式，或是上市公司的會計(jì)盈余對實(shí)際經(jīng)濟(jì)盈余的反應(yīng)程度，部分文獻(xiàn)也將其稱為“財(cái)務(wù)報(bào)告透明度”、“信息披露透明度”或“財(cái)政透明度”（方軍雄，2007［23］；王克敏等，2009［24］；周金飛和金洪飛，2018［25］）。

目前研究高管薪酬與會計(jì)信息透明度相關(guān)關(guān)系的文獻(xiàn)較少。江金鎖和胡焱鑫（2010）［26］發(fā)現(xiàn)，中國上市商業(yè)銀行高管人員的薪酬越低，銀行內(nèi)部會計(jì)信息環(huán)境愈加透明。Huang and Boateng（2016）［27］發(fā)現(xiàn)上市公司向高管支付的薪酬激勵與信息不對稱的程度呈正相關(guān)關(guān)系；當(dāng)獲得較高薪酬的領(lǐng)導(dǎo)層被賦予了更強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力時(shí)，更容易出現(xiàn)分析師預(yù)測誤差，對企業(yè)的信息披露透明度會產(chǎn)生不利的影響。Hogan and Jonas（2016）［28］在對美國2004-2013 年1178 份重述報(bào)告（8-K）進(jìn)行抽樣研究后發(fā)現(xiàn)，公司高管薪酬的股權(quán)激勵水平與會計(jì)信息透明度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。楊志強(qiáng)和王華（2014）［29］發(fā)現(xiàn)，當(dāng)薪酬激勵適度、符合高管預(yù)期時(shí)，管理高層治理企業(yè)的積極性會顯著提升，責(zé)任意識進(jìn)一步增強(qiáng)，會及時(shí)反饋企業(yè)信息以回報(bào)投資者與股東，從而提升企業(yè)的會計(jì)信息透明度。Kwangjoo and Jonghwan（2018）［30］采用高管薪酬激勵和公司不透明度指數(shù)作為CEO 權(quán)力與公司信息環(huán)境的代理變量，發(fā)現(xiàn)高管薪酬與公司不透明度呈正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步研究后指出，公司高管薪酬的增加會導(dǎo)致公司內(nèi)部信息更加不透明、造成更差的信息環(huán)境，以掩蓋（如果有）代理問題或者糟糕的公司績效。何任和王純（2018）［31］發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告透明度較低時(shí)，公司高管更加傾向于采取投機(jī)措施實(shí)現(xiàn)自我薪酬的飛躍式增長。

無論是直接的現(xiàn)金薪酬還是間接的權(quán)益性薪酬，公司高管的薪酬水平對會計(jì)信息透明度都產(chǎn)生了實(shí)際性影響：管理高層有可能通過操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來實(shí)現(xiàn)個人收益最大化，導(dǎo)致公司內(nèi)部會計(jì)信息透明度降低、會計(jì)信息質(zhì)量下降；如果在生產(chǎn)運(yùn)營中未達(dá)到規(guī)定業(yè)績或違反相關(guān)規(guī)定，公司高管也有可能通過修飾經(jīng)營績效、主動掩飾自身過失的方式來降低會計(jì)信息透明度。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：上市公司高管的薪酬水平與會計(jì)信息透明度負(fù)相關(guān)。

2.3 會計(jì)信息透明度的中介效應(yīng)

會計(jì)信息透明度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者有所研究。陳小林（2009）［32］發(fā)現(xiàn)，如果上市公司存在大股東侵占利益等情況時(shí)，審計(jì)收費(fèi)顯著更高；如果公司財(cái)務(wù)報(bào)表披露透明度較好時(shí)，審計(jì)收費(fèi)顯著更低。宋婷（2017）［33］發(fā)現(xiàn)審計(jì)師能夠發(fā)現(xiàn)并鑒別制造業(yè)上市公司高管的利潤操縱行為，信息透明度越低的公司審計(jì)費(fèi)用越高。汪健和王為（2018）［34］認(rèn)為，關(guān)聯(lián)交易上市公司的盈余透明度較低，并且低盈余激進(jìn)度和高質(zhì)量審計(jì)導(dǎo)致審計(jì)師提高了對上市公司的審計(jì)費(fèi)用。Gul 等（2003）［9］對648 家澳大利亞上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，公司高管傾向于采用盈余管理的手段來改善其薪酬水平，可自由支配的應(yīng)計(jì)利潤與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。Park（2010）［35］發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司審計(jì)費(fèi)用與財(cái)務(wù)報(bào)表的會計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系時(shí)，市場投資者認(rèn)為信息風(fēng)險(xiǎn)加大，債務(wù)資本與權(quán)益資本大幅度增加。Lee（2011）［36］認(rèn)為，當(dāng)審計(jì)師認(rèn)為管理者進(jìn)行盈余管理行為以獲取私人利潤時(shí)，審計(jì)師就會評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并為此進(jìn)行額外的審計(jì)工作；隨著客戶盈余管理波動性的增加，審計(jì)師將收取更高的審計(jì)費(fèi)用以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。Ye 等（2018）［11］使用中國上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，調(diào)查發(fā)現(xiàn)收益透明度對審計(jì)收費(fèi)會產(chǎn)生負(fù)面影響，證監(jiān)會會計(jì)準(zhǔn)則的頒布會對其顯著性產(chǎn)生削弱作用。Park and Shin（2018）［37］發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告透明度較低的韓國上市公司，其超額現(xiàn)金持有的邊際價(jià)值會受到負(fù)面影響，與此同時(shí)，審計(jì)成本大幅度提高。

目前，對高管薪酬、會計(jì)信息透明度和審計(jì)收費(fèi)三者之間關(guān)系進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。Hsu and Liao（2012）［38］發(fā)現(xiàn)，薪酬委員會根據(jù)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量會對企業(yè)高管的薪酬水平進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量較好、會計(jì)信息透明度較高時(shí)，具有金融專業(yè)知識的高管獲得的薪酬會更高。Eshleman and Guo（2014）［13］認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)會計(jì)信息不透明時(shí)，審計(jì)師通過增加審計(jì)工作量、調(diào)用更高素質(zhì)的審計(jì)師并收取更高的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)，可以顯著提高審計(jì)質(zhì)量，有助于避免公司高管因?yàn)樽陨砝娑龀鰮p害公司利益的行為。Maria and Emma（2014）［39］對擔(dān)任董事會成員的機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)董事會是有效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有助于企業(yè)會計(jì)信息透明度的增加，審計(jì)師發(fā)布無保留的審計(jì)意見可能性大大提高。Carlos 等（2017）［40］采用2004-2011 年在西班牙上市的122 家非金融公司的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)高管人數(shù)較多、薪資水平較低的公司，被審計(jì)師出具有保留意見的概率較低，會計(jì)信息質(zhì)量較好；但董事長與總經(jīng)理兼任的上市公司會計(jì)信息透明度較差，審計(jì)師有更高的可能性出具有保留的審計(jì)意見。閆紫琪（2017）［41］以高管薪酬為調(diào)節(jié)變量，實(shí)證檢驗(yàn)滬深兩市制造業(yè)上市公司盈余管理與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，高管薪酬激勵的增加可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和盈余管理水平、增加公司會計(jì)信息透明度，從而降低審計(jì)費(fèi)用。

本文研究發(fā)現(xiàn)，上市公司高管薪酬激勵越高，公司內(nèi)部會計(jì)信息越不透明，審計(jì)師承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越高；為了減少風(fēng)險(xiǎn)并提高會計(jì)信息透明度，審計(jì)人員需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來進(jìn)行額外的審計(jì)程序，審計(jì)師對被審計(jì)公司的支出相應(yīng)增加，會計(jì)信息透明度在高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)之間擔(dān)任了一定的中介作用。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：會計(jì)信息透明度在上市公司高管的薪酬水平與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系中存在中介效應(yīng)。

全文的理論模型如圖1 所示。

圖1 理論模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

制造業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的核心和支柱產(chǎn)業(yè)，鑒于其生產(chǎn)過程的重要性和產(chǎn)品制造的特殊性，制造業(yè)上市公司對財(cái)務(wù)報(bào)告會計(jì)信息透明度的要求應(yīng)更高。因此，本文以上海、深圳兩市A 股制造業(yè)上市公司2007-2017 年數(shù)據(jù)為研究對象，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：（1）刪除在研究期間內(nèi)高管薪酬、審計(jì)收費(fèi)等數(shù)據(jù)缺失的公司樣本；（2）刪除ST、PT等生產(chǎn)經(jīng)營活動異常的公司樣本；最終得到1025家制造業(yè)上市公司樣本。對本文所有回歸模型進(jìn)行F 檢驗(yàn)和Hausman 檢驗(yàn)之后（非平衡型面板數(shù)據(jù)），檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕了隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)。因?yàn)楫惙讲钚?，截面相關(guān)性和序列相關(guān)性可能同時(shí)存在，因此，本文采用混合回歸估計(jì)方法對所有模型進(jìn)行回歸。本文所有數(shù)據(jù)都來自于CSMAR、WIND 數(shù)據(jù)庫，所有連續(xù)型變量都以1%和99%分位數(shù)縮尾，采用STATA15.0 和SAS 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

3.2 變量定義

（1）被解釋變量:審計(jì)收費(fèi)(Audit Fees)

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的做法，將制造業(yè)上市公司當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)費(fèi)用定義為審計(jì)收費(fèi)，取自然對數(shù)進(jìn)行衡量，簡稱為AUD_FEE（潘克勤，2008［6］;李延喜等，2019［42］）。

（2）解釋變量:高管薪酬(Executive Compensation)

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的做法，將制造業(yè)上市公司年報(bào)中前三位高管的貨幣薪酬激勵定義為高管薪酬，取自然對數(shù)進(jìn)行衡量，簡稱為EXE（張娟，2014［14］；王克敏等，2009［24］）。

（3）中介變量:會計(jì)信息透明度(Earnings Transparency)

本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的做法，將制造業(yè)上市公司收益激進(jìn)度和收益平滑度進(jìn)行十分位排序后取其均值，定義為會計(jì)信息透明度，簡稱為ET。為便于計(jì)量，所有結(jié)果均乘以-1，數(shù)值越大代表上市公司會計(jì)信息透明度越高，內(nèi)部會計(jì)信息質(zhì)量越好(Bhattacharya 等, 2003［21］；Hutton 等, 2009［43］；Dechow 等, 2012［44］)。

收益激進(jìn)度（EA）的計(jì)算步驟如下：

首先根據(jù)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額對模型（1）分年度分行業(yè)進(jìn)行回歸

然后，將回歸評估得到的系數(shù)帶入模型（2），進(jìn)而評估得出制造業(yè)上市公司的收益激進(jìn)度（EA）

收益平滑度（ES）計(jì)算公式如下：

其中，DAi,t代表應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額，TAi,t代表資產(chǎn)總額；ΔREVi,t代表營業(yè)收入增長額；ΔRECi,t代表應(yīng)收賬款增加額；PPEi,t代表固定資產(chǎn)原值，OCFi,t-3代表經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量凈額，NIi,t-3代表凈利潤。計(jì)算后采用十分位數(shù)賦值法，使用收益激進(jìn)度和收益平滑度的均值為會計(jì)信息透明度: ETit=（Decile（EAit）+Decile（ESit））/2。與此同時(shí)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，使用收益激進(jìn)度（EA）作為會計(jì)信息透明度（ET）的替代變量進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，采用的計(jì)算模型和計(jì)算方法沒有變化，數(shù)據(jù)處理方法也沒有變化。

（4）控制變量

中國上市公司審計(jì)收費(fèi)主要受到公司資產(chǎn)狀況和股權(quán)結(jié)構(gòu)、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，選取以下控制變量進(jìn)行檢驗(yàn)：資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、上市公司總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、應(yīng)收項(xiàng)目總額與資產(chǎn)總額比例（RECA）、存貨總額與資產(chǎn)總額比例（INVA）、上一期審計(jì)意見（OPI_L）、第一大股東持股比例（TOP1）、管理層持股比例（MGNH）、控股股東股權(quán)質(zhì)押（PLEDGE）、董事長與總經(jīng)理兩職合一（DUAL）、成長性（GROWTH）、公司年齡（FIRM_AGE）等，同時(shí)控制了年度和行業(yè)等宏觀因素的影響（蔡吉甫，2007［45］；翟勝寶，2013［46］；張俊瑞，2017［47］）。變量描述及定義見表1。

表1 變量描述及定義

3.3 模型設(shè)定

本文的檢驗(yàn)過程分為兩個部分，第一部分是高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)的主效應(yīng)檢驗(yàn)，以此驗(yàn)證假設(shè)1；第二部分是會計(jì)信息透明度對高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的中介效應(yīng)檢驗(yàn)，借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）［48］［49］提出的方法，以此驗(yàn)證假設(shè)2、假設(shè)3。具體步驟如下：

第一步：如果模型（4）中EXE 的系數(shù)α1是顯著的，假設(shè)1 是有效的，并基于中介效應(yīng)立論，否則就是遮掩效應(yīng)。

第二步：如果模型（5）中EXE 的系數(shù)β1和模型（6）中ET 的系數(shù)γ2都是顯著的，則間接效應(yīng)是顯著的，并且可以執(zhí)行第四步；如果至少其中之一不顯著，則進(jìn)行第三步。

第三步：通過Bootstrap 的方法檢查假設(shè)(β1×γ2=0)。如果假設(shè)成立進(jìn)行第四步；否則，停止檢驗(yàn)并分析原因。

第四步：如果模型（6）中EXE 系數(shù)γ1不顯著，則除中介效應(yīng)外，直接效應(yīng)不顯著；否則直接效果明顯，進(jìn)行第五步；

第五步：比較β1×γ2和γ1的符號，若同號，則屬于部分中介效應(yīng)，即上市公司高管的薪酬水平對審計(jì)收費(fèi)的影響有一部分是通過會計(jì)信息透明度實(shí)現(xiàn)的，除此之外還有影響審計(jì)收費(fèi)的其他路徑；若異號，則屬于遮掩效應(yīng)。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文研究的主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。在選定的制造業(yè)公司樣本中，被解釋變量審計(jì)費(fèi)用（AUD_FEE）均值為13.525，最小值為11.695，最大值為17.133，說明不同上市公司向會計(jì)師事務(wù)所支付的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異；解釋變量高管薪酬（EXE）最小值為2.485，最大值為17.563，均值為13.442，結(jié)果顯示制造業(yè)上市公司管理高層的工資收入水平差距較大；中介變量會計(jì)信息透明度（ET）的均值為-5.585，最小值為-10，最大值為-1，說明制造業(yè)上市公司整體會計(jì)信息透明度處于良好狀態(tài)，公司財(cái)務(wù)報(bào)表會計(jì)信息質(zhì)量較好、公司內(nèi)部會計(jì)信息環(huán)境較穩(wěn)健。控制變量方面，審計(jì)意見（OPI_L）和企業(yè)獨(dú)立董事占比（IND_MEM）差距較小，企業(yè)成長性（GROWTH）和第一大股東持股比例（TOP1）差距較大。其中企業(yè)成長性（GROWTH）均值為0.209，大于中位數(shù)0.064，最大值為246.674，最小值為-1.244；第一大股東持股比例（TOP1）最小值為10.463，最大值為94.459，均值為53.558，接近中位數(shù)53.5。各樣本企業(yè)的成長性和第一大股東持股比例存在顯著差異，過半數(shù)企業(yè)成長能力低于平均水平，過半數(shù)企業(yè)的第一大股東持股比例接近平均水平。制造業(yè)上市公司樣本中獨(dú)立董事占董事會比例的平均值為0.483，符合我國《公司法》第109 條款中對上市公司獨(dú)立董事比例不低于董事會人數(shù)1/3 的要求。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 相關(guān)性分析和多重共線性檢驗(yàn)

表3 列出了研究變量的相關(guān)分析結(jié)果，主要變量間的相關(guān)性基本符合本文的假設(shè)預(yù)期，被解釋變量審計(jì)收費(fèi)（AUD_EXE）與解釋變量高管薪酬（EXE）在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.289，初步表明制造業(yè)上市公司高管的薪酬水平越高，審計(jì)人員向客戶收取的審計(jì)費(fèi)用就越多。解釋變量高管薪酬（EXE）與中介變量會計(jì)信息透明度（ET）在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.304，表明制造業(yè)上市公司高管薪酬水平的提高反而對會計(jì)信息透明度起到反作用，公司會計(jì)信息質(zhì)量有所下降。同時(shí)，被解釋變量審計(jì)收費(fèi)（AUD_FEE）與各控制變量之間都在1%顯著性水平上呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系，各相關(guān)系數(shù)均小于0.5，所選擇的控制變量具有一定的合理性。本文對全樣本中介效應(yīng)模型進(jìn)行了VIF 檢驗(yàn)，主要變量方差膨脹因子均值為1.50 且遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于合理值10，表示不存在嚴(yán)重的共線性問題，適合進(jìn)行多元回歸分析。

4.3 面板回歸結(jié)果分析

表4 第2 列列示了模型（4）的回歸結(jié)果。制造業(yè)上市公司高管薪酬（EXE）與審計(jì)收費(fèi)（AUD_FEE）在1%的水平下顯著正相關(guān)，且系數(shù)α1為0.131，說明上市公司管理高層的貨幣薪酬激勵越高，審計(jì)師收取的費(fèi)用就越高。假設(shè)1 的成立具備了探討中介效應(yīng)存在的基本條件，這表明高管薪酬水平的提高會顯著增加制造業(yè)上市公司的審計(jì)費(fèi)用?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果也比較合理，例如，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)率（RECA）越高，資產(chǎn)流動和變現(xiàn)能力越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)提高；上市公司總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）與第一大股東持股比例（TOP1）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明針對股權(quán)集中度較低及盈利能力較差的公司，審計(jì)人員的投入更多；企業(yè)成長性（GROWTH）越高、公司成立時(shí)間（FIRM_AGE）越長時(shí)，審計(jì)人員的收費(fèi)也相應(yīng)提高。綜上所述，當(dāng)制造業(yè)上市公司高管的貨幣薪酬激勵高于某一界限時(shí)，有可能會導(dǎo)致管理高層的利潤操縱行為，從而使公司重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提高；基于此，審計(jì)師會通過增加審計(jì)費(fèi)用的方式來規(guī)避或降低由于擴(kuò)大審計(jì)范圍、增加審計(jì)程序等而被迫提高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。表4 第3 列列示了模型（5）的回歸結(jié)果。會計(jì)信息透明度（ET）與制造業(yè)上市公司高管薪酬（EXE）在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)，且系數(shù)β1為-0.296，表明上市公司高管的薪酬激勵越高時(shí)，會計(jì)信息透明度反而下降、公司財(cái)務(wù)報(bào)表的會計(jì)信息質(zhì)量有所降低。這顯示部分企業(yè)有可能利用投資者和債權(quán)人對其的信任對利潤進(jìn)行了操縱，制造出上市公司會計(jì)信息透明的假象，支持假設(shè)2 的推論?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果顯示，存貨占總資產(chǎn)率（INVA）越高，存貨積壓不能及時(shí)變現(xiàn)的可能性增大，上市公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加，會計(jì)信息透明度因此有所下降；董事長和總經(jīng)理任期（TERM）以及企業(yè)成長性（GROWTH）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明高管任職時(shí)間越長以及成長性越好的企業(yè)，上市公司的會計(jì)信息透明度（ET）反而越低；與現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)論基本表述一致。

在假設(shè)1、假設(shè)2 得到支持的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行模型（6）的檢驗(yàn)：用中介變量會計(jì)信息透明度（ET）的加入來檢驗(yàn)高管薪酬（EXE）對審計(jì)收費(fèi)（AUD_FEE）的影響機(jī)理，并分析中介變量起到何種性質(zhì)的作用。表4 中第4 列模型（6）回歸結(jié)果顯示，會計(jì)信息透明度（ET）與審計(jì)費(fèi)用（AUD_FEE）在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，且系數(shù)γ2為-0.0498，證明了當(dāng)制造業(yè)上市公司會計(jì)信息透明度越低時(shí)，審計(jì)人員認(rèn)為客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，提高了收取的審計(jì)費(fèi)用。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟，模型（5）中EXE 的系數(shù)β1和模型（6）中ET 的系數(shù)γ2都顯著，可進(jìn)行第四步檢驗(yàn)；模型（6）中 EXE 在1%的水平下顯著且系數(shù)γ1為0.129,進(jìn)行第五步檢驗(yàn)，β1×γ2(-0.296*-0.0498)和γ1(0.129)的符號均為正，從而驗(yàn)證了會計(jì)信息透明度（ET）在企業(yè)的高管薪酬（EXE）對審計(jì)收費(fèi)（AUD_FEE）的作用中存在部分中介效應(yīng)，即高管薪酬不僅對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生直接的顯著影響，還會通過會計(jì)信息透明度對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生間接的影響，支持假設(shè)3 的推論?？刂谱兞恐?，管理層持股（MGNH）與企業(yè)成長性（GROWTH）都未與被解釋變量呈現(xiàn)顯著關(guān)系，鑒于本文樣本數(shù)據(jù)為制造業(yè)上市公司，其機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大且多為具有鮮明中國特色的老牌企業(yè)；因此會計(jì)信息透明度有可能無法及時(shí)反饋真實(shí)狀況，因此回歸結(jié)果未得到支持；其他控制變量如資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、上一期審計(jì)意見（OPI_L）、董事長和總經(jīng)理任期（TERM）與公司年齡（FIRM_AGE）等均與審計(jì)收費(fèi)（AUD_FEE）之間呈正相關(guān)的關(guān)系，提高了制造業(yè)上市公司的審計(jì)費(fèi)用，與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論保持一致。

表4 面板回歸結(jié)果

續(xù)表

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定性，進(jìn)行了以下穩(wěn)健性測試：

第一，使用工具變量法來做進(jìn)一步的穩(wěn)健性測試。為了解決解釋變量高管薪酬（EXE）與被解釋變量審計(jì)收費(fèi)（AUD_FEE）之間互相影響的內(nèi)生性問題, 本文利用高管薪酬的滯后一期（LAG_EXE）作為工具變量, 采用2SLS 對基準(zhǔn)模型重新估計(jì)。結(jié)果見表5。顯示模型（4）中滯后一期高管薪酬（LAG_EXE）與審計(jì)收費(fèi)（AUD_FEE）在1%的水平下顯著正相關(guān)，在將中介變量會計(jì)信息透明度（ET）帶入模型（6）進(jìn)行回歸后，其與審計(jì)收費(fèi)（AUD_FEE）在1%的水平下仍舊呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果與上文回歸結(jié)果基本一致，證明會計(jì)信息透明度在高管薪酬水平對審計(jì)收費(fèi)的影響中起到部分中介作用，實(shí)證結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)-工具變量法

續(xù)表

第二，使用收益激進(jìn)度（EA）作為會計(jì)信息透明度（ET）的替代變量，進(jìn)行中介變量的穩(wěn)健性分析。為防止遺漏變量對回歸結(jié)果的影響，加入其他可能會影響審計(jì)收費(fèi)的控制變量：高管數(shù)量（NUM），高管年齡（AGE），現(xiàn)金流（CFLOW）以及每股收益（EPS）。結(jié)果見表6。檢驗(yàn)結(jié)果顯示收益激進(jìn)度（EA）在制造業(yè)上市公司高管薪酬水平對審計(jì)收費(fèi)的影響中起到部分中介效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果支持前文中的研究假設(shè)。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)-遺漏變量

續(xù)表

第三，按企業(yè)成長性對制造業(yè)上市公司進(jìn)行分類，區(qū)分為高成長性企業(yè)和低成長性企業(yè)并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果見表7。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在高、低成長性分組的制造業(yè)上市公司分組中，會計(jì)信息透明度在上市公司高管的薪酬水平對審計(jì)收費(fèi)的影響中均存在部分中介效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果未產(chǎn)生明顯差異。各模型中的主要研究變量與控制變量回歸結(jié)果依舊顯著。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)-企業(yè)成長性

5 結(jié)論與啟示

本文以滬深兩市A 股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，以會計(jì)信息透明度為中介變量，實(shí)證檢驗(yàn)高管薪酬水平對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在其他條件不變的情況下，上市公司高管的薪酬水平越高，審計(jì)收費(fèi)越高；（2）在其他條件不變的情況下，上市公司高管薪酬水平的提高，將導(dǎo)致會計(jì)信息透明度的下降和公司財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量的下降；（3）在公司高管的薪酬水平對審計(jì)收費(fèi)的影響過程中，會計(jì)信息透明度起到部分中介效應(yīng)。獲得薪酬激勵越高的制造業(yè)上市公高管越傾向于進(jìn)行利潤操縱，同時(shí)審計(jì)師也受到會計(jì)信息透明度的影響，增加了對客戶的審計(jì)收費(fèi)。

本文的研究具有重要的啟示：首先，對于上市公司而言，應(yīng)建立健全高管薪酬激勵機(jī)制，督促上市公司提高財(cái)務(wù)報(bào)告的會計(jì)信息透明度，提升財(cái)務(wù)報(bào)告的會計(jì)信息質(zhì)量。上市公司應(yīng)當(dāng)建立合理的績效考核制度，正確引導(dǎo)并激勵公司高層，抑制過度盈余操縱行為，從而降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和代理成本、實(shí)現(xiàn)利益共贏；應(yīng)當(dāng)制定合理的高管薪酬分配制度，通過適當(dāng)?shù)男匠昙顏碓鰪?qiáng)制造業(yè)管理高層的社會責(zé)任心，促進(jìn)上市公司會計(jì)信息透明度的不斷提高；其次，對于會計(jì)師事務(wù)所而言，薪酬水平的提高會強(qiáng)化管理高層操縱利潤的動機(jī)，因此，當(dāng)審計(jì)客戶的薪酬激勵水平較高時(shí)，審計(jì)師應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識，主動追加審計(jì)程序、加大審計(jì)力度來識別客戶可能存在的盈余操縱行為，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；最后，對于監(jiān)管部門而言，資本市場的健康發(fā)展離不開監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效的外部保障。上市公司高管的薪酬激勵在一定程度上具有迷惑性，監(jiān)管部門應(yīng)關(guān)注高管薪資激勵過高的上市公司，保證其會計(jì)信息的真實(shí)可靠和財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確客觀，加強(qiáng)對制造業(yè)行業(yè)管理高層的法律意識普及和職業(yè)道德教育，確保市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。當(dāng)然，本文的研究也存在一定的局限性：由于高管薪酬在審計(jì)師定價(jià)過程中存在著多樣化的影響方式，并不僅僅只有會計(jì)信息透明度這一條路徑來影響審計(jì)收費(fèi)，未來還可嘗試將更多因素納入研究范圍。