淺析《聲無(wú)哀樂(lè)論》與《樂(lè)記》中音樂(lè)美學(xué)思想的異同

【摘要】在西漢與魏晉這兩個(gè)特定的背景下誕生了兩部對(duì)儒家思想有巨大推動(dòng)作用的音樂(lè)美學(xué)著作——《聲無(wú)哀樂(lè)論》和《樂(lè)論》。正是由于動(dòng)蕩的社會(huì)背景，在一定程度上促進(jìn)了不同思想流派之間交流與融合。在不同的社會(huì)背景、思想發(fā)展現(xiàn)狀不一等情形下，兩部各有特色和代表性的優(yōu)秀論著在內(nèi)容上一定也會(huì)有所不同。本文將從時(shí)代背景出發(fā)，立足于兩者的理論觀點(diǎn)，對(duì)它們的音樂(lè)美學(xué)思想進(jìn)行對(duì)比。

【關(guān)鍵詞】聲無(wú)哀樂(lè)論;樂(lè)論;音樂(lè)美學(xué)思想

【中圖分類(lèi)號(hào)】J601 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1002-767X（2020）01-0253-01

【本文著錄格式】劉虹雨.淺析《聲無(wú)哀樂(lè)論》與《樂(lè)記》中音樂(lè)美學(xué)思想的異同[J].北方音樂(lè)，2020，01（02）：253-254.

一、嵇康及《聲無(wú)哀樂(lè)論》的成書(shū)背景及主要美學(xué)思想

魏晉時(shí)期，著名文學(xué)家、思想家、音樂(lè)家嵇康創(chuàng)作編寫(xiě)了音樂(lè)美學(xué)著作《聲無(wú)哀樂(lè)論》，這一時(shí)期是社會(huì)歷史正處于大動(dòng)蕩的年代，國(guó)家戰(zhàn)亂頻繁，人民的生活不安定，大量的思想與音樂(lè)也在這樣的混亂環(huán)境中快速地相互融合與交流。當(dāng)時(shí)在魏國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部，司馬氏和曹氏正在進(jìn)行著極為激烈的政治斗爭(zhēng)，司馬氏想假借禪讓之名奪取曹氏政權(quán)，因此他一方面殲滅曹氏的同黨，另一方面又手握軍權(quán)，拉攏名士，從而不斷擴(kuò)張自己的勢(shì)力。面對(duì)兩兩黨之爭(zhēng)，嵇康選擇支持曹氏而極力排斥司馬氏一黨，由于他剛正不阿、憤世嫉俗的性格造就了最終被司馬氏殺害的悲慘結(jié)局。

《聲無(wú)哀樂(lè)論》采用了一問(wèn)一答的形式編寫(xiě)，其中用“東野主人”指代自己，通過(guò)“秦客”與“東野主人”的對(duì)話之間闡明自己的音樂(lè)美學(xué)觀點(diǎn)。

（一）“心有聲，明為二物”

“心有聲，明為二物”即音樂(lè)是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，哀樂(lè)是人們本身內(nèi)心所存在的情緒與音樂(lè)本身無(wú)關(guān)，二者并無(wú)直接聯(lián)系。嵇康在《聲無(wú)哀樂(lè)論》中指出：“夫喜、怒、哀、樂(lè)、愛(ài)、憎、慚、懼，凡此八者，生民所以接物傳情，區(qū)別有屬，而不可溢者也?！边@說(shuō)明了這些情緒都具有自己的屬性和規(guī)定性，而不能作為所“接”之物本身的屬性。

（二）“和聲無(wú)象而哀心有主”

“和聲無(wú)象而哀心有主”這一觀點(diǎn)表明了音樂(lè)與人的情感不存在任何的關(guān)聯(lián)，嵇康認(rèn)為音樂(lè)和情感是兩個(gè)獨(dú)立的客體，不會(huì)互相影響。其中“和聲無(wú)象”指的是音樂(lè)沒(méi)有特定的形式和內(nèi)容，“哀心有主”指人的情感是原本存在的。音樂(lè)對(duì)于人的情感具有激發(fā)的作用，而人的情感占主導(dǎo)地位。“音樂(lè)即為情感”“音樂(lè)為情感的集中表現(xiàn)”等音樂(lè)美學(xué)思想，他在一定程度上并沒(méi)有完全割裂音樂(lè)與人的情感之間的聯(lián)系，只是揭示了它們之間的相互作用。

（三）“然樂(lè)之為體以心為主”

嵇康對(duì)于音樂(lè)的社會(huì)功能認(rèn)識(shí)是建立在“樂(lè)之為體以心為主”的基礎(chǔ)上的，音樂(lè)在移風(fēng)易俗這一方面的功能主要是決定于人的內(nèi)心本身是否平和;在另一方面，嵇康也強(qiáng)調(diào)了人內(nèi)心在音樂(lè)審美中的重要作用。具體而言，他從中表明了音樂(lè)只能夠在人的內(nèi)心平和的前提下才能夠發(fā)揮養(yǎng)身和陶冶情操的作用。對(duì)于“移風(fēng)易俗”這一功能，嵇康在《聲無(wú)哀樂(lè)論》是這樣定義的，他寫(xiě)道：“誠(chéng)動(dòng)于言，心感于和，風(fēng)俗壹成，因而名之”，這表明了人的內(nèi)心情感被歌詞所感動(dòng)，內(nèi)心的情感會(huì)被和諧的音樂(lè)所感染，這也就會(huì)對(duì)人的生活產(chǎn)生一定的影響。

二、《樂(lè)記》的成書(shū)背景及主要美學(xué)思想

“《樂(lè)記》是以《聲無(wú)哀樂(lè)論》作為參考素材，并比較系統(tǒng)地總結(jié)了先秦以來(lái)儒家音樂(lè)理論資料，同時(shí)借鑒了其他學(xué)派的部分理論，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，增添了《聲無(wú)哀樂(lè)論》中未曾論述的一些內(nèi)容，在一定程度上發(fā)展了儒家的音樂(lè)美學(xué)理論?！庇纱丝闯?，《樂(lè)記》是在一定程度上保存和發(fā)展了傳統(tǒng)儒家思想的。

西漢時(shí)，政治上全國(guó)大一統(tǒng)，陰陽(yáng)學(xué)派和道家的思想他也逐漸萌芽并開(kāi)始同儒家思想相融合?！稑?lè)記》便是陰陽(yáng)學(xué)派思想同儒家學(xué)派思想相結(jié)合的產(chǎn)物，這也是我國(guó)在音樂(lè)美學(xué)思想發(fā)展過(guò)程中一部具有重大意義的理論著作。

（一）“凡音之起，由人心生也”

《樂(lè)記》中首先論及了“音聲”同“心”以及“心”同外物的關(guān)系。“音聲”具體指的是音樂(lè)自身的音響運(yùn)動(dòng)形式?！靶摹钡膬?nèi)容是人與外界事物接觸后所產(chǎn)生的各種情感。

（二）“樂(lè)者，天地之和也”

《樂(lè)記》提出了“天人合一”的思想，這是儒家思想與陰陽(yáng)學(xué)思想相結(jié)合的產(chǎn)物，同時(shí)也提出了音樂(lè)體現(xiàn)宇宙和諧特征的觀點(diǎn)，這完善了對(duì)音樂(lè)內(nèi)涵的定義，一方面音樂(lè)具有客觀性，它能夠體現(xiàn)人心的情感;另一方面，音樂(lè)又有著主觀能動(dòng)性，能夠體現(xiàn)宇宙和諧的狀態(tài)。

具體來(lái)看“天人合一”的思想，《樂(lè)記》中提出音樂(lè)的“度數(shù)”與陰陽(yáng)相通，樂(lè)音的運(yùn)動(dòng)就是一種“氣”的運(yùn)動(dòng)，因此，音樂(lè)能夠感化天地，音樂(lè)的“度數(shù)”又是與五行相通的。

（三）“聲音之道，與政相通矣”

《樂(lè)記》還對(duì)音樂(lè)的功能進(jìn)行了論述?！稑?lè)記》指出：“審樂(lè)以知政”的觀點(diǎn)認(rèn)為音樂(lè)能夠決定國(guó)家的興亡，政治的發(fā)展?！稑?lè)記·魏文侯篇》中提出：“圣人作為父子君臣，以為紀(jì)綱。紀(jì)綱既正，天下大定。天下大定，然后正六律，和五聲，弦歌詩(shī)頌，此之謂德音，德音之謂樂(lè)。”其中“紀(jì)綱”指的是封建社會(huì)中等級(jí)制度下的三綱五常等倫理道德規(guī)范。

三、《聲無(wú)哀樂(lè)論》與《樂(lè)記》音樂(lè)美學(xué)思想的異同

嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》和《樂(lè)記》是兩部深受儒家思想影響的音樂(lè)美學(xué)著作，這就決定了兩者在思想主張上存在相似性;另一方面，《樂(lè)記》又是僅此于《聲無(wú)哀樂(lè)論》而出現(xiàn)的，在內(nèi)容上又同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的儒家思想進(jìn)行了完善和發(fā)展。這就在一定程度上決定了兩者的思想主張會(huì)存在一定的相似性和差異性。

（一）音樂(lè)本源問(wèn)題上的差異性

《聲無(wú)哀樂(lè)論》相對(duì)于《樂(lè)記》音樂(lè)美學(xué)思想在音樂(lè)的起源問(wèn)題上有著不同的見(jiàn)解，其中嵇康主張“越名教而任自然”，追求著精神世界的超脫與自由，他否定了虛偽的“名教”，認(rèn)為聲是隨著世間萬(wàn)物而自然生長(zhǎng)出來(lái)的，而《樂(lè)記》指明了音樂(lè)是由人的內(nèi)心情感而產(chǎn)生的，音樂(lè)的本質(zhì)在于表現(xiàn)人內(nèi)心的情感。

因此，《聲無(wú)哀樂(lè)論》在這一問(wèn)題上割裂了“聲”與“心”的關(guān)系，而《樂(lè)記》則揭示了兩者的共生關(guān)系，認(rèn)為它們是相互影響、相互制約的。

（二）音樂(lè)特征問(wèn)題上差異性

其關(guān)于音樂(lè)的特征問(wèn)題?！堵暉o(wú)哀樂(lè)論》更加著眼于音樂(lè)的本質(zhì)，察覺(jué)出了音樂(lè)在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的高低變化、輕重緩急的變化運(yùn)動(dòng)。該著作中的“躁靜”觀點(diǎn)便闡述了“音聲”能夠“發(fā)滯導(dǎo)情”這一功能?！稑?lè)論》關(guān)于這一問(wèn)題指出“天人合一”“德音之謂樂(lè)”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了音樂(lè)中蘊(yùn)含了天地五行以及道德倫理，這一觀點(diǎn)也使得其思想走向了荒誕和神秘。

（三）音樂(lè)社會(huì)功能的相似性與差異性

在關(guān)于音樂(lè)的社會(huì)功能這一問(wèn)題上，兩部著作的主張和觀點(diǎn)存在一定的相似性同時(shí)也存在差異性。

首先，它們都認(rèn)識(shí)到了音樂(lè)對(duì)于社會(huì)生活的影響，但是它們?cè)谝魳?lè)實(shí)現(xiàn)這一社會(huì)功能的實(shí)施途徑上有所不同。其中，《聲無(wú)哀樂(lè)論》主張“然樂(lè)之為體以心為主”，以平和之聲為其外觀形式的平和之心來(lái)移風(fēng)易俗。具體來(lái)說(shuō)，就是擁有平和內(nèi)心的人在被和諧的音樂(lè)所打動(dòng)之后對(duì)其的日常生活能夠產(chǎn)生積極的影響。這一觀點(diǎn)是建立在“心”“聲”的關(guān)系基礎(chǔ)上的。而《樂(lè)記》則過(guò)分地夸大了音樂(lè)的社會(huì)功能，深受陰陽(yáng)學(xué)的影響，將五行與政治相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為音樂(lè)能夠影響國(guó)家的興衰。另外，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)與“德”“禮”的聯(lián)系，認(rèn)為將“禮”“樂(lè)”兩者相結(jié)合可以規(guī)范人的行為舉止、能夠影響人的思想道德。

因此，《聲無(wú)哀樂(lè)論》在這一問(wèn)題上割裂了“聲”與“心”的關(guān)系，而《樂(lè)記》則揭示了兩者的共生關(guān)系，認(rèn)為它們是相互影響、相互制約的。

參考文獻(xiàn)

[1]修海林.古樂(lè)的沉浮[M].上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2003.

[2]黃敏學(xué).中國(guó)音樂(lè)文化史[M].上海：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

作者簡(jiǎn)介：劉虹雨（1996—），女，苗族，湖南懷化人，南昌大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，音樂(lè)與舞蹈學(xué)在讀研究生，研究方向：音樂(lè)理論研究。