肖美艷 許國動 胡中鋒

摘? ? 要 運用可視化分析軟件Cite Space 5.6R3，對國外道德教育研究的34篇高被引文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)研究聚焦于多學(xué)科融合視域下的價值觀教育，教師的德性專業(yè)化，對話、情感投入和榜樣示范的道德教育方法等方面。國外道德教育研究的新動態(tài)和新思想，對我國德育的開展和實施具有重要的啟示和實踐借鑒意義。

關(guān) 鍵 詞 道德教育;價值觀; 德性專業(yè)化;榜樣示范

中圖分類號 G41

文獻(xiàn)編碼 A

文章編號 2095-1183（2020）04-00-06

一、研究背景與方法

在中華民族偉大復(fù)興的時代背景下，中國夢的實現(xiàn)需要對學(xué)生開展理想信念教育與思想道德教育，引導(dǎo)學(xué)生正確分析當(dāng)今世界發(fā)展形勢，思考如何與自然、與世界相互聯(lián)系，共生共融，共同發(fā)展。21世紀(jì)國外道德教育研究的新動態(tài)和新思想，對我國學(xué)校德育工作的開展和實施具有重要的啟示和借鑒意義。

研究者以“moral education”為主題，于2020年3月23日，在WOS數(shù)據(jù)庫提取了2000-2020年共1777篇文獻(xiàn)，其中，有效文獻(xiàn)1631篇（不含2020年的13篇），具體年份分布如圖1所示。從年度文獻(xiàn)分布來看，自2000年以來，年度與發(fā)表文獻(xiàn)擬合指數(shù)R2值為0.7846，說明近二十年來該主題持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，并且不斷表現(xiàn)出較高的關(guān)注度。

利用可視化分析軟件CiteSpace 5.6R3對2000-2020年有效文獻(xiàn)1644篇（含2020年13篇）進(jìn)行共被引分析，分析結(jié)果的網(wǎng)絡(luò)模塊值（Q值）為0.9263，該值大于0.3，意味著網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)結(jié)構(gòu)顯著;平均S值0.4468，大于0.05，說明聚類分析具有較高信度。聚類結(jié)果發(fā)現(xiàn)，主要涉及價值觀教育（value education）、學(xué)生對話（student dialogue）、榜樣的方法（exemplarist approach）、專業(yè)知識（professional knowledge）、教育目標(biāo)（educational goal）、投入情感（putting emotion）和道德能力（moral competence）等主題領(lǐng)域（圖2）。在提取的高被引34篇文獻(xiàn)中，除《作為個人情感和理性教育的道德發(fā)展——從詹姆斯到皮亞杰》（Ferrari， M;2003）外，其余33篇文獻(xiàn)均分布在2008-2019近10年間，可見這些文獻(xiàn)對道德研究領(lǐng)域的前沿趨勢有著一定的代表性。因此，對這些文獻(xiàn)思想進(jìn)行分析，提出道德教育的分析框架，可為我國學(xué)校道德教育提供有益的啟示。

二、國外道德教育研究前沿思想分析

（一）道德教育的元認(rèn)知：培育正確的價值觀

通過有效文獻(xiàn)共被引分析，聚類結(jié)果顯示價值觀教育的主題引起了學(xué)者的關(guān)注。核心研究思想是關(guān)于道德教育的元認(rèn)知的論爭。有研究者指出道德教育的目標(biāo)不是道德自治，而是道德觀的發(fā)展，一種更清晰地認(rèn)清現(xiàn)實的能力。[1]這種道德教育觀可以超越這類二元論的困擾，即事實和價值的二元論，內(nèi)容和形式的二元論，以及道德和非道德人性的二元論。價值觀和道德理想在影響社會、文化和教育變革方面效用的大小，取決于道德觀是否發(fā)展出了較強的形勢判斷力?；诖?，理論家和實踐者都必須審慎地處理教育與價值觀教育的關(guān)系。學(xué)校中的師生關(guān)系、管理體制、組織氛圍等都是影響學(xué)生價值觀的重要維度。20世紀(jì)80年代末澳大利亞課程改革興起的價值觀教育，經(jīng)過二三十年的發(fā)展，其理論和實踐逐漸豐富。澳大利亞價值教育觀的實踐探索表明，為了學(xué)生的福祉和進(jìn)步，反思、重新評估和審視價值觀教育對課程、課堂管理和校風(fēng)的影響對所有學(xué)校來說都是有益的。可見，價值觀教育在學(xué)校教育中勢在必行，學(xué)校中的積極關(guān)系是以學(xué)生為中心，但學(xué)校教育的一致性、氛圍和組織等方面可能影響學(xué)生的價值觀維度。[2]學(xué)校肩負(fù)著引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)校和社會中以和諧的方式相處并承擔(dān)社會責(zé)任的重任，學(xué)校是學(xué)生價值觀直接而重要的實現(xiàn)場域，因此學(xué)校更應(yīng)該重視開展道德教育。當(dāng)然道德教育也離不開社會環(huán)境、家庭教育對其支持和輔助。學(xué)生價值觀的形成受到學(xué)校場域和社會系統(tǒng)的共同影響，任何一個環(huán)節(jié)都不能忽視。因此道德教育應(yīng)該是基本的、無處不在的，其目標(biāo)是幫助受教育者養(yǎng)成科學(xué)的道德觀，德育實現(xiàn)過程的基礎(chǔ)是價值觀的教育，而價值觀教育的學(xué)科差異造成了價值目標(biāo)的追求及其實現(xiàn)成效的不同。

（二）道德教育的理論內(nèi)涵：多學(xué)科融合視域下的探討

現(xiàn)有的道德教育研究模型的普及性和推廣性是有待商榷的，這些模型無法論證說明德育與美德的統(tǒng)一性，且對于不同人群的適用性不同。雖然科爾伯格道德發(fā)展階段理論在教育領(lǐng)域具有重大影響，但在后續(xù)研究中，科爾伯格道德發(fā)展的關(guān)鍵概念沒有得到足夠的體現(xiàn)，因為它無法對特定社會實踐或文化背景形成更深層或更充分的理解，也忽略了相關(guān)認(rèn)知發(fā)展主題以及支持性證據(jù)。[3]之所以存在這樣的問題，其根源在于各學(xué)科對相同事物的解釋各異，在道德教育成果的應(yīng)用過程中，這也可能導(dǎo)致其意義不同。[4]有研究提出了一種新的亞里士多德性格教育，它克服了科爾伯格模型的問題，并使以人類社會的繁榮為主要目標(biāo)的整體教育成為可能。所以，德育研究的結(jié)構(gòu)基本上是跨學(xué)科的，它包括道德哲學(xué)，心理學(xué)和教育學(xué)等。[5]哲學(xué)是世界觀、認(rèn)識論與方法論的學(xué)科，正是由于德育的哲學(xué)屬性，將哲學(xué)應(yīng)用于道德教育自康德時代以來一直備受研究者青睞。1970年代中期出現(xiàn)了道德哲學(xué)風(fēng)格，哲學(xué)反思與道德生活發(fā)生了關(guān)聯(lián)。[6]康德認(rèn)為，道德教育可以通過展現(xiàn)道德法則的全部尊嚴(yán)和清晰性來增強道德法則的動機力，道德教育可以指導(dǎo)人們了解道德的來源，提高人們將一般道德原則應(yīng)用于具體情景的能力。[7]同時，積極心理學(xué)在跨學(xué)科應(yīng)用中一直發(fā)揮著很大的作用，并通過德育倫理學(xué)將積極心理學(xué)與道德教育研究聯(lián)系了起來。亞里士多德主張將道德哲學(xué)和道德心理學(xué)中的某些重要且具有普適性的假設(shè)應(yīng)用于道德教育中。[8]德育倫理學(xué)家和積極的心理學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)前基于規(guī)則的道德哲學(xué)，心理學(xué)和教育學(xué)不能有效地激發(fā)學(xué)生道德動機，采取實際道德行為，而德育倫理學(xué)和積極心理學(xué)的理論框架可通過將道德觀和自我幸福感聯(lián)系起來，從而有效地激發(fā)自我完善的動機。[9]路易斯·富恩特提出了一種新品格教育，它克服了科爾伯格斯模型的問題，使以人的全面發(fā)展為主要目標(biāo)的整體教育成為可能。[10]

（三）道德教育的理論外延：教師教育的德性專業(yè)化

開展價值觀教育不僅是為了學(xué)生的價值觀理想的發(fā)展，而且也為教師和教育工作者規(guī)范發(fā)展了行為準(zhǔn)則。學(xué)高為師，德高為范，要培育學(xué)生成為有理想、有追求，擁有正確價值觀的人，教師首先要身先士卒，率先垂范。教師具有良好的性格和品德對于學(xué)生的道德發(fā)展是非常重要的。[11]教師的工作職責(zé)是教書育人，引導(dǎo)學(xué)生基于道德價值觀，以一種和諧的方式參與學(xué)校生活，并承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任也是其重要職責(zé)之一，教師的德性發(fā)展水平直接影響學(xué)生道德價值觀的養(yǎng)成，可見道德自覺對教師開展教育工作至關(guān)重要，這是一種內(nèi)在的道德努力。有研究表明，職前教師信念對于其教學(xué)德性特別重要。[12]職前教師信念是做好教師德育工作專業(yè)準(zhǔn)備的重要組成部分，有助于教師實現(xiàn)道德自覺的目標(biāo)。教師德性專業(yè)化離不開教師教育，特別是有專業(yè)深度和實踐解釋力的教育倫理研究以及集約型、專業(yè)化的管理對于培育教師的德性專業(yè)化至為重要。教師教育的核心是有效和負(fù)責(zé)地讓教師做好道德準(zhǔn)備工作，幫助教師養(yǎng)成道德自律，搭建教學(xué)道德工作框架。教學(xué)道德工作框架可為教師提供一種概念化工具，用于確定與道德工作相關(guān)的信念。目前教師對公民教育及其在實踐中的隱性存在的意識有待提高，因此，在教師教育中要增強德育教學(xué)專業(yè)性，增長實踐智慧，構(gòu)建教師教學(xué)德性的內(nèi)容體系并納入道德教育理論范疇。

（四）道德教育的實踐框架：頂層設(shè)計與底層實踐的結(jié)合

規(guī)則意識的建立是道德教育的目標(biāo)之一，因為規(guī)則定義了思考自身和世界的方式，是行動者行為的指南，是行為優(yōu)劣或?qū)﹀e評估的參照標(biāo)準(zhǔn)，是學(xué)校道德教育或價值觀教育的一部分。目前道德教育過于抽象、空洞，令學(xué)生感到無趣甚至厭煩。學(xué)校的德育課程，大多數(shù)集中于面向課程的德育目的即規(guī)則目標(biāo)，相對而言，對于促進(jìn)學(xué)生的親社會性和實踐性的道德發(fā)展教學(xué)形式的關(guān)注相對較少。然而，道德教育應(yīng)是潤物細(xì)無聲的。道德教育需要嵌入到學(xué)校的日常生活中，重點體現(xiàn)在學(xué)校教學(xué)的日常行為之中。[13]在中華民族偉大復(fù)興的時代背景下，培育具有獨立人格、個性自由、富有創(chuàng)造力的社會公民，僅僅依靠規(guī)則的規(guī)訓(xùn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，學(xué)生道德觀的發(fā)展與家庭和社區(qū)息息相關(guān)。道德教育應(yīng)該是基礎(chǔ)性的、無處不在的。學(xué)校開展道德教育，目的在于引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價值觀，促進(jìn)學(xué)生的公民意識。有關(guān)道德教育的教學(xué)策略的研究建議采用項目教學(xué)法，學(xué)生以小組形式參與項目，這種方法可為學(xué)生之間的對話和互動創(chuàng)造了機會，學(xué)生們在對話過程中往往會提出超越項目本身的，更多有關(guān)道德教育的話題，對話內(nèi)容的質(zhì)量與學(xué)生在道德問題上論證自己觀點的能力呈正相關(guān)，內(nèi)容質(zhì)量的好壞直接影響著他們能否運用有價值的論證來證實他們道德觀。[14]因此，進(jìn)行小組合作對話，可以幫助學(xué)生就對話中的道德問題形成更深刻的見解，以對話為中心的教學(xué)策略應(yīng)特別注意學(xué)生對話中觀念的驗證。[15]皮亞杰和科爾伯格提出的道德發(fā)展理論，指出每個孩子作為一個自組織的存在者，其發(fā)展是高度可變的，動態(tài)的，而且往往是非線性，其道德發(fā)展同樣是動態(tài)的，并且會經(jīng)歷從個人偏好到價值出現(xiàn)的過程。[16]

（五）道德教育的實踐新路徑：灌輸模式的顛覆與榜樣模式的重現(xiàn)

高被引文獻(xiàn)主題詞“榜樣示范模式”的突顯，說明灌輸模式的道德教育近年來一直備受關(guān)注與爭議。目前，有關(guān)道德教育模式有基礎(chǔ)主義模式、灌輸模式、說服模式、理性模式、反思均衡模式和榜樣模式等。在諸多德育模式中，灌輸模式一直備受爭議。但是無論何種模式，都在關(guān)注同一個問題：如何才能使學(xué)生認(rèn)同并內(nèi)化道德發(fā)展的要求。[17]基于本體論信念，每種道德教育方法旨在影響學(xué)生的個人世界觀，亞里斯多德的美德倫理學(xué)和康德的道義主義倫理學(xué)方法都為學(xué)生世界觀的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，旨在影響學(xué)生所擁有的廣泛道德觀。[18]研究指出，立足于對現(xiàn)實情境的自我理解，有利于推動道德教育。最近的神經(jīng)心理學(xué)研究也表明，當(dāng)我們面臨道德困境時，直覺和情感在我們的推理中起作用。在面對社會現(xiàn)實時，學(xué)生在推理中往往會運用直覺和情感，[19]這說明道德教育不僅應(yīng)著眼于提高直覺上的道德判斷力，還應(yīng)培養(yǎng)推理能力。[20]推理能力培養(yǎng)離不開批判性思維和反思能力的運用。理性道德的養(yǎng)成需要從學(xué)生現(xiàn)有的道德承諾開始，并嘗試通過批判性反思的方式來不斷修改或擴展它們，[21]而不是采取“灌輸”的方式進(jìn)行道德教育。

現(xiàn)代教育科學(xué)在塑造青少年理想道德形象方面積累了豐富的經(jīng)驗，即追求培育具有批判性和反思性思維，多元化和個性化的社會公民。教育追求反映到道德教育中，表現(xiàn)為使受教育者的道德觀念更具結(jié)構(gòu)性和顯著性。道德概念的形成不是依靠模仿和復(fù)制，而是取決于未確定的行動和改變。[22]有學(xué)者提出了榜樣道德教育理論方法，論述了榜樣對學(xué)生的積極影響。[23]道德教育觀是有意義的個人形成性知識，基于榜樣示范的道德教育方法相比美德形成的標(biāo)準(zhǔn)方法更具有趣味性和感染性，因此重視榜樣教育模式對道德觀形成的重要影響。

三、結(jié)論與啟示

通過對國外道德教育文獻(xiàn)進(jìn)行梳理分析，發(fā)現(xiàn)近二十年來的道德教育研究主要從道德教育理論內(nèi)涵和外延、道德教育的目標(biāo)、實踐路徑等方面進(jìn)行了有益探索，主張主體性道德教育，重視教師的德性專業(yè)化，提倡開展跨學(xué)科研究，踐行榜樣浸潤模式，養(yǎng)成正確的道德觀，對我國當(dāng)前學(xué)校德育工作開展和實施具有重要啟示和借鑒意義。

（一）轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的師德教育思維，促進(jìn)教師德性自覺

教師具有良好的性格和品德對于學(xué)生的道德發(fā)展是非常重要的，教師的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)行為對學(xué)生價值觀形成的作用亦是如此。在傳統(tǒng)面授教學(xué)過程中，教師教學(xué)德性對學(xué)生道德價值觀會帶來直接的影響，然而，在如今大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)在線教學(xué)過程中，在學(xué)校對教師教育教學(xué)監(jiān)督工作變得越發(fā)困難的情況下，教師教學(xué)德性的作用將大大提升。要求教師無論是在線上還是線下都必須堅持同樣的道德標(biāo)準(zhǔn)，無論在什么情形之下，都能倡導(dǎo)并踐行一致的價值觀，確保價值觀教育的有效性。如何從現(xiàn)實教師德性走向虛擬教師德性，發(fā)揮教師的道德自覺，培育有愛有責(zé)能擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興重任的時代新人，這對教師的德性專業(yè)化發(fā)展提出了前所未有的挑戰(zhàn)。所以，學(xué)校如何為教師德性作用的實現(xiàn)提供支持性條件，這將是當(dāng)前學(xué)校發(fā)展值得思考的重要議題。

（二）引領(lǐng)學(xué)生關(guān)注并參與社會實踐，培養(yǎng)正確的道德價值觀

高尚的思想道德品質(zhì)和靈魂塑造，歸根結(jié)底就是價值觀的發(fā)展，學(xué)校德育工作的目標(biāo)是引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的道德價值觀。立德樹人是學(xué)校的核心工作，培養(yǎng)什么樣的人，如何培養(yǎng)人和為誰培養(yǎng)人的問題，已經(jīng)形成了全社會共識。培育合格社會公民，這是學(xué)校德育的基本追求。澳大利亞不斷反思其傳統(tǒng)文化價值觀和審視時代要求的做法很值得我國學(xué)習(xí)，其價值觀教育的成功經(jīng)驗表明，重視學(xué)生在價值觀教育中的主體性，發(fā)揮學(xué)生的主動性和積極性，鼓勵學(xué)生參與各種各樣的實踐活動。這種主體性道德教育為我國學(xué)校道德教育的實施提供了新思路，引領(lǐng)學(xué)生主動關(guān)心國家命運和組織、社區(qū)發(fā)展，搭建對話平臺，組織學(xué)生參加討論，辨別社會事件背后的真相，形成正確的道德觀。創(chuàng)設(shè)和諧一致的價值觀教育環(huán)境，通過組織各種形式的活動開展對話，如紅領(lǐng)巾課堂、主題班會課等，讓學(xué)生就某一主題進(jìn)行小組合作對話，才能形成一致的教育合力，幫助學(xué)生在對話過程中對問題形成更深刻的見解，提高道德判斷力和推理能力。因此，開展道德教育應(yīng)堅持以社會主義核心價值觀為指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生親近社會，深入社會，適當(dāng)?shù)貐⑴c社會事務(wù)，實現(xiàn)頂層設(shè)計與底層實踐的結(jié)合。

（三）顛覆傳統(tǒng)德育模式，踐行榜樣浸潤模式

如果說教育工作者面對面的灌輸對學(xué)生道德觀的形成會起到一定的作用，但灌輸模式終究難免陷入二元論的德育困境，并且違背了教育理想的追求。德育教育是一個潛移默化長期的實踐過程，顛覆傳統(tǒng)德育模式中灌輸模式，采取榜樣浸潤模式，遵循道德教育工作“有虛有實、有棱有角、有情有義、有滋有味”四個維度，強化價值引領(lǐng)，有益于學(xué)生認(rèn)同并內(nèi)化價值觀。當(dāng)前抗疫戰(zhàn)斗中有逆流而上的一線白衣天使的道德榜樣典范，也有一線背后默默無聞清掃防疫廢棄物的清潔工，這些情景化的道德模范都可成為學(xué)校教學(xué)工作者挖掘和開發(fā)的道德教育素材。

（四）開展跨學(xué)科研究，構(gòu)建具有廣泛意義的學(xué)校德育體系

德育目標(biāo)的實現(xiàn)是基于哲學(xué)反思與德育生活實踐結(jié)合建立道德規(guī)則。學(xué)校德育工作的實現(xiàn)，不僅僅是依靠德育實施的直接主體和規(guī)則的約束，而且受到其所處的社會文化系統(tǒng)的影響。學(xué)生對規(guī)則背后合理性含義理解和對接受規(guī)則的重要性的認(rèn)知是德育目標(biāo)的實現(xiàn)關(guān)鍵，通過心理學(xué)動機干預(yù)與德育倫理的結(jié)合達(dá)到德育行動的理想。開展哲學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)和心理學(xué)多學(xué)科融合發(fā)展的道德教育，有助于學(xué)生理解規(guī)則的緣由，激發(fā)自我完善的動機，豐富道德教育的研究路徑和邏輯范式。

參考文獻(xiàn)：

[1]Nakazawa， Yoshiaki Michael. Iris Murdoch's Critique of Three Dualisms in Moral Education [J]. JOURNAL OF PHILOSOPHY OF EDUCATION，AUG 2018，52（3）： 397-411.

[2]Lovat， Terence J.; Clement， Neville D.The Pedagogical Imperative of Values Education[J]. JOURNAL OF BELIEFS & VALUES-STUDIES IN RELIGION & EDUCATION，2008，29（3）： 273-285.

[3]Gibbs， John C.; Moshman， David; Berkowitz， Marvin W.; etc. Taking Development Seriously： Critique of the 2008 JME Special Issue on Moral Functioning [J].JOURNAL OF MORAL EDUCATION，2009，38（3）： 271-282.

[4]Kristjansson， Kristjan. Is Shame an Ugly Emotion？ Four Discourses-Two Contrasting Interpretations for Moral Education[J].STUDIES IN PHILOSOPHY AND EDUCATION，SEP 2014，33（5）： 495-511.

[5]Han， Hyemin. Analysing Theoretical Frameworks of Moral Education through Lakatos's Philosophy of Science[J].JOURNAL OF MORAL EDUCATION，JAN 2 2014，43（1）： 32-53.

[6] Bakhurst， David. Practice， Sensibility and Moral Education[J].JOURNAL OF PHILOSOPHY OF EDUCATION，NOV 2018，52（4）： SI： 677-694.

[7]Sticker， Martin. Educating the Common Agent： Kant on the Varieties of Moral Education [J]. ARCHIV FUR GESCHICHTE DER PHILOSOPHIE，OCT 2015，97（3）： 358-387.

[8]Kristjansson， Kristjan. There is Something About Aristotle：? There is Something About Aristotle： The Pros and Cons of Aristotelianism in Contemporary Moral Education[J].JOURNAL OF PHILOSOPHY OF EDUCATION，F(xiàn)EB 2014，48（1）： 48-68.

[9]Han， Hyemin. Virtue Ethics， Positive Psychology， and a New Model of Science and Engineering Ethics Education[J].SCIENCE AND ENGINEERING ETHICS，APR 2015，21（2）： 441-460.

[10] Luis Fuentes， Juan. Character Education in Spain： Reasons and Evidences of a Weak Development [J]. ESTUDIOS SOBRE EDUCACION，2018（35）： 353-371.

[11] Osguthorpe， Richard D. On the Reasons We Want Teachers of Good Disposition and Moral Character[J].JOURNAL OF TEACHER EDUCATION，SEP-OCT 2008，59（4）： 288-299.

[12] Sanger， Matthew N.; Osguthorpe， Richard D.Teacher education， Preservice Teacher Beliefs， and the Moral Work of Teaching[J].TEACHING AND TEACHER EDUCATION，APR 2011，27（3）： 569-578.

[13] Thornberg， Robert. The Lack of Professional Knowledge in Values Education[J]TEACHING AND TEACHER EDUCATION，OCT 2008，24（7）： 1791-1798.

[14][15]Schuitema， Jaap; van Boxtel， Carla; Veugelers， Wiel; etc.The Quality of Student Dialogue in Citizenship Education[J].EUROPEAN JOURNAL OF PSYCHOLOGY OF EDUCATION，MAR 2011，26（1）： 85-107.

[16]Kim， Minkang; Sankey， Derek. Towards a Dynamic Systems Approach to Moral Development and Moral Education： a Response to the JME Special Issue， September 2008[J].JOURNAL OF MORAL EDUCATION，2009，38（3）： 283-298.

[17]Kristjansson， Kristjan. Putting Emotion into the Self： a Response to the 2008 JME Special Issue on Moral Functioning[J].JOURNAL OF MORAL EDUCATION，2009，38? ?（3）： 255-270.

[18]Van der Kooij， Jacomijn C.The Influence of Moral Education on the Personal Worldview of Students [J].JOURNAL OF MORAL EDUCATION， V44， 2015：18.

[19]Van der Zande， Paul; Brekelmans， Mieke; Vermunt， Jan D.; etc. Moral Reasoning in Genetics Education[A].Conference on European Researchers in the Didactics of Biology， Utrecht， NETHERLANDS，JOURNAL OF BIOLOGICAL EDUCATION[C]. 2009，44（1）： 31-36.

[20]Musschenga， Albert W. Moral Intuitions， Moral Expertise and Moral Reasoning1[J].JOURNAL OF PHILOSOPHY OF EDUCATION，NOV 2009，43（4）： 597-613.

[21]Tillson， John.? The Problem of Rational Moral Enlistment[J].THEORY AND RESEARCH IN EDUCATION，JUL 2017，15（ 2）： 165-181.

[22]Marchetti， Sarin. TWO VARIETIES OF MORAL EXEMPLARISM[J].ETICA & POLITICA， 2018，20（2）： 105-122.

[23]Lopez Luna， Jesus; Lopez Calva， Martin.Teaching Strategies for Moral Mediation：a Theoretical? Review[J].DILEMAS CONTEMPORANEOS-EDUCACION POLITICA Y VALORES，MAY 2018，5（3）： 50.

責(zé)任編輯? ?徐向陽