高校學生網(wǎng)上評教困境與對策分析

邰瑞君

摘 要：學生網(wǎng)上評教受教育理念轉變和信息技術高速發(fā)展的影響，逐漸成為高校教學評價體系中的核心環(huán)節(jié)。但隨著該活動的不斷深入和反復實踐，逐漸陷入了大學生游戲心態(tài)以及評教結果失真的雙重困境。通過對該困境的解讀，提出科學建構評價指標體系、加強學生自身建設以及合理使用評教結果三個改進性意見，以期解決高校學生網(wǎng)上評教所面臨的困境。

關鍵詞：高等學校;大學生;教學評價;網(wǎng)上評教

20世紀后期以來，在我國高等教育大眾化進程加快，高等教育規(guī)模急劇擴張的背景下，教學評價作為教育質(zhì)量監(jiān)控的重要手段受到人們的高度重視。教學評價模式主要包括專家評教、學生評教、教師自評等。其中，隨著“以學生為主體”的教育理念的轉變和信息技術的高速發(fā)展，學生網(wǎng)上評教已成為高校教學管理的重要手段與環(huán)節(jié)。但近年來，學生網(wǎng)上評教模式卻逐漸陷入困境。

一、高校學生網(wǎng)上評教面臨的雙重困境解讀

隨著 “以學生為主體”的新型教育理念的出現(xiàn)，多數(shù)專家認為，學生作為教學主體直接參與課堂，對課程教學質(zhì)量的評定擁有最高發(fā)言權，且學生與教師無利益相關性，在評價時能夠做到客觀公正?，F(xiàn)如今，學生網(wǎng)上評教已在各大高校普及。學生網(wǎng)上評教以其便捷性，可量化、可重復性以及高效性等特點逐漸成為我國高校教學管理的重要組成部分。但近年來，隨著學生網(wǎng)上評教活動的不斷深入和反復實踐，它似乎偏離了預設發(fā)展軌道而陷入困境。

（一）大學生游戲以待，缺乏客觀、理性思考

相對于領導、專家評教或是同行評教來講，學生網(wǎng)上評教可操作性強。部分高校將學生網(wǎng)上評教的結果量化并與教師的年終考評、獎金等掛鉤更是表明了高校對學生評教工作的信任與重視。然而在實施中，大學生并沒有承擔起應付的責任。他們面對嚴肅的評教問卷反而持游戲態(tài)度，隨意填涂表格，并且代評、亂評現(xiàn)象嚴重。同時學生在評教時易受主觀因素的影響，如授課教師的外表、性別、聲譽等。此外，師生之間確是無利益相關性，但卻受師生關系的制約存在“道德風險”，主要體現(xiàn)在報復分與情感分上。

這主要是因為學生具有不成熟性。首先，學生缺乏主體意識。學生作為教學的主體對教學評價的態(tài)度普遍為“要我評”而非“我要評”。對于他們而言評教就是填表。學生們忽視教師的課堂教學而使評價成為選“A”或是選“B”的網(wǎng)絡小游戲，一切文字皆成為毫無意義的冰冷符號。并且學生普遍認為教學評價僅僅與教師有關，因此濫評、棄評等行為常常出現(xiàn)，這使學生網(wǎng)上評教逐漸流于形式化。其次，學生對評教運行過程缺乏認知。網(wǎng)上評教通常在期末考試后進行，學生認為任課教師能看到評價結果進而影響自己的期末成績。因此，出于對成績的擔憂學生便將各科教師皆評定為優(yōu)。由于學生主體意識的缺乏以及對評教運行過程的誤解致使網(wǎng)上評教淪為走流程，走形式的一種評教模式。這也導致了評教結果的虛假化，出現(xiàn) “分數(shù)高且趨同”現(xiàn)象。

（二）評價結果失真，難以發(fā)揮效用

正如上文所提到的，被賦予重任的學生網(wǎng)上評教模式卻出現(xiàn)評教結果“分數(shù)高且趨同”的現(xiàn)象，該現(xiàn)象的持續(xù)出現(xiàn)不僅使教師對其產(chǎn)生輕視心理，而且使學生網(wǎng)上評教漸趨形式化，教育管理者也無法借助“失真”結果完成工作，阻礙了教學質(zhì)量、學風建設、教學改革以及教師專業(yè)成長的發(fā)展。在引發(fā)此番困境的諸多因素中，除卻學生的不成熟性因素外，主要因素在于評價指標體系的不完善。

首先，評價指標體系設計缺乏科學性。一個良好的學生評教量表，需要滿足三個方面的要求：體現(xiàn)學校教育管理的價值取向;教師能從學生的正性評價中得到鼓舞，并從負性評價中獲取到有價值的改進意見;學生能從評教中體驗到參與教學管理的價值，并借助自己對教師的客觀評價提高教學質(zhì)量。評價指標體系的設計，從建構方法來看，高校很少采用基于廣泛調(diào)查并進行嚴密統(tǒng)計、論證的定量分析。從建構主體來看，評教的三大主體——學生、教師、管理者中僅管理者參與評價指標體系的選擇與設計，而學生與教師則處于被動接受狀態(tài)?；诖嘶A上構建的評價指標體系自然忽視了切身感受和自我管理訴求的綜合表達，也制約了教師個性的發(fā)揮和對不同教學風格的追求。其次，評價指標可操作性較弱。主要表現(xiàn)在評價指標過于抽象、籠統(tǒng)。高校學生畢竟不同于專家和教師，對“教學方法是否先進”等問題由于缺乏專業(yè)知識很難做出準確的判斷。此外，常常在一道題中出現(xiàn)兩個觀測點，如“對教學工作有熱情，講課認真”。學生在面對類似評價時通常不知如何作答。長時以往，學生會產(chǎn)生倦怠心理，愈發(fā)隨心所欲或全部選“A”。

在以上種種因素的作用下，教師因無法得到學生的真實反饋而對教學重難點及教學方法難以把握及創(chuàng)新，并且會加深其對該評教模式的不信任;而作為該評價結果“始作俑者”的學生群體在發(fā)現(xiàn)自身行為價值得不到體現(xiàn)的同時會愈發(fā)輕視他們所擁有的權利與義務;同時教育管理者面對如此“失真”的、難以區(qū)分層次的學生評價結果既無法對教師進行公平、真實的評定，也無法對本校教學質(zhì)量進行精準監(jiān)控。

二、改進性對策分析

通過上文中對高校學生網(wǎng)上評教所面臨的困境解讀，不難發(fā)現(xiàn)，高校學生網(wǎng)上評教在反復實踐中陷入了大學生游戲對待網(wǎng)上評教以及評教結果失真的雙重困境?；诖?，嘗試提出改進性意見。

（一）科學建構評價指標體系

建立科學的學生評價標準體系是增強學生評教有效性與可靠性，提高教育質(zhì)量的重要手段。在建構評價指標體系時應注意以下問題：首先，完善各校學生網(wǎng)上評價指標體系。評價指標體系設計應與目標一致。統(tǒng)一的評價體系雖便于學校管理但會扼殺教師的創(chuàng)造性，千篇一律的問題也會使學生產(chǎn)生倦怠心理。評價指標體系設計也應與學生知識能力相匹配，若忽視學生的知識背景，同樣會使評價結果失去可靠性和準確性。其次，教師與學生要參與建構評價指標體系。在編制學生評價指標時，要著重建立教育管理者、教育者及受教育者三者之間的聯(lián)系，尤其是前兩者對學生個人需求和自我判斷的尊重，保障學生與教師的參與，了解教師與學生的真實看法和基本立場。

（二）加強學生自身建設

學生作為評教的主體因易受主觀因素的影響，應用理性的眼光將其準確定位以發(fā)揮最大效用。一是要保證評教的組織與宣傳力度。目的在于引導學生遵循評教原則，認真對待網(wǎng)上評教，提高評教質(zhì)量。此外要強調(diào)個人評教結果以匿名方式遞交，如此便能減輕學生的心理負擔從而保證評價結果的客觀與公正;二是要提高評教主體的認知能力。提高學生的認知能力是開展學生評教工作的先決條件，也是保證學生評教工作有效運轉的重要前提。因此，應幫助學生樹立正確的價值觀，從而促進客觀、公正評教結果的形成。

（三）合理使用評教結果

首先，評教結果透明化。目前高校的評教結果只向教師開放，學生缺乏結果知情權。這會導致學生對評教活動本身產(chǎn)生質(zhì)疑并由此產(chǎn)生輕視心理。評教結果透明化要求結果在學校官網(wǎng)上呈現(xiàn)，學生、教師可同時查閱。教師通過與同行的對比發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢與不足，從而有針對性地改正以提升其教學質(zhì)量，完善自身專業(yè)發(fā)展;學生瀏覽評教結果時會自動對自身評教過程進行反思。這就建立了一個持續(xù)的反饋機制，學生網(wǎng)上評教由此成為一個動態(tài)的、良性循環(huán)的子系統(tǒng)。它將在加強學生對評教活動重視的同時保障評教結果的質(zhì)量。

其次，理性對待評教結果。學生網(wǎng)上評教僅是高校評教模式之一，只是因其獨特優(yōu)勢占據(jù)重要地位。學校要對評教結果持理性態(tài)度，對教師教學工作的評定應遵循將教學督導評教、領導評教、專家評教等評價模式與學生網(wǎng)上評教相結合的機制，實行對教師全方位的評價?；诖?，評教結果才能達到最大程度上的公平、公正，才能在促進教學質(zhì)量上發(fā)揮最大效用。

參考文獻

[1] 董澤芳，申曉輝.高?！皩W生評教”的困境反思與價值重構[J].大學教育科學，2013（02）：47-51.

[2] 廖明，姜峰，郭燕鋒.大學生對教學質(zhì)量的主觀偏好與學生評教體系的完善[J].中國高等教育，2012（18）：49-50.

[3] 王春楊，敖敏.高校課堂教學評價指標體系研究：以學論教視角[J].重慶高教研究，2015，3（02）：80-85.

[4] 關毅，張鳳寶，賈紹義.加州大學伯克利分校教師評價系統(tǒng)解構[J].高等工程教育研究，2006（05）：101-105.

[5] 別敦榮，孟凡.論學生評教及高校教學質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007（12）：77-83.