我國(guó)眾籌融資行業(yè)發(fā)展及監(jiān)管啟示：基于新金融業(yè)態(tài)視角

石光乾

〔摘要〕 新金融業(yè)態(tài)下互聯(lián)網(wǎng)融資行為正成為創(chuàng)新我國(guó)投融資和普惠金融發(fā)展的最典范融資模式。文章以“互聯(lián)網(wǎng)+眾籌”融資模式為研究對(duì)象，結(jié)合眾籌行業(yè)服務(wù)中小企業(yè)融資與互金業(yè)務(wù)發(fā)展需求，分析了虛擬金融產(chǎn)品屬性交易風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)傳染性及其發(fā)展困境，提出確立眾籌金融激勵(lì)相容監(jiān)管理念。文章注重發(fā)揮政策指引和規(guī)則導(dǎo)向作用，闡述了完善我國(guó)眾籌金融發(fā)展秩序與監(jiān)管規(guī)則的優(yōu)化路徑：應(yīng)調(diào)適金融安全保障為前提的均衡互補(bǔ)發(fā)展秩序;建構(gòu)寬嚴(yán)相濟(jì)為目標(biāo)的政策指導(dǎo)和立法規(guī)則;完善權(quán)利義務(wù)關(guān)系為內(nèi)容的三方主體責(zé)任機(jī)制;健全項(xiàng)目前端監(jiān)管為標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)管控體系，最終構(gòu)筑適度調(diào)整與自我調(diào)適相結(jié)合的眾籌金融創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制。

〔關(guān)鍵詞〕 “互聯(lián)網(wǎng)+眾籌”;共享金融;均衡秩序;監(jiān)管規(guī)范

〔中圖分類號(hào)〕DF4387〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2020）03-0089-06

一、 問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代催生了金融體系的創(chuàng)新與發(fā)展，新金融業(yè)態(tài)下的“互聯(lián)網(wǎng)+眾籌”融資行為，正成為我國(guó)投融資市場(chǎng)和普惠金融發(fā)展的典范模式。應(yīng)該說，眾籌融資對(duì)于金融市場(chǎng)產(chǎn)品不完善、融資渠道相對(duì)緊缺的國(guó)家和地區(qū)而言具有不可或缺的補(bǔ)充性，更因其所能對(duì)接低成本、高效率的投融資渠道及需求，在金融供給側(cè)改革背景下對(duì)改善投融資結(jié)構(gòu)具有積極推動(dòng)作用。當(dāng)前眾籌行業(yè)緊密結(jié)合中小企業(yè)融資與互金業(yè)務(wù)發(fā)展需求，衍生出的債權(quán)、股權(quán)、回報(bào)、公益、汽車甚至房產(chǎn)等多類型眾籌模式為中小企業(yè)提供了多選擇渠道。然而，任何沖破傳統(tǒng)金融抑制框架發(fā)新生投融資形式必會(huì)帶來(lái)新的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和隱患，目前眾籌極速擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)已對(duì)傳統(tǒng)金融監(jiān)管形成了一定挑戰(zhàn)。

從實(shí)踐看，融資主體高逐利傾向、發(fā)布虛假信息、虛構(gòu)項(xiàng)目標(biāo)的、資金缺乏監(jiān)管等非理性經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)致使行業(yè)加速洗牌，眾籌平臺(tái)下線（轉(zhuǎn)型）、倒閉數(shù)量激增①

使卷款跑路等投資糾紛事件頻發(fā)。因我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)正規(guī)金融監(jiān)管的特殊性，現(xiàn)階段并未將眾籌行業(yè)規(guī)范問題整體納入金融監(jiān)管體系之下，加之互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新快速發(fā)展，隱藏的諸多風(fēng)險(xiǎn)問題就日益突顯出來(lái)。這些都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融是否需要法治化以及如何法治化提出了新的要求[1]。當(dāng)前各國(guó)對(duì)眾籌平臺(tái)立法地位和監(jiān)管政策明確收緊，面對(duì)域外示范效應(yīng)和國(guó)內(nèi)發(fā)展境況，在服務(wù)金融創(chuàng)新和引導(dǎo)穩(wěn)健發(fā)展的雙重目標(biāo)要求下，如何構(gòu)建有利于發(fā)揮眾籌金融規(guī)范化、精細(xì)化及創(chuàng)新功能的監(jiān)管法律體系，不僅關(guān)乎特定投融資行為監(jiān)管制度建設(shè)問題，更對(duì)構(gòu)筑新金融業(yè)態(tài)下眾籌創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制具有重要意義。

二、 現(xiàn)狀與問題：當(dāng)前國(guó)內(nèi)眾籌融資行業(yè)發(fā)展困境省思

眾籌融資作為互聯(lián)網(wǎng)背景下與傳統(tǒng)金融交互共生的新興模式，其發(fā)展速度之快、衍生品種之廣，本質(zhì)上印證了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中小經(jīng)濟(jì)主體在投融資領(lǐng)域具備的造血功能。其雖為發(fā)起人、投資人和融資平臺(tái)各參與主體拓展了金融空間，但作為虛擬金融產(chǎn)品屬性所具有的交易廣泛性和系統(tǒng)傳染性風(fēng)險(xiǎn)卻無(wú)法避除，尤其因各方參與主體的法律定位與權(quán)責(zé)關(guān)系并不清晰，加之缺乏交易監(jiān)管而引發(fā)諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，使得眾籌行業(yè)發(fā)展至今暴露出很多現(xiàn)實(shí)糾紛和司法問題。

其一，眾籌發(fā)起人（項(xiàng)目方）資格審查及其程序機(jī)制不完備。眾籌交易安全保障緣于項(xiàng)目發(fā)起人的適格性，所融資項(xiàng)目類別決定著該融資行為運(yùn)行機(jī)制，當(dāng)籌資人向眾籌平臺(tái)提交項(xiàng)目策劃書時(shí)，除融資項(xiàng)目本身的可執(zhí)行性外，在平臺(tái)中介特質(zhì)下的利益考量，亦會(huì)為吸引籌資而降低項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)項(xiàng)目計(jì)劃真實(shí)性、完整性以及投資價(jià)值只進(jìn)行程序?qū)徍瞬⒎菍?shí)質(zhì)審查，因而中介平臺(tái)對(duì)發(fā)起人難以全盡資格審查之嚴(yán)格責(zé)任。比如：中介機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)起人是否登記注冊(cè)（如屬營(yíng)利法人主體）、是否具有承受項(xiàng)目募集失敗的資金返還能力、是否存在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的限制性條件，以及是否存在融資套利的道德風(fēng)險(xiǎn)等等應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查。當(dāng)往往出現(xiàn)不盡項(xiàng)目資料、商業(yè)模式、發(fā)行能力、產(chǎn)品執(zhí)行商譽(yù)之核實(shí)調(diào)查責(zé)任，或是未建立項(xiàng)目多樣化下的實(shí)質(zhì)核查機(jī)制以及未引入特殊核查程序，致使融資項(xiàng)目上線缺乏盈利能力和回報(bào)預(yù)期。這種不規(guī)范、走過場(chǎng)形式無(wú)法起到阻斷項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳遞作用，最終將產(chǎn)生投資者信用風(fēng)險(xiǎn)及其利益保護(hù)損害。

其二，眾籌投資者準(zhǔn)入門檻及其標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定不明晰。與以資金流為核心的傳統(tǒng)投融資不同，互聯(lián)網(wǎng)眾籌主要依托云計(jì)算、搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行資金融通活動(dòng)[2]，其所具有的開放性、流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)性遠(yuǎn)超其他民間金融形式。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出的類型、模式各異的項(xiàng)目投資計(jì)劃，投資人實(shí)質(zhì)處于風(fēng)險(xiǎn)模糊邊界且會(huì)放大投資需求。而現(xiàn)實(shí)是數(shù)量龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶很難對(duì)上線項(xiàng)目逐一甄別，更多體現(xiàn)為非專業(yè)需求選擇與投資人理性認(rèn)知被放大的在線支付行為，因投資價(jià)值或回報(bào)預(yù)期不能被承諾或擔(dān)保。此種虛擬性、高風(fēng)險(xiǎn)投資須參與主體具備較專業(yè)的投資能力、交易能力和識(shí)別能力，尤其強(qiáng)調(diào)要能夠承受并抵抗交易風(fēng)險(xiǎn)。因此投資人能否成為“合格投資者”且可承受何種投資風(fēng)險(xiǎn)，必須從多個(gè)維度進(jìn)行合理規(guī)范和適度限制。然而目前我國(guó)對(duì)眾籌投資人適格標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明確設(shè)定。

其三，眾籌融資者信息披露制度及其風(fēng)控機(jī)制不規(guī)范。眾籌投融資安全是主體為之參與的核心價(jià)值理念，籌資人是否規(guī)范發(fā)行、融資安全能否得到保障，最根本應(yīng)是取決于信息披露機(jī)制的完善?；I資人對(duì)可能影響投資人是否愿意以何種條件參與投資的重要信息，如項(xiàng)目盈利、發(fā)行價(jià)格、財(cái)務(wù)狀況、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期影響投資判斷的情況等，應(yīng)真實(shí)完整、準(zhǔn)確及時(shí)披露。在我國(guó)頒布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，已對(duì)“充分信息披露”制度作出明確要求。但此規(guī)定僅具有履行披露義務(wù)的宏觀指引性，各眾籌平臺(tái)對(duì)所應(yīng)披露信息的界定實(shí)施較難達(dá)成統(tǒng)一性，存在程序規(guī)范和披露標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。投資者無(wú)法于充分完備的制度環(huán)境中汲取必知信息并控制風(fēng)險(xiǎn)，難以實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的行業(yè)目標(biāo)。

其四，眾籌平臺(tái)從業(yè)能力及其審核機(jī)制不嚴(yán)格。在眾籌融資各方參與主體中，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)是介于籌資人和投資人間并撮合雙方交易實(shí)現(xiàn)的中樞機(jī)構(gòu)，因其應(yīng)兼?zhèn)鋵徍恕⑿排?、告知和教育等職?zé)于一體，故對(duì)其資質(zhì)、發(fā)行、融資、風(fēng)險(xiǎn)控制等各主體能力須予明確規(guī)范。但由于互聯(lián)網(wǎng)中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)模式甚至融資行為具有的開放性，其更易通過市場(chǎng)依賴?yán)娅@取準(zhǔn)入且難以引發(fā)阻斷機(jī)制，這種特定中介的行為目標(biāo)與市場(chǎng)參與主體的需求目標(biāo)不對(duì)稱亦不沖突，以致目前仍未出臺(tái)具體的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和資質(zhì)審查規(guī)則。而據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016—2018年國(guó)內(nèi)因倒閉、下線或轉(zhuǎn)型的眾籌平臺(tái)數(shù)持續(xù)增高（詳見表1），其中問題和倒閉平臺(tái)占比80%左右，遠(yuǎn)比同期正常運(yùn)營(yíng)的眾籌平臺(tái)數(shù)要高。雖自2016年起我國(guó)眾籌行業(yè)步入規(guī)范期和關(guān)鍵洗牌期，但為何眾籌平臺(tái)問題多發(fā)且逐年萎縮？實(shí)質(zhì)上，“易上線、關(guān)停多”行業(yè)業(yè)態(tài)已印證平臺(tái)準(zhǔn)入門檻標(biāo)準(zhǔn)和審核機(jī)制缺失的現(xiàn)狀。由此我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是直至2018年6月全國(guó)共上線過眾籌平臺(tái)854家[3]，其中絕大多數(shù)都是借助開放性、門檻低的優(yōu)勢(shì)快速上線，因規(guī)模較小且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足，未能適時(shí)調(diào)整細(xì)分業(yè)務(wù)方向致使經(jīng)營(yíng)不可持續(xù);二是眾籌行業(yè)受投資環(huán)境粗放和規(guī)范監(jiān)管缺失影響，盲目擴(kuò)張規(guī)模與規(guī)范業(yè)務(wù)運(yùn)作之間的不相匹配擠壓了良性持續(xù)發(fā)展空間，在監(jiān)管趨嚴(yán)時(shí)即被市場(chǎng)淘汰退出。

其一，發(fā)起人如符合準(zhǔn)入條件，通過簽署合約并經(jīng)審核注冊(cè)后即取得相應(yīng)權(quán)利能力。其在眾籌平臺(tái)發(fā)布項(xiàng)目融資信息或出讓股權(quán)比例，無(wú)論以公司或自然人身份發(fā)起眾籌亦或是間接股份代持，其與投資人協(xié)議蹉商時(shí)應(yīng)全盡項(xiàng)目告知義務(wù)，如因虛假誤導(dǎo)訂約致投資人損害則承擔(dān)締約過失責(zé)任和退賠責(zé)任。雙方達(dá)成投資協(xié)議并受合同約束，如因時(shí)間、融資額所附條件未成就時(shí)該協(xié)議即行解除，發(fā)起人即負(fù)有募集資金返還義務(wù)或因逃避債務(wù)承負(fù)損害賠償義務(wù)。而在回報(bào)型眾籌中，如以權(quán)利瑕疵回報(bào)物而發(fā)起眾籌，發(fā)起人則須對(duì)物權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵害權(quán)利人承擔(dān)民事或刑事責(zé)任。因此，就我國(guó)眾籌糾紛以發(fā)起人（項(xiàng)目方）違約為主以及特定責(zé)任表現(xiàn)，目前亟待建立與發(fā)起人主體適格、融資風(fēng)險(xiǎn)和資金保障相統(tǒng)一的準(zhǔn)入審查和責(zé)任機(jī)制。如美國(guó)JOBS法案和SEC《眾籌條例》即要求項(xiàng)目發(fā)行人應(yīng)提供適當(dāng)信息以備SEC審驗(yàn)并完成注冊(cè)備案，以盡對(duì)籌資人適格性的謹(jǐn)慎審核義務(wù)。

其二，投資人是通過眾籌平臺(tái)在線支付方式對(duì)具有投資價(jià)值的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施投資的行為主體，其投資本質(zhì)在于以投資份額所獲債權(quán)或?qū)θ谫Y項(xiàng)目獲得一定比例股權(quán)。金融行業(yè)最高秉持的經(jīng)營(yíng)原則就是安全性，籌資人既以項(xiàng)目盈利為預(yù)期吸納投資，其籌資行為從某種角度即可認(rèn)定為投資安全之假設(shè)，即應(yīng)盡合理努力履行投資人財(cái)產(chǎn)安全保管義務(wù)，投資人有權(quán)隨時(shí)放棄回報(bào)取回被保管投資財(cái)產(chǎn)，籌資人則必須保證支付其投資。如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)贖回機(jī)制即體現(xiàn)了投資保管關(guān)系。眾籌行為具有明確投資屬性，在特定期間內(nèi)亦會(huì)喪失投資財(cái)產(chǎn)取回權(quán)，既然是投資就必須承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，既然有收益就必然喪失清償?shù)膬?yōu)先權(quán)[9]（295），在項(xiàng)目方（公司）破產(chǎn)時(shí)其投資只能納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算。投資人如采用有限合伙或股份代持方式投資時(shí)，代持人與跟投人通過簽訂代持協(xié)議形成代理關(guān)系，代持人代為行使其權(quán)利和義務(wù)，跟投人作為實(shí)際出資人其享有向代持人主張權(quán)益的權(quán)利，代持人如未經(jīng)跟投人同意擅自處分其投資權(quán)益則應(yīng)承擔(dān)投資賠償責(zé)任。綜上，投資人資金通過眾籌行為形成融資項(xiàng)目投資財(cái)產(chǎn)權(quán)，在此前提下形成的關(guān)系應(yīng)是集保管關(guān)系、投資關(guān)系和代理關(guān)系的綜合[10]（140）。所以投資主體應(yīng)在保管、投資和代理的綜合關(guān)系框架下，厘定其與平臺(tái)、籌資人以及其他權(quán)利人的法律關(guān)系，建立維護(hù)投資人權(quán)益的立法規(guī)范和保護(hù)機(jī)制。

其三，眾籌平臺(tái)依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為融資需求和投資選擇提供中介信息，其預(yù)設(shè)功能即為項(xiàng)目融資者與眾籌投資者提供撮合服務(wù)，其與投融資雙方可界定為居間法律關(guān)系。因其不同獲取服務(wù)傭金或報(bào)酬，不得以融資或投資任一方名義實(shí)施代理行為。眾籌平臺(tái)作為委托融資和投資交易中樞知曉掌握雙方重要信息，其更負(fù)有審核融資與保護(hù)投資的居間監(jiān)督義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)融資項(xiàng)目和保護(hù)投資人權(quán)益的雙重目標(biāo)。而基于監(jiān)管規(guī)定，相應(yīng)可以明確的是，眾籌平臺(tái)不得以任何理由對(duì)籌資人進(jìn)行融資擔(dān)?；?qū)ν顿Y人承諾兜底收益。如此平臺(tái)即可不因規(guī)避自身責(zé)任而濫用中介地位、挪（占）用投資資金或非法吸收公眾存款，真正構(gòu)筑信息中介與信用中介投融資平臺(tái)。因此，只有厘定這些權(quán)義關(guān)系，才能合理調(diào)適監(jiān)管立法中的審核雙方信息、履行信息披露、風(fēng)險(xiǎn)警示告知、商業(yè)秘密保護(hù)之義務(wù)以及強(qiáng)化承諾擔(dān)?；刭?gòu)、項(xiàng)目自融或資金套利等限制性規(guī)定。但“眾籌融資作為一種新型金融業(yè)態(tài)，眾籌平臺(tái)提供的服務(wù)以及功能仍在不斷創(chuàng)新、變化和調(diào)整當(dāng)中，其具體法律關(guān)系也會(huì)隨具體情形而發(fā)生變化”[11]。上述司法實(shí)踐中的裁判結(jié)論，亦可為今后完善監(jiān)管政策和立法規(guī)則提供有益借鑒。

（四） 健全項(xiàng)目前端監(jiān)管為標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)管控體系

眾籌金融行為是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特殊的新型法律行為，其本質(zhì)不是論其行為合法與否，而是實(shí)現(xiàn)行為類型的融資價(jià)值、投資價(jià)值、中介價(jià)值的最佳邊際均衡。因此，任何金融行為均不得對(duì)社會(huì)及公眾利益構(gòu)成欺詐性損害，眾籌金融行為必須以保護(hù)普通公眾財(cái)產(chǎn)利益和社會(huì)利益為價(jià)值目標(biāo)?？傮w來(lái)看，我國(guó)眾籌市場(chǎng)經(jīng)歷快速發(fā)展到目前的行業(yè)洗牌，基于立法和政策層面為眾籌行為發(fā)揮的引導(dǎo)、服務(wù)和保護(hù)作用有限，對(duì)項(xiàng)目策劃、投資意愿、市場(chǎng)環(huán)境、行業(yè)監(jiān)控等市場(chǎng)要素調(diào)控最大的仍是參與主體。說到底，民間金融模式?jīng)Q定了眾籌市場(chǎng)健康發(fā)展必須依賴于主體內(nèi)部自我管控機(jī)制。結(jié)合目前眾籌行業(yè)現(xiàn)狀，亟須在結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展需求基礎(chǔ)上自我構(gòu)建行業(yè)管控體系。

其一，確立項(xiàng)目前端監(jiān)管的嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)。目前眾籌行業(yè)已進(jìn)入對(duì)投機(jī)套利等“偽眾籌”平臺(tái)的洗牌退出期，同時(shí)亦面臨本土眾籌平臺(tái)規(guī)范升級(jí)和重整發(fā)展期。在監(jiān)管趨嚴(yán)態(tài)勢(shì)下，平臺(tái)自我規(guī)范程度亦更趨完善，眾籌中介應(yīng)以供給安全保障投資項(xiàng)目作為規(guī)范升級(jí)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展理念。尤其在國(guó)內(nèi)個(gè)人征信體系建設(shè)初期，眾籌中介應(yīng)拓展信息平臺(tái)監(jiān)管介入思維，引入風(fēng)控或第三方機(jī)構(gòu)對(duì)擬申請(qǐng)項(xiàng)目（公司）或發(fā)起人展開盡職調(diào)查審核，對(duì)“有設(shè)想無(wú)能力無(wú)經(jīng)驗(yàn)”項(xiàng)目進(jìn)行業(yè)務(wù)風(fēng)控與排除，如英國(guó)FSA即對(duì)眾籌項(xiàng)目合格標(biāo)準(zhǔn)作出了嚴(yán)格限制。鑒此，主要可設(shè)定的審查標(biāo)準(zhǔn)包括但不限于以下情形：一是發(fā)起人適格審查，如行業(yè)身份、犯罪記錄、征信記錄、資產(chǎn)實(shí)力等;二是項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)審查，如發(fā)起人（公司）經(jīng)營(yíng)執(zhí)照、抵押借貸租賃關(guān)系、有無(wú)行政處罰或涉訴案件等;三是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審查，如過往財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表、業(yè)務(wù)往來(lái)數(shù)據(jù)、銀行流水、納稅憑證以及橫（縱）向合作協(xié)議等;四是運(yùn)營(yíng)能力審查，如經(jīng)營(yíng)預(yù)期報(bào)告、過往業(yè)務(wù)盈利、流水核算凈利潤(rùn)、資金使用途徑等。

其二，建立合規(guī)項(xiàng)目?jī)?nèi)部等級(jí)評(píng)定制度。對(duì)符合前端監(jiān)管審查后的合規(guī)項(xiàng)目，納入量化指標(biāo)體系進(jìn)行限額等級(jí)評(píng)定，等級(jí)后端項(xiàng)目進(jìn)入淘汰序列，各審核平臺(tái)應(yīng)建立共享信息庫(kù)，對(duì)已淘汰項(xiàng)目不接受修正內(nèi)容、補(bǔ)充資料的再申請(qǐng)或轉(zhuǎn)移平臺(tái)重新申請(qǐng)，以保證上線項(xiàng)目審核標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性和產(chǎn)生同一性風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)等級(jí)前端項(xiàng)目列入眾籌上線資源庫(kù)，在進(jìn)入眾籌環(huán)節(jié)前，須依據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，對(duì)發(fā)起人籌資不能時(shí)所負(fù)費(fèi)用連帶責(zé)任、資金歸集返還義務(wù)以及運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)賠付責(zé)任等均應(yīng)明確約定并提供相應(yīng)擔(dān)保，還應(yīng)要求發(fā)起人出資相應(yīng)比例認(rèn)籌額度，以保證其履行項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的勤勉義務(wù)并實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目盈利最大化。

其三，規(guī)范引入資金第三方存管機(jī)制。為防止產(chǎn)生虛構(gòu)、欺詐等道德風(fēng)險(xiǎn)，或資金歸集后運(yùn)行于自設(shè)金融賬戶而導(dǎo)致挪用以及融資后卷款跑路等欺詐行為，眾籌行業(yè)應(yīng)按銀監(jiān)會(huì)要求和網(wǎng)貸條款規(guī)定，建立第三方金融存管制度。將籌集資金納入金融機(jī)構(gòu)存管業(yè)務(wù)體系中，資金繳納支付均由接收指令的金融機(jī)構(gòu)代為履行。通過自我約束機(jī)制將資金全程納入風(fēng)險(xiǎn)控制體系中，從資金運(yùn)行規(guī)范和投資人利益構(gòu)筑安全屏障。

四、 結(jié) 語(yǔ)

在現(xiàn)代金融創(chuàng)新體系下，眾籌融資以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向、以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為推動(dòng)，為傳統(tǒng)金融向新型金融業(yè)務(wù)模式的嬗變提供了可能。從本質(zhì)上講，“互聯(lián)網(wǎng)+眾籌”行為是具有共享金融特征的新型融資模式，雖在新金融業(yè)態(tài)下各參與主體法律關(guān)系及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜化，但我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到眾籌金融模式與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)同行發(fā)展的現(xiàn)實(shí)必然。不可否認(rèn)的是，當(dāng)市場(chǎng)選擇趨于理性、融資需求回歸均衡時(shí)，眾籌融資業(yè)態(tài)亦會(huì)趨向良性和集中化發(fā)展。雖然眾籌行業(yè)固有特性已引發(fā)市場(chǎng)選擇性淘汰，但在當(dāng)前行業(yè)萎縮期，為達(dá)成引導(dǎo)扶持、推動(dòng)發(fā)展及構(gòu)建多層次資本市場(chǎng)體系之目標(biāo)，應(yīng)在維護(hù)整體金融安全為前提下推動(dòng)眾籌行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。

眾籌金融安全與行業(yè)發(fā)展秩序是對(duì)眾籌主體規(guī)范和行為標(biāo)準(zhǔn)不斷調(diào)適而實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)平衡，目前應(yīng)確立新共享經(jīng)濟(jì)條件下眾籌金融激勵(lì)相容監(jiān)管理念，注重發(fā)揮政策指引和規(guī)則導(dǎo)向作用。要突破循規(guī)蹈矩的正規(guī)金融監(jiān)管思路，實(shí)現(xiàn)由“誰(shuí)準(zhǔn)入誰(shuí)監(jiān)管”向“對(duì)可能產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的投融資行為進(jìn)行監(jiān)管”轉(zhuǎn)進(jìn)，尤其要以樹立投資人利益保護(hù)原則，健全“事前、事中、事后”風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制和服務(wù)管理措施，以為我國(guó)創(chuàng)新中小微初創(chuàng)企業(yè)投融資體系創(chuàng)建可適用的監(jiān)管規(guī)范。當(dāng)然，任何新興金融模式發(fā)展和創(chuàng)新必應(yīng)適應(yīng)于相應(yīng)體制和環(huán)境中，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)眾籌新金融發(fā)展，未來(lái)政策機(jī)制、市場(chǎng)規(guī)則及立法監(jiān)管均應(yīng)體現(xiàn)監(jiān)管適度性和風(fēng)險(xiǎn)可控性，在穩(wěn)定發(fā)展階段應(yīng)加大政府服務(wù)引導(dǎo)并允許創(chuàng)新糾偏（糾錯(cuò)），最終構(gòu)建起適度調(diào)整與自我調(diào)適相結(jié)合的眾籌金融創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]?尹振濤.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法治化思考：必要性、路徑及實(shí)施[J].社會(huì)科學(xué)家，2019（10）：14-22.

[2] 趙吟.金融安全視域下互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌監(jiān)管法律體系構(gòu)建[J].江西社會(huì)科學(xué)，2019（3）：177-186.

[3]人創(chuàng)咨詢.中國(guó)眾籌行業(yè)發(fā)展報(bào)告2018（上）[EB/OL].（2019-11-23）[2019-12-25].http：//www.zhongchoujia.com/data/31205.html.

[4]劉少軍.我國(guó)民間金融的功能定位與監(jiān)管體制研究[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，31（5）：45-46，159.

[5]金融資訊.我國(guó)民間金融市場(chǎng)規(guī)模超過5萬(wàn)億[EB/OL]. （2019-12-10）[2019-12-25].http：//www.yidacaifu.com/news/1238.html.

[6]Vickie Elmer，凌云峰譯.2025年中國(guó)眾籌融資總額將達(dá)500億美元[EB/OL]. （2019-12-11）[2019-12-25]https：//www.weiyangx.com/1722.html.

[7][德]卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論[M]. 王曉曄，邵建東，程建英等譯.北京：法律出版社，2003.

[8]劉少軍.金融法原理[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[9]劉少軍.金融法概論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[10]海淀法院官方微信.中國(guó)公開宣判“股權(quán)眾籌第一案”確認(rèn)眾籌合法[EB/OL]. （2019-12-15）[2019-12-25].http：//www.sohu.com/a/32257300_116173.

（責(zé)任編輯：夏 雪）

The Development and Supervision of Crowdfunding Industry in China：

Based on the Perspective of New Financial Industry

SHI Guang-qian1，2

（1 Lanzhou University of Arts and Science， Lanzhou 730000， China;

2 Northwest Normal University， Lanzhou 730070， China）

Abstract： Under the new financial format， internet financing behavior is becoming the most typical financing mode for innovation of Chinas investment，financing and inclusive financial development. The research object is internet plus crowd financing. Combined with the demand of SME financing and mutual fund business development， the risk， system infection and development dilemma of virtual financial products are analyzed. The concept of crowd financing incentive compatible supervision is established， and the policy and rules guidance are emphasized. The optimization path of development order and supervision rules is given by this paper. We should adjust the balanced and complementary development order with financial security as the premise; build the policy guidance and legislative rules with the goal of Combining Leniency with strictness; improve the tripartite responsibility mechanism with the content of rights and obligations; improve the risk control system with the standard of project frontend supervision， and finally build the crowdfunding with the combination of appropriate adjustment and self adjustment financial innovation and development mechanism.

Key words： “Internet + crowdfunding”; shared finance; balanced order; regulatory norms