個(gè)人破產(chǎn)制度在深圳“破冰”

劉郝

在深圳，“父?jìng)舆€”“夫債妻償”很可能將成為歷史?！罢\(chéng)實(shí)但不幸”的個(gè)人創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)法人將會(huì)依法擁有破產(chǎn)的權(quán)利。

6月2日，深圳市人大常委會(huì)辦公廳發(fā)布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征求意見(jiàn)稿”），公開(kāi)征求意見(jiàn)。

深圳率先“試水”個(gè)人破產(chǎn)制度。這意味著，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)卻不幸破產(chǎn)的市場(chǎng)主體，將可以通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度，避免集體債務(wù)向個(gè)人和家庭無(wú)限轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。

就在前不久，5月23日，美國(guó)加州破產(chǎn)法院批準(zhǔn)了賈躍亭的個(gè)人破產(chǎn)重整計(jì)劃。這是第一個(gè)中國(guó)人在美國(guó)申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整。

倘若在中國(guó)大陸，目前來(lái)看，賈躍亭是基本沒(méi)有可能申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的。而早在1978年，美國(guó)破產(chǎn)法就將消費(fèi)者破產(chǎn)納入其中。在英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家，以及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)，個(gè)人破產(chǎn)制度同樣已經(jīng)相當(dāng)成熟。

深圳做出破冰之舉。接下來(lái)，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)登記的329.8萬(wàn)戶(hù)商事主體，以及大量以電商、自由職業(yè)者等形式存在的自我雇傭的商事主體，將直接受益。

“個(gè)人破產(chǎn)”是什么？

個(gè)人破產(chǎn)制度，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，并不是被束之高閣的概念。

實(shí)際上，在我國(guó)內(nèi)地，目前僅有2007年6月1日起實(shí)施的企業(yè)破產(chǎn)法，這被學(xué)界稱(chēng)為“半部破產(chǎn)法”。企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍限定于企業(yè)法人，并不能覆蓋自然人。

而實(shí)際情況則是，盡管有企業(yè)破產(chǎn)法的保護(hù)，但公司經(jīng)營(yíng)債務(wù)往往通過(guò)借款合同中的“無(wú)限連帶責(zé)任”條款等方式轉(zhuǎn)化為個(gè)人債務(wù)，對(duì)企業(yè)家個(gè)人生活造成嚴(yán)重影響。在此情況下，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將由此無(wú)限轉(zhuǎn)移到個(gè)人和家庭，并給高利貸、地下錢(qián)莊等非法融資渠道創(chuàng)造生存空間。

“無(wú)限連帶責(zé)任”的典型案例是錘子科技的創(chuàng)始人羅永浩。退出錘子科技后，因曾簽署個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任，他的個(gè)人負(fù)債逾三億元。在一則紀(jì)錄片中，羅永浩曾透露，“曾經(jīng)一段時(shí)間資金困難，工資都發(fā)不出了，債主都快圍樓了，自己一度想過(guò)自殺”。

而法律中的個(gè)人破產(chǎn)制度，是指自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，通過(guò)法定程序宣告該自然人破產(chǎn)，將其剩余資產(chǎn)公平分配給債權(quán)人，對(duì)未得到清償?shù)膫鶛?quán)，免除該自然人繼續(xù)清償責(zé)任的一種法律制度。

深圳市人大法工委認(rèn)為，這一制度的目的，即是幫助債務(wù)人從債務(wù)危機(jī)中解脫出來(lái)，重新參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，創(chuàng)造更多財(cái)富。

我國(guó)香港藝人鐘鎮(zhèn)濤就曾在2002年申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)。在破產(chǎn)期間，他全部收入都要上交，扣除生活必需后，其余收入全部用于還債。直到2006年10月，法院才批準(zhǔn)鐘鎮(zhèn)濤解除破產(chǎn)。

南風(fēng)窗記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，2019年10月，我國(guó)內(nèi)地首例個(gè)人破產(chǎn)案件在浙江溫州辦結(jié)。該案件中，負(fù)債214萬(wàn)余元的某破產(chǎn)企業(yè)股東蔡某，最終只需按1.5%的清償比例償還3.2萬(wàn)余元，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償。在該方案履行完畢之日起6年內(nèi)，如果他的家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于還款。

在這一案件中，債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書(shū)認(rèn)定，他應(yīng)當(dāng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)214萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判文書(shū)顯示，經(jīng)調(diào)查，蔡某僅在就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)（實(shí)際出資額5800元），另有一輛已報(bào)廢的摩托車(chē)及零星存款。此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。蔡某長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷(xiāo)巨大，且其孩子正就讀大學(xué)，家庭長(zhǎng)期入不敷出，確實(shí)無(wú)能力清償巨額債務(wù)。

當(dāng)年9月24日，平陽(yáng)法院主持召開(kāi)蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議。蔡某以宣讀《無(wú)不誠(chéng)信行為承諾書(shū)》的方式鄭重承諾，除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)情況外無(wú)其他財(cái)產(chǎn)；若有不誠(chéng)信行為，愿意承擔(dān)法律后果，若給債權(quán)人造成損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

9月27日，平陽(yáng)法院簽發(fā)了對(duì)蔡某的行為限制令，并終結(jié)對(duì)蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行。

深圳出臺(tái)的征求意見(jiàn)稿所針對(duì)的，正是蔡某這樣“誠(chéng)實(shí)但不幸”的市場(chǎng)主體。意見(jiàn)稿認(rèn)為，這部分商事主體一旦遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需要以個(gè)人名義負(fù)擔(dān)無(wú)限債務(wù)責(zé)任，不能獲得與企業(yè)同等的破產(chǎn)保護(hù)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從市場(chǎng)的退出和再生。

為什么是深圳？

足夠成熟的經(jīng)驗(yàn)、足夠龐大的市場(chǎng)需求主體、相對(duì)完善的配套制度、包容冒險(xiǎn)的特區(qū)精神、特區(qū)立法權(quán)等因素，是深圳制定破產(chǎn)制度的充分支撐。

在深圳，除個(gè)體經(jīng)營(yíng)者以外，近年來(lái)大量自然人以個(gè)人名義直接參與到商事活動(dòng)中。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年1月底，在深圳登記設(shè)立的商事主體為329.8萬(wàn)戶(hù)，其中個(gè)體工商戶(hù)為 123.6萬(wàn)戶(hù)，占比37.5%。除此之外，還有大量自我雇傭的商事主體以微商、電商、自由職業(yè)者等形式存在。

裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，2019年10月，我國(guó)內(nèi)地首例個(gè)人破產(chǎn)案件在浙江溫州辦結(jié)。

對(duì)此，廣東省律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)與清算法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任、國(guó)浩律師（深圳）事務(wù)所合伙人盧林始終相信，深圳需要為個(gè)人破產(chǎn)立法。因?yàn)樵谒磥?lái)，“深圳歷來(lái)愿意創(chuàng)新，而且深圳是有立法土壤的。”

2014年4月，深圳律協(xié)換屆，盧林當(dāng)選律協(xié)破產(chǎn)委主任。在任職后的第一個(gè)內(nèi)部討論會(huì)上，他建議以深圳律協(xié)的名義向深圳人大提立法建議，建議深圳率先制定個(gè)人破產(chǎn)條例。在會(huì)議上，盧林指出，公司作為有限公司，可以依法破產(chǎn)，但個(gè)人破產(chǎn)卻無(wú)門(mén)，只能背債到底。

“人是生產(chǎn)利益要素里面最重要的要素，如果你不把他解放出來(lái)，還談什么創(chuàng)業(yè)沃土，他就沒(méi)法創(chuàng)業(yè)，天天被人家追債，而且沒(méi)有任何期限，一旦創(chuàng)業(yè)失敗，終身爬不起來(lái)?！北R林如此表示。

但在當(dāng)時(shí)，由于信用制度、財(cái)產(chǎn)登記制度等配套制度不完善，可能出現(xiàn)惡意逃債的風(fēng)險(xiǎn)等因素，立法工作沒(méi)有實(shí)際進(jìn)展。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2014年11月底，深圳市人大常委會(huì)組織的關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)立法的論證會(huì)在深圳人大召開(kāi)，決定部署深圳市律協(xié)、深圳市中院和深圳大學(xué)各自起草條例草案。

真正的飛躍出現(xiàn)在2019年。當(dāng)年7月，國(guó)家發(fā)改委等13個(gè)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，明確提出要研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度。同年8月，中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)》，支持深圳用足用好立法權(quán)。

2020年3月20日，“深圳探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度”獲得全國(guó)人大常委會(huì)法工委支持。該條例草案已于4月底首次提請(qǐng)深圳市六屆人大常委會(huì)第四十一次會(huì)議審議，6月2日正式公布，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

“建立個(gè)人破產(chǎn)制度，要最大限度解除創(chuàng)業(yè)者的后顧之憂(yōu)，激發(fā)市場(chǎng)主體的創(chuàng)業(yè)熱情，鼓勵(lì)創(chuàng)新，寬容失敗，讓創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新持續(xù)成為深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的推動(dòng)力?！鄙钲谑腥舜蟪Ｎ瘯?huì)法工委在說(shuō)明文件中指出。

個(gè)人破產(chǎn)，不是欠債不還

借款人一旦宣告破產(chǎn)，便意味著債權(quán)人無(wú)法再對(duì)其進(jìn)行催收。南風(fēng)窗記者注意到，征求意見(jiàn)稿公布后，公眾普遍關(guān)心的問(wèn)題就是個(gè)人破產(chǎn)制度，是否會(huì)被老賴(lài)群體利用，成為欠債不還的工具？

對(duì)此，深圳市人大法工委明確表示，救濟(jì)是個(gè)人破產(chǎn)制度的本質(zhì)屬性。征求意見(jiàn)稿就是要通過(guò)一系列制度設(shè)計(jì)來(lái)避免個(gè)人破產(chǎn)制度成為“老賴(lài)”的避風(fēng)港。

個(gè)人破產(chǎn)并非欠債不用還錢(qián)。南風(fēng)窗記者梳理發(fā)現(xiàn)，征求意見(jiàn)稿為此做出了一系列制度安排。當(dāng)中規(guī)定，人民法院審查破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人“基于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、惡意逃避債務(wù)、損害他人信譽(yù)等不正當(dāng)目的申請(qǐng)破產(chǎn)”，或者“有虛假陳述、提供虛假證據(jù)等妨害破產(chǎn)程序行為的”，將不予受理。

破產(chǎn)后，并不意味著所有債務(wù)立即免除。征求意見(jiàn)稿規(guī)定，宣布破產(chǎn)3年后才可申請(qǐng)免除債務(wù)。深圳市人大常委會(huì)委員、深圳市人大法制委員會(huì)委員孫迎彤說(shuō)，在這三個(gè)年份中，所有的債務(wù)以及資金往來(lái)的信息都要提交給法院，以此評(píng)估其中有沒(méi)有惡意欠債、惡意逃債的可能性。

孫迎彤認(rèn)為，該條例正式出臺(tái)后，如果得到切實(shí)執(zhí)行，對(duì)防范老賴(lài)通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)的方式來(lái)逃避債務(wù)的行為，能起到很大的阻礙作用。而在盧林看來(lái)，個(gè)人破產(chǎn)制度還能起到防范老賴(lài)的作用。這一制度的建立有著個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度“保駕護(hù)航”，這需要債務(wù)人自行申報(bào)財(cái)產(chǎn)清單，由律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)評(píng)估人員等專(zhuān)業(yè)人士來(lái)調(diào)查核實(shí)財(cái)產(chǎn)，并與個(gè)人信用評(píng)估、破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度相結(jié)合，債務(wù)人一旦被發(fā)現(xiàn)作弊，將不會(huì)被免責(zé)。

同時(shí)，在這三年考察期內(nèi)，債務(wù)人在出行、個(gè)人消費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)和車(chē)輛、子女上學(xué)方面會(huì)受到諸多限制，職業(yè)資格也會(huì)受限。“如果在三年考察期內(nèi)，債務(wù)人被發(fā)現(xiàn)有藏匿資產(chǎn)行為，就會(huì)被撤銷(xiāo)豁免，對(duì)余債繼續(xù)承擔(dān)清償責(zé)任，嚴(yán)重的將涉嫌破產(chǎn)欺詐等刑事犯罪。”盧林稱(chēng)。

其他國(guó)家或地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)制度中也大多設(shè)立破產(chǎn)考察期，比如如美國(guó)設(shè)置為七年，我國(guó)香港設(shè)置為四到五年，深圳條例草案中因何規(guī)定為三年？

孫迎彤表示，實(shí)際上是三到五年，其中有兩年屬于法院認(rèn)為有必要延長(zhǎng)的情況下是可以延長(zhǎng)的，“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展非常迅速，產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品迭代速度也比原來(lái)快了很多，為了讓創(chuàng)業(yè)失敗者能夠盡快地融入社會(huì)，重啟自己的智慧對(duì)社會(huì)作貢獻(xiàn)，三年可能是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間”。

哪里值得商榷？

值得注意的是，征求意見(jiàn)稿還規(guī)定，可以申請(qǐng)破產(chǎn)的，除了債務(wù)人，還有債務(wù)規(guī)模達(dá)到50萬(wàn)元以上、逾期未被清償?shù)膫鶛?quán)人。這也就是說(shuō)，如果債主判斷借錢(qián)的人有錢(qián)不還或者資不抵債，也可以向法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，從而最大限度保護(hù)自己的權(quán)利。

對(duì)于債務(wù)規(guī)模50萬(wàn)元的門(mén)檻設(shè)置，孫迎彤介紹，這是經(jīng)過(guò)反復(fù)討論后初步設(shè)定的，在征求意見(jiàn)過(guò)程中，一些專(zhuān)家通過(guò)對(duì)深圳當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和債務(wù)形成的數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析后認(rèn)為，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)達(dá)到了有可能無(wú)法完全償還的情況。

“我個(gè)人認(rèn)為在破產(chǎn)申請(qǐng)的門(mén)檻有過(guò)低之嫌，50萬(wàn)元人民幣的總負(fù)債，在深圳屬于家常便飯，而且基本屬于經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)負(fù)債，建議可適度提高，以100萬(wàn)元以上為宜，同時(shí)對(duì)于經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)行為作出細(xì)分規(guī)定。”廣東華商律師事務(wù)所齊巖冰律師表示。

齊巖冰指出，深圳的個(gè)人破產(chǎn)條例草案在一些立法細(xì)節(jié)上還需要繼續(xù)推敲，比如本條例沒(méi)有規(guī)定的情況能否適用企業(yè)破產(chǎn)法，這些問(wèn)題都是需要進(jìn)一步完善的。

北京市煒衡（深圳）律師事務(wù)所陳偉律師則認(rèn)為，從名稱(chēng)上來(lái)講，《個(gè)人破產(chǎn)條例》不足夠嚴(yán)謹(jǐn)，可考慮改為《自然人破產(chǎn)條例》。

在他看來(lái)，目前我國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信體系還沒(méi)有全面建立起來(lái)，如果推行此法律制度并且存在漏洞的情況下，可能給一些別有用心的不法分子可乘之機(jī)，借機(jī)免除個(gè)人債務(wù)，同時(shí)減弱了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，讓市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由債權(quán)人與債務(wù)人共同承擔(dān)。

西南科技大學(xué)法學(xué)院副教授王佐發(fā)提出，深圳的個(gè)人破產(chǎn)法試點(diǎn)，在立法制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)該把握好兩個(gè)方面。一是要防止和抑制破產(chǎn)欺詐，保護(hù)好債權(quán)人的利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用基礎(chǔ)，讓市場(chǎng)主體對(duì)法律有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。

另一方面則是要降低破產(chǎn)成本，提升破產(chǎn)效率。這是因?yàn)?，很多個(gè)人本來(lái)就陷入償債困境，如果申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)成本太高，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)無(wú)異于雪上加霜，因而不愿意訴諸個(gè)人破產(chǎn)法解決問(wèn)題。

“不斷完善是必須的，但是當(dāng)下，邁出去這一步，至關(guān)重要?！北R林如此表示。孫迎彤則期待著，“深圳先行先試，如果運(yùn)行效果符合預(yù)期，相信推廣為全國(guó)性法律的時(shí)間也不會(huì)太久?！?/p>