耿建新 郭雨晴

【摘要】2014年1月財(cái)政部正式頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》， 這是我國首個(gè)以計(jì)量方式為中心內(nèi)容的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 本文首先基于我國公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的形成背景， 對(duì)該準(zhǔn)則的歷史沿革與階段發(fā)展內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)解析; 然后從橫向比較的角度， 分析該準(zhǔn)則與國際同類準(zhǔn)則的異同及關(guān)聯(lián)， 從而揭示公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的理論指導(dǎo)意義、國際趨同的價(jià)值內(nèi)涵以及實(shí)際應(yīng)用中遇到的挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值計(jì)量;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;歷史沿革;國際趨同

【中圖分類號(hào)】 F275 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）13-0044-9

一、引言

2014年1月， 財(cái)政部正式頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（CAS39）， 并自2014年7月1日起在所有執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)范圍內(nèi)執(zhí)行。 CAS39的發(fā)布對(duì)我國會(huì)計(jì)界具有重大意義： 一方面， 作為目前我國唯一一個(gè)以規(guī)范價(jià)值計(jì)量要求為主要目的和線索的具體準(zhǔn)則， CAS39標(biāo)志著我國公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用規(guī)范體系的初步建立， 為我國企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用指明了方向， 有力地支持了我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是資本市場(chǎng)與金融市場(chǎng)的發(fā)展; 另一方面， CAS39也是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同過程中的一個(gè)重要標(biāo)志， 能夠推動(dòng)我國更有效地開展國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、參與國際競(jìng)爭(zhēng)。

公允價(jià)值計(jì)量在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則領(lǐng)域起步較晚且其發(fā)展一波三折。 本文將首先分析CAS39產(chǎn)生的外部環(huán)境， 對(duì)該準(zhǔn)則的歷史沿革進(jìn)行梳理并對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)解析; 然后分別對(duì)美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行橫向?qū)Ρ? 結(jié)合以上分析， 探索CAS39遇到的挑戰(zhàn)并提出應(yīng)對(duì)措施。

二、CAS39產(chǎn)生的外部環(huán)境及其重要意義

（一）公允價(jià)值的定義

“公允”即公平恰當(dāng)， 不偏袒任何一方; “價(jià)值”則有在“體現(xiàn)商品里的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”的基礎(chǔ)上以各種等值標(biāo)準(zhǔn)或交換標(biāo)準(zhǔn)所表示的數(shù)量值的含義。 所以， “公允價(jià)值”可理解為公平恰當(dāng)?shù)臄?shù)量值。 這一概念強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)， 一是要對(duì)價(jià)值定量， 二是衡量價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)要公平恰當(dāng)。 相較于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的定義， 這種解讀仍較為淺顯與模糊。 CAS39將公允價(jià)值定義為“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中， 出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。 也就是說， 公允價(jià)值是一種脫手價(jià)格， 它代表未來的現(xiàn)金流入或流出， 是一種面向現(xiàn)在與未來、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)[1] 的計(jì)量屬性。

（二）我國設(shè)立公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的必要性

在我國2006年版的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中， 公允價(jià)值已作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性被重新引入， 但該準(zhǔn)則體系并未對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量、披露等內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一、詳細(xì)的說明。 近年來， 伴隨我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)得到創(chuàng)新， 許多資產(chǎn)如交易性金融資產(chǎn)、衍生金融工具等出現(xiàn)了活躍市場(chǎng)， 公允價(jià)值作為這類資產(chǎn)的計(jì)量屬性， 重要性日益凸顯， 此時(shí)推出一個(gè)詳盡闡述公允價(jià)值定義、計(jì)量與披露要求的指導(dǎo)性準(zhǔn)則與應(yīng)用指南， 為實(shí)務(wù)界提供指導(dǎo)十分必要。 此外， 美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在2006年9月就發(fā)布了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS157）， 基于此， 國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2011年5月發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（IFRS13）， 這兩項(xiàng)準(zhǔn)則都對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了清晰闡釋， 并提供了較為完整的理論框架。 因此， 財(cái)政部結(jié)合我國具體國情、緊隨國際準(zhǔn)則變動(dòng)趨勢(shì)， 正式推出CAS39。

（三）CAS39的框架結(jié)構(gòu)及應(yīng)用范圍

CAS39共13章、53條， 篇幅達(dá)萬余字， 內(nèi)容涵蓋了基礎(chǔ)理論（總則、相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債）， 市場(chǎng)部分（有序交易和市場(chǎng)、市場(chǎng)參與者）， 公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)表述（公允價(jià)值初始計(jì)量、估值技術(shù)、公允價(jià)值層次）， 公允價(jià)值的分類表述（非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量、負(fù)債和企業(yè)自身權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)量、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或信用風(fēng)險(xiǎn)可抵銷的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量）， 公允價(jià)值的披露要求（公允價(jià)值披露、銜接規(guī)定）和附則。 從將CAS39“嵌入”2006年版的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系可看出， 公允價(jià)值計(jì)量已不再僅僅作為一個(gè)會(huì)計(jì)計(jì)量方式在基本準(zhǔn)則中列示， 而是在整個(gè)準(zhǔn)則體系中占據(jù)重要一席。

從實(shí)際應(yīng)用范圍來看， 在我國2006年版企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中， 直接或間接涉及公允價(jià)值計(jì)量的就達(dá)35項(xiàng)， 如投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則（CAS3）、金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則（CAS22）、套期保值準(zhǔn)則（CAS24）等。 但有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量與披露的說明較為分散， 僅有資產(chǎn)減值準(zhǔn)則（CAS8）、CAS22提供了公允價(jià)值計(jì)量方面的實(shí)務(wù)指南。 在此背景下， CAS39的推出實(shí)則為前38項(xiàng)具體準(zhǔn)則提供了一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一、詳盡的公允價(jià)值應(yīng)用規(guī)范框架， 并為非金融資產(chǎn)等分類計(jì)量對(duì)象提供了計(jì)量說明， 有效地支持與規(guī)范了前38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中與公允價(jià)值相關(guān)的理論內(nèi)容與實(shí)際應(yīng)用。

（四）CAS39應(yīng)用的國內(nèi)、國際描述

CAS39的頒布是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的一大成果。 步入21世紀(jì)以來， 我國企業(yè)的海外并購業(yè)務(wù)在數(shù)量與金額上都有了大規(guī)模增長， 深度參與國際貿(mào)易、國際經(jīng)濟(jì)交流合作與國際資本流動(dòng)已經(jīng)成為我國企業(yè)發(fā)展的必然選擇， 公允價(jià)值作為這類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的一個(gè)相關(guān)計(jì)量屬性得到了廣泛的應(yīng)用。 然而， 由于缺少有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量與披露的具體規(guī)范， 再加上2008年金融危機(jī)的影響， 我國企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

中國鋁業(yè)公司的海外并購業(yè)務(wù)就是一個(gè)典型案例。 2008年2月， 中國鋁業(yè)公司的子公司——陽光遠(yuǎn)景有限公司收購了力拓英國上市公司11.99%的股份， 并將此交易事項(xiàng)作為“可供出售金融資產(chǎn)”進(jìn)行核算。 在交易成功后， 力拓的股價(jià)曾在短時(shí)期內(nèi)上漲， 然而同年5月達(dá)到峰值后開始下跌; 在2008年年底全球金融危機(jī)爆發(fā)后， 力拓的股價(jià)更是下跌不止。 從財(cái)務(wù)報(bào)表來看， 如果中國鋁業(yè)公司以力拓的股價(jià)來計(jì)量該投資的公允價(jià)值， 就會(huì)在利潤表中出現(xiàn)近800億元的巨額“浮虧”; 若進(jìn)一步將該“浮虧”從所有者權(quán)益中扣除， 中國鋁業(yè)公司所有者權(quán)益的絕大部分將被這一“浮虧”吞噬; 但力拓仍持有豐富的礦產(chǎn)資源， 如果以力拓所持有的實(shí)物資源價(jià)值來計(jì)量投資價(jià)值， 結(jié)果可能會(huì)截然不同。 究竟應(yīng)當(dāng)用什么標(biāo)準(zhǔn)或者什么樣的公允價(jià)值層次來計(jì)量公允價(jià)值？在市場(chǎng)不活躍的情況下， 是否必須采用市場(chǎng)價(jià)格計(jì)價(jià)？能否采用估值技術(shù)計(jì)價(jià)？等等， 在當(dāng)時(shí)， 我國既有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚不能處理這些問題。

而當(dāng)時(shí)的美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能為我國提供解決上述問題的思路。 美國SFAS157對(duì)公允價(jià)值的定義、計(jì)量層次等內(nèi)容進(jìn)行了說明， 其中關(guān)于公允價(jià)值第二、三層次的估價(jià)就為解決中國鋁業(yè)公司問題的會(huì)計(jì)處理提供了選擇。 此外， 在經(jīng)歷過金融界的挑戰(zhàn)與爭(zhēng)論后， SFAS157不僅躲過了被廢止的厄運(yùn)， 還得到了進(jìn)一步的完善， 如2008年10月， FASB發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157-3號(hào)——非活躍市場(chǎng)條件下確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值》（SFAS157-3）為SFAS157在市場(chǎng)不再活躍情況下的應(yīng)用提供了指引。 IASB也在這一階段對(duì)公允價(jià)值相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了改善。 就此而論， 對(duì)于我國而言， 在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的環(huán)境下， 制定并推出一個(gè)以公允價(jià)值為核心內(nèi)容的具體準(zhǔn)則， 規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)量與披露， 已刻不容緩。 CAS39的誕生， 可視作這一任務(wù)的初步成果。

三、CAS39的內(nèi)容分析

（一）公允價(jià)值計(jì)量的歷史沿革

1. 第一階段： 1998 ～ 2000年。 早在1985 ～ 1997年， 伴隨我國改革開放與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起步， 公允價(jià)值計(jì)量在我國就處于萌芽狀態(tài); 1998 ～ 2000年， 我國頒布了三項(xiàng)與公允價(jià)值計(jì)量有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 分別為1998年6月的債務(wù)重組準(zhǔn)則、投資準(zhǔn)則與1999年6月的非貨幣性交易準(zhǔn)則。 在這三項(xiàng)準(zhǔn)則中， 公允價(jià)值被定義為“在公平交易中， 熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”， 并主要被運(yùn)用于非現(xiàn)金資產(chǎn)的計(jì)量。

2. 第二階段： 2001 ～ 2005年。 由于這一階段我國的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、要素市場(chǎng)還不夠活躍， “公平交易”的概念存在一定的主觀性， 致使公允價(jià)值計(jì)量給我國企業(yè)的利潤操縱留下了空間。 因此， 財(cái)政部在2001年修改了相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 嚴(yán)格限制了債務(wù)重組、非貨幣性交易等事項(xiàng)的公允價(jià)值應(yīng)用。

3. 第三階段： 2006年至今。 2005年11月， 我國財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與IASB達(dá)成協(xié)議， 確定了我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的方向。 基于此， 我國于2006年重新將公允價(jià)值計(jì)量引入基本準(zhǔn)則， 并將其定義為“在公允價(jià)值計(jì)量下， 資產(chǎn)和負(fù)債按照公平交易中， 熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量”; 但基本準(zhǔn)則的解釋過于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單， 難以為企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量、披露等提供具體的應(yīng)用指導(dǎo)。 2014年1月， 財(cái)政部正式頒布CAS39， 標(biāo)志著我國唯一一個(gè)以公允價(jià)值計(jì)量為中心的具體準(zhǔn)則建立。

（二）CAS39與其他具體準(zhǔn)則

CAS39規(guī)范的公允價(jià)值計(jì)量與其他具體準(zhǔn)則實(shí)際運(yùn)用到的公允價(jià)值計(jì)量之間存在著以下關(guān)系： 首先， 前者可以直接運(yùn)用于其他具體準(zhǔn)則。 比如CAS3、CAS22、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)則（CAS23）、套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS24）、金融工具列報(bào)準(zhǔn)則（CAS37）以及原來的租賃準(zhǔn)則（CAS21）。 其次， 兩者之間存在差異。 例如， CAS39中的公允價(jià)值與存貨準(zhǔn)則（CAS1）中的可變現(xiàn)凈值和與CAS8相關(guān)的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值存在明顯的差別， 因?yàn)楹髢烧哂?jì)算的只是公允價(jià)值的下限， 不涉及公允價(jià)值的上限。 再如， CAS39與股份支付相關(guān)的計(jì)量與披露也存在著一定的差別。 由于股份支付一般是以權(quán)益工具為基礎(chǔ)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量， 即采用股票的市價(jià)， 但現(xiàn)實(shí)中往往存在市場(chǎng)不活躍的時(shí)期， 此時(shí)股票的市價(jià)未必“公允”。 此外， 新近修訂的租賃準(zhǔn)則[CAS21（2018）]已經(jīng)取消了在租賃資產(chǎn)定價(jià)中的公允價(jià)值運(yùn)用， 而是采用以折現(xiàn)為主要方式的“使用權(quán)資產(chǎn)”。

（三）公允價(jià)值與財(cái)務(wù)報(bào)表

1. 公允價(jià)值在資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目中的表現(xiàn)。 作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性， 公允價(jià)值為資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的多個(gè)項(xiàng)目提供了直接或間接的計(jì)量方式。 其中， 公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性， 也是交易性金融工具（資產(chǎn)、負(fù)債）、衍生金融工具（資產(chǎn)、負(fù)債）唯一的計(jì)量屬性。 根據(jù)CAS22， 企業(yè)初始確認(rèn)金融資產(chǎn)與金融負(fù)債時(shí)應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量; 后續(xù)再將金融資產(chǎn)、金融負(fù)債分別按照以攤余成本計(jì)量和以公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行分類。 在以公允價(jià)值計(jì)量的前提下， 金融資產(chǎn)可以被進(jìn)一步細(xì)分為“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”和“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)”， 這些資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理會(huì)直接影響資產(chǎn)負(fù)債表中的“交易性金融資產(chǎn)”“衍生金融資產(chǎn)”“其他債權(quán)投資”“其他權(quán)益工具投資”等項(xiàng)目。

除了以上與金融工具相關(guān)的報(bào)表項(xiàng)目， 根據(jù)CAS39， 公允價(jià)值也能夠被應(yīng)用于其他資產(chǎn)與負(fù)債的初始計(jì)量與后續(xù)計(jì)量。 公允價(jià)值一般被應(yīng)用于長期股權(quán)投資（以權(quán)益性證券形成的）、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等非現(xiàn)金資產(chǎn)作為交易對(duì)價(jià)的初始計(jì)量。 公允價(jià)值也常見于部分資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量， 例如： 對(duì)符合相關(guān)市場(chǎng)條件的投資性房地產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)采用公允價(jià)值模式的后續(xù)計(jì)量; 采用權(quán)益法的長期股權(quán)投資以被投資單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值對(duì)賬面價(jià)值進(jìn)行后續(xù)調(diào)整。 以上會(huì)計(jì)處理會(huì)間接影響“投資性房地產(chǎn)”“生產(chǎn)性生物資產(chǎn)”“長期股權(quán)投資”等資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目。

此外， 還需考慮由公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的會(huì)計(jì)與稅法差異。 由于稅法不承認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)， 導(dǎo)致資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值與計(jì)稅基礎(chǔ)存在差異， 這一差異會(huì)影響“遞延所得稅資產(chǎn)”“遞延所得稅負(fù)債”“應(yīng)交稅費(fèi)”等資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目。

2. 公允價(jià)值在利潤表項(xiàng)目中的表現(xiàn)。 公允價(jià)值對(duì)利潤表項(xiàng)目的影響， 主要是通過相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)、處置或公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差異來表現(xiàn)。 以金融資產(chǎn)為例， 對(duì)于“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”的金融資產(chǎn)， 在每一資產(chǎn)負(fù)債表日其公允價(jià)值變動(dòng)將計(jì)入利潤表中的“公允價(jià)值變動(dòng)損益”， 以代表該項(xiàng)金融資產(chǎn)的“浮虧”或“浮盈”; 在處置金融資產(chǎn)時(shí)， “公允價(jià)值變動(dòng)損益”將轉(zhuǎn)為“投資收益”， 代表“浮虧”或“浮盈”轉(zhuǎn)為實(shí)際盈虧。 而對(duì)于“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”的金融資產(chǎn)（不包括被指定為該類金融資產(chǎn)的非交易性權(quán)益投資）， 在每一資產(chǎn)負(fù)債表日其公允價(jià)值變動(dòng)將計(jì)入利潤表中需披露的“其他綜合收益”; 在處置該資產(chǎn)時(shí)， “其他綜合收益”才能轉(zhuǎn)為“投資收益”， 影響企業(yè)的凈利潤。

再以新修訂的債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交易等業(yè)務(wù)事項(xiàng)為例， 在以非現(xiàn)金資產(chǎn)作為交易媒介時(shí)， 由轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值之間的差額形成的利得與損失等， 會(huì)影響利潤表中的“營業(yè)外收入”“營業(yè)外支出”“投資收益”等項(xiàng)目。

對(duì)于利潤表， 同樣需要考慮由公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的會(huì)計(jì)與稅法差異， 這一差異會(huì)影響“所得稅費(fèi)用”“其他綜合收益”兩個(gè)利潤表項(xiàng)目。

（四）公允價(jià)值計(jì)量的外部市場(chǎng)條件

1. 交易本身。 CAS39規(guī)定， 市場(chǎng)參與者在計(jì)量日出售資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移負(fù)債的交易應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)前市場(chǎng)下的有序交易。 有序交易是指在計(jì)量日前一段時(shí)期內(nèi)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債具有慣常市場(chǎng)活動(dòng)的交易， 不包括清算等被迫交易。 企業(yè)應(yīng)基于交易環(huán)境和有關(guān)事實(shí)等有效信息， 對(duì)交易行為、交易價(jià)格進(jìn)行分析， 判斷該交易是否為有序交易。 CAS39中并沒有提供有序交易或無序交易的詳細(xì)判斷標(biāo)準(zhǔn)， 但其應(yīng)用指南中列舉了不屬于有序交易的五種情況。 按照其應(yīng)用指南提供的標(biāo)準(zhǔn)， 如果企業(yè)判定相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易是有序交易， 應(yīng)以該交易價(jià)格為基礎(chǔ)確定該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值; 如果判定交易是無序的， 在估計(jì)公允價(jià)值時(shí)， 不應(yīng)再考慮該交易的價(jià)格， 或者賦予該交易價(jià)格較低權(quán)重; 如果現(xiàn)有信息不足以判斷交易是否有序， 在估計(jì)公允價(jià)值時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮該交易的價(jià)格， 但不應(yīng)將該交易價(jià)格作為計(jì)量公允價(jià)值的唯一依據(jù)或主要依據(jù)， 相對(duì)于其他已知的有序交易價(jià)格， 企業(yè)應(yīng)賦予該交易較低權(quán)重。

2. 交易環(huán)境。 CAS39規(guī)定， 應(yīng)當(dāng)假定有序交易是在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)進(jìn)行， 不存在主要市場(chǎng)的， 應(yīng)當(dāng)假定該交易在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的最有利市場(chǎng)進(jìn)行。 主要市場(chǎng)是指相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債交易量最大和交易活躍程度最高的市場(chǎng)， 而最有利市場(chǎng)是指在考慮交易費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用后， 能夠以最高金額出售相關(guān)資產(chǎn)或者以最低金額轉(zhuǎn)移相關(guān)負(fù)債的市場(chǎng)。 這表明： 第一， 如果交易是非市場(chǎng)交易， 則不滿足公允價(jià)值計(jì)量的交易環(huán)境， 在估計(jì)公允價(jià)值時(shí)， 不應(yīng)考慮該交易的價(jià)格。 第二， 由于主要市場(chǎng)是資產(chǎn)或負(fù)債流動(dòng)性最強(qiáng)的市場(chǎng)， 能夠?yàn)槠髽I(yè)提供最具代表性的參考信息， 因此， 企業(yè)應(yīng)以主要市場(chǎng)上相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格為基礎(chǔ)估計(jì)公允價(jià)值， 如果不存在或無法確定主要市場(chǎng)， 再以最有利市場(chǎng)為基礎(chǔ)進(jìn)行估計(jì)， 這也符合市場(chǎng)參與者經(jīng)濟(jì)利益最大化的要求。 第三， 對(duì)主要市場(chǎng)或最有利市場(chǎng)的判斷， 應(yīng)當(dāng)基于企業(yè)自身而非市場(chǎng)參與者。

3. 交易主體。 CAS39指明， 應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)參與者而非報(bào)告主體作為假想的交易者。 市場(chǎng)參與者， 是指在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）中， 相互獨(dú)立、熟悉資產(chǎn)或負(fù)債情況、有能力并自愿進(jìn)行交易的買方和賣方。 由于上述市場(chǎng)是基于企業(yè)角度確認(rèn)的， 因此市場(chǎng)參與者可能是該企業(yè)所在行業(yè)的其他企業(yè)， 也可能來自于其他行業(yè)。 在基于市場(chǎng)參與者確定相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)， 應(yīng)以大多數(shù)市場(chǎng)參與者的報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)， 如果市場(chǎng)參與者在交易中還考慮了相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的特征以及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等， 并根據(jù)這些特征或風(fēng)險(xiǎn)對(duì)該資產(chǎn)或負(fù)債的交易價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整， 那么企業(yè)也應(yīng)當(dāng)采用市場(chǎng)參與者在對(duì)該資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的假設(shè)。

（五）公允價(jià)值的估值技術(shù)、輸入值、層次及其相互關(guān)系

1. 公允價(jià)值的估值技術(shù)。 CAS39規(guī)定的估值技術(shù)主要包括市場(chǎng)法、收益法和成本法。 企業(yè)應(yīng)使用與其中一種或多種估值技術(shù)一致的方法計(jì)量公允價(jià)值。 CAS39還強(qiáng)調(diào)， 企業(yè)使用多種估值技術(shù)計(jì)量公允價(jià)值時(shí)， 應(yīng)考慮各估值結(jié)果的合理性， 選取在當(dāng)前情況下最能代表公允價(jià)值的金額作為公允價(jià)值。

2. 應(yīng)用公允價(jià)值估值技術(shù)時(shí)的輸入值。 輸入值是指市場(chǎng)參與者在給相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的假設(shè)， 可分為可觀察輸入值和不可觀察輸入值。 前者能從市場(chǎng)數(shù)據(jù)中取得， 反映了市場(chǎng)參與者在對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的假設(shè); 后者不能從市場(chǎng)數(shù)據(jù)中取得， 應(yīng)根據(jù)可獲得的市場(chǎng)參與者在對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用假設(shè)的最佳信息確定。 CAS39強(qiáng)調(diào)， 企業(yè)在估值技術(shù)的應(yīng)用中， 應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用可觀察輸入值， 只有在可觀察輸入值無法取得或取得不切實(shí)可行的情況下， 才可以使用不可觀察輸入值。

3. 輸入值的三個(gè)層次。 CAS39要求， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)將公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次， 并依次使用。 第一層次輸入值是在計(jì)量日能夠取得的相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)。 活躍市場(chǎng)， 是指相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易量和交易頻率足以持續(xù)提供定價(jià)信息的市場(chǎng)。 企業(yè)在計(jì)量日能獲得相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上報(bào)價(jià)的， 以該報(bào)價(jià)為依據(jù)確定公允價(jià)值。 第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值。 若企業(yè)在計(jì)量日能獲得類似資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)， 或者在非活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)， 可以該報(bào)價(jià)為依據(jù)做必要調(diào)整， 確定公允價(jià)值。 第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察輸入值。 若企業(yè)無法獲得相同或類似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易價(jià)格， 可以其他反映市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的參數(shù)為依據(jù)， 確定公允價(jià)值。

4. 估值技術(shù)、輸入值及其三個(gè)層次之間的關(guān)系。 首先， 市場(chǎng)法的實(shí)質(zhì)是以所選定“參照物”的公開報(bào)價(jià)為可觀察輸入值， 并根據(jù)被評(píng)估資產(chǎn)或負(fù)債的特征對(duì)這樣的輸入值進(jìn)行調(diào)整， 從而確定該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。 一般認(rèn)為， 市場(chǎng)法能夠反映市場(chǎng)行為與參與者的態(tài)度， 其準(zhǔn)確性與所選用的市場(chǎng)價(jià)格的可靠性以及數(shù)據(jù)調(diào)整相關(guān)[2] 。 第一層次的輸入值可視為未經(jīng)調(diào)整的市場(chǎng)法的應(yīng)用， 第二層次的輸入值可視為需調(diào)整的市場(chǎng)法的應(yīng)用。 其次， 收益法應(yīng)當(dāng)反映市場(chǎng)參與者在計(jì)量日對(duì)未來現(xiàn)金流量或收入費(fèi)用等金額的預(yù)期。 收益法的運(yùn)用也要參考兩類輸入值， 即既依賴于可觀察輸入值， 又要獲取考慮市場(chǎng)參與者假設(shè)折現(xiàn)率、風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)等的不可觀察輸入值。 收益法主要可應(yīng)用于公允價(jià)值的第二層次。 最后， 在成本法下， 企業(yè)需要根據(jù)資產(chǎn)貶值情況， 對(duì)市場(chǎng)參與者獲得或購建具有相同服務(wù)能力的替代資產(chǎn)的成本進(jìn)行調(diào)整。 現(xiàn)行重置成本法主要被用來估計(jì)與其他資產(chǎn)或負(fù)債一起使用的有形資產(chǎn)的公允價(jià)值， 但由于“現(xiàn)行重置”在一定程度上與公允價(jià)值的“公開市場(chǎng)定價(jià)”原則相背離， 因此成本法往往只作為輔助方法應(yīng)用， 其估值結(jié)果仍需根據(jù)“可觀察值”和“不可觀察值”進(jìn)行調(diào)整[2] 。 總的來看， 成本法主要應(yīng)用于第二、三層次。

歸納而言， 在選定估值技術(shù)時(shí)， 企業(yè)應(yīng)綜合考慮外部與內(nèi)部因素對(duì)估值技術(shù)與輸入值層次的影響。 例如， 盡管企業(yè)可以經(jīng)常獲取金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)， 即第一層次的輸入值， 但仍有可能發(fā)生影響公允價(jià)值計(jì)量的重大事件， 使得活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)未能代表計(jì)量日的公允價(jià)值， 此時(shí)企業(yè)需要對(duì)活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)進(jìn)行調(diào)整， 并將公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果劃分為較低層次。

（六）公允價(jià)值披露

1. 公允價(jià)值披露的基本要求。 公允價(jià)值就是以假想交易為對(duì)象的估計(jì)價(jià)格， 再加上估值技術(shù)與輸入值層次的引入， 勢(shì)必?fù)饺胫饔^性因素， 給報(bào)告主體留下一定的利潤操縱空間。 為了彌補(bǔ)這一不足， CAS39規(guī)定， 企業(yè)應(yīng)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行分組， 按組別披露公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)信息; 此外， 企業(yè)還應(yīng)區(qū)分持續(xù)的和非持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量， 重點(diǎn)披露與第三層次公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的估值技術(shù)、調(diào)節(jié)信息等。 由于各行業(yè)的業(yè)務(wù)特征、核心資源、市場(chǎng)條件不同， 不同行業(yè)企業(yè)的公允價(jià)值披露也有所不同。

2. 金融企業(yè)公允價(jià)值披露的舉例說明。 以民生銀行（600016）2019年的年報(bào)為例， 民生銀行主要圍繞金融工具進(jìn)行公允價(jià)值披露， 并按公允價(jià)值的層次對(duì)金融工具進(jìn)行分組。 首先， 民生銀行披露了各層次的輸入值、估值技術(shù)等描述性信息， 隨后對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具按三層次分組， 分別披露了其2019年期初與期末的公允價(jià)值計(jì)量金額， 并注明該類金融工具全部屬于持續(xù)以公允價(jià)值計(jì)量的類型。 通過對(duì)該公司年報(bào)的分析可以看出： 民生銀行金融工具的公允價(jià)值輸入值主要集中于第二層次; 此外， 民生銀行單獨(dú)對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量的第三層次金融工具的變動(dòng)情況進(jìn)行了詳細(xì)披露， 包括計(jì)入當(dāng)期損益的已實(shí)現(xiàn)與未實(shí)現(xiàn)的利得或損失總額及損益項(xiàng)目、計(jì)入其他綜合收益的已實(shí)現(xiàn)與未實(shí)現(xiàn)的利得或損失總額及損益項(xiàng)目、相關(guān)金融工具的購入與結(jié)算情況等。 最后， 民生銀行還列示了未以公允價(jià)值反映或披露的債權(quán)投資以及應(yīng)付債券的賬面價(jià)值、公允價(jià)值對(duì)比以及所屬的公允價(jià)值層次。

3. 制造業(yè)企業(yè)公允價(jià)值披露的舉例說明。 2019年廣汽集團(tuán)（601238）內(nèi)以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)與負(fù)債以金融工具為主， 也全部屬于持續(xù)以公允價(jià)值計(jì)量的類型。 廣汽集團(tuán)也按照公允價(jià)值的層次對(duì)這些資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行分組， 披露了各層次所選用的估值技術(shù)、輸入值等， 并單獨(dú)對(duì)第三層次的公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目的調(diào)節(jié)信息、不可觀察參數(shù)的敏感性分析、購買與出售情況等進(jìn)行了詳細(xì)披露。 廣汽集團(tuán)的公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目集中于第一層次和第三層次， 不存在第二層次， 這與民生銀行不同， 在一定程度上反映了行業(yè)差異對(duì)公允價(jià)值披露的影響。

四、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的國際比較

（一）CAS39與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較

美國是最早研究并制定公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則的國家。 20世紀(jì)80年代“儲(chǔ)貸危機(jī)”爆發(fā)， 歷史成本計(jì)量的許多缺點(diǎn)被暴露出來， 公允價(jià)值的比較優(yōu)勢(shì)得以體現(xiàn)， FASB乘勢(shì)而為， 在諸多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值計(jì)量。

1975年12月， FASB發(fā)布《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——某些可交易證券的會(huì)計(jì)處理》（SFAS12）， 提出用公允價(jià)值對(duì)證券投資進(jìn)行計(jì)量， 這是FASB頒布的第一個(gè)運(yùn)用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 20世紀(jì)90年代， 大量的金融創(chuàng)新拓寬了公允價(jià)值的應(yīng)用空間。2000年2月， FASB發(fā)布了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)——在會(huì)計(jì)計(jì)量中應(yīng)用流量信息與現(xiàn)值》（SFAC7）， 首次在財(cái)務(wù)報(bào)告框架的層面上把公允價(jià)值作為主要計(jì)量基礎(chǔ)。 2006年， FASB發(fā)布了SFAS157（現(xiàn)被稱為ASC820）， 對(duì)公允價(jià)值計(jì)量建立了一個(gè)比較完整的理論與指導(dǎo)框架， 這在公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展史上具有里程碑意義。 而2007年次貸危機(jī)與2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)將公允價(jià)值推向了輿論的風(fēng)口浪尖， SFAS157的處境岌岌可危。 在這種情境下， 美國證券交易委員會(huì)（SEC）秉持客觀公正的立場(chǎng)， 向美國國會(huì)提交了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究報(bào)告， 拯救了險(xiǎn)些被棄用的SFAS157。 但由于這次危機(jī)也暴露了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的相關(guān)缺陷， 因此與之相關(guān)的改革也隨之展開。 例如： 2008年10月， FASB發(fā)布SFAS157-3， 闡述了市場(chǎng)不活躍情形下金融資產(chǎn)公允價(jià)值的確定需考慮的關(guān)鍵因素; 2009年4月， FASB又發(fā)布了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157-4號(hào)——當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債的活躍水平顯著下降和處于非有序交易條件下的公允價(jià)值確定》（SFAS157-4）。

1. 公允價(jià)值的定義。 ASC820將公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日的有序交易中， 市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格（退出價(jià)格）”， 這與CAS39的相關(guān)規(guī)定基本一致， 只是更明確了公允價(jià)值是一種“退出價(jià)格”， 這一定義引出了資產(chǎn)與負(fù)債、市場(chǎng)條件、交易性質(zhì)等與公允價(jià)值相關(guān)的特征。 在以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)與負(fù)債定義上， ASC820的內(nèi)容也與CAS39基本一致， 只是ASC820特意強(qiáng)調(diào)了“特定特征對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的影響將因市場(chǎng)參與者如何考慮該特征而不同”; 在市場(chǎng)條件方面， ASC820指出“應(yīng)從報(bào)告實(shí)體的角度考慮主要（或最有利）市場(chǎng)以及市場(chǎng)參與者， 從而考慮到不同實(shí)體之間的差異”， 并且“如果資產(chǎn)或負(fù)債存在一個(gè)主要市場(chǎng)， 則公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)代表該市場(chǎng)的價(jià)格（無論該價(jià)格是直接可觀察的還是使用另一種估值技術(shù)估計(jì)的）， 即使在計(jì)量日不同市場(chǎng)的價(jià)格可能更有利”， 這為企業(yè)判斷公允價(jià)值的外部市場(chǎng)條件提供了一個(gè)更明確的思考方向， 相對(duì)而言， CAS39中缺乏此類內(nèi)容。 CAS39與ASC820都闡釋了“有序市場(chǎng)”的含義， 指出公允價(jià)值的計(jì)量應(yīng)當(dāng)以有序交易為前提之一， 然而相比于ASC820， CAS39并沒有說明應(yīng)如何識(shí)別非有序的交易（僅在其應(yīng)用指南中提及）， 以及非有序的交易會(huì)如何影響公允價(jià)值計(jì)量或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的估計(jì)。

2. 公允價(jià)值初始計(jì)量。 ASC820與CAS39的基本思想一致， 即判斷初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值是否等于交易價(jià)格， 并列舉出兩者可能不相等的情況。 二者的區(qū)別在于， ASC820對(duì)不相等的情況進(jìn)行了舉例說明， 例如， 如果報(bào)告實(shí)體是與零售市場(chǎng)中的客戶進(jìn)行交易的經(jīng)銷商， 那么交易市場(chǎng)可能不是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)（或最有利）市場(chǎng)。 在這一點(diǎn)上， ASC820的規(guī)定更為詳細(xì)。

3. 公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量。 在估值技術(shù)的目的、三種方法、特定情況下的校正與變更等方面， ASC820與CAS39基本相似。 不同之處有兩點(diǎn)： 第一， ASC820規(guī)定“最大限度地使用相關(guān)可觀察輸入值， 最大限度地減少使用不可觀察輸入值”， 說明了可觀察輸入值與不可觀察輸入值使用頻率的區(qū)別， 而CAS39則規(guī)定“優(yōu)先使用相關(guān)可觀察輸入值， 只有在相關(guān)可觀察輸入值無法取得或取得不切實(shí)可行的情況下， 才可以使用不可觀察輸入值”， 強(qiáng)調(diào)了可觀察輸入值的優(yōu)先性。 第二， 在“校正估值技術(shù)， 以使估值技術(shù)確定的初始確認(rèn)結(jié)果與交易價(jià)格相等”的計(jì)量情形中， ASC820補(bǔ)充了這一校正的原因： “確保估值技術(shù)反映當(dāng)前市場(chǎng)狀況， 并有助于報(bào)告實(shí)體確定是否有必要對(duì)估值技術(shù)進(jìn)行調(diào)整（例如， 資產(chǎn)或負(fù)債可能存在估值技術(shù)未涵蓋的特征）。”

ASC820與CAS39在公允價(jià)值的三個(gè)層次及各層次對(duì)應(yīng)的輸入值上的規(guī)定基本一致， 但ASC820仍列示了較多CAS39未涉及的內(nèi)容： 第一， ASC820闡述了將公允價(jià)值分為三個(gè)層次的原因， 即“提高公允價(jià)值計(jì)量和相關(guān)披露的一致性和可比性”。 第二， ASC820列舉了一些具備可觀察輸入值的市場(chǎng)， 如交易所市場(chǎng)、做市商市場(chǎng)和經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)， 也在其應(yīng)用指南中列舉了常見的第二層次、第三層次輸入值。 第三， ASC820在一級(jí)輸入中規(guī)定， “如果一個(gè)實(shí)體持有單一資產(chǎn)或負(fù)債的頭寸（包括包含大量相同資產(chǎn)或負(fù)債的頭寸， 如持有金融工具）， 并且該資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)交易， 資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)在一級(jí)范圍內(nèi)， 按該單項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)與該主體持有的數(shù)量的乘積計(jì)量。 即使市場(chǎng)的正常日交易量不足以吸收持有的數(shù)量， 在一次交易中下單出售頭寸也可能影響報(bào)價(jià)”。 第四， ASC820詳細(xì)闡述了資產(chǎn)或負(fù)債的活躍量或活躍水平是否顯著下降的判斷因素、活躍水平顯著下降情形下的公允價(jià)值計(jì)量、第三方報(bào)價(jià)的使用、以每股凈資產(chǎn)（或其等價(jià)物）估計(jì)特定投資的公允價(jià)值等內(nèi)容。

對(duì)于非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量， ASC820的表述為“應(yīng)考慮使用或出售該資產(chǎn)的最高效和最佳用途”， 而CAS39僅表述為“最佳用途”， 這一表述的區(qū)別可能是由翻譯產(chǎn)生的， 并不影響其內(nèi)涵; 此外， ASC820與CAS39在確定最佳用途的考慮因素、估值前提等方面也基本相似。 對(duì)于需要采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值的負(fù)債或企業(yè)自身權(quán)益工具， ASC820詳細(xì)列舉了企業(yè)在估值中可以考慮的因素、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的納入等， 這是CAS39所欠缺的。

4. 公允價(jià)值披露。 CAS39與ASC820在披露層面的基本思路與具體規(guī)定也大致相似， 主要區(qū)別在于： 第一， ASC820強(qiáng)調(diào)“為滿足財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策與評(píng)估， 報(bào)告實(shí)體應(yīng)考慮滿足披露要求所需的詳細(xì)程度、進(jìn)行多少合并或分解、財(cái)務(wù)報(bào)表使用者是否需要額外的信息來評(píng)價(jià)所披露的量化信息等”， 從報(bào)表使用者的角度， 為企業(yè)公允價(jià)值披露的程度與內(nèi)容提供了指引。 第二， 在對(duì)相關(guān)資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行分組披露時(shí)， ASC820特別指出“對(duì)于按公允價(jià)值第三層次分類的公允價(jià)值計(jì)量， 可能需要更多的分組類別， 因?yàn)檫@些計(jì)量具有更大程度的不確定性和主觀性”， 這加強(qiáng)了對(duì)公允價(jià)值第三層次的披露， 體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性原則。 此外， ASC820還要求披露與不可分割的第三方信用增級(jí)有關(guān)的負(fù)債并計(jì)算每股凈資產(chǎn)（或其等價(jià)物）的特定實(shí)體投資的公允價(jià)值。

從以上分析來看， CAS39與ASC820的大部分內(nèi)容是相似的， 兩者的主要區(qū)別在于ASC820提供了公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用指導(dǎo)框架， 對(duì)公允價(jià)值第三層次的計(jì)量與披露更為全面與嚴(yán)格。 筆者認(rèn)為， 造成中美公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則差異的可能原因在于： 首先， 美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的編制已有時(shí)日， 而中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在此方面剛剛起步; 其次， ASC820所依賴的市場(chǎng)基礎(chǔ)與我國市場(chǎng)基礎(chǔ)有較大差異， 且ASC820已經(jīng)歷過多次實(shí)踐的檢驗(yàn)， 不斷進(jìn)行了調(diào)整與完善; 最后， 面對(duì)我國公允價(jià)值會(huì)計(jì)起步較晚的現(xiàn)實(shí)， 2010年我國財(cái)政部門明確指出需要謹(jǐn)慎且適度地應(yīng)用公允價(jià)值， 所以CAS39也將經(jīng)歷一個(gè)逐步適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)特征的穩(wěn)健過程。

（二）CAS39與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的比較

公允價(jià)值計(jì)量在國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的研究與應(yīng)用略晚于美國。 1975年， 國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在出臺(tái)的《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——會(huì)計(jì)政策的披露》中首次提及了公允價(jià)值計(jì)量; 20世紀(jì)90年代， 伴隨金融市場(chǎng)的創(chuàng)新與繁榮， IASC開始著眼于在金融工具中推廣公允價(jià)值計(jì)量; 2001年IASB由IASC改組成立， 但直到2005年9月公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的研究和制定才被列入IASB的正式工作議程; 2006年美國SFAS157發(fā)布后， IASB對(duì)SFAS157展開了研究， 最終于2011年5月發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（IFRS13）。

1. 公允價(jià)值的定義。 IFRS13同樣將公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間有序交易中， 為出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債而收到的價(jià)格”， 并明確了公允價(jià)值是一種“退出價(jià)格”; 但I(xiàn)FRS13還指出， 之所以公允價(jià)值的定義側(cè)重于資產(chǎn)和負(fù)債， 是因?yàn)樗鼈兪菚?huì)計(jì)計(jì)量的主要主體， 其也適用于以公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)益工具。 在資產(chǎn)與負(fù)債、市場(chǎng)條件、交易性質(zhì)等與公允價(jià)值相關(guān)的特征方面， IFRS13與CAS39的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)基本一致， 一些細(xì)節(jié)上的差異在于： 在資產(chǎn)與負(fù)債的定義方面， IFRS13強(qiáng)調(diào)了“特定特征對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的影響將因市場(chǎng)參與者如何考慮該特征而不同”; 在市場(chǎng)條件方面， IFRS13指出“如果資產(chǎn)或負(fù)債存在一個(gè)主要市場(chǎng)， 則公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)代表該市場(chǎng)的價(jià)格（無論該價(jià)格是直接可觀察的， 還是使用另一種估值技術(shù)估計(jì)的）， 即使在計(jì)量日不同市場(chǎng)的價(jià)格可能更有利”。

2. 公允價(jià)值初始計(jì)量。 IFRS13提供了判斷初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值是否等于交易價(jià)格的思路， 即“應(yīng)考慮特定于交易和資產(chǎn)或負(fù)債的因素”， 這是CAS39未提及的。

3. 公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量。 CAS39與IFRS13的差異主要集中于后續(xù)計(jì)量部分。 首先， 在估值技術(shù)層面， IFRS13也將估值技術(shù)的一般原則闡述為“最大限度地使用相關(guān)可觀察輸入值， 并最大限度地減少不可觀察輸入值的使用”， 而CAS39則闡述為“優(yōu)先使用可觀察輸入值”; IFRS13還列舉了輸入值可以被觀察到的市場(chǎng)， 例如交易所市場(chǎng)、交易商市場(chǎng)、經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)和本金對(duì)本金市場(chǎng)。

其次， 在公允價(jià)值三層次部分， IFRS13的規(guī)定較CAS39更為細(xì)致與全面。 第一， 在第一層次輸入值的部分， IFRS13說明了當(dāng)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債可能存在多個(gè)活躍市場(chǎng)（如不同交易所）時(shí)輸入值的確認(rèn)重點(diǎn)， 即確定資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）， 判定該實(shí)體是否可以在計(jì)量日以該市場(chǎng)的價(jià)格進(jìn)行資產(chǎn)或負(fù)債的交易; 第二， IFRS13補(bǔ)充了當(dāng)一個(gè)實(shí)體持有單一資產(chǎn)或負(fù)債的頭寸， 并且該資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)交易時(shí)的公允價(jià)值計(jì)量方式; 第三， IFRS13提供了對(duì)第二層次輸入值的調(diào)整所需考慮的有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的具體因素， 如資產(chǎn)的狀況或位置、市場(chǎng)的數(shù)量與水平等。 此外， IFRS13應(yīng)用指南也列舉了常見的第二層次、第三層次輸入值， 并說明了當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債的活躍量或水平顯著下降時(shí)計(jì)量公允價(jià)值的方法。

最后， 對(duì)于非金融資產(chǎn)的計(jì)量， IFRS13也表述為“應(yīng)考慮使用或出售該資產(chǎn)的最高效和最佳用途”。 對(duì)于負(fù)債和權(quán)益工具的計(jì)量， IFRS13提供了系統(tǒng)的計(jì)量說明， 規(guī)范了具有活躍期特征的金融負(fù)債的計(jì)量方法， 并列舉了應(yīng)用現(xiàn)值技術(shù)時(shí)企業(yè)可考慮的因素、違約風(fēng)險(xiǎn)的影響因素等。 對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或信用風(fēng)險(xiǎn)可抵銷的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債， IFRS13規(guī)定豁免條款不涉及財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)， 而CAS39要求與之相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)應(yīng)該適用其他各項(xiàng)有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。

4. 公允價(jià)值披露。 相比于CAS39， IFRS13在公允價(jià)值的披露目的與重點(diǎn)上的說明更為詳盡與明確， 即公允價(jià)值的披露應(yīng)該有助于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者評(píng)估以下兩項(xiàng)信息： 第一， 對(duì)于初始確認(rèn)后在財(cái)務(wù)報(bào)表中以公允價(jià)值計(jì)量且以經(jīng)常性或非經(jīng)常性為基礎(chǔ)的資產(chǎn)和負(fù)債， 計(jì)量時(shí)所采用的估值技術(shù)和輸入值; 第二， 對(duì)于使用重大不可觀測(cè)輸入值的經(jīng)常性公允價(jià)值計(jì)量（第三層次）， 其計(jì)量對(duì)當(dāng)期損益或其他綜合收益的影響， 并由此引出了報(bào)告主體在披露中應(yīng)考慮的詳細(xì)程度、量化信息等因素。 此外， IFRS13還提供了加強(qiáng)公允價(jià)值第三層次輸入值相關(guān)披露的方式， 例如采用更多的分類標(biāo)準(zhǔn)等。

從以上比較來看， 由于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同， CAS39與IFRS13的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)基本一致， 但CAS39不夠細(xì)致與完善， 也缺乏應(yīng)用指導(dǎo)框架。 筆者認(rèn)為， 造成二者差異的可能原因在于， IFRS13所依賴的市場(chǎng)基礎(chǔ)、企業(yè)基礎(chǔ)與我國相比有較大差異， 并且我國公允價(jià)值會(huì)計(jì)起步較晚， 所以我國對(duì)公允價(jià)值計(jì)量采取了比較穩(wěn)健的處理方式; 此外， 我國是大陸法系國家， 與IFRS根植的英美法系的制度環(huán)境有著很大的差別， 所以我國對(duì)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的借鑒采用了更接近我國法規(guī)和制度的文字慣例和思維習(xí)慣。

（三）總結(jié)

公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的國際趨同呈現(xiàn)出國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則向美國會(huì)計(jì)原則趨同， 而我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又向國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的特征[3] 。 在公允價(jià)值的定義、計(jì)量與披露的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)方面， IFRS13與ASC820基本一致， 不存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別。 CAS39則在立足我國國情的基礎(chǔ)上與IFRS13趨同， 形成了定義—計(jì)量—披露的準(zhǔn)則框架， 大部分內(nèi)容也與IFRS13基本一致。 但CAS39仍存在不足與“缺位”， 這種“缺位”實(shí)際上為我國公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的未來發(fā)展指明了一定的方向， 例如建立有助于企業(yè)實(shí)務(wù)操作的應(yīng)用指導(dǎo)框架， 加強(qiáng)信息披露的程度與頻率， 補(bǔ)充不同市場(chǎng)與交易狀況的判斷標(biāo)準(zhǔn)等。

五、CAS39遇到的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)措施

（一）挑戰(zhàn)

1. CAS39的廣泛應(yīng)用增加了其執(zhí)行難度。 CAS39可直接或間接地應(yīng)用于多個(gè)報(bào)表項(xiàng)目的計(jì)量與披露， 這種廣泛應(yīng)用一方面能為報(bào)表使用者提供決策有用的信息， 但另一方面也增加了該準(zhǔn)則執(zhí)行的難度。 由估值技術(shù)可知， 公允價(jià)值的可靠性依賴于市場(chǎng)的活躍程度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟度， 當(dāng)市場(chǎng)充分活躍時(shí)， 可直接以該市場(chǎng)的報(bào)價(jià)作為公允價(jià)值， 但當(dāng)市場(chǎng)缺乏活躍度時(shí)， 需要利用估值技術(shù)來對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)， 這就使得計(jì)量結(jié)果多多少少摻雜了主觀性因素， 會(huì)影響報(bào)表結(jié)果的可靠性。 況且目前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)不成熟、地區(qū)發(fā)展不平衡， 部分行業(yè)仍為壟斷行業(yè)， 部分資產(chǎn)與負(fù)債缺乏交易市場(chǎng)， 整體市場(chǎng)活躍度與發(fā)達(dá)國家相比仍存在一定差距， 這些因素都在一定程度上影響了活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)的獲取， 為多個(gè)報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值計(jì)量增加了難度， 進(jìn)而影響整體報(bào)表結(jié)果的可靠性與可比性。

2. 技術(shù)層面難以駕馭。 在當(dāng)前的公允價(jià)值計(jì)量框架下， 企業(yè)需要定期識(shí)別外部市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)參與者的估值假設(shè)， 在獲得足夠可利用數(shù)據(jù)與其他信息支持的基礎(chǔ)上， 選用一種或多種估值技術(shù)來確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值， 并根據(jù)可觀察的市場(chǎng)信息定期校準(zhǔn)估值模型。 這一系列的信息獲取與數(shù)據(jù)搜集任務(wù)對(duì)于企業(yè)而言工作量較大、難度也大， 在交易頻繁化、復(fù)雜化、創(chuàng)新化的大趨勢(shì)下以及CAS39缺乏應(yīng)用指導(dǎo)框架的情況下， 公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則在實(shí)際應(yīng)用中會(huì)存在許多技術(shù)層面難以駕馭的情況。 以收益法中的現(xiàn)金流量折現(xiàn)法為例， 企業(yè)需要估計(jì)折現(xiàn)率、相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的未來現(xiàn)金流量、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、信用風(fēng)險(xiǎn)等因素， 這一過程涉及許多非會(huì)計(jì)處理的數(shù)學(xué)計(jì)算方式以及由其產(chǎn)生的選擇判斷等， 對(duì)于會(huì)計(jì)、審計(jì)人員而言， 這將是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

3. 信息技術(shù)環(huán)境下的應(yīng)用困境。 CAS39的頒布， 需要企業(yè)提高財(cái)務(wù)信息技術(shù)水平以滿足與公允價(jià)值相關(guān)的財(cái)務(wù)處理需求， 而公允價(jià)值的相關(guān)判斷也需要復(fù)雜的技術(shù)應(yīng)用與信息支持， 例如對(duì)于交易性金融資產(chǎn)， 在市場(chǎng)不活躍的情況下， 企業(yè)需要獲取的估值信息遠(yuǎn)比股價(jià)更為復(fù)雜。 在這一情況下， 信息技術(shù)能否快速跟進(jìn)準(zhǔn)則變動(dòng)， 并在實(shí)務(wù)應(yīng)用中維持可操作性， 是企業(yè)需要考慮和解決的問題。

4. 公司層面的利潤操縱仍會(huì)層見迭出。 由于公允價(jià)值變動(dòng)等情形會(huì)影響當(dāng)期損益， 再加上公允價(jià)值本身就是一種假想的估計(jì)價(jià)格， 因此自從引入公允價(jià)值以來， 與其相關(guān)的利潤操縱行為一直沒有停止過。 例如， 有些企業(yè)在公允價(jià)值第三層次的計(jì)量中， 會(huì)最大限度地利用企業(yè)自身輸入的參數(shù)與各種難于稽核的估值技術(shù)， 從而操縱資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值以及與之相關(guān)的損益變動(dòng)， 進(jìn)而控制企業(yè)的凈利潤等關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)， 實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。 即使CAS39規(guī)范了估值技術(shù)并加強(qiáng)了相關(guān)信息的披露， 這種情況也難以杜絕。

5. 在信息披露方面會(huì)有較多的困難。 在CAS39頒布以前， 公允價(jià)值的應(yīng)用范圍較為有限， 主要集中于金融工具， 并且原有準(zhǔn)則并沒有對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的披露進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。 近年來， 伴隨經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新尤其是金融工具、衍生金融工具的發(fā)展， 與公允價(jià)值相關(guān)的披露需求增加， 披露范圍也逐漸擴(kuò)大， CAS39雖然闡述了企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露的與公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的信息， 但并未提供可參照的案例或模板。 此外， CAS39也未針對(duì)不同行業(yè)、地域的企業(yè)特點(diǎn)提供差異化的披露方案。 因此， 企業(yè)需要自行判斷如何簡(jiǎn)單而又恰當(dāng)?shù)嘏杜c公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的信息， 以求不給報(bào)表使用者帶來誤導(dǎo)。

綜上， CAS39面臨的主要挑戰(zhàn)可以概括為兩大類： 一是由信息技術(shù)尚未跟進(jìn)、信息披露缺乏模板等應(yīng)用難題產(chǎn)生的“無為”; 二是由估值技術(shù)帶來的利潤操縱等“濫用”。

（二）應(yīng)對(duì)措施

1. 規(guī)范原始憑證的收集與處理。 原始憑證是記賬的依據(jù)和重要的審計(jì)證據(jù)， 為保證公允價(jià)值會(huì)計(jì)處理尤其是估值技術(shù)應(yīng)用的合理性， 企業(yè)需要提供充足且可靠的原始憑證。 由于公允價(jià)值是假想交易的估計(jì)價(jià)格， 所以發(fā)票等傳統(tǒng)原始憑證往往不能被用來證明公允價(jià)值的相關(guān)變動(dòng)， 而活躍市場(chǎng)股價(jià)信息、第三方（如定價(jià)服務(wù)或經(jīng)紀(jì)人）報(bào)價(jià)， 乃至學(xué)術(shù)研究報(bào)告等則可以作為公允價(jià)值原始憑證的新選擇。 此外， 企業(yè)還需要解決采用電子憑證還是紙質(zhì)憑證、以拍照還是掃描的方式形成文件等一系列細(xì)節(jié)問題。 因此， 當(dāng)務(wù)之急是規(guī)范原始憑證的收集與處理， 這一任務(wù)既需要準(zhǔn)則、制度加以跟進(jìn)， 又需要企業(yè)在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、平衡成本與效益。

2. 考慮行業(yè)與地域差異， 提高財(cái)務(wù)信息可比性。 不同行業(yè)、地域的市場(chǎng)活躍度、可觀察輸入值、交易風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵信息存在差異， 這些差異會(huì)影響公允價(jià)值的計(jì)量與披露， 進(jìn)而影響財(cái)務(wù)信息的可比性。 因此， 證監(jiān)會(huì)等應(yīng)著手對(duì)上市公司及其使用CAS39的情況與實(shí)際結(jié)果進(jìn)行局部范圍的比較分析， 形成不同行業(yè)、地域的比較披露制度， 從而引導(dǎo)企業(yè)合理運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則， 提高財(cái)務(wù)信息的可比性， 為報(bào)表使用者的決策提供更有效的支持。

3. 提高準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。 企業(yè)會(huì)計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及執(zhí)行政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的人員都需要提高自身的職業(yè)道德與專業(yè)素質(zhì)， 加深對(duì)我國公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的理解， 并在實(shí)務(wù)中熟練應(yīng)用、豐富經(jīng)驗(yàn)， 增長才干。 企業(yè)也應(yīng)為會(huì)計(jì)人員提供更多的培訓(xùn)與交流機(jī)會(huì)， 及時(shí)報(bào)導(dǎo)國內(nèi)與國際信息、進(jìn)行案例展示等， 使其了解前端的學(xué)術(shù)研究成果與典型案例。

（三）對(duì)CAS39的未來展望

通過規(guī)范與公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理， CAS39能夠推動(dòng)我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。 一方面， 能加快我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際接軌進(jìn)程， 進(jìn)一步支持和促進(jìn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國際經(jīng)濟(jì)交流與合作; 另一方面， 能為報(bào)表使用者提供更相關(guān)的決策信息， 保障社會(huì)關(guān)系的牢固與穩(wěn)定。 CAS39在實(shí)務(wù)中面臨著“無為”與“濫用”兩大類挑戰(zhàn)， 需要相關(guān)機(jī)構(gòu)及準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)人員的共同努力。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討[ J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）：3 ～ 8.

[ 2 ] ?趙琦，繆葵.關(guān)于公允價(jià)值的層次及估值技術(shù)的適用性的探討[ J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2020（8）：139 ～ 141.

[ 3 ] ? 李高波.論我國公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的“入位”、“缺位”與“補(bǔ)位”[ J].財(cái)會(huì)月刊，2014（13）：7 ～ 10.