略論南明宗室封爵紊亂出現(xiàn)的原因

徐梓又，王浩淼，王小豐

（江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，江西南昌330022）

如果說南明（特指1644年3月19日北京陷沒后，朱氏子孫所控制的時間與空間的范圍）宗室的遷徙是一個需要多角度思考的問題，那么南明朝廷所封宗室的爵位紊亂問題更是其中一個值得細思的關(guān)注點。明朝謹遵太祖遺訓(xùn)，擁有自己的宗室法律，廢黜的諸王永不繼承，犯法的宗子絕不錄用，如齊、寧、徽、漢、越王等及朱標子嗣、遼王子嗣。可是在南明，特別是爭權(quán)時期，亂封王爵到了難以想象的地步。由于史籍的混亂以及南明各朝廷都大封宗王，我們發(fā)現(xiàn)，宗室姓名與爵位之間無法相互對應(yīng)，所以在很多史籍的記載中充分感受到這種矛盾，本文以南明弘光、隆武、魯監(jiān)國、永歷四朝為正統(tǒng)角度，著重點出這一個問題，封爵混亂主要體現(xiàn)在四個方面。

一 不按倫序封爵位

為了緩解宗室爵位問題給朝廷帶來的麻煩，同時更好地將禮制滲透到家族體制當中，明朝政府就藩王爵位繼承問題，分別對親、郡王做了如下要求：（1）關(guān)于親支襲封問題，親王絕嗣可由其親弟、親侄，旁支不得繼爵，郡王絕嗣不得請繼；（2）關(guān)于進封問題，郡王可以進封親王，本王郡爵一般不需再補襲，世子世襲親王，而他子按原封世襲本等官爵，不得請封郡王，更不存在將軍進封郡王的情況（除去幾例冒封者）。［1］537-538

隨著1643年起李自成大軍相繼攻陷湖廣、山西、河南、直隸，至次年稱帝于西安，各地藩王的封爵系統(tǒng)相繼被打破，體現(xiàn)在封地系統(tǒng)的變遷與破壞。在中州，各地農(nóng)民起義風起云涌，在山西的“韓王亦避地屬縣”［2］437，福、周、路、崇四王，或攜家?guī)Э?，或煢煢孑立，“各棄藩南奔”?］438。而在南方，逃至衡州的惠、桂二王為了躲避張獻忠，“為賊窮追，狼狽入粵，其光景必更有可憐者”［2］401，昔日高高在上的藩王如今受到士民的同情，他們的身世變化著實需要讓人細思。受壓迫的南方底層人民在北方解放運動的鼓動下也相繼拿起武器反抗南明政權(quán)，“益府暫駐紹武”［2］437，武岡人袁有志利用人民對岷顯王謀筑城之事的憤怒發(fā)動叛亂，顯王被殺，“劉承胤奉（顯王子）禋（清史文獻載朱埏峻）之黎平”［3］1473，在全國轟轟烈烈的農(nóng)民運動下，藩王被迫遷徙，在一定程度上破壞了分封制以及分封制下的藩王地位和血緣系統(tǒng)。《南明史》將南明時期出現(xiàn)的宗室進行追本溯源，但是其中的許多藩王爵位的襲封時間不可考，其中難免有自我分封、違背血統(tǒng)分封和跨支分封的因素。徐鼒在《小腆紀傳》中引出了一個問題：“遼藩除于隆慶，西鄂除于正德，懸絕幾百年，何自有臺州、寧國之命，豈登極之新恩，抑納賄之冒襲？王政不綱，濫恩錯出矣！”［4］114徐鼒對于已發(fā)現(xiàn)的南明史爵位濫封問題有自己的看法，歸納起來有以下幾點：

（一）禁止襲爵的王爵再次受封

弘光以前，朝廷利用祖制極大限制藩王濫襲、濫封爵位現(xiàn)象，在一定程度上保證了以家族族長制為特點的宗法等級制順利實行。當藩王有罪時，受到的處罰方式中，以警告、罰俸、幽禁、懲罰王府官為輕，而以革爵、以庶人配高墻、廢國、處斬為重。藩王的罪行嚴重觸犯禮制，如謀反、結(jié)交朝貴、巫蠱、殺人時，藩王不僅會受到最嚴厲的處罰，而且子孫親屬可能會受到一定牽連，封國被廢除，子孫不許襲封。齊王朱榑有惡言，賜自盡，子孫永遠被軟禁于南京。大部分犯惡藩王之子孫，由于宗支繁雜，革爵后僅廢為庶人而已，或讓該府他支攝府管理該府宗室，如寧王府朱宸濠被誅后，留下的宗支數(shù)量龐大，朝廷設(shè)置三個攝府宗室——建安、樂安、弋陽三王分管各區(qū)域的寧府宗室群體。［5］6871總之，明朝被廢除的封國宗室一般情況下得不到朝廷重用，他們只能長期處于最底層的地位，只有在明朝宗法制被破壞之際才可能有翻身的機會，而北京陷沒之際就是這種機會的誕生之時。清代的徐鼒舉了遼府和寧府的例子，遼、寧二府在明朝時期由于絕嗣或謀反等原因不允許繼承王爵，但到了南明階段，這類封爵再次出現(xiàn)了。弘光朝曾打算封朱智墭為齊王，遭到拒絕，而滎陽王朱蘊鈐、徽王朱常渰、南安王朱企鈺、弋陽王朱議澳等，或借助與南明朝廷的關(guān)系被賜封，或通過攝府、冒子、冒領(lǐng)方式取得爵位，或通過結(jié)交地方武裝而擁有特殊地位，實際上這種封爵是明朝王爵的脫節(jié)和南明王爵的重組，二者之間沒有確切的血緣聯(lián)系，換言之，由于這些宗室的確切身份無法得知，其冒領(lǐng)封爵也不無可能。南明朝廷（四個政權(quán)）冊封他們?yōu)榉醪⒉皇钦嬲粗兴麄兣c前王之間的血統(tǒng)性，而是利用他們的爵位影響力來提拔自己的地位，雙方處于相互利用和寄生關(guān)系。

（二）不再遵照嫡長子繼承制的原則嗣爵

明朝嚴格遵守禮制，政府強行將道德價值觀注于官員仕途之上，官員回到地方時又能將禮制推行于鄉(xiāng)里，這在一定程度上加深了社會等級體系的影響，不僅在爵位承襲上按照嫡庶長幼制排列齒序（年齡長幼所定的禮節(jié)），而且地方的行政管理、戶籍制以及婚賓喪迎等方面也有嚴格的等級規(guī)范，父死子繼制下的長子權(quán)是朝廷為了穩(wěn)定社會秩序所考慮的主要方面之一。與歷代宗室爵位制度有很大不同的是明朝宗室爵位十分強調(diào)秩序性，按照降爵制原則，郡王子孫的爵位、地位均逐代下降，但是在宗支的最長支（君主及親、郡王）仍可以保留世襲罔替的方式，其存在的條件即唯一性——前王去世，在該王府還存有正統(tǒng)血緣的男性成員的前提下，方可按倫序讓擁有繼承資格的宗室成員襲爵，其中也包括只有當親王無子侄兄弟時，較為疏遠的成員也可以被選定為繼承者的情況，而郡王卻無此例，但在郡王府內(nèi)可以讓疏宗保持原爵，代表原宗長來管理本府事的制度。但是在北京陷落后，南方朝廷考慮到宗室爵位不僅只代表血統(tǒng)的繼承，更是政權(quán)、皇權(quán)的支持者和支撐者，所以當南明朝廷統(tǒng)治者在選擇王爵繼承者時，同時要考慮的是繼承者能否承擔皇帝給予的重任，再加上封爵的先斬后奏更加刺激了爵位承襲的無序性。唐王朱聿鍵首先倡導(dǎo)王爵的兄終弟及，他即位后首先任命自己的弟弟朱聿繼承唐王，長汀之變后，“時昭宗已監(jiān)國肇慶，梁朝鐘、關(guān)捷先倡兄終弟及議”［3］1477，唐王朱聿稱監(jiān)國，封弟朱聿鍔為唐王，加上之前崇禎帝扶持的唐王朱聿鏌，兄弟四人先后被封為唐王的事例可以說是明史中絕無僅有的事例，楚王亦是如此。盡管這種特例適合當時的惡劣環(huán)境，卻相應(yīng)破壞了禮制倡導(dǎo)的宗法制，如瑞昌王朱議瀝于隆武二年卒，而在順治四年，清洪承疇又奏“擒故明瑞昌王朱議貴及湖賊趙正，斬之”，可見自從唐王開了兄終弟及的先例，被唐王冊封的在外宗室也會仿照這種模式以保持自身勢力、影響的繼續(xù)存在。另外，由于戰(zhàn)火蔓延至宗藩所在之地，宗室家族無法保存完好，父輩戰(zhàn)死，子嗣跟從，兄長東竄，群弟南徙，岷府宗室在入緬之途受到的傷亡無法估計。因此，客觀的環(huán)境也造就了繼承的無序性和年長性，如通山王朱蘊鉞死于廣州，永歷帝隨機任命其弟；樂安、嘉祥諸王死后，皆由其弟襲封；阜平王朱由樽薨，叔祖襲位。在錢海岳所著《南明史》中，出現(xiàn)兄終弟及的爵位案例達十七例，其中親王爵的比重達一半，現(xiàn)列于表一：

從表一我們可以看出，實際上盡管這種年長者繼承爵位在某種程度上破壞了原有的宗藩制，失去了法理性，但宗長制能夠掌控更多的政治與社會資源，長者襲封更加符合當時的戰(zhàn)亂環(huán)境，調(diào)動其宗族力量，并支撐該宗族的各方勢力運用到抗清運動中。

（三）跨支濫封、增封

盡管錢海岳先生的《南明史》諸王表有巨大的研究的價值，但是明末數(shù)十萬宗室皆不能考，所以很多新封藩王的世襲誠不得而知，或足跡不可知，或世襲不可考，或襲年不可得。同時期又存在南明朝廷在封爵過程中并不能找到原藩王的嫡系子孫的情況，為了需要，繼封原藩王爵位者可能是其支屬或者是毫無關(guān)系的疏屬，遼王朱術(shù)雅為長陽王朱憲煥子，非被張居正所害的原遼王朱憲?直系。因此，這時候加大力度繼承前明的分封制，其后果是連當時的人們也分辨不出其真?zhèn)?。由于是繼承和發(fā)展了前明的分封制，前明不存在的王爵在南明時期出現(xiàn)也極其常見，不同的是這時候的分封似乎已經(jīng)顯現(xiàn)不出優(yōu)勢，尤其隆武帝大封自己的親族子弟和其他王府有才能的宗室，最著名的莫過于一叔一弟四子，而昌王朱由是益敬王朱常十子，益王朱慈炲起兵時十分倚重他，隆武帝冊封為昌王，昌王爵號在前明是沒有的，由死后，其孫朱和襲任。另有懷慶王兄保平王等均是明朝從未有過的郡王爵。不管怎樣，這種大封官爵是前明分封制的繼續(xù)和擴大，是環(huán)境和利益的驅(qū)使所造成的，是為了適應(yīng)民族危機下的自我挽救運動，其目的是增加朝廷本身的號召力，加緊各地區(qū)抗清勢力的聯(lián)系，但是仍隱約能感覺到其中的制衡意味，然而這樣做不僅僅破壞了秩序，同時也讓朝廷內(nèi)外失去了必要的統(tǒng)一和團結(jié)。

表一 兄終弟及的王爵繼承案例（取自于錢海岳先生《南明史》）

值得注意的是，南明時期的爵位承襲不再有隆重、重禮節(jié)的程序，由于他們的地位和影響無法與當年可比，所以承襲的繁文縟節(jié)已經(jīng)被完全簡化，服滿、攝府、祭祀、收發(fā)敕文的禮節(jié)等程序已經(jīng)被弱化。

二 割據(jù)勢力的自我封爵和重復(fù)封爵

大封同姓宗室是為了更容易籠絡(luò)各宗室，獲得他們的支持，同時也得到他們的勢力，從后方騷擾清軍，從而鞏固自己的統(tǒng)治政權(quán)。

但是在一些特殊地區(qū)，或靠近清政權(quán)，或處窮鄉(xiāng)僻壤，部分宗室由于接受不到南方政權(quán)的支援，往往自立門戶、孤軍奮戰(zhàn)，嚴重者則自封親王、獨樹一幟。崇禎十七年在德州自封濟王的諸生朱帥，弘光元年在平溪自號定武帝的韓王，在太湖西山自稱通城王并起兵的朱盛澂，在郴州自封遼王的遠安王朱儼?，在四川自稱蜀王的鎮(zhèn)國將軍朱平檙，在司空山自稱荊王的樊山王弟朱常巢，永歷二年在飛旗寨自稱石城王的朱統(tǒng)錡，永歷八年在通泰一帶自立為東平王的朱在錤等，這些宗室為了擴大自身的影響，不僅拉攏了大量的私人武裝，而且有擅封奪爵的趨勢，甚至有稱監(jiān)國者。弘光元年，益王弟朱慈燭被金聲桓奉為監(jiān)國，這些案例在一定程度上表現(xiàn)出南明前期的自封王爵和割據(jù)有密切聯(lián)系。由于這些宗室爵位是自封，南方朝廷或認同，或拒絕。

《明清檔案》卷二第九十二條《刑部殘題本》記載了一件趣事：

前任撫院呂都御史詳批，偽翼王前已擒獲獻俘矣，詳內(nèi)何云未獲，仰司查明改正其審系無干之人。該司斟酌保候，另詳新院，并候總、按兩院詳行繳等因到司，票行到府，該本府知縣楊于廷會同理刑推官李振春，會審得羅光耀供，稱：“順治二年間，小的在蘇州府投見偽翼王，原系湖廣人，名喚朱治海，年約四十三、四歲，身中，面黃白色，不瘦不胖，連鬢須，丹鳳眼，原系浙江舟山偽魯王封為偽翼王之號，同小的于四年正月內(nèi)至山東分散偽剳，又至青州府諸城縣寓于西北關(guān)孫云峰，店內(nèi)吃飯各畢，偽翼王即同董北隆向山西一路去迄。孫化庭朝內(nèi)挐獲偽翼王，小的并不知情。小的又聞有翼燕王，原未與他見面”等情，據(jù)此會看得羅光耀同逆之偽翼王原籍湖廣，名喚朱治海，系偽魯王所封也，孫化庭巢內(nèi)挐獲偽翼王原籍江西，名喚朱議氻，系偽唐王所封也。王號雖符，其受封名籍實異……［6］163-168

這件趣事描繪出了一個荒唐的情景——此翼王不是彼翼王。在南明，尤其在唐、魯王時期，兩個小朝廷極不團結(jié)，甚且處于敵對狀態(tài)，他們所封的宗室王爵相應(yīng)也存在矛盾，宗室之間互相選擇政權(quán)后，在極短時間內(nèi)互不統(tǒng)一，以至于在某一時期內(nèi)同時出現(xiàn)兩個同王號的藩王，這自然會導(dǎo)致當時人的奏疏錯誤以及后人著史出現(xiàn)岔誤的可能。唐、魯紛爭時期，雙方都極力拉攏在各自區(qū)域管轄范圍之外的宗室武裝。魯王封拜了江北地區(qū)的周府朱在錤為東閣大學(xué)士，而被廣大軍民認同的福京政權(quán)所能號召的宗室則更多，死于福州、廣州一帶的宗室大多就曾依仗于唐王。唐王一面冊封或救助長江以南的宗室武裝，一面又允許他們投奔自己，如益王朱慈炲、延津王朱常湌等。而另一些宗室為了獲得爵位，主動投奔某一政權(quán)，這些宗室或多或少會被加封爵位作為賞賜，如朱恭樢朝覲唐王，就被允許襲封安昌王，趙府宗室朱由棪被允許襲封趙王，長陽王朱術(shù)雅進封遼王等，唐王甚至先后冊封朱華堞、朱華壁兄弟為楚王，瑞昌王裔朱議氻、朱議瀝、朱議貴兄弟為瑞昌王（清史冊中甚至還記載過瑞昌王朱議石），這些均體現(xiàn)了王爵分封的范圍隨意性。而在同一時期的魯王政權(quán)也有同樣的表現(xiàn)，唐王冊封的瑞昌王朱議氻又被魯王進封為翼王，舒城王、鄖西與鄖城、興化、筠溪諸王均受魯王領(lǐng)導(dǎo)，朱常淁、朱議洋、朱議淋也擔任過魯王官。因此在這一時期出現(xiàn)同爵位者也就不奇怪了。該題本內(nèi)，朱治海、朱議氻分別是處于舟山的魯王、福州的唐王爭權(quán)的產(chǎn)物，但是錢海岳先生認為這是一個人，因此在為朱議氻做傳時以治海為字［3］1461，我們暫時不考慮朱治海是何人，在處理翼王的身份時，清朝山東地區(qū)官員可謂慎之又慎，“偽翼王前已擒獲獻俘矣，詳內(nèi)何云未獲”，未謊報軍情的清朝山東官員對已抓獲的翼王的身份很苦惱，他們多次審理“賊口狡飾”“懷挾小嫌，或偶聞名籍，陷人死地”的羅光耀及其同黨，面對死亡，羅光耀不得不說實話，他和同黨均無異詞，屢審情真，因此這個題本內(nèi)容以及案件實情的真實性可以確定無誤，同時也反映了一個事實：唐、魯王重復(fù)封爵是存在的。而隨著隆武、紹武政權(quán)相繼滅亡，這種內(nèi)部緊張態(tài)勢也相應(yīng)緩和起來。

王爵紊亂是等級制的紊亂，打亂了原嫡長子繼承制的原則，然而兄終弟及卻符合戰(zhàn)亂時代在家族層面上的宗長制，引領(lǐng)宗族尋找可依靠的方向，如遼府朱術(shù)雅、松滋王朱儼鍢等分別引領(lǐng)宗人來到緬甸和臺灣，這也是嫡庶和長幼間的矛盾在特殊時代的反映。

王爵紊亂所造成地方勢力的“簇”和“雜”盡管在表面緩和了清軍南下的矛頭，卻從根本上削弱了南明中央軍隊的勢力，割斷了南方的抗清聯(lián)絡(luò)，加重了權(quán)力的紛爭。地方勢力得不到其他地區(qū)的支援和有效信息，很快被清軍消滅。中央雖然給予這些藩王宗室許多權(quán)力，卻得不到他們的勝利果實，相反，地方勢力一旦陷入苦戰(zhàn)，中央就被拉入泥潭。

不按輪序封爵、割據(jù)勢力的自我封爵與重復(fù)封爵在原先政治與宗法體制無法維持的情況下進行的變革，任何制度都是為穩(wěn)定某一群體或多個群體甚至整個社會的內(nèi)部的結(jié)構(gòu)而設(shè)立，而這種內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)立的初衷是保障內(nèi)部成員的需求與利益。顯然，明末不同勢力的戰(zhàn)爭機器的開動勢必導(dǎo)致社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，橫暴權(quán)威的興起不斷挑戰(zhàn)甚至打破原先制度權(quán)威，原來的明宗室管理制度在此形勢下崩塌，必將導(dǎo)致新的權(quán)威制度產(chǎn)生，在崩塌與新制度之間橫暴政權(quán)的產(chǎn)生是兩者之間的過渡，作為新的橫暴政權(quán)的代表——明藩王為了獲得與加強其原有權(quán)威性與合法性，勢必會根據(jù)形式做出判斷，打破舊的宗法制度經(jīng)行分封，繼而造成不按輪序封爵、割據(jù)勢力的自我封爵與重復(fù)封爵的現(xiàn)象。然而這種橫暴權(quán)威的代表者之一——藩王的封爵是以自我為中心的，因此他們對原先制度的修補與變革也是將自身置于主導(dǎo)地位而進行的，這種以自我為中心的封爵最終加劇了原先宗法制度的不穩(wěn)定性。同時維持需消耗大量的社會資源，因此必須進一步變革，以恢復(fù)正常的社會秩序——制度政權(quán)，于是就加劇了政權(quán)的更替，如自封德王的朱由櫟原本只是想恢復(fù)朱氏在山東的統(tǒng)治，然而弘光政府卻出于狹窄的眼光未予以救援，最終山東全境淪陷，弘光政府的淮河防御方針也被迫轉(zhuǎn)變，最終明朝的南京也被歷史湮滅。這種紊亂性“自救”與破壞推動著戰(zhàn)爭的進程，在各種因素綜合影響下，加劇了南明政權(quán)的滅亡。

三 史籍本身的缺陷

在許多史籍中，作者出于自身原因沒有真實記錄事實，造成很多史事誤導(dǎo)。李天根在《爝火錄》提及，駐屯于蕭山的楚王與駐屯于江上的益陽王因斥責魯王而被李長祥擊卻，李天根結(jié)合《明史·諸王表》分析認為，此處楚王和前明楚府直系血緣脫節(jié)，楚自朱華奎“后無襲封者”，不可考。［7］814錢海岳在《南明史·諸王傳》中記載楚王朱華奎死后，其弟朱華壁襲爵，后犧牲于衢州；朱華壁弟朱華堞“讀書審大義，性慈愷”，甚至還“力說潞王常淓監(jiān)國恢復(fù)，不從，裂冠帶擲地”［3］1441。張岱也記錄“魯王監(jiān)國紹興，華堞入謁，詔以原銜出督浙、直陸師”［8］65。然后從瓜瀝到蕭山，但沒有接受隆武帝的楚王封號［8］65。換言之，李天根記載的楚王就是朱華堞，但是朱華堞沒有接受楚爵，他帶著忠義軍到過蕭山，也很可能因為被猜忌而懷著滿腔熱血地指責魯王君臣，因為魯王封他新安王以示勸慰，他拒絕了。然而李天根沒有準確記錄朱華堞的詳細情況，甚至直接冠以“楚王”爵，導(dǎo)致后人誤認為“楚王”朱華堞是小人或者覬覦社稷者。

由于文獻的作者所站角度和所接納的史料程度的局限，文獻整體的思想都是圍繞作者的情感展開，因此南明史學(xué)家多為了維護南明朝官僚集團而采取春秋筆法，如王夫之為蒙正發(fā)寫墓志銘多次提到蒙的諸多“作為”，而這些“作為”事實上均是虛構(gòu)的。［9］590清朝史學(xué)家盡管繼承漢代訓(xùn)詁學(xué)，然而在民族——國家意識形態(tài)上仍然有重今輕史現(xiàn)象，《東華錄》內(nèi)部關(guān)于南明歷史記載多仿照《清實錄》而疏于考辨，楊陸榮的《三藩紀事本末》以及《爝火錄》均稱“益王由本起兵建昌”［7］599。清朝許多學(xué)者在利用清朝的奏章時未加以甄別，導(dǎo)致原稿的錯誤在清朝史籍中繼續(xù)存在。

在文獻中的另外一些特殊情況也讓后人感到迷惑，滿人在翻譯、記載過程中常常發(fā)生異化，如魯與潞、恒與衡的同音錯字問題，以及翻譯偏差大、未區(qū)分王和王世子等的信息問題，盡管這些錯誤不影響當時的清軍滅明的方針，但是卻間接給后人帶來一系列的誤會。顧誠先生曾經(jīng)指出《荷牐叢談》內(nèi)的問題，林時對曾言繼南京、杭州陷沒后，在浙地的藩王有“周王寓蕭山，惠王寓會稽，崇王寓錢塘，魯王寓臨海”，與林時對持同一觀點的是徐鼒，而在其他文獻中明確說明朱恭枵在崇禎十七年四月，“薨于淮安舟次”［10］6067，于是《國榷》標明被執(zhí)的周王是朱恭枵的兒子，顧誠先生根據(jù)《明已薨周王朱恭枵內(nèi)助臣程氏率未封五子朱紹烿奏本》認為，被執(zhí)的周王是周五子朱紹烿，未襲封周王。錢海岳先生依照南明諸史的部分記錄和《明史》記載，認為在湖州被多鐸俘虜?shù)闹芨蓡T均是故周王家屬，而真正的周王繼承者是朱恭枵的孫子朱倫奎，已從浙江轉(zhuǎn)移到江西，繼而到達廣州。由于學(xué)者對周王身世的觀點不一造成了爵位的紊亂性，持前二者觀點的學(xué)者在原北執(zhí)周王基礎(chǔ)上又創(chuàng)造了在廣州遇難的周王朱肅，使周王系統(tǒng)更加撲朔迷離。在文獻翻譯過程中的文字錯誤也會讓人錯誤地以為重復(fù)封爵過于頻繁，“明魯王、荊王、衡王世子等十一人謀作亂，伏誅”，后又稱“魯王朱彝垓遁保臺州”［11］102，在南明史史籍中，魯王朱以海的名字是普遍承認的，清朝史冊中的朱彝垓是滿文翻譯后的痕跡，這種情況有很多，而在順治三年五月以謀反罪被處死的明諸王事件是以杭州投降的潞王朱常淓為首謀，因此該文獻中的魯王應(yīng)該是“潞王”之訛，然而該事件卻并未提及此前的“周王”，所謂周王極有可能并未被北執(zhí)，而是南下至廣州遇害。又有音同字不同、偏旁錯誤等一系列的翻譯錯誤和意識性錯誤占了清史文獻中錯誤信息的多數(shù)，間接造成宗室封爵的割裂，給予后人以南明朝廷濫封爵位的錯覺。南明朝廷濫封爵位是存在的，不過是基于該政權(quán)所管轄范圍內(nèi)一個王的條件下展開的。

宗室名字在文獻的錯誤也會造成一種封爵“張冠李戴”的錯覺，繼而影響后人研究宗室的方向，徐鼒雖然在《小腆紀傳》意識到南明朝廷對封爵的濫用和清軍的虛報影響了自己對南明史的研究進程，但是他本人在為石泉王立傳時，卻認為他叫朱聿，繼而為了強調(diào)他是“聿”字輩，增添“唐藩裔，蓋隆武時所封也”一語［4］107，然而在《明史·諸王表》中，石泉王是蜀府所轄，《清圣祖實錄》證實了這一點：“四川總督李國英疏報，偽石泉王朱奉鋡煽惑土彝，糾集逆黨突犯敘州、馬湖二府。”［12］111《南明史》經(jīng)過整理得出結(jié)論：石泉王朱奉，故石泉王朱宣堄之子，弘光元年閏六月襲封，永歷十六年五月，在敘州馬湖遇害。［3］1452而相似情況在《國榷》有許多反映，“平陽進士王道成為偽青州防御史。單騎赴任，城中脅服不敢動。衡王常?出奔”［10］6074?！鹅呋痄洝逢P(guān)于山東衡王的信息是如此表述：“王名常?，憲宗庶七子衡恭王祐楎五世孫?！保?］168按衡王朱常?是萬歷二十四年襲封，《明熹宗實錄》載“冊封衡王常?庶二子由檡為衡世子”［13］152-153，按《宗藩條例》有“親王年及五十而無嫡子，始立庶子為王世子”［1］548，那么在泰昌元年朱常?已經(jīng)五十了，到崇禎十二年已是接近七十歲的老人，監(jiān)督文武百官尚且可以說得過去，十七年，率義兵收服被農(nóng)民軍攻陷的青州則很牽強。另外朱常?被認為具備“仁孝”［14］6427-6428“與民慷慨”［14］10485及愛國、顧全大局［14］11187等特點，與在崇禎十二年“恣其所用，……將寄貯外解各銀照數(shù)扣留，以補所費之額”［15］10的衡王大相徑庭。綜上所述，當清軍犯青州時，團結(jié)文武，抗擊清軍獲得一定成效，并在崇禎十七年從青州出走又返回青州受到“擁戴”的“野蠻”衡王應(yīng)是朱由棷，同時在順治三年參與北京謀反的衡王也是他［3］501?！秶丁穼⒃S多王爵張冠李戴，充分反映了文獻本身的局限性，一方面受當時統(tǒng)治政權(quán)的思想約束，另一方面也受到所接納的文獻數(shù)量的限制。

四 奏疏之誤導(dǎo)

《清實錄》中關(guān)于南明史的內(nèi)容多取自于當時地方官員的奏折，《清史稿》承襲《清實錄》，完完整整展現(xiàn)了官員奏疏中的原始信息，但是我們發(fā)現(xiàn)，清史文獻和南明史文獻在宗室身份方面多不能合，除去后者在文獻中帶有主觀性整理出現(xiàn)的錯誤外，包括奏疏在內(nèi)的原始文獻也存在虛假之處，或誣奏，或文字錯誤。從順治三年清廷公開處死福王、潞王等后，各地相繼展開搜殺朱氏的行動。清廷中央表面上優(yōu)待明宗室，給予耕田、贍養(yǎng)，實際上所謂的優(yōu)待與軟禁毫無差別，他們不允許明宗室相互勾結(jié)，不給予任何權(quán)力，而是將他們集中起來加以控制，對于有威脅性的明故藩王則假以借口除去。地方各督、撫、按謹遵諭旨，為了擴大戰(zhàn)略影響和鞏固自己的地位和戰(zhàn)功需要，甚至會虛報戰(zhàn)績，尤其是漢臣為了從滿廷中獲得更高榮譽，也為了奉承滿廷，以捕殺明宗室數(shù)量作為代價，從而造成“軍士貪俘馘之功，露布沿偽傳之字，昆火同焚，涇源孰別，情事然也”［4］113。徐鼒列舉了許多例子，部分例子無法得到解釋多是奏疏的錯誤翻譯造成的，而周王肖象、益王思恢在順治四年二月被捕之事，結(jié)合南明史書可以猜測，清軍將二王名諱匯報錯誤，隨后又將之處死。在南明史書中記載周王朱倫奎、益王朱慈炲順治四年死于廣州，當時是李成棟軍隊血洗廣州，李受博洛管轄，李或博洛奏擒二王很可能有隱晦之情。徐鼒接著又舉了幾個他無法得到解釋的明宗室案例，順治五年（1648年）二月，閩浙總督陳錦奏言，榮王朱由楨子朱松、南威王朱寅衛(wèi)被俘虜。徐言“核之世表二十字之次，其國其人，百無一合”，即所奏的許多“藩王”名諱與爵位多虛構(gòu)，榮王朱由楨屬“木”字輩，其子當“慈”字輩，屬火，且朱由楨于是年十月走入辰州苗峒被俘就義。［3］1502榮王被封于湖南，他一直受朱胤錫的庇護，未曾到過閩浙地區(qū)，且陳錦一直在閩浙地區(qū)剿魯、唐王未曾至湖南，而所謂“南威王”當是“南渭王”，南渭王是岷府下的郡王，屬湖廣地區(qū)，岷府宗室多殉難于湖廣、兩廣、滇貴地區(qū)，未有出現(xiàn)在閩浙者，可見陳錦所奏多誣言以報功，或許史載將地區(qū)長官換位，讓歷任登萊、閩浙兩鎮(zhèn)并死于中左所的陳錦發(fā)生空間錯位。［11］9544-954“5漕督楊某奏擒義王朱；孔有德奏克寶慶，殺魯王朱鼎兆及永歷太子朱爾珠”，徐再次認為“烏有子虛，不可窮詰”［4］113。永歷七子、二子在奉天之難時棄去，另四子早卒，哀愍太子朱慈煊一直跟著永歷帝直到被吳三桂抓住，因此“朱爾珠”如果是真，那么他可能是永歷帝長子，“義王”當是“翼王”，“鼎”字輩屬代府字輩，這一段信息中關(guān)于人物、爵位均無法相互對應(yīng)，讓學(xué)者很難去接受和利用，或許這部分封爵信息不僅僅是清朝漢臣虛報的結(jié)果，同時也可能是翻譯中出現(xiàn)的偏差和宗室自封爵位糾纏的后果。

文獻、奏章內(nèi)部關(guān)于明藩王封爵記載的失誤雖然讓文獻的走勢出現(xiàn)了不小的波動，但也極大挑動了以后清朝學(xué)術(shù)的發(fā)展，尤其多起南明太子案給予清廷當頭一棒，也刺激了學(xué)人向考據(jù)學(xué)邁出了一大步。另外清廷針對南明藩王爵位制度也進行了深度思考，他們似乎意識到南明宗室對藩王爵位的渴望實際上是人權(quán)極度受控制的結(jié)果，因此在明朝爵位制度和宗法制度基礎(chǔ)上采取了一系列行之有效的管理方法，從而鞏固了本族在中原的統(tǒng)治。

五 結(jié)語

在永歷朝廷，大臣的缺位十分嚴重，對于皇帝來說，相比于勛將、文臣，宗室是最值得信賴的同盟軍，繼隆武帝之后，永歷帝仍不惜大肆重用宗室，在永歷三年擔任輔臣的朱由①和死于永歷十三年五月的儀制司□□朱沖□［16］306都是江西宗室，這從另一面反映出南明皇帝開始不信任勛將和勛臣，轉(zhuǎn)而寵信太監(jiān)和宗室，這和吳楚之爭、武岡移駕和鄭國妄殺相聯(lián)系。同時可信的朝臣又無法通過正?？婆e等正規(guī)手段來彌補，官吏嚴重不足，宗室既可以充任，又可以成為皇帝、大臣之間的親信，如瞿式耜派評事朱盛凝 請 永 歷 帝 回 桂 林［4］109、南 昌 庶 宗 朱 謀躐 僉都［17］37、掌職方司的朱儼鋾［18］42等，尤其永歷帝在安隆，“衣食不足，窮困至極”，他所能依賴的也只是幾個寵臣、宗室，遼府巴東王朱儼鈺②因為郭良璞事為永歷帝所殺③，按當時孫可望私人張應(yīng)科通于郭良璞，永歷帝殺巴東王的真實用意是不想被孫可望抓到把柄，因此巴東王之死是心甘情愿的表現(xiàn)。在分封制和宗法制已被破壞的基礎(chǔ)上，南明政府仍大肆給宗室封爵是為當時謀求利益的心理，也是為官僚、武裝集團相互傾軋、“彼嫌此礙”［17］172的環(huán)境所迫。而與之對應(yīng)的外部因素包括文獻缺陷和清軍虛報并未給宗室封爵本身帶來影響，反倒成了清朝上層階級或?qū)W者大肆宣傳本朝“先進宗室制度”的工具。

綜上所述，南明宗室封爵紊亂并沒有到不可想象的地步，而給與這種錯覺的主要原因還是文獻未得到很好地整理。前兩種因素產(chǎn)生的條件是以某些宗室想擴大領(lǐng)域和影響為先決條件，是爵位紊亂之實際原因，該宗室以反清為號召，其意圖是在群藩中脫穎而出，成為被廣泛認可的正統(tǒng)朝廷，可控的手段是加大宗室封爵數(shù)量，獲得他們以及他們的武裝勢力的認可，從而一方面證明自己在朱氏家族內(nèi)部的話語權(quán)，另一方面壯大了自己的力量，能夠在各個大小勢力中嶄露頭角。后二種是虛擬性因素，可以通過各文獻之間詳細對校和修補，錢海岳先生為南明宗室身份作出了巨大貢獻，然其中的錯訛和空缺仍有待后續(xù)學(xué)者去填補。

注釋：

①三余氏《南明野史》卷中《紹宗皇帝紀》稱“壬午鄉(xiāng)舉,廣東教諭。丙戌閩省鄉(xiāng)試同考,受紹武命為侍讀。至是入閣,帝旨也。成棟亟命錦衣衛(wèi)捕系,瘐死獄中?！毙禳垺缎√蠹o傳》卷9,《宗藩列傳》,第111頁,稱為李成棟所嫉,死于獄中。

②《小腆紀傳》稱某,《南明史》之《遼府傳》稱朱儼鈺。

③屈大均《安龍逸史》卷下,第100頁,稱宮人夏良璞。