王虹 何佳
【摘要】深化減稅降費(fèi)改革, 釋放創(chuàng)新效率紅利, 是產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效和實(shí)體經(jīng)濟(jì)振興發(fā)展的關(guān)鍵支撐。 以2013 ~ 2017年A股非金融上市公司為樣本, 運(yùn)用IV/2sls方法, 探究稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、企業(yè)創(chuàng)新與價(jià)值創(chuàng)造之間的關(guān)系。 研究發(fā)現(xiàn):稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響, 且間接稅費(fèi)的影響更甚; 相對(duì)于開發(fā)創(chuàng)新, 探索創(chuàng)新更利于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造, 且探索創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中均顯著, 而開發(fā)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用僅在國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)明顯。 此外, 創(chuàng)新在“稅費(fèi)負(fù)擔(dān)—價(jià)值創(chuàng)造”關(guān)系中存在部分中介效應(yīng), 沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)在集群特征方面更具優(yōu)勢(shì)。
【關(guān)鍵詞】稅費(fèi)負(fù)擔(dān);探索創(chuàng)新;開發(fā)創(chuàng)新;價(jià)值創(chuàng)造
【中圖分類號(hào)】F273.1? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994(2020)16-0145-8
一、引言
推進(jìn)減稅降費(fèi), 激發(fā)創(chuàng)新活力, 是驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造、產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效和提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要舉措。 近年來, 我國(guó)制定并實(shí)施了多元化的減稅降費(fèi)政策, 旨在減輕微觀主體的稅費(fèi)負(fù)擔(dān), 扎實(shí)推進(jìn)“降成本”, 蓄力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。 企業(yè)創(chuàng)新作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的中堅(jiān)力量, 對(duì)微觀主體(企業(yè))價(jià)值創(chuàng)造與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要的推動(dòng)作用。 工商聯(lián)發(fā)布的《民營(yíng)企業(yè)500 強(qiáng)報(bào)告(2018)》顯示, 民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)聚焦企業(yè)質(zhì)量, 致力于創(chuàng)新能力提升和效益改善, 但稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重仍然是制約多數(shù)企業(yè)發(fā)展的重要因素之一。 與此同時(shí), 李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中明確表示:2019年我國(guó)將繼續(xù)完善“放水養(yǎng)魚”的減稅政策, 幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)卸下包袱, 輕裝前行。 基于此, 減稅降費(fèi)和創(chuàng)新創(chuàng)造是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵抓手, 厘清稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、企業(yè)創(chuàng)新與價(jià)值創(chuàng)造之間的內(nèi)在聯(lián)系, 對(duì)于充分發(fā)揮稅費(fèi)改革的減負(fù)效能, 釋放創(chuàng)新創(chuàng)造動(dòng)力, 實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展目標(biāo)具有重要意義。
不少學(xué)者認(rèn)為, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)貫穿創(chuàng)新活動(dòng)各個(gè)階段, 在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中汲取現(xiàn)金, 抑制主體創(chuàng)新激情[1] 。 這一觀點(diǎn)得到了部分決策者的支持。 然而, 以瑞典為代表的國(guó)家似乎并未受到該觀點(diǎn)的影響, 企業(yè)高稅負(fù)與高創(chuàng)新的現(xiàn)象同時(shí)存在于這些國(guó)家[2] 。 據(jù)此, 對(duì)于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是否對(duì)主體創(chuàng)新能力有實(shí)際影響仍存在意見分歧。 另外, 改革開放以來, 我國(guó)稅制改革穩(wěn)步推進(jìn), 稅收體制不斷升級(jí), 社保費(fèi)改稅的提出等, 均讓我們不得不對(duì)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行重新審視。 2017年12月, 美國(guó)為吸引資本回流、刺激產(chǎn)業(yè)活力, 掀起大范圍減稅浪潮, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)再次成為各界關(guān)注的焦點(diǎn), 上述分歧也備受矚目。 在我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下, 研究稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系成為時(shí)代需要, 具有重要意義。
稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)創(chuàng)新的影響引發(fā)了學(xué)者們的討論, 但其對(duì)不同創(chuàng)新方式的影響并未得到學(xué)者們的關(guān)注。 根據(jù)雙元?jiǎng)?chuàng)新理論, 企業(yè)的創(chuàng)新方式分為專注長(zhǎng)期利益的探索創(chuàng)新和注重短期利益的開發(fā)創(chuàng)新。 這兩種創(chuàng)新方式存在本質(zhì)差異, 相對(duì)于開發(fā)創(chuàng)新, 探索創(chuàng)新投資收益具有高度的不確定性, 對(duì)企業(yè)的內(nèi)部資金變動(dòng)更加敏感。 那么, 企業(yè)面臨的各項(xiàng)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)將對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新(探索創(chuàng)新與開發(fā)創(chuàng)新, 下同)產(chǎn)生怎樣的影響?
內(nèi)生增長(zhǎng)理論闡述了企業(yè)內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步與科技創(chuàng)新對(duì)于提升企業(yè)價(jià)值與區(qū)域產(chǎn)值的重要性。 蔣琰、茅寧[3] 基于對(duì)我國(guó)江浙地區(qū)的調(diào)查研究提出, 在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代, 企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)為企業(yè)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造、獲取更高的生產(chǎn)率和利潤(rùn)水平, 提供了更大的動(dòng)力。 Hwang等[4] 基于韓國(guó)的企業(yè)數(shù)據(jù)分析研發(fā)投資對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響, 探索創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用, 證實(shí)了研發(fā)投資對(duì)企業(yè)價(jià)值的積極影響。 但是, 不同創(chuàng)新方式對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造是否會(huì)產(chǎn)生差異化的影響, 以及雙元?jiǎng)?chuàng)新在“稅費(fèi)負(fù)擔(dān)—價(jià)值創(chuàng)造”關(guān)系中存在怎樣的作用等問題, 仍需要深入研究。
為解決上述問題, 本文依據(jù)雙元?jiǎng)?chuàng)新理論, 將企業(yè)創(chuàng)新行為區(qū)分為探索創(chuàng)新和開發(fā)創(chuàng)新, 對(duì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行多維度衡量, 探究減稅降費(fèi)大背景下, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響以及雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響。 比較以往文獻(xiàn), 本文的增量貢獻(xiàn)在于:①對(duì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行多維度衡量, 將社保費(fèi)納入綜合稅負(fù)的計(jì)算中, 并劃分了直接稅負(fù)、間接稅負(fù)和社保費(fèi)負(fù)擔(dān)。 ②根據(jù)探索創(chuàng)新和開發(fā)創(chuàng)新在風(fēng)險(xiǎn)、投資回報(bào)以及目標(biāo)上的本質(zhì)差異, 分析各類稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)不同創(chuàng)新方式的影響。 ③使用IV/2sls方法, 處理稅費(fèi)負(fù)擔(dān)和雙元?jiǎng)?chuàng)新的內(nèi)生性問題, 保證結(jié)果的穩(wěn)健性。 ④補(bǔ)充了雙元?jiǎng)?chuàng)新在“稅費(fèi)負(fù)擔(dān)—價(jià)值創(chuàng)造”關(guān)系中的中介效應(yīng)檢驗(yàn), 驗(yàn)證了雙元?jiǎng)?chuàng)新的部分中介作用。 ⑤補(bǔ)充分析了稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與創(chuàng)新創(chuàng)造的區(qū)域集群分布特征及效應(yīng)。
二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
回顧現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn), 學(xué)術(shù)界主要通過稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)減稅降費(fèi)進(jìn)行描繪, 可區(qū)分為宏觀稅負(fù)與微觀“稅感”兩個(gè)維度, 其形成的經(jīng)濟(jì)后果也可以從宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀效益兩個(gè)層面進(jìn)行研究。 以Karagianni 等[5] 為代表的學(xué)者從宏觀層面研究了稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響, 然而結(jié)論并不統(tǒng)一。 一部分學(xué)者認(rèn)為稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系, 另一部分學(xué)者的研究結(jié)果恰好相反或是得出兩者不存在明顯相關(guān)性的結(jié)論。 Karagianni等[5] 認(rèn)為出現(xiàn)這種差異的原因可能有:①稅負(fù)衡量指標(biāo)的選擇差異(如可以選擇的指標(biāo)有稅收收入/GDP、稅收收入/GNP等); ②稅款用途的差異(如將稅收用于教育、科技、衛(wèi)生或社會(huì)保障等不同方面, 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也會(huì)有所差別)。
微觀層面上, 學(xué)術(shù)界結(jié)合企業(yè)稅費(fèi)支出與創(chuàng)新活動(dòng), 探究了稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與企業(yè)創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系。 大多觀點(diǎn)認(rèn)為, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng):R&D投入對(duì)企業(yè)內(nèi)部資金較為敏感, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)導(dǎo)致的現(xiàn)金流出會(huì)擠出創(chuàng)新投資。 相反, 特定的減稅措施可以有效降低企業(yè)創(chuàng)新的邊際成本, 增加研發(fā)投入與產(chǎn)出。 Howell[6] 對(duì)比了我國(guó)實(shí)行增值稅轉(zhuǎn)型改革前后3年(2001 ~ 2007年)的企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn), 在較強(qiáng)的融資約束下, 增值稅轉(zhuǎn)型減稅雖然對(duì)研發(fā)投入沒有明顯的影響, 但明顯提升了新產(chǎn)品產(chǎn)出和收入。 這是由于在2007年前, 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等減稅政策暫未推行, 多數(shù)企業(yè)選擇購(gòu)置技術(shù)設(shè)備進(jìn)行增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣, 同時(shí)擴(kuò)大新產(chǎn)品產(chǎn)出, 提高收入水平。 Mukherjee等[1] 從稅負(fù)增減變化的角度考察了1990 ~ 2006年美國(guó)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的變化, 研究表明, 公司所得稅的增加降低了創(chuàng)新項(xiàng)目的稅后利潤(rùn), 抑制了企業(yè)的創(chuàng)新激情, 減少了企業(yè)的研發(fā)投入、專利申請(qǐng)以及新產(chǎn)品投放等創(chuàng)新活動(dòng)。 這一結(jié)論在婁賀統(tǒng)等[7] 和石紹賓等[8] 學(xué)者的研究中得到了驗(yàn)證。 李林木、汪沖[9] 運(yùn)用2005 ~ 2015年間“新三板”掛牌公司的年報(bào)數(shù)據(jù), 并對(duì)比直接稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與間接稅費(fèi)負(fù)擔(dān), 分析了企業(yè)稅負(fù)與創(chuàng)新和升級(jí)之間的關(guān)系, 結(jié)果均顯示, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)會(huì)降低企業(yè)的創(chuàng)新能力, 抑制創(chuàng)新產(chǎn)出。 據(jù)此, 本文提出假設(shè):
H1a:稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有負(fù)向影響。
稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響與創(chuàng)新方式自身的風(fēng)險(xiǎn)、收益和資金依賴程度有關(guān)。 March[10] 依據(jù)不同創(chuàng)新方式在風(fēng)險(xiǎn)、收益和資金依賴程度等方面具有的差異性特征, 提出了開發(fā)創(chuàng)新和探索創(chuàng)新的概念。 一般而言, 探索創(chuàng)新相較于開發(fā)創(chuàng)新, 其信息不對(duì)稱、投資收益不確定與創(chuàng)新過程復(fù)雜等問題更加突出, 形成更大的融資約束, 而開發(fā)創(chuàng)新則更容易獲得外部資金的支持[11,12] 。 由此, 開發(fā)創(chuàng)新和探索創(chuàng)新面臨的資金瓶頸不同, 同樣的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)可能對(duì)兩者產(chǎn)生不同程度的作用效果。 相對(duì)于資金瓶頸約束小、資金來源充足的開發(fā)創(chuàng)新, 資金瓶頸約束大的探索創(chuàng)新對(duì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)擠出的資金更敏感, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)探索創(chuàng)新形成更顯著的負(fù)向影響。 因此, 本文提出假設(shè):
H1b:相對(duì)于開發(fā)創(chuàng)新, 探索創(chuàng)新受到稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的負(fù)向影響更大。
現(xiàn)有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的相關(guān)研究可以概括為:財(cái)務(wù)績(jī)效研究與企業(yè)價(jià)值研究。 前者基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)反映了現(xiàn)有資產(chǎn)的使用效率, 后者基于市場(chǎng)信息預(yù)期了企業(yè)的未來成長(zhǎng)能力[13] 。 現(xiàn)有研究表明, 無論是從財(cái)務(wù)績(jī)效角度還是從企業(yè)價(jià)值或股價(jià)角度, 研發(fā)投入對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造均呈現(xiàn)出正向影響。 王昌榮等[14] 以我國(guó)制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象, 驗(yàn)證了研發(fā)投入與資產(chǎn)回報(bào)率之間的正相關(guān)關(guān)系。 羅婷等[15] 對(duì)資本市場(chǎng)上公司利潤(rùn)與股價(jià)的考察也發(fā)現(xiàn)了類似現(xiàn)象。 郝婷等[16] 對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)的研究也表明, 研發(fā)投入對(duì)托賓Q值產(chǎn)生正向影響。 從生產(chǎn)流程的角度看, 企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)優(yōu)化了原有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程, 提升了企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造效率, 從而貢獻(xiàn)了更多的利潤(rùn), 表現(xiàn)為良好的財(cái)務(wù)績(jī)效; 從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度看, 企業(yè)的研發(fā)策略受市場(chǎng)環(huán)境影響, 創(chuàng)新帶來的差異化產(chǎn)品更可能被市場(chǎng)所接受, 實(shí)現(xiàn)較高的市場(chǎng)價(jià)值和企業(yè)價(jià)值。 本文立足于企業(yè)未來成長(zhǎng)能力, 探究雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響。 開發(fā)創(chuàng)新在取得一定研發(fā)成果的基礎(chǔ)上, 可以更高效地獲得創(chuàng)新產(chǎn)出, 幫助企業(yè)創(chuàng)造收益; 而探索創(chuàng)新反映了企業(yè)的未來發(fā)展戰(zhàn)略, 具有更高的前瞻性, 為企業(yè)成長(zhǎng)注入新鮮活力。 因此, 本文提出假設(shè):
H2a:研發(fā)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造有正向影響。
H2b:相對(duì)于開發(fā)創(chuàng)新, 探索創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的正向影響更大。
三、研究設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)
1. 樣本選擇與變量定義。 本文選擇2013 ~ 2017年A股上市公司為初始樣本。 根據(jù)研究需要, 在初始樣本基礎(chǔ)上剔除ST和?ST公司、數(shù)據(jù)缺失的樣本及金融類上市公司。 相關(guān)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。 由于企業(yè)創(chuàng)新本身具有知識(shí)外溢性, 同行可能快速地學(xué)習(xí)、吸收企業(yè)的創(chuàng)新成果, 并從中受益, 提升自身的價(jià)值創(chuàng)造能力[17] , 尤其是在同一集團(tuán)內(nèi), 這種現(xiàn)象更為突出, 因此本文以合并報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ), 從集團(tuán)整體角度反映企業(yè)的雙元?jiǎng)?chuàng)新及其價(jià)值創(chuàng)造水平。 主要變量定義見表1。
(1)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。 學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的衡量嘗試了多個(gè)指標(biāo), 主要分為法定稅率、平均稅率和實(shí)際稅率(ETR)。 ETR立足于實(shí)際政策, 同時(shí)考慮非稅因素的影響, 其值更真實(shí)地反映稅費(fèi)負(fù)擔(dān), 因而被普遍接受。 但我國(guó)社?;鸬睦U納有別于其他國(guó)家, 以往的研究也并未將社保費(fèi)納入ETR的計(jì)算中, “社保費(fèi)改稅”的逐步推進(jìn)讓我們不得不將其考慮進(jìn)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的計(jì)算中。 因此, 本文借鑒吳聯(lián)生[18] 的方法, 用支付稅費(fèi)的凈現(xiàn)金流出與營(yíng)業(yè)收入之比衡量稅費(fèi)負(fù)擔(dān), 再以企業(yè)繳納的職工社保費(fèi)與營(yíng)業(yè)收入之比衡量社保費(fèi)負(fù)擔(dān), 兩者之和即為綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。 在進(jìn)一步分析中, 參考國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分了直接稅負(fù)與間接稅負(fù)。
(2)雙元?jiǎng)?chuàng)新。 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確了企業(yè)內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)應(yīng)區(qū)分研究(Research)和開發(fā)(Develop)兩個(gè)階段, 且兩階段的投資風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)大有不同, 研究階段的投資更符合探索創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和收益特征[11] 。 據(jù)此, 本文以費(fèi)用化支出與資產(chǎn)總額之比衡量探索創(chuàng)新(R), 以資本化支出與資產(chǎn)總額之比衡量開發(fā)創(chuàng)新(D)。
(3)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。 托賓Q值描述了企業(yè)利用每單位資源創(chuàng)造的價(jià)值效益。 在企業(yè)現(xiàn)有的績(jī)效基礎(chǔ)上, 托賓Q基于市場(chǎng)信息, 預(yù)期了企業(yè)的未來成長(zhǎng)能力[19] , 本文借鑒前人的處理方式, 以托賓Q值衡量企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。
(4)工具變量的選擇。 本文選取財(cái)政收入分權(quán)、支出分權(quán)、研發(fā)人員平均工資和研發(fā)人員比例作為工具變量, 處理稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新與價(jià)值創(chuàng)造之間的內(nèi)生性問題。 衡量方法與張敏等[20] 的研究一致。
(5)其他控制變量。 除上述關(guān)鍵變量外, 本文從公司治理、財(cái)務(wù)特征和區(qū)域環(huán)境等方面選取了其他控制變量, 具體如表1所示。
2. 模型設(shè)計(jì)。 為了驗(yàn)證稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響, 探究減稅降費(fèi)措施是否有效, 本文借鑒李林木等[9] 的研究設(shè)計(jì), 以企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新(RD)作為被解釋變量, 以綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)(Atax)作為解釋變量, 控制行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng), 構(gòu)建基本模型(1):
除此以外, 為了驗(yàn)證雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響, 本文以企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造(Q)作為被解釋變量, 以研發(fā)創(chuàng)新(RD)作為解釋變量, 控制行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng), 構(gòu)建基本模型(2):
在模型(1)、(2)的基礎(chǔ)上, 分別以探索創(chuàng)新R和開發(fā)創(chuàng)新D替代研發(fā)創(chuàng)新RD, 檢驗(yàn)不同類型創(chuàng)新活動(dòng)的影響差異。
3. 描述性統(tǒng)計(jì)。 表2 列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 可以看出, 企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)均值為7.0%, 最小值為-5.4%, 最大值為45.5%, 反映出企業(yè)間的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)差異很大。 其中部分企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)為負(fù)的原因可能是:①財(cái)務(wù)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出后, 稅款匯算清繳尚未完成, 存在應(yīng)退未退項(xiàng); ②采用進(jìn)銷抵扣方式的增值稅尚有留抵稅額。 從樣本情況來看, 總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率為負(fù)數(shù)的觀測(cè)值共計(jì)525個(gè), 占比約5%, 相對(duì)較少。
進(jìn)一步發(fā)現(xiàn), 直接稅負(fù)均值為0.2%, 由于本文的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)計(jì)算均是以營(yíng)業(yè)收入為分母, 而不是利潤(rùn)總額或應(yīng)納稅所得額, 因此直接稅負(fù)的均值遠(yuǎn)低于所得稅的名義稅率25%。 間接稅負(fù)均值為0.2%, 標(biāo)準(zhǔn)差為1.4%, 社保費(fèi)負(fù)擔(dān)均值為1.9%, 標(biāo)準(zhǔn)差為2%, 均呈現(xiàn)出較大的稅負(fù)差異。 企業(yè)探索創(chuàng)新的均值為2%, 與開發(fā)創(chuàng)新的均值0.2%的差別很大, 表明企業(yè)的平均研究費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于開發(fā)費(fèi)用。 而從總體研發(fā)創(chuàng)新看, 最大值為10.0%, 最小值為0, 表明企業(yè)間的研發(fā)強(qiáng)度存在較大差異。 此外, 企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的均值為2.294, 標(biāo)準(zhǔn)差為2.630, 也呈現(xiàn)出較大的差異。 此外, 本文對(duì)所選變量進(jìn)行了VIF測(cè)試, 結(jié)果顯示VIF測(cè)試值遠(yuǎn)小于10, 基本排除共線性問題。
四、實(shí)證分析
1. 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響。 表3報(bào)告了控制行業(yè)與年份效應(yīng)下模型(1)的回歸結(jié)果。 可以看出, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新(RD)有明顯的負(fù)向影響, 驗(yàn)證了H1a。 相對(duì)于開發(fā)創(chuàng)新(D)的回歸系數(shù)0.045, 探索創(chuàng)新(R)的回歸系數(shù)為-0.209, 且在0.1%的水平上顯著, 驗(yàn)證了H1b, 即稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)探索創(chuàng)新的負(fù)向影響比對(duì)開發(fā)創(chuàng)新的負(fù)向影響更明顯。 而開發(fā)創(chuàng)新(D)的系數(shù)顯著為正, 說明企業(yè)加強(qiáng)開發(fā)創(chuàng)新的過程也伴隨著綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的增加。 可能的原因是:開發(fā)創(chuàng)新的融資約束相對(duì)較小, 且更能在報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)回報(bào), 企業(yè)在面臨高稅負(fù)時(shí), 可以通過加強(qiáng)開發(fā)創(chuàng)新, 一方面享受稅收優(yōu)惠, 一方面擴(kuò)大銷售收入, 緩解資金壓力。
在工具變量的檢驗(yàn)中, 識(shí)別不足的檢驗(yàn)值均遠(yuǎn)大于10, 顯著性水平低于0.05, 過度識(shí)別檢驗(yàn)值遠(yuǎn)小于10, 顯著性水平高于0.05, 說明模型選擇的工具變量(地方財(cái)政收入分權(quán)程度與財(cái)政支出分權(quán)程度)能較好地解決稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與雙元?jiǎng)?chuàng)新的內(nèi)生性問題。
2. 雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響。 表4報(bào)告了不同創(chuàng)新方式對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響。 其中, 研發(fā)創(chuàng)新和探索創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為正, 說明探索創(chuàng)新和整體研發(fā)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造有顯著的正向影響, 驗(yàn)證了H2a。 開發(fā)創(chuàng)新的回歸系數(shù)為220.60, 但不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著意義, H2b得到驗(yàn)證, 即相對(duì)于開發(fā)創(chuàng)新, 探索創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造有更顯著的正向影響。 開發(fā)創(chuàng)新的系數(shù)不顯著的原因可能是:①開發(fā)創(chuàng)新本身就源自其他企業(yè), 如購(gòu)買的專利使用權(quán)等, 不構(gòu)成企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù), 故對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)有限; ②開發(fā)創(chuàng)新易被市場(chǎng)復(fù)制而喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì), 不能突出企業(yè)的成長(zhǎng)能力, 對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的促進(jìn)作用不明顯。
五、進(jìn)一步分析
1. 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析。 在國(guó)民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型條件下, 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境逐漸改善, 企業(yè)治理體系日趨完善, 但國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)壓力和風(fēng)險(xiǎn)的能力仍存在較大差異, 創(chuàng)新行為以及價(jià)值創(chuàng)造效益也有所差別。 國(guó)有企業(yè)大都處于行業(yè)壟斷地位, 市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定, 創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較小, 而民營(yíng)企業(yè)面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng), 既要規(guī)避和分散風(fēng)險(xiǎn), 又要刺激創(chuàng)新、謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性, 本文進(jìn)一步分析了稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響, 結(jié)果并無明顯差異(未列示), 而不同創(chuàng)新方式對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造呈現(xiàn)出差異化的影響。 如表5所示, 無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè), 探索創(chuàng)新均對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生顯著的正向影響, 而開發(fā)創(chuàng)新僅在國(guó)有企業(yè)中發(fā)揮效應(yīng)。 可能的原因是:相對(duì)于國(guó)有企業(yè), 民營(yíng)企業(yè)的政治資源與經(jīng)濟(jì)資源受限, 開發(fā)創(chuàng)新與探索創(chuàng)新出現(xiàn)資源分配問題, 企業(yè)向開發(fā)創(chuàng)新傾斜較多的資源必然使探索創(chuàng)新的規(guī)??s減, 影響企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造; 而國(guó)有企業(yè)擁有豐富的政治、經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)資源, 面臨資源分配的問題較少, 開發(fā)創(chuàng)新呈現(xiàn)出對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用。
2. 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)分類。 基于綜合稅負(fù)的分析, 本文采用與表3相同的技術(shù)路線比較了直接稅負(fù)、間接稅負(fù)和社保費(fèi)負(fù)擔(dān)的影響。 在變量設(shè)計(jì)上, 先依照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行稅費(fèi)劃分[凡是稅負(fù)可轉(zhuǎn)嫁他人的稅費(fèi),歸為間接稅費(fèi)(一般包括商品和勞務(wù)稅費(fèi));反之,為直接稅費(fèi)(包括所得稅費(fèi)和財(cái)產(chǎn)稅費(fèi))], 然后分別以稅費(fèi)除以營(yíng)業(yè)收入計(jì)算直接稅負(fù)(Dtax)與間接稅負(fù)(Itax), 并根據(jù)財(cái)報(bào)附注計(jì)算社保費(fèi)負(fù)擔(dān)(SSF)。 根據(jù)表6, 直接稅費(fèi)對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的作用均不明顯, 而間接稅負(fù)和社保費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)探索創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響, 對(duì)開發(fā)創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用。 這表明, 企業(yè)在加強(qiáng)開發(fā)創(chuàng)新的過程中也伴隨著間接稅負(fù)和社保費(fèi)負(fù)擔(dān)的增加。 可能的原因是:①企業(yè)的開發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)在短期內(nèi)推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)能和營(yíng)收規(guī)模增長(zhǎng), 使得以營(yíng)業(yè)收入為稅基的間接稅費(fèi)也在增長(zhǎng), 造成間接稅負(fù)與開發(fā)創(chuàng)新的同向變動(dòng); ②在績(jī)效管理背景下, 職工薪酬作為社保費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ), 與職工創(chuàng)造的效益密切相關(guān), 使得社保費(fèi)負(fù)擔(dān)與間接稅負(fù)具有相似的性質(zhì); ③與前兩者不同, 直接稅負(fù)不僅受到收益增長(zhǎng)帶來的稅負(fù)增加影響, 還受到研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、固定資產(chǎn)加速折舊等多種稅負(fù)減免政策的影響, 使得直接稅負(fù)與雙元?jiǎng)?chuàng)新直接的關(guān)系并不明顯。
3. 雙元?jiǎng)?chuàng)新在“稅費(fèi)負(fù)擔(dān)—價(jià)值創(chuàng)造”關(guān)系中的中介作用。 表7報(bào)告了Sobel-Goodman中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果。 雙元?jiǎng)?chuàng)新在“稅費(fèi)負(fù)擔(dān)—價(jià)值創(chuàng)造”中的中介效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義, 但在總效應(yīng)中占比不高。 探索創(chuàng)新的中介效應(yīng)為4.7%, 開發(fā)創(chuàng)新的中介效應(yīng)約為2%, 說明稅費(fèi)負(fù)擔(dān)確實(shí)會(huì)通過企業(yè)的創(chuàng)新投資影響企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造, 但創(chuàng)新投資在企業(yè)經(jīng)營(yíng)投資活動(dòng)中占比不高, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)更可能直接或通過其他經(jīng)營(yíng)投資活動(dòng)間接影響企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。
4. 集群特征和區(qū)域差異。 技術(shù)創(chuàng)新具有知識(shí)外溢性, 而這種溢出效應(yīng)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中其他組織的創(chuàng)新行為, 形成“互惠共生體”, 創(chuàng)造具有競(jìng)爭(zhēng)力的集聚經(jīng)濟(jì)形態(tài)[21] 。 Borgh等[22] 通過建立知識(shí)生態(tài)系統(tǒng), 探討了戰(zhàn)略性技術(shù)資源投資的“社區(qū)效應(yīng)”, 并發(fā)現(xiàn)研發(fā)的地理聚集可以實(shí)現(xiàn)協(xié)同價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)。 崔也光等 [23] 從微觀視角比較了不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域在研發(fā)強(qiáng)度上的差異, 結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新能力, 發(fā)現(xiàn)財(cái)稅政策對(duì)各區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新的作用效果有所不同。 本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上, 根據(jù)國(guó)內(nèi)一般標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“三大地帶”和“十大經(jīng)濟(jì)區(qū)”的劃分[三大地帶和十大經(jīng)濟(jì)區(qū)包括東北及東部沿海地帶(含東北、北部沿海、東部沿海和東南沿海四大經(jīng)濟(jì)區(qū))、中西部地帶(含黃河上中游、長(zhǎng)江上中游和珠江上中游三大經(jīng)濟(jì)區(qū))以及遠(yuǎn)西地帶(內(nèi)蒙古、新疆、青藏經(jīng)濟(jì)區(qū)), 本文基于分組樣本基數(shù)考慮,將遠(yuǎn)西地帶合并分析], 探究稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與雙元?jiǎng)?chuàng)新的集群特征以及區(qū)域雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的敏感性差異和對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響差異。
上圖顯示, 三大沿海區(qū)域的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕, 雙元?jiǎng)?chuàng)新投資水平較高, 而其余內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)區(qū)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重, 雙元?jiǎng)?chuàng)新投資水平較低, 尤其是遠(yuǎn)西地帶, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)最重, 雙元?jiǎng)?chuàng)新投資水平最低。 這再次驗(yàn)證了稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與雙元?jiǎng)?chuàng)新的負(fù)相關(guān)關(guān)系, 而造成各地稅負(fù)差異的原因可能有:①本文的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的計(jì)算方法為“(支付的稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還+職工社保費(fèi))/營(yíng)業(yè)收入”, 遠(yuǎn)西地帶雖然有更多的稅收優(yōu)惠, 但企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入與沿海地區(qū)相比仍有較大差距, 形成區(qū)域稅負(fù)差異; ②遠(yuǎn)西地帶政府出于政績(jī)?cè)V求, 實(shí)行更嚴(yán)格的稅收征管, 企業(yè)稅負(fù)感受更重。
基于此, 本文檢驗(yàn)了主回歸結(jié)果是否存在區(qū)域異質(zhì)性, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響無區(qū)域性差異, 而雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響存在區(qū)域差異性。
如表8所示, 在內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)區(qū)雙元?jiǎng)?chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為正, 而在沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)不具有顯著性, 表明內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)區(qū)的企業(yè)可以通過雙元?jiǎng)?chuàng)新獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì), 提升企業(yè)內(nèi)在實(shí)力, 為創(chuàng)新集聚經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了思路。
六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)
為了驗(yàn)證主回歸結(jié)果的穩(wěn)健性, 本文將模型(1)和模型(2)的解釋變量均滯后一期, 進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn), 回歸結(jié)果如表9所示。 回歸(1)和(2)中, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)(L_Atax)的系數(shù)顯著為負(fù), 而在回歸(3)中, 其系數(shù)顯著為正, 表明稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)探索創(chuàng)新(L_R)有負(fù)向影響, 而與開發(fā)創(chuàng)新(L_D)正相關(guān)。 回歸(4)、(5)和(6)中, 研發(fā)創(chuàng)新(L_RD)和探索創(chuàng)新(L_R)的系數(shù)顯著為正, 而開發(fā)創(chuàng)新(L_D)的系數(shù)不具有顯著性, 表明相對(duì)于開發(fā)創(chuàng)新, 探索創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造呈現(xiàn)出更明顯的正向影響。 據(jù)此, 表9的檢驗(yàn)結(jié)果與主回歸基本一致, 本文的主要結(jié)論具有穩(wěn)健性。
七、結(jié)論與建議
1. 結(jié)論。 本文利用A股非金融上市公司數(shù)據(jù), 分析了企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響以及雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)作用, 為深化減稅降費(fèi)改革、發(fā)揮減負(fù)效能提供了參考。 實(shí)證結(jié)果表明:①除直接稅負(fù)外, 綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、間接稅負(fù)和社保費(fèi)負(fù)擔(dān)都對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。 這為我國(guó)加強(qiáng)結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi), 刺激創(chuàng)新提供了較好的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 ②相對(duì)于開發(fā)創(chuàng)新, 探索創(chuàng)新更有利于企業(yè)未來成長(zhǎng), 不同的創(chuàng)新方式在產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的情況下, 也會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造形成差異化的影響。 這對(duì)企業(yè)提升真實(shí)創(chuàng)新能力和價(jià)值創(chuàng)造能力是一個(gè)很好的啟示, 也是國(guó)家進(jìn)行資源分配時(shí)應(yīng)該思考的問題。 ③雙元?jiǎng)?chuàng)新在“稅費(fèi)負(fù)擔(dān)—價(jià)值創(chuàng)造”關(guān)系中具有中介效應(yīng), 但占比不高。 在空間分布上, 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)和雙元?jiǎng)?chuàng)新具有明顯的集群特征, 其影響效果也有所差別。 相比沿海地區(qū), 內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)區(qū)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)偏重, 對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新及價(jià)值創(chuàng)造的影響更顯著。 這為扶持內(nèi)陸產(chǎn)業(yè)尤其是西部創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)找到了突破。
2. 建議。 基于實(shí)證分析結(jié)果, 本文提出以下思考和建議:①深化結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi), 刺激雙元?jiǎng)?chuàng)新活力, 推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 相對(duì)于間接稅負(fù)和社保費(fèi)負(fù)擔(dān), 直接稅負(fù)對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響并不明顯。 基于此, 增值稅減稅改革以及社保費(fèi)率的向下調(diào)整要穩(wěn)步推進(jìn), 以發(fā)揮其減負(fù)效能, 推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更大的效益。 ②重視研發(fā)創(chuàng)新, 特別是具有戰(zhàn)略導(dǎo)向的探索創(chuàng)新, 以保證企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì), 提升企業(yè)價(jià)值, 促進(jìn)企業(yè)升級(jí)。 ③優(yōu)化國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)、西部企業(yè)與沿海企業(yè)之間的資源分配與政策配套, 在減稅降費(fèi)的同時(shí), 完善金融服務(wù), 緩解企業(yè)融資約束, 為企業(yè)構(gòu)建良好的創(chuàng)新環(huán)境, 加快產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效。
【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】
[ 1 ]? ?Mukherjee A., Singh M., ?aldokas A.. Do corporate taxes hinder innovation?[ J].Journal of Financial Economics,2017(124):195 ~ 221.
[ 2 ]? ?Krugman? P.. Is vast inequality necessary[EB/OL]. http://www.nytimes.com/2016/01/15/opinion/is-vast-inequality-necessary.html,2016-01-26.
[ 3 ]? ?蔣琰,茅寧.智力資本與財(cái)務(wù)資本:誰對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造更有效——來自于江浙地區(qū)企業(yè)的實(shí)證研究[ J].會(huì)計(jì)研究,2008(7):49 ~ 55.
[ 4 ]? ?Hwang J. H., Kim M. S., Chun S. H.. The role of R&D and corporate governance in Korea: IT firms versus Non-IT firms[ J].Information
Technology and Management,2013(1):29 ~ 41.
[ 5 ]? ?Karagianni? S., Pempetzoglou M., Saraidaris A.. Tax burden distribution and GDP growth: Non-linear causality considerations in the USA
[ J].International Review of Economics? & Finance,2012(1):186 ~ 194.
[ 6 ]? ?Howell? A.. Firm R&D, innovation and easing financial constraints in China: Does corporate tax reform matter?[ J].Research Policy,2016(45):1996 ~ 2007.
[ 7 ]? ?婁賀統(tǒng),徐浩萍.政府推動(dòng)下的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新稅收激勵(lì)效應(yīng)的實(shí)證研究[ J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2009(2):191 ~ 206.
[ 8 ]? ?石紹賓,周根根,秦麗華.稅收優(yōu)惠對(duì)我國(guó)企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)[ J].稅務(wù)研究,2017(3):43 ~ 47.
[ 9 ]? ?李林木,汪沖.稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、創(chuàng)新能力與企業(yè)升級(jí)——來自“新三板”掛牌公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究,2017(52):134.
[10]? ?March J. G..Exploration and exploitation in organizational learning[ J].Organization Science,1991(1):71 ~ 87.
[11]? ?畢曉方,翟淑萍,姜寶強(qiáng).政府補(bǔ)貼、財(cái)務(wù)冗余對(duì)高新技術(shù)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響[ J].會(huì)計(jì)研究,2017(1):46 ~ 52.
[12]? ?萬旭仙,王虹,何佳.企業(yè)金融資產(chǎn)配置對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響——高管激勵(lì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)[ J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2019(4):124 ~ 132.
[13]? ?劉星,安靈.大股東控制、政府控制層級(jí)與公司價(jià)值創(chuàng)造[ J].會(huì)計(jì)研究,2010(1):69 ~ 78.
[14]? ?王昌榮,李娜.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新研發(fā)與企業(yè)價(jià)值——基于中國(guó)制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[ J].山東社會(huì)科學(xué),2018(6):170 ~ 175.
[15]? ?羅婷,朱青,李丹.解析R&D 投入和公司價(jià)值之間的關(guān)系[ J].金融研究,2009(6):100 ~ 110.
[16]? ?郝婷,趙息.研發(fā)投入、純技術(shù)效率與企業(yè)價(jià)值研究——來自中國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].中國(guó)科技論壇,2016(2):60 ~ 66.
[17]? ?Jaumotte F., Pain N.. From ideas to development: The determinants of R&D and patenting[Z].OECD Economics Department Working?Papers,2005.
[18]? ?吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(10):109 ~ 120.
[19]? ?王蘇生,康永博,彭珂.公司創(chuàng)業(yè)投資(CVC)、實(shí)物期權(quán)和公司價(jià)值創(chuàng)造[ J].管理評(píng)論,2017(9):110 ~ 121.
[20]? ?張敏,葉慧芬,童麗靜.財(cái)政分權(quán)、企業(yè)稅負(fù)與稅收政策有效性[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2015(1):42 ~ 54.
[21]? ?劉友金,羅發(fā)友.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集群行為的行為生態(tài)學(xué)研究——一個(gè)分析框架的提出與構(gòu)思[ J].中國(guó)軟科學(xué),2004(1):68 ~ 72.
[22]? ?Borgh M. V. D., Cloodt M., Romme A. G. L.. Value creation by knowledge-based ecosystems: Evidence from a field study[ J].R&D?Management,2012(2):150 ~ 169.
[23]? ?崔也光,姜曉文,王守盛.財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的支持效應(yīng)研究——基于經(jīng)濟(jì)區(qū)域的視角[ J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2017(10):104 ~ 113.