中職教育國際合作質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用

陳詠 陳小龍 吳松海

摘 要 在借鑒現(xiàn)有的教育國際合作質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究的基礎(chǔ)上，以關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）、目標(biāo)管理理論SMART原則和“德爾菲”法為理論依據(jù)，構(gòu)建包括項目規(guī)劃、資源配置、項目運作和成效4方面的中職教育國際合作評價指標(biāo)體系;在3所中職學(xué)校開展了個案研究，以評價指標(biāo)體系為工具對其國際合作工作進(jìn)行評價，提出了指標(biāo)體系存在的需改進(jìn)之處，歸納出領(lǐng)先發(fā)展、調(diào)整發(fā)展、失衡發(fā)展3種中職教育國際合作的發(fā)展類型，期待以評價促進(jìn)中職教育國際合作的質(zhì)量提升。

關(guān)鍵詞 中職教育;國際合作;質(zhì)量評價體系

中圖分類號 G718.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）21-0045-06

一、中職教育國際合作質(zhì)量評價的必要性

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確指出，堅持以開放促改革、促發(fā)展，開展多層次、寬領(lǐng)域的教育交流與合作，提高我國教育國際化水平。加強教育國際合作與交流是學(xué)校更新辦學(xué)理念、深化教育改革、促進(jìn)整體提高的必由之路?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確提出，支持職業(yè)院校引進(jìn)國（境）外高水平專家和優(yōu)質(zhì)教育資源，鼓勵中外職業(yè)院校教師互派、學(xué)生互換;積極參與制定職業(yè)教育國際標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)與國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)對接的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和課程體系。

然而，學(xué)術(shù)界對職業(yè)教育國際合作的效果提出過很多質(zhì)疑，國際合作缺乏系統(tǒng)性的反思和實證研究，難以通過評價促進(jìn)國際合作的監(jiān)管和質(zhì)量保證，消除國際合作成效的質(zhì)疑[1]。因此，借鑒國內(nèi)外各種教育國際化評價指標(biāo)體系及質(zhì)量評價的做法，構(gòu)建適用于中職教育的評價指標(biāo)體系并付諸實踐，有利于描述當(dāng)前中職教育國際合作的質(zhì)量狀況，進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)國際合作，提升中職教育的國際競爭力。

二、中職教育國際合作質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

評價指標(biāo)體系是一系列衡量職業(yè)院校國際化程度高低并規(guī)范管理國際合作項目教育教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。Arnald等主張，采用先進(jìn)的質(zhì)量管理理念，開發(fā)出評價工具，用較簡單的操作辦法實施質(zhì)量評價[2]。

（一）教育國際合作質(zhì)量評價指標(biāo)體系的相關(guān)研究

國內(nèi)外專家學(xué)者和國際組織對于教育國際合作質(zhì)量評價體系提出了各種評價指標(biāo)，已有研究大都集中在高等教育。發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的高等教育國際合作發(fā)展成熟，早期就系統(tǒng)地對大學(xué)的國際合作進(jìn)行評價，多是由國際組織、國家或地區(qū)學(xué)術(shù)團(tuán)體層面構(gòu)建的普適性指標(biāo)體系，如聯(lián)合國國際化質(zhì)量評價程序，美國教育理事會的“全面國際化模型”指標(biāo)體系，澳大利亞大學(xué)質(zhì)量署和高等教育質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)署，韓國教育開發(fā)院“大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系”等[3]。我國有省域?qū)用娴慕逃龂H化評價指標(biāo)體系，如廣東省高等教育國際化評價指標(biāo)體系，浙江省高等教育國際化規(guī)劃指標(biāo)，云南省高等教育國際化評價指標(biāo)體系，遼寧省高等教育國際化評價指標(biāo)體系等[4][5][6]。國內(nèi)外的高校也先后制定了國際合作評價指標(biāo)體系以促進(jìn)國際合作，如日本大阪大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系[7]，西南交通大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系，山東大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系等[8]。我國的專家學(xué)者研究了不同類別大學(xué)的國際化指標(biāo)體系，較有代表性的有陳昌貴等人的“中國研究型大學(xué)國際化調(diào)查與評估指標(biāo)”[9]，王永鋒等人的“遠(yuǎn)程高等教育國際化指標(biāo)體系”[10]，余學(xué)鋒等人的“高等體育院校國際化評價指標(biāo)體系”等[11]。眾多研究都提出了中職教育國際合作質(zhì)量評價體系的缺乏，在某些對中職教育教學(xué)的綜合評估中，國際合作僅被作為評價指標(biāo)體系中一個權(quán)重較小的方面進(jìn)行評價。

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，職業(yè)教育國際合作質(zhì)量評價指標(biāo)體系要體現(xiàn)職業(yè)屬性和引導(dǎo)職業(yè)教育改革發(fā)展。對于指標(biāo)體系的內(nèi)容，賈劍方認(rèn)為，構(gòu)成要素要反映教育國際化狀況的程度、等級、水平[12]。楊小燕提出要凸顯職業(yè)教育工學(xué)結(jié)合、校企合作的理念[13]。楊公安具體提出了將職業(yè)院校國際化指標(biāo)分為三個層級，形成立體式評價指標(biāo)體系，一級指標(biāo)主要是從宏觀的角度統(tǒng)領(lǐng)職業(yè)院校國際化辦學(xué)方向，二級指標(biāo)是將一級指標(biāo)宏觀的戰(zhàn)略規(guī)劃分解為中觀的專項部署，三級指標(biāo)則是對二級指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化與分解[14]。學(xué)者們達(dá)成共識的是，評價的目的不是為了評價而評價，而是在于通過評價發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，提高國際合作水平。

（二）評價指標(biāo)體系的理論依據(jù)

依據(jù)管理學(xué)的關(guān)鍵績效指標(biāo)（Key Performance Indicator， KPI）確定教育國際合作過程中的關(guān)鍵評價指標(biāo)，將傳統(tǒng)的主觀總結(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)槎康脑u價體系，并按照目標(biāo)管理理論的SMART①原則，對評價指標(biāo)進(jìn)行有效分解，轉(zhuǎn)變成具體、可測量的各級指標(biāo)，采用“德爾菲”定權(quán)法確定各級指標(biāo)權(quán)重，創(chuàng)建符合中職教育國際合作工作規(guī)律的質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

關(guān)鍵績效指標(biāo)是企業(yè)績效管理常采用的一種質(zhì)量評價方法，即將組織戰(zhàn)略規(guī)劃細(xì)分為目標(biāo)式量化管理指標(biāo)[15]。應(yīng)用KPI系統(tǒng)可以分析出中職教育國際合作的相關(guān)關(guān)鍵行為和影響其成效的關(guān)鍵指標(biāo)參數(shù)，進(jìn)行分析和反饋，并形成量化評價指標(biāo)體系，提高評價科學(xué)性。在調(diào)研和訪談的基礎(chǔ)上，根據(jù)中職教育國際合作的工作特點，選取項目規(guī)劃、資源配置、項目運作、項目成效4個方面作為關(guān)鍵（一級）指標(biāo)，再細(xì)分到二級和三級指標(biāo)。通過對關(guān)鍵指標(biāo)的動態(tài)跟蹤和分析，有效地進(jìn)行量化分析和反映質(zhì)量。

目標(biāo)管理理論SMART原則。目標(biāo)管理體系中的目標(biāo)有效制定是通過SMART原則來實現(xiàn)的，它強調(diào)了目標(biāo)要具體、可衡量、可實現(xiàn)，目標(biāo)間的相關(guān)性以及完成的時限，其有效的實施確保了目標(biāo)通過組織的激勵和管理得以實現(xiàn)[16]。中職教育國際合作質(zhì)量保障體系是一個基于目標(biāo)管理的保障體系，其必須是明確的、可衡量的、可實現(xiàn)的。由此可見，SMART原則為中職教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系的設(shè)計和構(gòu)建提供了切實可行的視角和方法，根據(jù)這一理論和原則，在采用KPI確立內(nèi)部管理體系的關(guān)鍵指標(biāo)基礎(chǔ)上，通過SMART原則來設(shè)置具體指標(biāo)，把關(guān)鍵目標(biāo)落實到各個分級指標(biāo)中，通過考查各指標(biāo)的完成情況和動態(tài)來了解合作質(zhì)量的實現(xiàn)狀況以及存在的問題。

課程建設(shè)。該指標(biāo)的結(jié)果差異顯著，B學(xué)校在專業(yè)課程方面深度合作，成效顯著。學(xué)校與新西蘭高校在兩個骨干專業(yè)開展合作辦學(xué)，共同制定了專業(yè)人才培養(yǎng)方案，合作開發(fā)了信息技術(shù)應(yīng)用、程序開發(fā)基礎(chǔ)、電機(jī)與變壓器等多門核心課程，采用了項目教學(xué)等國際職業(yè)教育教學(xué)方法，實現(xiàn)了雙方學(xué)分互認(rèn)。A學(xué)校在高星級酒店管理、烹飪、茶藝與茶營銷等多個骨干專業(yè)與境外機(jī)構(gòu)開展了多種形式的課程合作，主要做法有成立大灣區(qū)旅游職業(yè)教育聯(lián)盟，與新加坡、新西蘭的高校實現(xiàn)學(xué)分互認(rèn)，但國際合作課程及資源使用比例不高。而C學(xué)校在與外方合作開展的專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、學(xué)分互認(rèn)等方面皆是空白。

技術(shù)合作。僅有A學(xué)校在國際合作中注重與外方合作建設(shè)實習(xí)實訓(xùn)基地和研發(fā)項目，如在葡萄牙建立茶藝中餐工作室等，B、C學(xué)校在這方面皆是空白。

學(xué)生發(fā)展。學(xué)生發(fā)展是體現(xiàn)國際合作項目成效的指標(biāo)之一，除了升學(xué)外，還要考慮職業(yè)教育實習(xí)實訓(xùn)、就業(yè)的要求。3所學(xué)校之間的差距比較大，A學(xué)校無論從境外升學(xué)、實習(xí)實訓(xùn)和就業(yè)方面，還是接收來校實習(xí)實訓(xùn)的外方學(xué)生方面，都開展了大量工作。近年來到境外就業(yè)的學(xué)生約350人，被境外院校錄取的學(xué)生約800人，通過國際資格認(rèn)證的學(xué)生在1000人以上，到境外參加實習(xí)實訓(xùn)的學(xué)生數(shù)達(dá)400人次;同時，接受了德國歌德學(xué)院來校實習(xí)人員8人。B、C學(xué)校只在個別方面開展了合作，B學(xué)校加強境外就業(yè)和考取國際資格證書工作，合作以來共計近60人在境外就業(yè)，主要從事信息技術(shù)、藝術(shù)設(shè)計、商務(wù)應(yīng)用等工作，約30名學(xué)生通過新西蘭國家英語等級認(rèn)定（NZCEL Level 3）。C學(xué)校被合作院校錄取的學(xué)生有90多人，有2名學(xué)生畢業(yè)后繼續(xù)在境外讀研究生，大部分學(xué)生獲得了國際英語初級證書，沒有學(xué)生在境外參加實習(xí)實訓(xùn)或就業(yè)。

合作成果。合作成果體現(xiàn)雙方或多方合作產(chǎn)生的表現(xiàn)性成果，除了傳統(tǒng)成果如專利、論文，還包括體現(xiàn)職教特色的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技能大賽成績。評價結(jié)果顯示，雖然中職學(xué)校開展國際合作工作的時間較長，但成果質(zhì)量較低。僅有A學(xué)校取得了一些成績，師生在穗港澳臺4地技能節(jié)及穗港澳蓉技能大賽獲得金獎，學(xué)校參與制定了國際職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如對德廚師勞務(wù)合作的考試標(biāo)準(zhǔn)。B、C學(xué)校暫無國際專利、外文期刊發(fā)表論文、參與制定國際職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、參加國際技能大賽等方面成果。

四、反思與建議

（一）反思

應(yīng)用中職教育國際合作質(zhì)量評價指標(biāo)體系能夠分析出中職教育國際合作的基本水平。3個個案在中職教育國際合作中具有一定的典型代表性，通過質(zhì)量評價展示了中職教育國際合作的基本面貌，整體而言水平不高。運用評價指標(biāo)體系作為工具，根據(jù)提供的量化數(shù)據(jù)和訪談得到的質(zhì)性數(shù)據(jù)，可以較具體地分析出國際合作的優(yōu)勢及存在的問題，在一定程度上反映了國際合作的質(zhì)量和水平，可為今后的國際合作質(zhì)量提高提供參考和依據(jù)。

指標(biāo)體系須進(jìn)一步完善和改進(jìn)。評價過程中出現(xiàn)了某些指標(biāo)觀測點難以實施的現(xiàn)象，如教師擔(dān)任國際學(xué)術(shù)團(tuán)體職務(wù)、具有國際職業(yè)資格鑒定站、獲得國際專利、在外文期刊發(fā)表論文等指標(biāo)，在3所中職學(xué)校均無得分，據(jù)深入了解，這幾個三級指標(biāo)與目前中職國際合作發(fā)展階段的實際情況可能有出入，在今后的研究和實踐中，須進(jìn)行調(diào)整和修改。

（二）建議

在對指標(biāo)體系應(yīng)用的案例研究中，可以概括歸納出目前中職教育國際合作的3種類型特征，代表了3種發(fā)展水平。學(xué)?？蓱?yīng)用評價指標(biāo)體系開展自我評價，對標(biāo)3種發(fā)展類型來分析國際合作工作的現(xiàn)狀，并制訂改革和發(fā)展方案。

圖1所示的是3所學(xué)校10個二級指標(biāo)評價結(jié)果的雷達(dá)圖，圖中所選取的指標(biāo)是正向型指標(biāo)，即該指標(biāo)數(shù)值越大越好。

類型一：領(lǐng)先發(fā)展型。這種類型的雷達(dá)圖特征是面積覆蓋60%以上，形狀較飽滿、均勻，沒有明顯的內(nèi)凹，即整體水平好，各項指標(biāo)齊頭并進(jìn)，但允許有個別指標(biāo)稍有欠缺。A學(xué)校代表了這一較高的發(fā)展水平，管理規(guī)范，堅定不移地長期堅持開展國際合作，不斷在學(xué)校多個骨干專業(yè)創(chuàng)新發(fā)展特色鮮明的職業(yè)教育國際合作項目，師生國際交流成為常態(tài)，帶動了學(xué)校、專業(yè)發(fā)展和師生成長。堅持引入外方教學(xué)資源和輸出我方標(biāo)準(zhǔn)與課程兩方面并重。但在國際合作的課程建設(shè)成果、課程實施方面需要提高。領(lǐng)先發(fā)展型學(xué)校應(yīng)精益求精，不斷進(jìn)取，成為區(qū)域的中職教育國際合作示范學(xué)校，并得到教育行政部門的優(yōu)先支持，創(chuàng)建出國際合作的示范項目，起到引領(lǐng)發(fā)展的作用。

類型二：調(diào)整發(fā)展型。該類型的雷達(dá)圖顯示局部收縮，形狀不規(guī)則，半徑長短不一，個別半徑偏短，是有待完善的雷達(dá)圖。說明發(fā)展不均衡，有些方面已經(jīng)達(dá)到了較高水平，但有個別方面比較薄弱，有待加強。B學(xué)校屬于此中等發(fā)展水平，其與外方共同深度開展專業(yè)建設(shè)工作，將國際專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與我國中職專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，共建教研組優(yōu)勢互補開發(fā)專業(yè)人才培養(yǎng)方案，建設(shè)了一批國際合作課程和教學(xué)資源，但技術(shù)合作和合作成果接近雷達(dá)圖的原點。調(diào)整發(fā)展型的學(xué)校應(yīng)充分發(fā)揮原有優(yōu)勢，將經(jīng)驗做法有效推廣到其他方面，對癥下藥調(diào)整策略，補齊短板，提高整體質(zhì)量水平。

類型三：失衡發(fā)展型。圖中顯示C學(xué)校的雷達(dá)圖偏離原點，多數(shù)半徑偏短，個別指標(biāo)貼近原點，雷達(dá)出現(xiàn)明顯內(nèi)凹和偏向，可見其總體處于劣勢，多指標(biāo)有待診改提高。C學(xué)校合作項目的目標(biāo)缺乏職業(yè)教育的價值取向，合作內(nèi)容缺乏職業(yè)教育的特點，類似于英語強化課程班，沒有發(fā)揮國際合作的優(yōu)勢開發(fā)國際水平的人才培養(yǎng)方案、課程資源，也缺乏職教特色的合作成果。這種類型學(xué)校面臨著重新審視國際合作的目標(biāo)，以及對國際合作工作全面改善的任務(wù)。

研究表明，中職教育國際合作質(zhì)量評價指標(biāo)體系可作為學(xué)校開展國際合作項目前進(jìn)行規(guī)劃、項目中進(jìn)行調(diào)整以及項目完成時進(jìn)行評價的工具，使中職學(xué)校在國際合作過程中更加明確目標(biāo)，主動作為，加快國際合作的步伐，培養(yǎng)具有國際競爭力的優(yōu)秀人才。教育行政主管部門也可參考評價指標(biāo)來支持、引導(dǎo)本地中職學(xué)校通過開展形式多樣的國際合作提升區(qū)域職業(yè)學(xué)校辦學(xué)水平。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]趙志群.國際職業(yè)教育合作的質(zhì)量與效益——以中德合作為例[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（30）：5-10.

[2]Arnold R. Qualit?t[C]//Arnold R.， Nolda S. and Nuissl E. （Eds.）. W?rterbuch Erwach-senenp?dagogik. Bad Heilbrunn： Klinkhardt，2001：270-271.

[3]李秀珍，馬萬華.韓國高等教育國際化指標(biāo)體系評述[J].外國教育研究，2013（2）：98-105.

[4]邵光華.區(qū)域高等教育國際化研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2016：49-55.

[5]黃華.我國高職院校國際交流與合作研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2010：161-171.

[6]羅堯成，肖綱領(lǐng).高職院校國際合作辦學(xué)質(zhì)量保障研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2014：29-39.

[7]楊武勛.日本大學(xué)國際化指標(biāo)建構(gòu)之初探[J].高教評鑒，2008（1）：143-183.

[8]王文.論我國大學(xué)國際化評價體系的構(gòu)建[J].社會科學(xué)家，2011（7）：74-78.

[9]陳昌貴，曾滿超，文東茅，等.中國研究型大學(xué)國際化調(diào)查及評估指標(biāo)構(gòu)建[J].北京大學(xué)教育評論，2009（4）：116-135.

[10]王永鋒，張少剛.遠(yuǎn)程高等教育國際化指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國電化教育，2012（12）：32-35.

[11]余學(xué)鋒，王芳，趙京慧，等.高等體育院校國際化評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2013（6）：17-21.

[12]賈劍方.職業(yè)院校教育國際化評價要素研究[J].岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2015（5）：1-4+8.

[13]楊小燕.使命的召喚：高等職業(yè)教育國際化發(fā)展研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2013：118-130.

[14]楊公安.職業(yè)院校國際化評價指標(biāo)體系建構(gòu)[J].天津市教科院學(xué)報，2016（2）：41-43.

[15]徐懿.KPI系統(tǒng)在高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019（7）：155-156.

[16]任劍婷.中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量保障體系研究——理論、框架、指標(biāo)[J].教育教學(xué)論壇，2013（4）：8-9.