傅才武 嚴星柔

摘要：城市的文化性格與氣質(zhì)是一個城市區(qū)別于其他城市的內(nèi)在規(guī)定性，也是一個城市特殊的魅力之所在。歷史文化傳承、地理空間結(jié)構(gòu)和社會組織策略共同塑造了武漢勇毅堅韌、敢于擔(dān)當(dāng)，雄闊大氣、兼容并蓄，流動開放、通變?nèi)畏诺任幕愿瘛ＧG楚文化所具有的不勝不休的傳統(tǒng)底色、兩江三鎮(zhèn)的地理空間和商業(yè)性功能城市的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，借助于藝術(shù)的、科學(xué)的、宗教的和生活方式的渠道，轉(zhuǎn)化為武漢獨特的城市性格。這種城市性格在抗擊2020年新冠肺炎疫情中發(fā)揮了重要的作用，為武漢贏得了“英雄城市”的贊譽，但新冠肺炎疫情對武漢同樣存在著負面影響。應(yīng)將武漢在抗擊疫情過程中激發(fā)出來的英雄城市品質(zhì)轉(zhuǎn)化為新時期武漢城市建設(shè)的文化力量，以21世紀世界生態(tài)文明標桿城市的戰(zhàn)略定位傳承和拓展英雄城市的文化品格，并借助于21世紀長江文明的世界性傳播，支撐武漢成長為21世紀世界性超級城市。

關(guān)鍵詞：武漢;英雄城市;文化性格;新冠肺炎疫情;生態(tài)文明城市

基金項目：國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的文化建設(shè)研究”（18ZD24）

中圖分類號：G12;D630.8 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）08-0005-10

2020年初，隨著新冠肺炎疫情在全球的蔓延，因“二戰(zhàn)”以來世界上第一個特大城市“封城”、千萬居民“禁足”的壯舉，武漢的名字迅速傳播于世界，并成為全世界輿論關(guān)注的焦點。習(xí)近平總書記2020年3月10日視察武漢疫情防控工作時對武漢人民的貢獻給予了高度肯定：“武漢是英雄的城市，湖北人民、武漢人民是英雄的人民，歷史上從來沒有被艱難險阻壓垮過。”鐘南山院士說，“武漢本來就是一座很英雄的城市”①。學(xué)者易中天說：“這是一座可以絕地反擊并且堅持到底的英雄城市?！雹?那么，從總書記、院士到專家學(xué)者，為什么都稱武漢是一座英雄的城市？

世界上，大凡被稱為“英雄城市”的，大多與重大歷史事件特別是戰(zhàn)爭相關(guān)，如圣彼得堡（列寧格勒）被譽為“英雄城市”，是人們?yōu)榱思o念列寧格勒和蘇聯(lián)人民抗擊1941年德國法西斯入侵的英雄壯舉。③ 在中國，被國人視為“英雄城市”，得到公認的大約是南昌和廣州，近些年來又有人提及沈陽、寧波以及齊齊哈爾等。支撐起這些“英雄城市”形象的主要是與革命（特別是戰(zhàn)爭）相關(guān)的重大歷史事件。如廣州與中國近代史上的許多重大歷史事件相關(guān)，如兩次鴉片戰(zhàn)爭、太平天國運動、戊戌變法、辛亥革命、北伐戰(zhàn)爭、廣州起義等④，因此有學(xué)者認為可以向世界重新闡述廣州作為英雄城市的歷史，在全國乃至全世界打造出全新的廣州形象，形成新的城市名片。⑤ 而南昌作為英雄城市則與1927年的南昌起義相關(guān)，有學(xué)者認為紅色文化資源是南昌城市文化形象的重要符號，要以紅色文化完成對南昌城市文化形象的建構(gòu)。⑥ 中共遼寧省委黨校教授、“九一八”戰(zhàn)爭研究會會長王建學(xué)認為，沈陽作為抗戰(zhàn)歷史文化名城，是第一支民眾抗日義勇軍的誕生地，應(yīng)在沈陽建立國歌墻，突出沈陽“英雄城市”這個概念。⑦ 崔杰和鄂麗美認為，齊齊哈爾作為中國打響有組織武裝抗日戰(zhàn)爭第一槍的城市，應(yīng)以英雄城市之名形成“一種作用于城市內(nèi)部的力量”。⑧

深入討論英雄城市的文化內(nèi)涵的是於賢德，他在討論毛澤東為什么曾把寧波稱為英雄的城市時提出，寧波作為英雄城市，不僅僅體現(xiàn)在歷史上抗擊入侵者的戰(zhàn)爭中，更表現(xiàn)在城市文化的英雄主義品格上，如能夠積極順應(yīng)救國圖強、社會進步和人民幸福的歷史必然要求，甘于犧牲自己最優(yōu)秀的兒女;常常是在溫文爾雅的行為方式中透現(xiàn)出堅定的信仰、執(zhí)著的追求、勇敢的犧牲和平和的心態(tài);善于把握機遇，善于抓住事物發(fā)展的關(guān)鍵時刻，積極引導(dǎo)事物朝著有利于國家、有利于民族、有利于事業(yè)發(fā)展的方向前進。⑨ 我們認為，武漢之所以成為國人心目中的英雄城市，不僅僅是因為辛亥革命、武漢會戰(zhàn)和“98抗洪”等重大歷史敘事，更重要的是其獨特的城市文化性格。

“文化性格”是從心理學(xué)家埃里?！じヂ迥返摹吧鐣愿瘛备拍钜瓿鰜淼?，是指社會心理學(xué)視野下族群或者集團所具有的傾向性態(tài)度和穩(wěn)定性行為方式的總和，體現(xiàn)為團體的成員都共有的一些人格結(jié)構(gòu)特征。有研究者指出，“文化性格是指一定的文化區(qū)域內(nèi)居民長期形成的、共同的、普遍的、相對穩(wěn)定的，同時又具有歷史延續(xù)性的價值觀念、心理傾向、物質(zhì)和精神追求，以及與之相應(yīng)的社會行為習(xí)慣方式。”⑩ 一個城市有一個城市的氣質(zhì)、形象和魅力，它會給人們以不同的主觀感受。在這種氣質(zhì)、形象和魅力的背后，作為支撐的就是一個城市的文化性格。所謂形象、氣質(zhì)和魅力，不外乎“出自看不見的個性之中”，這種城市個性就是城市的文化性格。美國人類學(xué)家瑪格麗特·米德認為文化是“放大的人格”，具有穩(wěn)定的心理趨向和性格特質(zhì)。從這一意義上說，城市的文化性格也就是城市居民共同體的“放大的人格”。我們認為，所謂城市的文化性格，是指一般化了的城市居民共同體所具有的心理結(jié)構(gòu)，包括同一文化形態(tài)下群體共同擁有的一般性心理特征，體現(xiàn)為城市居民共同體的穩(wěn)定性心態(tài)和支配共同體行為的傾向性態(tài)度。城市文化性格的存在，使得城市居民共同體在變化的環(huán)境中能夠形成大體一致的反應(yīng)策略。

城市的文化性格是在長期的歷史傳統(tǒng)影響和共同的生活方式作用下積累形成的，它普遍地存在于共同體成員身上，構(gòu)成一個城市區(qū)別于其他城市的顯著特征。城市文化性格的形成，要受到眾多因素的影響，如果概括其主要因素，大體可以歸為三個方面：一是城市的歷史文化遺傳因素，二是城市的地理空間結(jié)構(gòu)，三是城市總體性的社會組織策略，包括城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)等。本文將以這三個方面為線索來厘析武漢文化性格中的英雄氣質(zhì)，討論武漢作為“英雄城市”的文化內(nèi)涵及其在新冠肺炎疫情后的表達方式和重塑路徑。

一、荊楚文化底色和重大歷史記憶建構(gòu)了武漢勇毅堅韌、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)某鞘形幕愿?/p>

任何城市都離不開其文化傳統(tǒng)，都要在文化的歷史積淀和傳承轉(zhuǎn)化中塑造性格，歷史文化遺傳因素是城市文化性格中的“根源特質(zhì)”。不同城市文化性格上的差異，在一定意義上說源于其各自文化傳統(tǒng)的不同。一個地域的歷史文化遺產(chǎn)對地域文化個性的影響，就如法國藝術(shù)家丹納在其名著《藝術(shù)哲學(xué)》中所言：“一個民族永遠保留著他鄉(xiāng)土的痕跡……并認為那是一個底層的原始花崗石，以后的時代雖然會把以后的巖層鋪上去，但是它的本來面目依舊存在?！?武漢地處中國的地理中心和荊楚文化的核心區(qū)，武漢的地域文化以荊楚文化為底色，又隨著時代的變遷不斷地融合創(chuàng)新。從空間軸上說，武漢是雄渾的北方文化與靈秀的南方文化的交匯與融合之地;從時間軸上說，武漢是傳統(tǒng)農(nóng)耕文化與溯江而上的近代工業(yè)文化的碰撞與融合之地，因而其城市文化呈現(xiàn)出多元文化融合包容、闊大開放的氣象。

（一）荊楚文化底色自帶了“不勝不休”的堅韌氣質(zhì)

武漢文化繼承了荊楚文化那種不屈不撓、不勝不休的精神氣質(zhì)。在建國過程中，楚先民在與中原諸夏和南方蠻夷各部的激烈對抗中發(fā)展出不勝不休的族群文化特質(zhì)。公元前675年春，一生戰(zhàn)功赫赫的楚文王在津地（今湖北江陵縣南）被巴人擊敗。楚大夫鬻拳當(dāng)時掌管郢都城門，見楚王戰(zhàn)敗而回，緊閉城門不讓楚文王及其軍隊回城。楚文王不得不重新整軍奔向黃國，在黃國踖陵（今河南潢川西南）大敗黃國軍隊，然后才班師回國，并在回國的路上病逝，鬻拳也在楚文王墓前自殺以殉。正是在這種不勝不休精神的激勵下，楚國終于從一個弱小部族不斷走向強大，最終問鼎中原，成為戰(zhàn)國七雄之一。其堅韌不拔和永不服輸?shù)奈幕愿瘢恢睘楹笕怂Q頌，如“楚雖三戶，亡秦必楚”。從兩千多年前的“篳路藍縷”、“問鼎中原”、“楚漢爭霸”，到1911年的“武昌首義”，再到震驚中外的“二七大罷工”、“黃麻起義”，楚地人民一直散發(fā)著敢做敢為、舍身許國的壯志豪情。

清代的顧祖禹指出：“湖廣居八省之中，最為閎衍，山川險固，自古稱雄武焉?！?屬于“兵家必爭之地”的荊楚大地自古“雄武”，有“文人多吳語，武將多楚音”之說?！俺剡|闊，民情獷悍，易動難安”，“其人率多勁悍決烈”。在楚人身上體現(xiàn)出來的這種勁悍決烈、不勝不休的精神，一直流布于荊楚大地上，流淌在武漢和湖北人的血液里。2500年后，在武漢東100公里的紅安，出了223位將軍，為共和國的誕生和20世紀中華民族的頑強崛起作出了重要貢獻。在荊楚文化體系中，族群成員的人格不僅源于自己從童年以來的全部經(jīng)驗，而且要受到他所屬種族祖先們經(jīng)驗的深刻影響，對于個體來說有一種先驗性的“種族記憶” 存在，并且這種族群性的記憶不斷建構(gòu)著成員心理的深層結(jié)構(gòu)，決定著個人對不斷變化著的環(huán)境的傾向性態(tài)度和行為策略。正是這種獨特的文化底蘊，引起了美國漢學(xué)家羅威廉對于鄂東麻城的研究興趣，他在談及著作《紅雨：一個中國縣域七個世紀的暴力史》為何以麻城為研究對象時說：“喜歡研究地方史的我非常想知道：為什么中國一些特定的地區(qū)有更多的超越其文化、經(jīng)濟、社會和政治變化的暴力？為什么這些地方用暴力解決問題成為最常見的方式？當(dāng)把中國革命最重要的熔爐——‘蘇區(qū)置入一個長遠歷史視野去考察時，中國革命看起來將會有如何的不同？我想，麻城是個很合適作此研究的區(qū)域?！?/p>

從一個較大的范圍來看，楚文化不僅構(gòu)成武漢城市的文化底蘊，同時也成為湖湘文化的底色。那種滲透于楚文化中的堅韌、敢為和樂觀的革命英雄主義態(tài)度，曾經(jīng)對青年毛澤東產(chǎn)生過很大的影響：“夫力拔山氣蓋世，猛烈而已;不斬樓蘭誓不回，不畏而已;化家為國，敢為而已;八年于外，三過其門而不入，耐久而已?！?“猛烈”、“不畏”、“敢為”、“耐久”的意志品質(zhì)就是青年毛澤東心目中的英雄人格。堅韌的意志和果敢的決心就是荊楚人民的英雄品格。

一個城市的文化性格，在某種意義上是其繼承文化傳統(tǒng)的結(jié)果。武漢人的豁達和決烈的性格特征，就與楚文化底蘊密切相關(guān)。歷史上的漢陽地區(qū)，“民性勁直決烈，多行仁義”;歷史上的武昌，“邑人喜談氣節(jié)……仕于朝者多孤立而少迎合，隱于野者多磊落而慫恿于道義，即謀生他業(yè)者亦自有梗概之氣”。武漢人的這種剛勁、勇毅性格的形成，部分即源于荊楚文化的傳承：“人多勇悍決烈，猶有楚之遺風(fēng)”。楚地的人們“寧玉碎，毋瓦全;寧烈死，毋佞生。其俗然矣”?！叭诵栽陝?，風(fēng)氣果決，視死如歸，此則其舊風(fēng)也?！?在2020年初因新冠肺炎疫情封城的兩個多月里，封閉在城內(nèi)的900萬武漢人和流散在外地的500萬武漢人，在國難面前，服從國家抗疫大局需要，咬牙堅持，體現(xiàn)出堅強的意志。因此，社會各界稱贊武漢是“英雄的城市”，武漢人民是“英雄的人民”。

（二）民族國家重大事件的“武漢記憶”，建構(gòu)了武漢獨特的家國理想與信念

重大歷史事件是民族集體記憶的核心內(nèi)容，這種集體記憶具有跨情景和跨時空的傳承性。秦漢以后，民族國家重大敘事的武漢在場和武漢實踐，決定了武漢在歷史長河中的獨特位置。

例如，南宋初年，岳家軍在鄂州屯兵七年，鄂州州治所在地就是今天的武昌，可以說武漢是民族英雄岳飛四次北伐的起源地。岳飛還曾登上黃鶴樓，北望中原，寫下“何日請纓提銳旅，一鞭直渡清河洛”的千古名句。宋金對峙和岳家軍北伐，激發(fā)了華夏民族的國族和國家意識。加州大學(xué)伯克利分校歷史學(xué)家譚凱在《肇造區(qū)夏：宋代中國與東亞國際秩序的建立》一書中指出，宋代已經(jīng)在政治社會精英群體中萌發(fā)了一種“國族意識”，形成了一種宋代形式的“中國”概念，這是中華民族發(fā)展史上的重大敘事。 在建造華夏、凝聚中華民族族群意識的歷史進程中，武漢標明了自己所在的重要位置。

進入近代，武漢更是一馬當(dāng)先，勇敢地走在時代前列?；诟覟槿讼群烷_放包容的城市文化底蘊，以及切入全球近代化進程的主觀努力，武漢在中華民族現(xiàn)代化進程的幾個重要節(jié)點上成為重要的參與者和引領(lǐng)者。

1861年漢口開埠和1889年張之洞督鄂，加快了武漢邁向世界性大都會的步伐。在世界性商貿(mào)市場的基礎(chǔ)上，張之洞在武漢大力推行洋務(wù)新政，主持修建京漢鐵路，興建漢陽鐵廠、湖北槍炮廠，設(shè)立紗布絲麻四局等，鞏固了武漢近代工業(yè)城市的地位，形成了武漢近代化模式對于周邊的示范。孫中山在《建國方略》中指出，武漢為“中國本部鐵路系統(tǒng)之中心，而中國最重要之商業(yè)中心也”?！爸劣谥袊F路既經(jīng)開發(fā)之日，則武漢將更形重要，確為世界最大都市中之一矣。所以為武漢將來立計劃，必須定一規(guī)模，略如紐約、倫敦之大?！?/p>

1911年10月10日，辛亥革命武昌起義爆發(fā)，中國結(jié)束了兩千多年的君主專制制度，實現(xiàn)了從皇權(quán)時代向共和時代的躍升，武昌首義之功彪炳史冊。1938年武漢保衛(wèi)戰(zhàn)，中華民族為“救國保種”，先后投入14個集團軍約100萬軍隊，與日本侵略者決一死戰(zhàn)。在“共同生死，保衛(wèi)武漢”的口號下，每個參加武漢會戰(zhàn)的將士都抱著舍身救國、堅持到底的信念，不僅讓日本軍國主義三個月內(nèi)滅亡中國的計劃徹底破產(chǎn)，而且還讓中華民族于此逆轉(zhuǎn)了1840年以來不斷沉淪的歷史，進入到民族振興崛起的階段。

1998年，武漢遭遇長江流域特大洪水。由武漢的黨員、干部、軍隊等組成的20萬防洪大軍立軍令狀，豎“生死牌”，喊出了“人在堤在”的錚錚誓言。正是憑著這種英雄主義氣概，6000萬荊楚兒女在1998年洪澇災(zāi)害面前始終屹立不倒，取得了抗擊百年一遇特大洪水的最終勝利。

每當(dāng)中華民族的重要歷史關(guān)頭，武漢的“在場”都讓中國的這些重大敘事與武漢這一具體的地點聯(lián)系起來，讓中國人的這些文化記憶儲存在武漢這一特定的“回憶空間”中，成為喚醒民族集體記憶的“索引”?！盎貞泴⒃谟洃浀木S度里重新喚醒被時間撕裂和消滅的東西，并且把它們組合在一起，使之獲得生命?！薄白尩攸c作為過去的沉默的證人開口說話，重新賦予它們失去的聲音?！?在集體無意識的作用下，與“地點”相關(guān)涉的歷史敘事變成了一種族群記憶的框架，被抽象成一種概念、理論和價值的圖像。在武漢上演的這些重大敘事，就構(gòu)成了武漢特有的歷史記憶，形成了武漢特有的文化氣質(zhì)。

（三）近代中西方文化在長江中游的碰撞，造就了武漢文化的“新質(zhì)”

近代以來，中國社會新思想和新文化的誕生，大多為中國傳統(tǒng)思想文化與西方思想文化相化合的結(jié)果，中西方思想文化的碰撞交流融合有利于促進傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。武漢不僅是中華文化南北交融的生動典范，也是中西方文化碰撞和交流的核心區(qū)。武漢與上海一起，成為近代中國現(xiàn)代性發(fā)育最早的核心城市和長江文明的核心區(qū)域。

1861年漢口開埠，以武漢和上海為中心的長江文化開始大規(guī)模地融入西方工業(yè)文化的因子，武漢開啟了由傳統(tǒng)商業(yè)市鎮(zhèn)向近代貿(mào)易都會轉(zhuǎn)型的歷程。如在武昌古城中仍然保留著基督教堂，一座巴洛克風(fēng)格的西式建筑;作為中西萬里茶路的重要節(jié)點城市，漢口俄租界區(qū)仍保留有順豐茶棧、李凡諾夫公館、巴公房子、俄商新泰大樓、華俄道勝銀行、漢口俄國東正教堂、邦克面包房、順豐磚茶廠等70處124棟歷史建筑。這些都是武漢中西方文化交流的歷史見證。20世紀50年代，武漢鋼鐵廠、武漢重型機床廠、武漢鍋爐廠、武昌造船廠、武漢肉類聯(lián)合加工廠等一批大型企業(yè)紛紛建立，近代工業(yè)文明的積淀和蘊蓄使得武漢文化在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上又別開新面。發(fā)源于西方的工業(yè)文明因子相對于武漢傳統(tǒng)文化，是一種文化“新質(zhì)”，這種文化“新質(zhì)”又成為了1980年代武漢改革開放的基礎(chǔ)。在鑄造現(xiàn)代長江文明、推動中華民族走向世界的過程中，武漢厥功至偉?！敖詠恚鎸Α?dāng)?shù)千年未有之大變局，長江擔(dān)當(dāng)起中國工業(yè)文明的先導(dǎo)，改革開放的先鋒?！?/p>

二、大江大湖和南北交匯的地理空間結(jié)構(gòu)造就了武漢雄闊大氣、兼容并蓄的城市文化性格

城市文化性格除了受到文化傳統(tǒng)的影響，同時亦受到地理空間結(jié)構(gòu)的制約。早在古希臘時期，亞里士多德就提出要把地理環(huán)境納入人類歷史和文化的考察范圍。19世紀初，德國哲學(xué)家黑格爾認為，“一個地方的自然類型和生長在這方土地上的人民的類型和性格有著密切的聯(lián)系”。錢基博先生對此也有著深刻的認識：“湖南之為省，北阻大江，南薄五嶺，西接黔蜀，群苗所萃，蓋四塞之國。其地水少而山多。重山迭嶺，灘河峻激，而舟車不易為交通。頑石赭土，地質(zhì)剛堅，而民性多流于倔強。以故風(fēng)氣錮塞，常不為中原人文所沾被。抑亦風(fēng)氣自創(chuàng)，能別于中原人物以獨立……蓋地理使之然也?！?武漢位于長江中游、千湖之省湖北的腹地，長江穿城而過，擁有世界罕匹的自然生態(tài)條件，新石器時代開始就是華夏民族的稻作農(nóng)業(yè)區(qū)，這種自然生態(tài)環(huán)境及基于其上的經(jīng)濟生產(chǎn)方式深刻地影響著武漢城市的文化性格。

（一）獨特的城市地理空間塑造了“大江大湖大武漢”的城市氣度

武漢是一個山水兼?zhèn)洹⑸鷳B(tài)基礎(chǔ)優(yōu)異的城市?！捌鋵嵳f起城市，武漢市倒是一個百里挑一的大好城市，三鎮(zhèn)鼎立，兩江匯流;地處中原，南北樞紐;城區(qū)里要山有磨山珞珈山洪山蛇山龜山鳳棲山，要水有東湖南湖紫陽湖蓮花湖月湖墨水湖;山上草木蒼郁，湖畔垂柳籠煙;更兼漢水長江大水滔滔，氣象雄偉……有副對聯(lián)送給武漢市再恰當(dāng)不過了：青山無墨畫常新，綠水無弦歌永在。武漢市是個天生麗質(zhì)的城市?！?/p>

馮天瑜先生提出了從文化史上標識城市戰(zhàn)略定位的“四維”（天文、地理、水文和人文）解釋模型。武漢得益于上天的眷顧，是中國乃至世界范圍內(nèi)實現(xiàn)天文、地理、水文和人文完美疊加的地區(qū)。武漢位于北緯30度，處在人類文明發(fā)生的黃金線上，地處江漢交匯、江漢沖積平原與大別山余脈交匯處，山湖并秀。長江流域水熱資源并富，最適宜稻作農(nóng)業(yè)的發(fā)展。武漢是中國的經(jīng)濟地理中心、水陸交通樞紐，所謂“江漢西來于此會，朝宗東去不須分”，清初思想家熊伯龍稱漢口為“九省通衢之地”。武漢既是富庶之地，又是戰(zhàn)略要地?！懊Ｃ＞排闪髦袊?，沉沉一線穿南北”，毛澤東的詩句突出了武漢作為連接中國北方和南方紐帶的戰(zhàn)略意義。清初地理學(xué)家顧祖禹《讀史方輿紀要》認為：“湖廣之形勝，在武昌乎？在襄陽乎？抑在荊州乎？曰：以天下言之，則重在襄陽;以東南言之，則重在武昌;以湖廣言之，則重在荊州?！?武漢突出的戰(zhàn)略地位，造就了武漢人獨特的群體性格。

武漢“兩江匯流、三鎮(zhèn)鼎立”的城市地理空間，同時又是一個由現(xiàn)在、過去和未來三種時間維度構(gòu)成的意義空間和“文化場景”。它經(jīng)由個體的理性和經(jīng)驗活動，變成國民對于長江文明以及中華文明的符號體驗和自我文化身份的認知?！皟山瓍R流、三鎮(zhèn)鼎立”地理空間借助于集體無意識完成其符號化和概念化過程，形成了武漢的形象標識，成為武漢區(qū)別于其他城市的獨特符號。美國學(xué)者古斯塔夫·繆勒在《文學(xué)的哲學(xué)》中指出：“不同的環(huán)境和氣候，不同的種族和民族都產(chǎn)生了自己的文化，這種文化將自然背景和資源編造成藝術(shù)的、宗教的、有意識的理想表達方式?！庇崎L雄闊的長江文化通過“兩江匯流、三鎮(zhèn)鼎立” 的空間載體化和符號化，嵌入華夏族群的記憶之中，使得特定地理空間在文化學(xué)上建構(gòu)了武漢“大江大湖”的象征符號。

“我們說武漢大，不僅是人口多，城市大，更是一種內(nèi)蘊的氣象，應(yīng)該說整個楚地都給人一種遼闊之感。思接千載，神游八極，在中國沒有哪個地方能比得上湖北?！薄敖尤f古很容易讓人產(chǎn)生關(guān)于時間的聯(lián)想，這種大氣磅礴的江河容易出名人，也總能出好詩。從屈原到聞一多，從蘇軾到毛澤東，無論是不是楚人，都能在這里留下千古絕唱?！?城市的地理空間涉入族群的精神世界，深刻影響到地域社會的文化心理結(jié)構(gòu)，支撐了武漢人的歷史眼光和宏大抱負。“昔賢整頓乾坤，締造多從江漢起;今日交通文軌，登臨不覺亞歐遙?！蓖砬鍙堉礊槲洳呱綂W略樓所撰的這一副楹聯(lián)，道出了蘊藏于武漢人心中的萬千氣象。

（二）南北交匯的邊緣性文化品格造就了武漢講求實用、敢為人先的精神

武漢是荊楚文化的中心，但放到全國范圍內(nèi)，武漢又是南北兩大文化圈的交匯地，處于兩大文化圈的邊緣性交叉地帶。因此，武漢是中國文化的奧區(qū)，融會南北，“五方雜寓，家自為俗”，“商賈輻輳，雜有吳越川廣風(fēng)”，“適口則味擅錯珍，娛耳則音兼秦趙”。康熙《江夏縣志》“風(fēng)土志”記載清代武昌民俗南北相雜的特征：“五方風(fēng)土不同，而俗亦因之以異，北土高而民俗多勁，南土卑而民氣多柔。其大較然也，楚界南北之交，而江邑得地氣之中，故剛毅激發(fā)近于北，仁柔退讓習(xí)于南……而俗亦純雜相半?！惫摰热酥赋觯骸翱傮w而論，湖北自古位列偏師，始終與政治中心相疏離，不被‘廟堂所重視，亦不受官方主流文化之青睞，甚至為鴻學(xué)碩儒所鄙視。故而湖北絕非儒風(fēng)蔚然、名士薈萃之圣地。然四通八達的區(qū)位優(yōu)勢確實帶給它短暫的政治榮耀和瞬逝的人文昌盛，相比之下，更多的還是迅速的商業(yè)勃興?！?/p>

在漢口深厚的商業(yè)文化土壤中，來源于中原的正統(tǒng)儒學(xué)與荊楚士風(fēng)民俗的融合，修身、齊家、治國、平天下的傳統(tǒng)儒學(xué)價值觀和野性、強悍、堅韌、務(wù)實等荊楚地域文化、武漢商業(yè)文化的結(jié)合，凝煉出一系列具有荊楚文化特質(zhì)的價值主張，形成了武漢地域性亞文化系統(tǒng)，用以鑄造荊楚民風(fēng)，教化荊楚子弟。這也是美國漢學(xué)家羅威廉對于武漢及其周邊地區(qū)這種獨特文化性格感興趣的原因之所在。在武漢文化價值體系中，既有探求“內(nèi)圣外王”的價值本源追求，又有講求經(jīng)世致用的實用特征，特別關(guān)注社會現(xiàn)實，重視解決社會現(xiàn)實問題?！翱谡b古人之書，目睹今日之事;心維天下之理，深考撥亂致治之術(shù)?！?“或問務(wù)實之說，曰：于踐履中求之?！保ㄋ螐埵谜Z）荊楚文化和武漢文化具有自己的特點，“如強烈的愛國愛鄉(xiāng)精神，重視經(jīng)世致用，一定程度的民本位思想和張揚個性，敢于探索，勇于接受新知，文學(xué)藝術(shù)上的富于想象、追求瑰麗新奇等等”。與中原文化受農(nóng)耕文明影響，推崇理性、排斥個性、重傳承不重創(chuàng)新不同，楚文化強調(diào)張揚生命、尊重個性獨創(chuàng)，不太受理性教條和禮法的束縛，在學(xué)習(xí)吸收中原文化的同時，又始終保持著高昂的挑戰(zhàn)精神和創(chuàng)新精神。著名楚文化史家張正明先生曾用“亦夏亦夷，非夏非夷”來概括楚地這種兼容并蓄、文化交融的特征。郭瑩等人將明清湖北人的文化性格歸納為“樸野勁直”、“機變智巧”、“淳頑相半”、“俚俗躁急”四種典型。

這種復(fù)雜的性格特征的形成，與湖北地處于南北文化圈交會地帶，同時受到南北文化性格和商業(yè)文化傳統(tǒng)的影響有關(guān)。南北文化交會和商業(yè)文化氛圍，為觀念創(chuàng)新和文化創(chuàng)新提供了土壤。而正是這種求真于實踐、敢為天下先的傾向性態(tài)度和行為方式，每在國家和社會需要的關(guān)鍵時刻，就能夠激勵武漢和湖北人民革故鼎新，勇于實踐，勇于首創(chuàng)。

三、商業(yè)性功能城市定位塑造了武漢流動開放、通變?nèi)畏诺某鞘形幕愿?/p>

城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，是城市在給定條件下為應(yīng)對環(huán)境的變化而形成的群體一致性反應(yīng)策略。相對于文化傳統(tǒng)和地理空間對城市文化性格影響的恒常性和基礎(chǔ)性，城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)對文化性格的影響具有可變性的特點，然而影響力卻巨大。例如，阿聯(lián)酋的迪拜，只用了50年的時間就從一個一文不名的沙漠小城發(fā)展成為與東京、上海等城市處于同一檔次的國際性大都市，即得益于其獨特的城市發(fā)展愿景和城市管理者對于城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略布局，也得益于相對開放的城市治理系統(tǒng)（如突破伊斯蘭教的禁酒令等），讓迪拜成為一個“云端的奇跡之城市”和“城市國際化的極致樣板”。 “沙漠明珠”、“極致服務(wù)”、“財富樞紐”的城市功能定位和治理模式對沙漠地理環(huán)境和伊斯蘭文化傳統(tǒng)的超越，使迪拜在伊斯蘭文化圈擁有了與其他城市迥然有別的文化特性和品格，賦予其全球高端商業(yè)樞紐城市和炫耀性消費城市的城市形象。武漢依水而興，因商而名。商業(yè)城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與治理體系均對武漢城市文化性格的塑造具有重要影響。

（一）商業(yè)流通帶動人口和信息的大流動形成了武漢市民文化的開放性和包容性

伴隨著商業(yè)流通的是城市移民。晚明以來，漢口就是中國內(nèi)地最大的移民城市，“此地從來無土著，九分商賈一分民”。商業(yè)流通帶來巨大的信息量，帶來頻繁的文化交流以及外地文化的多色調(diào)。羅威廉指出，19世紀的漢口是東方最重要的城市之一?！斑@里的國內(nèi)商人，不僅來自湖北省各地，也來自數(shù)百英里遠的所有相鄰各省，而且后者在不斷增加。它是外國商人和國內(nèi)商人在華中的會合處，是一個極好的交易中心，是中國的國際化都市?！?/p>

據(jù)羅威廉引述的1861年被派來開辟漢口商埠的英國使團報告，“這個城市不僅在外表上看來是個適宜居住的地方，而且有充足的證據(jù)表明——正像一般人所猜測的那樣，是中華帝國的大商業(yè)中心……來自中國各地的各式各樣的商品，在這里大都可以看到?！?在其后的歲月里留駐于此的傳教士也說：漢口是“中國最大的商業(yè)中心，也是世界最大的商業(yè)中心之一”。1835年，著名傳教士安若望描繪了他對武昌的第一印象：“這個城市人口大約與巴黎一樣多，它以商業(yè)和眾多的船只而著稱，這些船比法國所有港口的船只加起來還要多。除了商船無數(shù)、帆檣如林外，在這里，我們經(jīng)?？吹接?500至2000艘整齊排列的快船在專運食鹽……武昌呈現(xiàn)出的面貌是相當(dāng)令人難忘的?！?商業(yè)中心即是信息中心，商業(yè)的通道即是文化交流的渠道。19世紀以降，漢口成為世界上最大的茶葉集散地，開創(chuàng)了“東方茶港”的黃金時代。漢口開埠后約有40年對外貿(mào)易總額占全國外貿(mào)總額的10%左右，形成了“駕乎津門，直逼滬上”的態(tài)勢。1891年4月21日，俄國皇太子（即后來的沙皇尼古拉二世）出席在漢口列爾賓街（即今蘭陵路）舉辦的俄商新泰洋行紀念開業(yè)25周年慶典，用三個“偉大”盛贊“東方茶港”的貢獻：“萬里茶路是偉大的中俄茶葉之路，在漢口的俄國茶商是偉大的商人，漢口是偉大的東方茶葉港”。以漢口為中心的萬里茶路，既是中國向歐洲輸出的重要商路，也是一條中歐之間共享的文化線路。各種中外文化因子經(jīng)過經(jīng)濟生活方式滲透進武漢的城市肌理，積淀而成武漢流動、包容和開放的城市性格。

（二）商業(yè)化和平民化的經(jīng)濟方式塑造了武漢樂觀豁達、淡然自立的心態(tài)

商業(yè)性功能城市所擁有的經(jīng)濟力量在塑造武漢人社交方式的同時，也塑造了武漢人對于秩序、自信、身份、娛樂、市容和城市空間結(jié)構(gòu)等文化概念的理解，在市民身上展現(xiàn)出獨有的“漢味漢調(diào)、漢風(fēng)漢韻、漢式漢俗”，形成了一種以平民生活為基調(diào)，體現(xiàn)于中外文化和南北文化的交流互動之中，涂抹著傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織色彩的平民文化。這種平民文化，在商業(yè)經(jīng)濟方式的激勵下，以市民生活趣味為風(fēng)尚，少有“士農(nóng)工商”、“女工婦德”等傳統(tǒng)觀念的約束：“燒香也，看會也，龍船也，下湖也，看戲與看花也，地方稍有勝舉，逐隊成群，出頭露面，談笑無忌，飲啖自如，一任輕浮子弟評肥量瘦，眉語目眺，恬不為怪。”

盡管這種市民文化可能沒有京派文化雍容規(guī)范、從容華貴和獨尊獨大的霸氣，也缺乏海派文化先鋒前衛(wèi)、標新立異、引領(lǐng)時尚的洋氣，還可能存在勇為天下先而失于持恒規(guī)范的弱點，但其善于通變而任放，善于創(chuàng)化而兼蓄，有一種在包容中流動和超越的氣度和魄力。在國家經(jīng)濟和社會現(xiàn)代化的艱難歷程中，英雄主義主要不是體現(xiàn)為浴血沙場的戰(zhàn)斗，而是更多地體現(xiàn)為善于把握機遇，以一種開放的心態(tài)和進取的精神推進改革和創(chuàng)新，引導(dǎo)民族國家前進的方向。武漢市民文化中的重商、親商和樂商傳統(tǒng)，有利于克服韋伯所說的東方儒家傳統(tǒng)文化對商業(yè)和經(jīng)濟活動的輕視，相對于有些地區(qū)日益疲乏無力、淪為裝飾諂媚工具的所謂“雅文化”，市民文化更加強調(diào)實踐性和事功，有利于克服概念論爭中的蹈空和經(jīng)院旨趣，以實事求是的價值觀激勵人們走向?qū)嵺`。因此，武漢人在開創(chuàng)新局面的過程中，重實功不重虛名，從而表現(xiàn)出敢為人先的品格。武漢市民常常是在生活日常中透現(xiàn)出執(zhí)著的追求、勇毅的性情。他們平日處事接物，淡然自立，崢嶸不顯，但一遇大事，則立見其剛強之性，轉(zhuǎn)變?yōu)榇笃拼罅⒌臍v史創(chuàng)造者。

（三）重商的文化土壤支撐了武漢人在商業(yè)上的開創(chuàng)意識

重商的文化傳統(tǒng)，激勵了武漢人在商業(yè)市場上的積極進取，在一些重要歷史關(guān)頭更是激發(fā)出武漢人探索創(chuàng)新的勇氣。

1979年，當(dāng)社會上極左寒潮尚未消退之時，武漢人就在摸索中建立了“漢正街小商品市場”。兩次因“投機倒把”被定罪的漢口盲人鄭舉選，拿到武漢市政府發(fā)放的中國改革開放后第一張個體工商戶執(zhí)照，在漢正街擺開竹床賣起紐扣，標志著漢正街的正式開市。隨后103位“無業(yè)”人員在漢正街正式上崗，擺攤出售各類小商品，從商業(yè)領(lǐng)域率先沖破了所謂的“投機倒把”等政策“紅線”。1983年，經(jīng)過短短三年的發(fā)展，漢正街小商品市場把周邊13個省、市、自治區(qū)的110多個企業(yè)的生產(chǎn)者和武漢周圍農(nóng)村的消費者聯(lián)系起來，形成了全國改革開放的示范?！霸跐h正街經(jīng)營戶中，銷售額第一、納稅額第一、各種捐款第一、認購國庫券第一……鄭舉選成為上世紀80年代的商界傳奇。”2018年，《人民日報》刊發(fā)改革開放40周年紀念文章《對內(nèi)搞活看漢正街》，對漢正街103位先行者如此評價：“他們怯怯的叫賣聲，拉開我國城市商品流通體制的改革帷幕，也標志著個體私營經(jīng)濟重回中國經(jīng)濟舞臺”。當(dāng)社會還在搖擺不定之際，武漢人民以敢為人先的氣魄，堅定地選擇了在改革開放實踐中探索前行。

正是武漢商業(yè)功能城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，支撐了武漢市民文化形態(tài)的穩(wěn)定性、歷史發(fā)展的傳承性和精神建構(gòu)的獨特性，形成了武漢市民共同體獨有的文化心理和性格特征，這就是務(wù)實與浪漫相統(tǒng)一、渾厚與精明相統(tǒng)一、謹慎與靈活相統(tǒng)一、持守與通變相統(tǒng)一。這是武漢市民區(qū)別于其他城市市民的群體性特征。

（四）市場（民間）文化與精英文化相互激蕩形成了生生不息的內(nèi)在力量

武漢依長江而興，源源不斷的人流、物流、信息流塑造了武漢城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，造就了一批具有開放和進取精神的漢商群體。在漢口，商人組織和社會力量參與城市自治，給武漢的現(xiàn)代化進程注入了新的活力，推動了武漢城市現(xiàn)代性的發(fā)育。美國學(xué)者羅威廉評價19世紀的漢口達到了“晚清中華帝國城市化的最高水平”。1905年漢口建立了商務(wù)總會，1915年擴展為漢口總商會。漢口商會支持辛亥首義，呼吁罷市支援五四運動，賑濟1931年漢口水災(zāi)，捐助1938年武漢抗戰(zhàn)，表現(xiàn)出了漢商群體的奉獻與擔(dān)當(dāng)精神。

民國時期漢口商人沈祝三傾盡家財建造武漢大學(xué)校園，留下了一段破產(chǎn)助學(xué)的歷史佳話，尤其體現(xiàn)出武漢商人堅韌和頑強的品質(zhì)。由美國著名建筑設(shè)計師凱爾斯設(shè)計，沈祝三漢協(xié)盛廠承包的武漢大學(xué)校園工程，前后有圖書館、理學(xué)院、工學(xué)院等26所建筑，建筑面積778596平方米，造價約400萬銀元?？墒牵谕稑送瓿珊?，恰逢世界經(jīng)濟危機爆發(fā)，金價大漲，所用材料又多為進口材料，價格飆升，加上遭遇1931年長江大水，造成了漢協(xié)盛廠的巨額虧損。沈祝三本可以申請破產(chǎn)，但他決意信守合同。他將三元里、三多里多處私宅和阜成系列建材公司向浙江興業(yè)銀行抵押40萬元貸款，而且保證材料優(yōu)選，堅持百年以上品質(zhì)標準，并奉送水塔、水池等配套工程。歷時八年，漢協(xié)盛廠終于向世人呈現(xiàn)了一組近代最大、最美的高校建筑群。事后結(jié)算，沈祝三共虧損20余萬銀元，期間還背上了100萬元的本利債務(wù)。在1932年武漢大學(xué)開學(xué)典禮上，王世杰校長代表全體教職員工對沈祝三表達了深深的謝意：“無論如何我們應(yīng)該感謝他，當(dāng)時肯以比較低廉的標價，擔(dān)任這個巨大的而且困難的工事?！?武漢大學(xué)的建筑融合了中國傳統(tǒng)古典宮殿藝術(shù)與歐美近代建筑技術(shù)的優(yōu)長，具有“豐富的歷史價值、珍貴的科學(xué)價值、精美的藝術(shù)價值，且于2001年6月被國務(wù)院公布為全國重點文物保護單位”，也被世人稱為中國最美的大學(xué)之一。

在此次抗擊新冠肺炎疫情期間，以武漢大學(xué)校友為主組成的楚商聯(lián)合會發(fā)揮了獨特的作用，在武漢大學(xué)校友總會執(zhí)行會長、湖北省楚商聯(lián)合會會長陳東升的領(lǐng)導(dǎo)下，成立了抗擊疫情楚商防控指揮小組，動員泰康、小米、融創(chuàng)、中誠信、卓爾、當(dāng)代等一大批校友企業(yè)紛紛開展全球采購，迅速構(gòu)筑起一條生死時速的醫(yī)用物資運送通道。卓爾控股有限公司董事長、武漢大學(xué)校友企業(yè)家聯(lián)誼會副理事長閻志更是帶領(lǐng)公司上下投身于武漢和湖北抗疫一線。2020年1月24日（農(nóng)歷大年三十）下午閻志緊急召集已經(jīng)春節(jié)休假的卓爾控股高管，20分鐘后，卓爾的國際供應(yīng)鏈緊急啟動，僅僅48小時，海外采購、航空物流、通關(guān)、配送等環(huán)節(jié)就完成了無縫連接，刷新了湖北國際物資采購調(diào)運的極限速度。至2020年3月6日，卓爾公益基金會已向抗疫一線捐送應(yīng)急物資875.57萬件，捐助金額超過1.85億元。卓爾集團不僅向武漢市內(nèi)的新冠肺炎定點救治機構(gòu)進行了捐送，更向湖北17個市州進行了30多次集中捐送、上千次分類捐送，覆蓋了全省103個縣市區(qū)的一線醫(yī)療機構(gòu)554家。卓爾集團先后設(shè)立卓爾長江應(yīng)急醫(yī)院、卓爾漢江應(yīng)急醫(yī)院、卓爾大別山應(yīng)急醫(yī)院、卓爾盤龍城應(yīng)急醫(yī)院、卓爾羅田應(yīng)急醫(yī)院、卓爾荊江應(yīng)急醫(yī)院等七家應(yīng)急醫(yī)院，建成武漢客廳、武漢國際會展中心兩大方艙醫(yī)院。

荊楚商人群體在這次抗擊新冠肺炎疫情的戰(zhàn)役中，傳承了荊楚文化的忠誠勇毅品質(zhì)，展現(xiàn)了漢商的社會擔(dān)當(dāng)與國家大義。在疫后重建的過程中，民營企業(yè)的擔(dān)當(dāng)和行動力同樣是武漢迅速恢復(fù)元氣并推動城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的信心來源。

四、以建設(shè)21世紀生態(tài)文明標桿城市的戰(zhàn)略定位正向引領(lǐng)武漢的全球影響力

城市文化性格作為居民共同體的傾向性心理態(tài)度和穩(wěn)定性行為方式等外顯性與內(nèi)隱性特征的總和，被認為是決定一個城市發(fā)展愿景和獨特發(fā)展道路的內(nèi)部動力系統(tǒng)。武漢堅韌、猛烈和敢為的城市文化性格在抗擊2020年新冠肺炎疫情的過程中成為重要的精神力量，為武漢贏得了“英雄城市”的贊譽，但新冠肺炎疫情對武漢同樣存在著負面影響。為破除西方的“話語霸權(quán)”，扭轉(zhuǎn)因疫情爆發(fā)而形成的外部世界對武漢的偏見，需要將抗擊疫情過程中激發(fā)出來的英雄城市品質(zhì)轉(zhuǎn)化為新時期武漢城市建設(shè)的文化力量，將歷史文化底蘊的英雄城市形象轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)未來發(fā)展方向的英雄城市形象，以21世紀世界生態(tài)文明標桿城市的戰(zhàn)略定位傳承和拓展英雄城市的文化品格。

（一）新冠肺炎疫情讓武漢之名傳播于世界

2020年初，來源不明但爆發(fā)于武漢的新冠肺炎疫情，波及全球180多個國家和地區(qū)，武漢迅速成為世界輿情的風(fēng)暴中心。當(dāng)然，新冠肺炎疫情既給武漢帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，也為武漢城市的轉(zhuǎn)型升級提供了另一種機遇。在這一影響21世紀世界發(fā)展走向的國際事件中，武漢作為千萬人口級特大城市“封城”的決心、果敢和犧牲，贏得了外部對武漢的同情和尊重，有利于糾正世界對武漢因新冠肺炎疫情而形成的歧視和偏見?！拔錆h人民識大體、顧大局，不畏艱險、頑強不屈，自覺服從疫情防控大局需要，主動投身疫情防控斗爭，作出了重大貢獻，讓全國全世界看到了武漢人民的堅忍不拔、高風(fēng)亮節(jié)。”“在這次抗擊疫情斗爭中，武漢人民用同心協(xié)力、英勇奮斗的實際行動……展現(xiàn)出了不怕犧牲的精神、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木?、顧全大局的精神、甘于奉獻的精神?！?“一座英雄的城市、一群英雄的人民，以其重大的犧牲和奉獻，以其可貴的堅持和努力，展現(xiàn)了中國力量、中國精神，彰顯了中華民族同舟共濟、守望相助的家國情懷。”

2020年2月24日，在中國—世界衛(wèi)生組織新冠肺炎聯(lián)合專家考察組的新聞發(fā)布會上，世界衛(wèi)生組織總干事高級顧問布魯斯·艾爾沃德對武漢作出了這樣的評價：我們要認識到武漢人民所作的貢獻，世界欠你們的?！爱?dāng)這場疫情過去，希望有機會代表世界再一次感謝武漢人民，我知道在這次疫情過程中，中國人民奉獻很多。”外國網(wǎng)友留言：“你們贏得了我的敬意?！?/p>

（二）疫情后武漢城市文化性格的內(nèi)涵轉(zhuǎn)換

2020年初新冠肺炎疫情爆發(fā)之前，武漢作為“英雄城市”的城市形象主要建立在城市3500年歷史文脈、獨特的“兩江三鎮(zhèn)”地理標志、商業(yè)功能性城市價值旨趣和鮮明的開放包容市民氣質(zhì)基礎(chǔ)之上，這種城市性格和形象確立了武漢城市的獨特性，支撐了武漢在改革開放40多年中的快速崛起。但是，2020年后，世界對于武漢作為英雄城市的一種潛在或直觀的反映和評價，不再是基于城市的歷史文化遺產(chǎn)、經(jīng)濟發(fā)展水平、地理空間結(jié)構(gòu)等城市形態(tài)和特征，城市居民與外部公眾對武漢的期待，將會從歷史文化名城的視角轉(zhuǎn)向未來城市的視角，即作為疫情爆發(fā)地的武漢，如何應(yīng)對疫情對人類文明可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)，發(fā)掘古老中華民族的生態(tài)文明智慧，引領(lǐng)21世紀人類生態(tài)文明的發(fā)展方向。從傳統(tǒng)意義上的英雄城市蛻變?yōu)樯鷳B(tài)文明可持續(xù)發(fā)展的新型英雄城市，才是21世紀武漢“英雄城市”的核心內(nèi)涵。

新冠病毒給全世界、全中國帶來了嚴重的創(chuàng)傷，尤其是作為重災(zāi)區(qū)的武漢，創(chuàng)深痛巨，更應(yīng)該直面這次災(zāi)難，以此作為推進城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的動力。武漢既有全球罕見的生態(tài)資源基礎(chǔ)，又有生態(tài)文明建設(shè)的動力，應(yīng)該由此迅速啟動全球生態(tài)文明標桿城市建設(shè)的政府議程，借此在全世界面前樹立全新的城市形象，將武漢城市整體作為文化符號推向全世界。

馮天瑜教授將新時期的生態(tài)文明建設(shè)歸納為三個層面的內(nèi)容：一是調(diào)整人與自然的關(guān)系，必須維護人口再生產(chǎn)與環(huán)境生態(tài)容量之間的平衡，禁止向自然的掠奪性索取;第二是在經(jīng)濟活動中，保持一種有節(jié)制的生產(chǎn)、生活方式;第三是要通過制度規(guī)范人與社會的關(guān)系，實現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，生態(tài)文明不僅體現(xiàn)為環(huán)境保護，而且更體現(xiàn)為生態(tài)型的經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)，生態(tài)文明的理念要嵌入經(jīng)濟與政治結(jié)構(gòu)。 武漢在重塑城市形象的過程中，既要著眼于具體政策措施，如垃圾分類、禁止交易和食用野生動物，還要進行總體性戰(zhàn)略規(guī)劃，從生態(tài)價值引領(lǐng)、生態(tài)產(chǎn)業(yè)建構(gòu)、科學(xué)生活方式普及、生態(tài)科技和教育系統(tǒng)支持等方面，以21世紀全球生態(tài)文明城市的標桿助推武漢真正走向世界，成長為未來的世界性超級城市。

（三）重鑄武漢生態(tài)文明標桿城市的形象

城市文化（旅游）形象是城市居民和旅游者在城市生活體驗過程中所形成的對城市空間結(jié)構(gòu)（載體）、環(huán)境形態(tài)（硬件）和市民素質(zhì)、民俗民風(fēng)、服務(wù)態(tài)度等（軟件）的總體印象。相比于工業(yè)文明時代，信息文明時代的城市不再依賴福特制經(jīng)濟的規(guī)模生產(chǎn)和標準化產(chǎn)品，而主要依賴于城市空間內(nèi)差異化的土地利用和區(qū)位的密集聯(lián)結(jié)所提供的綜合發(fā)展能力，也不再是由工業(yè)空間支配商業(yè)空間、居住空間和文化空間的層級結(jié)構(gòu)，而是以文化創(chuàng)新為中心、滿足柔性生產(chǎn)和體驗消費的分布式結(jié)構(gòu)。文化空間理論認為，對于世界特大城市來說，城市發(fā)展的動力已經(jīng)不能單純依靠一條產(chǎn)業(yè)鏈或少數(shù)幾個超級企業(yè)，而是要依賴于整個城市的空間生產(chǎn)，依賴于由城市各個行業(yè)部門提供一種“疊加價值”和“乘數(shù)價值”。因此，從這一意義上說，武漢借2020年抗擊新冠肺炎疫情所完成的社會動員這一獨特資源，構(gòu)建21世紀生態(tài)文明標桿城市，不失為一條后現(xiàn)代化語境下特大城市的差異化發(fā)展道路。

21世紀的長江流域?qū)⑹侵腥A民族最重要的發(fā)展基地。百年前，美國著名的軍事理論家、海權(quán)論的創(chuàng)立者阿爾弗雷德·馬漢曾說：“在長江流域丟下一顆種子，它會結(jié)出一百倍的果實?！?武漢作為長江流域的特大城市，處于21世紀中華民族現(xiàn)代化進程中的關(guān)鍵節(jié)點上。21世紀，隨著全球化和科技革命的深入推進，未來的世界將是一個由城市和城市群組成的世界，武漢要建成21世紀世界超級城市，必須在全球城市體系中找準位置。借助于巨大的生態(tài)環(huán)境容量、強大的科教實力和獨特的城市空間結(jié)構(gòu)，將武漢的英雄文化內(nèi)涵和長江文化特質(zhì)上升為全球生態(tài)文明標桿城市的愿景，成為聯(lián)通武漢“歷史之城”、“當(dāng)代之城”和“未來之城”的戰(zhàn)略通道。

《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼認為，新冠肺炎將成為公元前和公元后那樣的歷史分期的起點。這次新冠肺炎疫情既是21世紀影響全球歷史進程的重大事件，也是武漢城市發(fā)展歷史進程中的轉(zhuǎn)折點。武漢在這次抗擊疫情斗爭中的表現(xiàn)，重建了武漢這座城市的歷史記憶，必然會內(nèi)化為這座城市的文化基因，形塑這座城市的當(dāng)代形態(tài)，并牽引這座城市的未來使命。

注釋：

① 蔣中挺：《鐘南山今天說，武漢本來就是一座英雄的城市》，新浪網(wǎng)2020年1月28日。

② 《武漢加速重啟，致敬這座城市最英雄的人民》，騰訊網(wǎng)2020年3月30日。

③ 李聲權(quán)：《英雄城市列寧格勒》，《世界文化》2015年第5期。

④ 吳源泉：《廣州為何成為近代以來的英雄城市》，《探求》1991年第6期。

⑤ 宋愛珍：《對新時期廣州打造英雄城市的思考》，《探求》2010年第3期。

⑥ 參見薛莉：《紅色文化對南昌城市形象建構(gòu)的影響研究》，《戲劇之家》2018年第2期;溫?zé)j：《南昌城市形象傳播策略研究》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》2015年第5期。

⑦ 王建學(xué)：《城市英雄特質(zhì)，增強我們的文化自信心》，《沈陽日報》2018年1月5日，第T02版。

⑧ 崔杰、鄂麗美：《如何打造齊齊哈爾英雄品牌城市》，《邊疆經(jīng)濟與文化》2012年第5期。

⑨ 於賢德：《論寧波文化的英雄主義品格》，《浙江萬里學(xué)院學(xué)報》2011年第1期。

⑩ 江凌：《近代兩湖地區(qū)居民文化性格的形成及其特征》，《社會科學(xué)》2012年第8期。

20世紀40年代，美國心理學(xué)家雷蒙德·卡特爾提出了一個關(guān)于人格特質(zhì)的理論模型，該模型分為四層：個別特質(zhì)和共同特質(zhì);表面特質(zhì)和根源特質(zhì);體質(zhì)特質(zhì)和環(huán)境特質(zhì);動力特質(zhì)、能力特質(zhì)和氣質(zhì)特質(zhì)。我們認為，這一分析框架也大體可應(yīng)用于對城市文化性格的分析。

[法]丹納：《藝術(shù)哲學(xué)》，傅雷譯，人民文學(xué)出版社1986年版，第243頁。

顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷75《湖廣方輿紀要序》，賀次君、施和金點校，中華書局2005年版。

胡丹輯考：《明代宦官史料長編》（下），鳳凰出版社2014年版，第1867頁。

魏征主編：《隋書·地理志》，中華書局1973年版，第897頁。

汝信主編：《社會科學(xué)新辭典》，重慶出版社1988年版，第1209頁。

William T. Rowe， Crimson Rain： Seven Centuries of Violence in a Chinese County， Stanford University Press， 2007， p.xii.

中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組編：《毛澤東早期文稿》，湖南出版社1995年版，第71頁。

陳國儒等：《漢陽府志》卷1“輿地志”，康熙八年（1669）刻本。

劉朝英等：《江夏縣志》，康熙五十三年（1714）刻本。

陳夢雷等：《古今圖書集成·方輿匯編·職方典》卷1120“武昌府風(fēng)俗考”，中華書局、巴蜀書社1987年影印本。

湖北省人民政府文史研究館等主編：《湖北文征》第4卷，湖北人民出版社2000年版，第399頁。

姚傳剛、童錦群、鄭立宏主編：《乾隆漢陽府志》，武漢出版社2014年版，第578—579頁。

[瑞士]譚凱：《肇造區(qū)夏：宋代中國與東亞國際秩序的建立》，殷守甫譯，社會科學(xué)文獻出版社2019年版。

孫中山：《建國方略》，中州古籍出版社1998年版，第207頁。

[德]阿萊達·阿斯曼：《回憶空間：文化記憶的形式與變遷》，潘璐譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第360—361頁。

馮天瑜：《長江文明館獻辭》，長江文明館官網(wǎng)2018年5月19日。

[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時譯，上海書店出版社2001年版，第82頁。

錢基博：《湖南近百年學(xué)風(fēng)》，岳麓書社1985年版，導(dǎo)言。

《池莉文集》第4卷，江蘇文藝出版社1995年版，第165頁。

[美]古斯塔夫·繆勒：《文學(xué)的哲學(xué)》，孫宜學(xué)、郭洪濤譯，廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第87頁。

王志綱：《湖北，厲害在哪里？》，正和島2019年11月18日。

《明一統(tǒng)志》卷59《武昌府·風(fēng)俗》。

同治《漢陽縣志》。

范鍇：《漢口叢談》卷6。

郭瑩、梁方：《明清湖北人文化性格論析》，《江漢論壇》2014年第4期。

《胡宏集》，吳仁華點校，中華書局1987年版，第107—108頁。

羅?；荩骸督鷥珊幕譁\比較》，《湖湘論壇》1999年第6期。

華高萊斯國際地產(chǎn)顧問（北京）有限公司：《城市國際化》，中國大地出版社2019年版，第9頁。

限于篇幅，本文暫不就城市治理體系對武漢城市文化性格的影響進行討論。

徐明庭輯校：《武漢竹枝詞》，湖北人民出版社1999年版，第30、72頁。

[美]羅威廉：《漢口：一個中國城市的商業(yè)和社會（1796—1889）》，江溶、魯西奇譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第28、28、28、25、29頁。

禹偉良、田豆豆、程遠州、范昊天：《對內(nèi)搞活看漢正街》，《人民日報》2018年8月31日，第16版。

徐正榜、陳協(xié)強主編：《名人名師武漢大學(xué)演講錄》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第122頁。

戴松岳主編：《鄞州文史》第9輯，寧波市鄞州區(qū)地方文獻整理委員會，2010年，第159頁。

人民日報評論員：《英雄的城市，英雄的人民》，《人民日報》2020年3月11日，第1版。

涂洪長：《致敬，英雄的城市英雄的人民》，新華網(wǎng)2020年3月11日。

唐立辛：《從武漢歸來后，世衛(wèi)組織專家的一句話感動中外網(wǎng)友》，《參考消息》2020年2月25日。

2020年5月新冠疫情期間，馮天瑜教授在家中與本文作者之一傅才武的對話與交流。

[美]阿爾弗雷德·馬漢：《海權(quán)論》，蕭偉中、梅然譯，言實出版社1997年版，第224頁。

作者簡介：傅才武，武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072;嚴星柔，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）