魏巍 王廣宏　魯世榮

【摘 要】目的：探討單側(cè)與雙側(cè)椎弓根經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）治療骨質(zhì)疏松性骨折（OF）的效果。方法：選取81例患者并隨機(jī)分成觀察組41例與對照組40例，對照組實(shí)施雙側(cè)PVP，實(shí)驗(yàn)組實(shí)施單側(cè)PVP，對比兩組治療效果。結(jié)果：經(jīng)治療后兩組Cobb角均下降，椎體高度均提高，但手術(shù)前后指標(biāo)變化比較無顯著差異（P>0.05）;隨訪1年觀察組骨水泥滲漏率為4.88%，明顯低于對照組20.00%的滲漏率（P<0.05）。結(jié)論：對OF患者，采取單側(cè)椎弓根PVP治療的效果滿意且骨水泥滲漏率低，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】單側(cè)椎弓根入路;雙側(cè)椎弓根入路;經(jīng)皮椎體成形術(shù);骨質(zhì)疏松性骨折;療效

Comparison of clinical efficacy of unilateral and bilateral pedicle approach vertebroplasty for osteoporotic fractures

Wei Wei? Wang Guanghong? Lu Shirong

Department of Orthopaedics，Harbin 242 Hospital，Harbin China? 150066

Abstract Objective： To explore the effect of unilateral and bilateral pedicle percutaneous vertebroplasty （PVP） in the treatment of osteoporotic fractures （OF）. Methods： 81 patients were selected and randomly divided into observation group 41 cases and control group 40 cases. The control group received bilateral PVP and the experimental group received unilateral PVP. Results： After treatment， the Cobb angle of both groups decreased， and the height of the vertebral body increased， but there was no significant difference in the index changes before and after surgery （P> 0.05）. The bone cement leakage rate in the observation group during the follow-up 1 year was 4.88%， which was significantly lower The control group had a leakage rate of 20.00% （P <0.05）. Conclusion： For patients with OF， the effect of unilateral pedicle PVP treatment is satisfactory， and the rate of bone cement leakage is low， which is worth popularizing.

Keywords unilateral pedicle approach; bilateral pedicle approach; percutaneous vertebroplasty; osteoporotic fracture; efficacy

【中圖分類號】R543【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）06-18--01

骨質(zhì)疏松性骨折（Osteoporotic fractures，OF）是老年群體特有的疾病，針對這一疾病一般采取經(jīng)皮椎體成形術(shù)（Percutaneous vertebroplasty，PVP）的手術(shù)治療方式，采取該方式可有效緩解患者骨折后的疼痛情況，療效滿意[1]。而PVP的手術(shù)治療上，包括單側(cè)與雙側(cè)兩種類型，不同的手術(shù)治療方式的療效存在差異。本次研究中就具體對比單雙側(cè)PVP在OF治療中的效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月-2019年4月收治的81例OF患者為研究對象，所有患者均經(jīng)CT、MRI檢查確診，患者或其家屬均在術(shù)前簽署知情同意書。將患者隨機(jī)分成兩組：觀察組41例，男25例，女16例;年齡47～73歲，平均（59.2±1.5）歲。對照組40例，男23例，女17例兩，年齡46～72歲，平均（58.8±1.4）歲。對比兩組在一般資料上無顯著差異（P>0.05）。

1.2 方法

在手術(shù)前，兩組均用2%的利多卡因進(jìn)行麻醉，取俯臥位為手術(shù)體位，將胸部、髖部墊高，利用C型臂X線機(jī)確定椎弓根的位置，取椎弓根投影外上緣作為進(jìn)針部位，常規(guī)消毒鋪巾后在X線機(jī)的引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺。

對照組采取雙側(cè)PVP的方式，主要是針尖到達(dá)椎體前中三分之一的部位，具體是椎弓根、棘突中線;觀察組采取單側(cè)PVP，主要是針尖到達(dá)椎體前中三分之一，借助正位X線透視讓針尖到達(dá)棘突中線。在穿刺完成后，兩組均按照3：2的比例將聚甲基丙烯酸甲酯粉劑同液態(tài)單體配置為骨水泥，拉絲后期予以推注，利用C型臂X線機(jī)觀察骨水泥擴(kuò)散的方向，注意骨水泥避免擴(kuò)散至椎體后緣，透視骨水泥填充滿意旋轉(zhuǎn)工作套管，夯實(shí)水泥后將穿刺針、套管拔出。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后隨訪3個(gè)月，測量手術(shù)前后兩組Cobb角與椎體高度變化，隨訪1年對兩組骨水泥滲漏率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS22.0軟件做統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果分析。

2 結(jié)果

2.1 指標(biāo)

術(shù)后3個(gè)月兩組Cobb角均降低，椎體高度均提高，但指標(biāo)變化上兩組無顯著差異（P>0.05），見表1。

2.2 骨水泥滲漏

隨訪觀察組術(shù)后骨水泥滲漏率明顯低于對照組（P<0.05），見表1。

3 討論

老年因骨密度降低，使得此類群體極易出現(xiàn)疏松，在外力作用下，使得老年群體極易出現(xiàn)OP疾病[2]。對老年OP患者，一般采取手術(shù)治療的方式，具體手術(shù)方式主要為PVP。在使用PVP治療老年OP上，一般是采取雙側(cè)椎弓根入路穿刺的方式，這種方式雖說可取得滿意的效果，但是卻可能引起肢體單側(cè)承重而引起脊柱不穩(wěn)定的情況，同時(shí)還可能出現(xiàn)灌注劑偏于一側(cè)，引起骨水泥滲漏發(fā)生[3]。而相比之下，采取單側(cè)椎弓根入路的方式則可避免骨水泥偏移情況，且可獲得較雙側(cè)穿刺及骨水泥填充更滿意的效果，這樣有助于改善患者的癥狀及預(yù)后。

本次研究結(jié)果顯示，在治療后的Cobb角與椎體高度上經(jīng)單側(cè)與雙側(cè)穿刺指標(biāo)變化無顯著差異，這提示兩種穿刺方式均可取得滿意的效果，但是在術(shù)后隨訪骨水泥滲漏率上觀察組明顯低于對照組，這提示單側(cè)椎弓根穿刺椎體成形術(shù)治療PVP的療效及預(yù)后滿意，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

史志勇. 單側(cè)與雙側(cè)椎弓根入路椎體成形術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效比較[J]. 健康之路， 2017，32（6）：102.

蒲俊剛， 范偉力， 趙建華， 等. 單側(cè)個(gè)體化經(jīng)椎弓根旁入路穿刺椎體成形術(shù)在中段胸椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中的應(yīng)用[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2019， 21（8）：574-578.

邱華驥， 余蘭偉， 李良華， 等. 單雙側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折效果研究[J]. 白求恩醫(yī)學(xué)雜志， 2017，36（6）：84-85.