董葦

【摘 要】目的：觀察并探討基于Robson分類系統(tǒng)的醫(yī)院剖宮產(chǎn)率變化及相關(guān)因素研究。 方法：選取2017年12月——2019年12月期間我院收治的產(chǎn)婦860例，按照Robson分類系統(tǒng)將所有產(chǎn)婦進(jìn)行分組，確定剖宮產(chǎn)率最高的組群，對(duì)兩年間剖宮產(chǎn)率變化及產(chǎn)婦人數(shù)變化進(jìn)行比較，研究剖宮產(chǎn)率變化的相關(guān)因素。 結(jié)果：我院2017年與2018年的總剖宮產(chǎn)率分別為28.04%（129/460）、31.50%（126/400），與2017年相比，2018年略有升高。第一組（頭位、足月、單胎、初產(chǎn)婦、自然分娩）和第二組（頭位、足月、單胎、初產(chǎn)婦、臨床引產(chǎn)或者產(chǎn)前剖宮產(chǎn)）產(chǎn)婦人數(shù)最多。2018年兩組產(chǎn)婦人數(shù)相比2017年有所減少，但是第三組（頭位、足月、經(jīng)產(chǎn)婦、單胎、自然分娩）、第四組（頭位、足月、經(jīng)產(chǎn)婦、單胎、臨床引產(chǎn)或者產(chǎn)前剖宮產(chǎn)）以及第五組（頭位、足月、單胎、有剖宮產(chǎn)史）的產(chǎn)婦人數(shù)月得到增加。 結(jié)論：在剖宮產(chǎn)率變化中應(yīng)用Robson分類系統(tǒng)進(jìn)行分析具有有效性與準(zhǔn)確性，能夠?qū)ζ蕦m產(chǎn)率進(jìn)行有效控制。

【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn)率;相關(guān)因素;Robson分類系統(tǒng)

【中圖分類號(hào)】R197.3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 B 【文章編號(hào)】1002-8714（2020）08-0070-01

現(xiàn)階段不論是低收入國(guó)家還是高收入國(guó)家，剖宮產(chǎn)率都呈現(xiàn)出顯著上升形勢(shì)，世衛(wèi)組織建議需要將剖宮產(chǎn)率控制在百分之十五以下[1]。Robson分類系統(tǒng)對(duì)剖宮產(chǎn)形勢(shì)的分析與評(píng)價(jià)，主要將產(chǎn)婦劃分為十組，分類依據(jù)包含妊娠周數(shù)、產(chǎn)程發(fā)動(dòng)模式、產(chǎn)次、胎兒數(shù)目以及胎位，這一分類法具有較強(qiáng)的重現(xiàn)性、可操作性以及臨床相關(guān)性，每一位分娩產(chǎn)婦能夠按照基本特征進(jìn)行組別劃分，可以說(shuō)明分類方法十分強(qiáng)有力[2-3]。本研究選取我院收治的產(chǎn)婦860例，按照Robson分類系統(tǒng)將所有產(chǎn)婦進(jìn)行分組，確定剖宮產(chǎn)率最高的組群，對(duì)兩年間剖宮產(chǎn)率變化及產(chǎn)婦人數(shù)變化進(jìn)行比較，研究剖宮產(chǎn)率變化的相關(guān)因素?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年12月——2019年12月期間我院收治的產(chǎn)婦860例，年齡最小為27歲，最大為39歲，平均年齡為（31.20±1.34）歲。所有產(chǎn)婦者在一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)定義以及所需采集數(shù)據(jù)進(jìn)行界定，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)采集分析工作人員進(jìn)行培訓(xùn)。要求工作人員對(duì)產(chǎn)婦病案進(jìn)行事前閱讀，將包含Robson分類系統(tǒng)的相關(guān)參數(shù)數(shù)據(jù)以及其他產(chǎn)科數(shù)據(jù)在病案數(shù)據(jù)系統(tǒng)中進(jìn)行錄入，使用Excel對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分組[4]。工作人員需要對(duì)分類及數(shù)據(jù)進(jìn)行相互校對(duì)，最大程度上提升分組正確性。并按照Robson分類系統(tǒng)五個(gè)產(chǎn)科特征，對(duì)各組產(chǎn)婦構(gòu)成、總剖宮產(chǎn)率以及組剖宮產(chǎn)率分別進(jìn)行分別計(jì)算[5]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用 SPSS0.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率（%），行 χ2檢驗(yàn);P<0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

我院2017年與2018年的總剖宮產(chǎn)率分別為28.04%（129/460）、31.50%（126/400），與2017年相比，2018年略有升高。第一組（頭位、足月、單胎、初產(chǎn)婦、自然分娩）和第二組（頭位、足月、單胎、初產(chǎn)婦、臨床引產(chǎn)或者產(chǎn)前剖宮產(chǎn)）產(chǎn)婦人數(shù)最多。2018年兩組產(chǎn)婦人數(shù)相比2017年有所減少，但是第三組（頭位、足月、經(jīng)產(chǎn)婦、單胎、自然分娩）、第四組（頭位、足月、經(jīng)產(chǎn)婦、單胎、臨床引產(chǎn)或者產(chǎn)前剖宮產(chǎn)）以及第五組（頭位、足月、單胎、有剖宮產(chǎn)史）的產(chǎn)婦人數(shù)月得到增加。

3 討論

剖宮產(chǎn)率能是對(duì)一個(gè)地區(qū)的人口素質(zhì)以及圍生醫(yī)學(xué)水平進(jìn)行衡量的重要指標(biāo)，國(guó)際醫(yī)療界認(rèn)為剖宮產(chǎn)需要控制在15%以下，但是當(dāng)產(chǎn)婦具備醫(yī)療指征時(shí)，剖宮產(chǎn)能夠挽救新生兒以及產(chǎn)婦的生命[6]。因?yàn)樽鳛橐环N手術(shù)，剖宮產(chǎn)存在著短期與長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)造成患者出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥，甚至造成患者死亡或殘疾，尤其是在技術(shù)能力不足且設(shè)施匱乏無(wú)法進(jìn)行并發(fā)癥救治的情況下[7]。因?yàn)镽obson分類系統(tǒng)具有操作簡(jiǎn)單、目的明確、設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單、臨床結(jié)合緊密以及干預(yù)措施指向明確等特征，能夠完整收集產(chǎn)婦分娩指標(biāo)與產(chǎn)科特征，從而進(jìn)行剖宮產(chǎn)率變化情況的全面分析。本研究中與2017年相比，2018年剖宮產(chǎn)率略有升高，第一組和第二組產(chǎn)婦人數(shù)最多。綜上所述，在剖宮產(chǎn)率變化中應(yīng)用Robson分類系統(tǒng)進(jìn)行分析具有有效性與準(zhǔn)確性，能夠?qū)ζ蕦m產(chǎn)率進(jìn)行有效控制。

參考文獻(xiàn)

[1] 林曼，許莉，王秀妹，張燕，盧秀英，孫明霞.?？谑?0年間巨大兒發(fā)生率、剖宮產(chǎn)率和孕婦要求剖宮產(chǎn)率的變化及剖宮產(chǎn)指征分布[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2019，36（06）：889-892.

[2] 沈洋，木爾扎比比·木哈什，潘琪.新疆阿合奇縣2013—2017年剖宮產(chǎn)率和剖宮產(chǎn)指征變化分析及影響因素[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2019，26（23）：46-47.

[3] Einarsdóttir Kristjana，Sigur?ardóttir Hekla，Ingibj?rg Bjarnadóttir Ragnhei?ur，Steingrímsdóttir ?óra，Smárason Alexander K. The Robson0-group classification in Iceland： Obstetric interventions and outcomes.[J]. Birth （Berkeley， Calif.），2019，46（2）.

[4] 游聚敏，李瑞玲.新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)產(chǎn)程中剖宮產(chǎn)率、剖宮產(chǎn)指征的變化及母兒預(yù)后的影響[J].中國(guó)婦幼保健，2018，33（13）：2953-2955.

[5] 張蓉.2010年3月～2014年7月我院剖宮產(chǎn)率和剖宮產(chǎn)指征變化分析及其影響因素探討[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2018，25（17）：97-99.

[6] 包春榮，余自成，丁佩芳，干志彬，馮軼杉.全面二孩政策實(shí)施前后剖宮產(chǎn)率、妊娠并發(fā)癥和不良妊娠結(jié)局的變化[J].中國(guó)婦幼保健，2018，33（04）：724-726.

[7] 羅燦，鐘銀莉，陳婷婷，姚健，徐昊立，王雄虎，王智強(qiáng)，李兵，趙慶國(guó).運(yùn)用Robson分類方法比較廣東某婦產(chǎn)醫(yī)院2011-2015年剖宮產(chǎn)情況[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2017，34（05）：795-797.