摘要：“要不”新的義位變體——“如果不是”即要不與假設(shè)連詞“要不是”有著密切的關(guān)系。本文從“三個平面”的角度，采用對比分析的方法，通過分析要不和“要不是”在句法結(jié)構(gòu)、語義結(jié)構(gòu)、語用功能三個方面的異同，以此揭示要不在“三個平面”上的特點。在句法結(jié)構(gòu)上，要不以單獨使用的銜接方式連接部分含有[+受益]語義特征的介詞短語或分句、動詞短語或分句;在語義結(jié)構(gòu)上，要不主要有兩種語義結(jié)構(gòu)模式【A，要不B，C】和【要不B，C】，語義關(guān)系為【（A|）要不B||C】;語用功能方面要不具有凸顯新信息焦點的功能、邏輯關(guān)系連接功能（順接和逆接）、追加補充的功能（僅限于【A，要不B，C】中）、假設(shè)性斷言功能。

關(guān)鍵詞：要不;要不是;“三個平面”;對比分析

一、引言

“要不”和“要不是”作為“要X”類連詞中的重要成員，因其特有的語法化進程及在語篇中多樣的連接功能受到許多學(xué)者的重視。對“要不”和“要不是”的研究既有單獨研究，如：陳若君（2000）、史金生（2005）、馬明艷（2005）、田寧（2018）等。也有對比研究，如毛修敬（1983）、俞鳴蒙（1984）等。同時筆者發(fā)現(xiàn)，在對比研究中，學(xué)者們一致認為“要不”和“要不是”兩者“功能很不同”。通過分析文獻，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者們在對比分析時多是從“要不”的“否則義”、“或者義”、“建議義”、“難怪義”出發(fā)將之與“要不是”對比。我們知道“要不”和“要不是”作為現(xiàn)代漢語口語中使用頻率較高的連詞，其高頻的使用率使得他們在動態(tài)的言語交際中發(fā)生新變化。尤其是“要不”產(chǎn)生了新的義位變體，表示“如果不是”，這一變體與“要不是”有著極為密切的聯(lián)系，筆者將之命名為要不。關(guān)于要不的論述筆者在《“要不”新探》中有詳細的闡述，本文不再一一贅述。因此，筆者認為在漢語韻律機制作用下，【要不是】中“是”虛化基礎(chǔ)上雙音化而來的要不與“要不是”既有區(qū)別又有聯(lián)系?；诖耍P者以“三個平面”理論為指導(dǎo)，參考田寧（2018）的《“要不是”的語篇分析》，從句法結(jié)構(gòu)、語義結(jié)構(gòu)、語用功能三個方面將要不與“要不是”進行對比，通過分析要不與“要不是”的異同，揭示要不在“三個平面”上的特點。

二、要不在句法結(jié)構(gòu)方面的特點

雖然“要不是”中“是”的虛化導(dǎo)致要不的產(chǎn)生，但要不作為連詞的句法結(jié)構(gòu)卻和“要不是”有共性也有不同。田寧文章指出：“要不是”連接的語言單位具有多層次性，既可以銜接句法成分組成單句，也可以銜接單句、復(fù)句、句群、篇段。銜接方式有單獨使用、重復(fù)使用，同類連用和搭配使用四種方式。我們通過分析BCC語料庫要不548條語料發(fā)現(xiàn)要不銜接的語言單位、銜接方式遠不如“要不是”豐富多樣。

（一）要不銜接的語言單位

1.要不+介詞性短語

要不后面可以接介詞短語，如：

[1]這些天煩惱的事情特別多，【要不】為你，我真想去死。死的念頭在我腦中想過多回。（王小波《東宮·西宮》）

[2]我恨你的娘刺骨，【要不】為你愛我，我要叫她認識我的厲害?。ㄖx冕《徐志摩名作欣賞》）

例[1]“為你”是表目的的介詞短語，例[2]“為你愛我”是表原因的介詞短語，都是介詞短語。

2.要不+動詞性短語

要不后還可以接動詞性短語，如：

[3]我們到意大利去的事情我剛才已經(jīng)說過了?！疽弧刻澞且淮温眯?，托伐的命一定保不住。（亨利克·易卜生《玩偶之家》）

從田文可知“要不是”除了可銜接介詞短語、動詞短語外，還可銜接名詞性短語，如：“【要不是】中國的及時支持，疫情會比預(yù)想的更加可怕?！保ā度嗣袢請蟆?015年10月12日），如果將這里的“要不是”換成要不，從語感上就有很大的違和感，不符合漢語的表達習(xí)慣，合格性較低。由此可見，要不不能銜接名詞性短語，只能銜接介詞短語和動詞短語。

3.要不+分句

要不后不僅可以銜接短語，還可以銜接分句，組成復(fù)句。一般構(gòu)成“要不+前分句，+后分句?！钡哪Ｊ?，且“要不”常常位于前一分句句首。

[4]【要不】為你是我肚子里生下來的，我要說出不好的來了。做娘的人，總指望姑娘的終身有靠。（張恨水《歡喜冤家》）

例[4]中“你是我肚子里生下來的”是既定事實，“要不”虛擬否定這一既定事實后，推出“我要說出不好的來了”這一結(jié)果，而“我要說出不好的來了”這一情況是現(xiàn)實中沒有發(fā)生的。

（二）要不的銜接方式

田寧指出“要不是”的在語篇中的銜接方式有單獨使用、重復(fù)使用，同類連用和搭配使用四種方式。通過前文所舉實例可以發(fā)現(xiàn)，不同于“要不是”，“要不”在語篇中的連接方式主要是單獨使用。

（三）要不銜接的局限

同時，我們也可以發(fā)現(xiàn)要不銜接的類型是很受限制的，主要是銜接表原因或目的的介詞短語或分句，以及由“（多）虧”引導(dǎo)的動詞短語或分句。進一步分析我們發(fā)現(xiàn)，無論是表原因還是表目的抑或是由“多虧”引導(dǎo)的短語或分句，語義中都含有[+受益]的語義特征，根據(jù)分句中對象的不同，要么是說活方受益，要么是聽話方或第三方受益。如：例[1]是“說話方受益”。例[2]、[3]是“第三方受益”，例[4]是“聽話方受益”。但是，并不意味著“要不”句中，語義含有[+受益]的語義特征的短語或分句都是要不。如：

[5]“你不怕男人回來打你？”女人嗤地一笑：“他敢？要不靠他叔，窮的打一輩子光棍呢。”（廉聲《月色猙獰》）

例[5]中“要不靠他叔，窮得打一輩子光棍呢?！敝幸埠衃+受益]的語義特征，屬于第三方受益?？此瓶梢郧蟹譃椤疽?靠他叔】理解為“如果不是靠他叔”，但我們知道“靠”的否定形式為“不靠”，故目前將之切分為【要+不靠他叔】更符合現(xiàn)代漢語的句法特征。其實，從這里也可以看出【要+不V】這一跨層結(jié)構(gòu)正處在向要不的演化進程中。

總的來說，在句法結(jié)構(gòu)方面，要不的銜接成分和銜接方式都受到很大的限制，主要以單獨使用的方式銜接部分含有[+受益]語義特征的介詞短語或分句、動詞短語或分句。目前從已有的語料中發(fā)現(xiàn)的僅限于銜接以“為、為了、因為、虧（了/得）”引領(lǐng)的短語或分句。

三、要不在語義結(jié)構(gòu)方面的特點

李芳杰（2003）指出：無論是語素、詞、詞組還是句子和篇章，其內(nèi)部成分與成分之間存在著一定的語義關(guān)系，形成一定的語義結(jié)構(gòu)，通過一定的語義形式表現(xiàn)出來。本文重點探討要不在篇章層面的語義結(jié)構(gòu)，包括要不在語篇中的語義結(jié)構(gòu)模式以及語義關(guān)系。

（一）要不在語篇中的語義結(jié)構(gòu)模式

1.A，要不B，C。

[6]她又是笑又是嚷，老愛談些別人的事情。她告訴大家——楊美琴招待客人，【要不】虧得大蘿卜，早就給警察抓去了。（張?zhí)煲怼断囊箟簟罚?/p>

可以看出，A是一個具體的事實，在語篇中作為要不后面兩個分句的語義背景，通過要不虛擬否定B后，斷定C發(fā)生的情況為真。其完整的語義成分包括：A，B，非C;要不B，C。語義結(jié)構(gòu)為：【A，（B），（非C）;要不B，C】（“（）”表示省略，即下文中畫橫線的部份）。例[5]完整的語義結(jié)構(gòu)為：楊美琴招待客人（A），虧得大蘿卜（B），才沒給警察抓去（非C）;如果不是虧得大蘿卜（要不B），早就給警察抓去了（C）。但在實際的語言交際中，由于語言的經(jīng)濟性原則的制約，省略了B和非C，只出現(xiàn)了【A，要不B，C】?；凇皸蠲狼僬写腿恕边@一事實，通過要不虛擬否定B，斷定C就會發(fā)生，即“（楊美琴）早就給警察抓去了”發(fā)生的情況為真。

2.要不B，C。

例[1][2][3][4]都屬于【要不B，C】這一模式，通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，要不B，C這一語義結(jié)構(gòu)模式只是缺少了A這一語義背景，但仍是處在一個虛擬的否定性斷言的語段中，完整的語義成分為：B，非C;要不B，C。語義結(jié)構(gòu)為：【（B），（非C）;要不B，C】。B和非C之間有因果關(guān)系，隱含在語篇之外，是由句內(nèi)出現(xiàn)的要不引領(lǐng)的兩個分句，通過虛擬否定B，斷定C發(fā)生的情況為真去承擔(dān)B和非C之間的因果關(guān)系，遵循經(jīng)濟原則從而省略，只剩下【要不B，C】。例[4]完整的語義結(jié)構(gòu)為：因為你是我肚子里生下來的（B），我才沒有說出不好的來（非C）;如果不是因為你是我肚子里生下來的（要不B），我要說出不好的來了（C）。通過要不虛擬否定B，斷定C就會發(fā)生，即“我說出不好的來”發(fā)生的情況為真。

（二）要不在語篇中的語義關(guān)系

通過觀察語料我們發(fā)現(xiàn)要不銜接的語篇中有【A，要不B，C】和【要不B，C】兩種語義結(jié)構(gòu)模式，根據(jù)上文的分析，我們知道兩種模式存在一定的聯(lián)系，A作為一種語義背景，可出現(xiàn)可不出現(xiàn)，當(dāng)A不出現(xiàn)時就會變成【要不B，C】。因此我們分析兩種模式的語義關(guān)系時，從【A，要不B，C】模式入手即可。具體分析如下：

1.【A】與【要不B，C】的語義關(guān)系

A作為語義背景，看似與要不B，C沒有明確的語義關(guān)系，但是放在整個語篇中，通過具體的語境我們發(fā)現(xiàn)A與要不B，C存在著因果關(guān)系，即【A|因果要不B，C】，A表示原因，要不B虛擬否定影響原因的例外因素，產(chǎn)生C這樣的結(jié)果。即有B這個例外因素，C不會發(fā)生，沒有B這個例外因素，C會發(fā)生。如例[2]中“我恨你的娘刺骨”是原因，這一原因可能會產(chǎn)生“我要叫她認識我的厲害”即“報復(fù)她”這一結(jié)果。沒有“你愛我”這個例外因素，“我會報復(fù)她”;而有了“你愛我”這一例外因素的影響，“我不會報復(fù)她”。上文中例[6]亦是如此，“楊美琴招待客人”是原因，這一原因可能會產(chǎn)生“給警察抓去了”這一結(jié)果，由于受“大蘿卜（幫助）”的影響，才沒給抓去。

2.【要不B】與【C】的語義關(guān)系

我們可以看出要不B和C之間的基本語義關(guān)系是假設(shè)關(guān)系，即【要不B|假設(shè)C】，要不B說明某種假設(shè)存在的條件，C用來表示通過前面的假設(shè)可能產(chǎn)生的結(jié)果或者得出的推論。如例[3]中“【要不】虧那一次旅行”和“托伐的命一定保不住”之間是假設(shè)關(guān)系，可以用表示假設(shè)關(guān)系的“如果不是”替換要不，并不會影響句義。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，除了表示假設(shè)關(guān)系的基本語義關(guān)系之外，“要不B”和“C”之間還存在因果關(guān)系。B描述的是某種既定的客觀事實，C是因為虛擬否定B而形成的一種結(jié)果，存在因果關(guān)系。有時候會有“因為”、“為”等表示因果關(guān)系的連詞與要不共現(xiàn)。如例[4]“你是我肚子里生下來的”是客觀事實，通過要不虛擬否定這一事實后，形成“我要說出不好的來”這一結(jié)果。也就是說，【要不B，C】中假設(shè)關(guān)系是【要不B】與【C】的基本語義關(guān)系，在此基礎(chǔ)上【要不B】與【C】之間還存在因果關(guān)系因此我們認為從整體上看【要不B】和【C】之間是一種假設(shè)中內(nèi)蘊因果的關(guān)系，即【要不B|假設(shè)（內(nèi)蘊因果）C】

通過分析探討要不的語義結(jié)構(gòu)，我們知道要不在語篇中的語義結(jié)構(gòu)模式主要有兩種：【A，要不B，C】和【要不B，C】。由于A作為意義背景，可出現(xiàn)可不出現(xiàn)，故我們只從【A，要不B，C】模式入手闡述【A】、【要不B】、【C】所存在的語義關(guān)系，他們的語義關(guān)系為：【（A|因果）要不B||假設(shè)（內(nèi)蘊因果）C】（“（）”表示可以省略）。而在田文中“要不是”的語義結(jié)構(gòu)和語義關(guān)系遠比要不要復(fù)雜多樣，得出“A”與“要不是B+C”之間的語義關(guān)系主要有五種，分別是解釋關(guān)系、因果關(guān)系、轉(zhuǎn)折關(guān)系、條件關(guān)系、復(fù)指關(guān)系;“要不是B”與“C”之間的語義關(guān)系分為基本語義關(guān)系即假設(shè)關(guān)系，其他語義關(guān)系分別是選擇關(guān)系、解釋關(guān)系、讓步關(guān)系、因果關(guān)系。

四、要不在語用功能方面的特點

雖然筆者主張要不與“要不是”密切相關(guān)，但并不意味著要不具備“要不是”所有的語用功能，也不意味著要不具備的語用功能一定是“要不是”所具備的語用功能之一。田寧分析了“要不是”五種語用功能：凸顯新信息焦點的功能，邏輯關(guān)系連接功能，“主觀化”的表達功能，指明預(yù)設(shè)功能，追加補充功能。那么，要不具備哪些功能呢？我們結(jié)合具體例句來進行分析。

（一）凸顯新信息焦點的功能

語用學(xué)上，信息包括兩類：一類是舊信息，一類是新信息。舊信息是“發(fā)話人認為受話人已經(jīng)知道的信息（或者是因為在語境中實際存在，或者已經(jīng)在篇章中提及）”（BrownandYule，1983：154），新信息是指“發(fā)話人認為受話人不知道的信息”。而新信息中的焦點，是發(fā)話人認為的所要傳達的最重要的信息成分。試看例[3]“托伐的命保住了”是大家目前共知的舊信息，“托伐的命一定保不住”是新信息，“虧那一次旅行，要記住那一次旅行”是焦點，是說話人最想傳遞的最重要的成分。由此可以看出，要不作為語篇連接成分，在引出新信息和焦點信息時，主要起到了表達了說話人的主觀態(tài)度和觀點，和期望聽話人認同自己觀點的作用，和“要不是”一樣具有凸顯新信息焦點的功能。

（二）邏輯關(guān)系連接功能

要不作為連詞，在語篇中自然能起到連接前后文，使語義表達清晰，語義結(jié)構(gòu)緊湊的作用。廖秋忠提到“現(xiàn)代漢語篇章中的邏輯連接成分可分為三大類：順接、逆接和轉(zhuǎn)接”。根據(jù)田寧的分析我們發(fā)現(xiàn)“要不是”在語篇中連接分句時具有順接、逆接的邏輯連接功能，連接句群、篇段時具有轉(zhuǎn)接的邏輯連接功能。因此，我們依據(jù)上文提到的要不銜接短語和分句可知，要不可能具有順接或逆接的邏輯連接功能。

我們結(jié)合上文例句進行分析：如例[3]前句交代了“去意大利”的事情，后面用要不順接，表達出“如果不是虧那一次旅行，托伐的命一定保不住”前后語義清晰，表達連貫，要不具有順接的功能。再如例[2]“我恨你的娘刺骨”暗含“我會報復(fù)你娘”與后文“要不為你愛我，我要叫她認識我的厲害！”即“我沒報復(fù)你娘”在語義上是相反的。因此，要不也具有逆接的功能。由此可知，要不也具有邏輯關(guān)系連接功能，但不同于“要不是”，它只有順接和逆接的連接功能，沒有轉(zhuǎn)接的功能。

（三）假設(shè)性斷言功能

筆者在《“要不”新探》中認為隨著要不新的義位變體的在言語交際中的運用，要不擁有的新的語篇連接功能——假設(shè)性斷言功能。且要不的假設(shè)性斷言功能與“要不是”的語篇連接功能既有聯(lián)系又有區(qū)別。一方面，要不的假設(shè)性斷言功能是在“要不是”的“主觀化”的表達功能和指明預(yù)設(shè)的功能的基礎(chǔ)上升華而來。另一方面，要不的假設(shè)性斷言功能是由于“是”作為強調(diào)標記省略后，根據(jù)語篇中的上下文語境，利用補償機制，將強調(diào)意味附在了要不上，從而使要不具有了假設(shè)性斷言功能。

（四）追加補充的功能

在話語交際過程中，說話人為了更準確更清晰地將自己要表述的信息傳達給聽話人，經(jīng)常會在后文進行一些補充性的解釋說明。前文在分析要不的語義結(jié)構(gòu)時，我們概括出【A，要不B，C】這一語義結(jié)構(gòu)模式，其中A是要不B，C兩個分句的語義背景，之間含有一定的因果關(guān)系，也就意味著要不引領(lǐng)的兩個分句對A進行補充說明，有一定的追加補充的語用功能。如上述例[6]通過“【要不】虧得大蘿卜B，早就給警察抓去了C”兩個分句對“楊美琴招待客人A，”這件事產(chǎn)生的后果進行追加補充。但是在【要不B，C】語義結(jié)構(gòu)模式中，由于要不位于句首，沒有需要進行解釋補充說明的成分，因而不具備追加補充的功能。

總的來說，通過“要不是”和要不在語用功能上的對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，要不和“要不是”在語篇中都具有凸顯新信息焦點的功能、邏輯關(guān)系連接功能、追加補充的功能。但是在進行邏輯關(guān)系連接時要不只能順接和逆接，不能轉(zhuǎn)接。此外，只有在【A，要不B，C】這一語義結(jié)構(gòu)模式中才有追加補充的功能。而要不的假設(shè)性斷言功能是在“要不是”指明預(yù)設(shè)和“主觀化”表達功能上的升華，有聯(lián)系也有區(qū)別。

六、結(jié)論

通過將要不與“要不是”在句法層面、語義結(jié)構(gòu)層面、語用層面進行對比，我們得出要不在“三個平面”具有以下特點：句法結(jié)構(gòu)方面，要不以單獨使用的銜接方式連接部分含有[+受益]語義特征的介詞短語或分句、動詞短語或分句且目前僅限于銜接以“為、為了、因為、虧（了/得）”引領(lǐng)的短語或分句;語義結(jié)構(gòu)方面，要不主要有兩種語義結(jié)構(gòu)模式【A，要不B，C】和【要不B，C】，兩種模式存在一定的聯(lián)系，A作為一種語義背景，可出現(xiàn)可不出現(xiàn)，當(dāng)A不出現(xiàn)時就會變成【要不B，C】。故筆者將兩個模式的語義關(guān)系整合為【（A|因果）要不B||假設(shè)（內(nèi)蘊因果）C】;語用功能方面，要不具有凸顯新信息焦點的功能、邏輯關(guān)系連接功能（順接和逆接）、追加補充的功能（僅限于【A，要不B，C】中）、假設(shè)性斷言功能。

參考文獻：

[1]陳若君.“要不（要不然）”的篇章連接功能[J].語言教學(xué)與研究，2000（03）：66-72.

[2]韓笑，李思旭.“要不是”的詞匯化及相關(guān)問題[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報，2019，34（03）：39-44.

[3]李芳杰.漢語語義結(jié)構(gòu)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[4]廖秋忠.廖秋忠文集[C].北京：北京語言學(xué)院出版社.1992.

[5]馬清華.補償：語言的一種共時動態(tài)機制[J].修辭學(xué)習(xí)，2008（04）：1-13.

[6]馬明艷.“要不是”句式的三維考察[J].寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005（06）：15-18.

[7]毛修敬.留學(xué)生詞匯教學(xué)舉例[J].語言教學(xué)與研究，1983（01）：44-52.

[8]石毓智.論判斷、焦點、強調(diào)與對比之關(guān)系——“是”的語法功能和使用條件[J].語言研究，2005（04）：43-53.

[9]史金生.“要不”的語法化——語用機制及相關(guān)的形式變化[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2005（06）：10-17.

[10]田寧.“要不是”的語篇分析[D].山東師范大學(xué)，2018.

[11]俞鳴蒙.也論“要不是”和“要不”[J].語言教學(xué)與研究，1984（02）：48-50.

注釋：

①俞鳴蒙.也論“要不是”和“要不”[J].語言教學(xué)與研究，1984（02）：48-50.

②田寧.“要不是”的語篇分析[D].山東師范大學(xué)，2018.

③廖秋忠.廖秋忠文集[C].北京：北京語言學(xué)院出版社.1992.

作者簡介：劉曉君（1990年07月05日-），女，漢族，四川成都人，學(xué)歷：在讀研究生，單位：西南民族大學(xué)，研究方向：對外漢語教學(xué)。