王譽(yù)臻
摘 要:非營利組織是獨(dú)立于政府體系之外的社會組織,在維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)慈善公益事業(yè)的發(fā)展中扮演了重要角色,基金會是我國非營利組織的一種,在我國慈善事業(yè)的發(fā)展中占據(jù)重要地位。本文以45家透明度滿分的公募基金會為樣本,運(yùn)用兩階段DEA模型對2018年的籌資效率及各子階段效率進(jìn)行了測度和比較,發(fā)現(xiàn)樣本基金會中達(dá)到相對有效的基金會占比較低。利用計算出的籌資效率和子階段效率進(jìn)行了政府補(bǔ)助對籌資效率影響的實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)高水平的政府補(bǔ)助會降低公募基金會的籌資效率,且主要是通過降低基金會的轉(zhuǎn)化效率來完成的。
關(guān)鍵詞:非營利組織;籌資效率;政府補(bǔ)助;兩階段DEA模型
中圖分類號:D632.9;F812 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:2095-9052(2020)06-0057-04
非營利組織在維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)慈善等公益事業(yè)的發(fā)展中扮演了重要角色,基金會作為我國非營利組織的一種,在動員社會資源、促進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展、彌補(bǔ)政府公共財政不足、協(xié)助政府解決各種社會問題的過程中發(fā)揮了重要作用。根據(jù)《慈善藍(lán)皮書:中國慈善發(fā)展報告(2019)》,2017年企業(yè)和公眾等通過社會組織捐贈款物達(dá)到1287.77億元,其中基金會系統(tǒng)占社會組織接收社會捐贈總量的41.9%,2018年社會組織整體捐贈額預(yù)計為700億元,其中基金會接受捐贈額約為560.0億元,占比達(dá)到80%,可見基金會在我國慈善事業(yè)的發(fā)展中占據(jù)重要地位[1]。
一、基金會籌資效率評價——以45家公募基金會為例
(一)傳統(tǒng)DEA模型與兩階段DEA模型介紹
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis,DEA)是一種運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評價含有多項(xiàng)投入、產(chǎn)出的相同類型決策單元(DMU)之間相對有效性的一種非參數(shù)統(tǒng)計估計方法。Kao和Hwan等建立了關(guān)聯(lián)的兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型,將整體劃分為含有兩個子階段的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),可以幫助了解DMU整體效率非有效的原因,目前兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型有鏈形和并形兩種基本結(jié)構(gòu),本文將采用鏈形的二階段DEA模型[2]。
(二)籌資效率評價模型選擇
本文借鑒安健構(gòu)建的二階段鏈?zhǔn)紻EA模型,將籌資過程劃分為兩個子階段,第一階段為運(yùn)作階段,在這一階段,基金會開展公益事業(yè)并維持組織運(yùn)作發(fā)展;第二階段為轉(zhuǎn)化階段,基金會的運(yùn)作和發(fā)展情況被捐贈者了解,捐贈者綜合基金會公布的信息、外界評價以及自身感受做出捐贈決策。
(三)評價指標(biāo)選擇
1.投入指標(biāo)
本文選擇上年末凈資產(chǎn)、上年總收入、籌資費(fèi)用、專職工作人員數(shù)量和固定資產(chǎn)作為投入指標(biāo)。其中凈資產(chǎn)能反映基金會規(guī)模,體現(xiàn)其內(nèi)部管理、信譽(yù)、擁有資源和完成任務(wù)的能力;上年總收入體現(xiàn)其開展業(yè)務(wù)活動資金來源;籌資費(fèi)用體現(xiàn)基金會籌資過程中發(fā)生的直接投入;專職工作人員數(shù)量體現(xiàn)基金會的人力投入;而固定資產(chǎn)則體現(xiàn)基金會開展籌資活動時能獲得的直接或間接幫助。
2.中間指標(biāo)
本文選擇公益事業(yè)支出、年度開展公益活動數(shù)量和凈資產(chǎn)增長率作為中間指標(biāo),其中前兩個指標(biāo)直接體現(xiàn)基金會的公益性,而凈資產(chǎn)增長率反映組織資本規(guī)模的擴(kuò)張速度,可以用來衡量基金會規(guī)模變動和成長情況。
3.產(chǎn)出指標(biāo)
產(chǎn)出指標(biāo)是基金會籌資過程最終結(jié)果的反映,本文選擇捐贈收入(不包括政府補(bǔ)助收入)、捐贈收入增長率和非限定性捐贈收入占比三項(xiàng)指標(biāo)。捐贈收入直接體現(xiàn)基金會籌資的成果;捐贈收入增長率體現(xiàn)基金會募捐款項(xiàng)的增速;非限定性捐贈收入占比越高,基金會對捐贈收入的使用相對越靈活。
(四)樣本選取
DEA方法要求有效決策單元間具有可比性,非營利組織包括的社會組織種類繁多,考慮到基金會在非營利組織慈善事業(yè)中的重要地位,且我國公募基金會與非公募基金會之間存在較大差異,所以本文以公募基金會為例進(jìn)行研究[3]。由于安健指出基金會透明度和籌資效率之間存在雙向影響,為剔除這一因素的影響,本文選取基金會中心網(wǎng)公布的透明度滿分的213家基金會中的公募基金會為樣本,剔除相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)存在不完整和異常值的基金會,得到45個有效樣本,樣本決策單元數(shù)大于指標(biāo)總數(shù)2倍,滿足DEA模型的基本要求。研究采用的數(shù)據(jù)來自各基金會2018年度工作報告或年度檢查報告[4]。
(五)基本統(tǒng)計分析
投入指標(biāo)中2018年末凈資產(chǎn)均值超過2.7億元,最大值超過13億元,最小值為214.087萬元,說明樣本基金會規(guī)模差距較大。中間指標(biāo)中年度開展公益活動數(shù)和公益事業(yè)支出差異較大,有的基金會凈資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)增長,而凈資產(chǎn)漲幅最高的達(dá)到了624%;產(chǎn)出方面,捐贈收入、捐贈收入增長率和非限定性捐贈收入占比的標(biāo)準(zhǔn)差均大于均值,說明樣本基金會的籌資效果差距較大,且捐贈收入增長率的平均值為負(fù),說明樣本基金會2018年度整體捐贈收入較上年度出現(xiàn)了下滑。
(六)籌資效率測度
1.原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化
DEA模型要求各指標(biāo)滿足非負(fù)性,本文選取的一些比率性指標(biāo)可能出現(xiàn)負(fù)數(shù),因此借鑒陽芳娟(2015)提出的方法運(yùn)用公式(1)將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
(七)整體與各子階段效率測度
根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的投入、中間、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù),通過Matlab軟件求解兩階段鏈?zhǔn)紻EA模型,得出基金會籌資效率及第一、二階段效率結(jié)果如表1所示。
二、政府補(bǔ)助對基金會籌資效率影響的實(shí)證研究
(一)研究假設(shè)
結(jié)合在文獻(xiàn)綜述中討論的相關(guān)研究,政府補(bǔ)助可能通過兩種方式對基金會籌資產(chǎn)生影響,一是捐贈者將政府捐助視作對自己捐助的替代,于是減少了對該組織的捐贈,從基于二階段DEA模型的籌資效率的角度看,這降低了籌資過程轉(zhuǎn)化階段的效率;二是政府補(bǔ)助會降低基金會進(jìn)行籌資工作的動機(jī),從基于二階段DEA模型的籌資效率的角度看,這發(fā)生在籌資過程的運(yùn)作階段。綜上,本文做出假設(shè)如下:
a1:政府補(bǔ)助較多的基金會運(yùn)作效率更低。
a2:政府補(bǔ)助較多的基金會轉(zhuǎn)化效率更低。
(二)變量選擇
1.被解釋變量
因變量選擇運(yùn)用兩階段DEA模型得出的籌資效率值E,此外分別選擇運(yùn)作效率E1、轉(zhuǎn)化效率E2作因變量進(jìn)一步研究政府補(bǔ)助是如何影響籌資效率的。
2.解釋變量
在基金會的年檢報告中,基金會需要報告本年接受政府補(bǔ)助的金額,選擇該值作為衡量政府補(bǔ)助大小的指標(biāo)。由于樣本中存在基金會該項(xiàng)指標(biāo)為0的情況,因此以(當(dāng)年接受政府補(bǔ)助收入+1)取自然對數(shù)來衡量,用GRANT表示。
3.控制變量
由于針對籌資效率影響因素的研究較少,安健(2018)在進(jìn)行透明度與籌資效率雙向影響機(jī)制的研究時,借鑒了現(xiàn)有對捐贈收入影響因素研究中的指標(biāo),本文沿用了如下四個控制變量:
一是基金會范圍(RANGE),采用虛擬變量的方式,全國性取1,地方性取0;二是成立年限(AGE),用研究年度減去成立年份計算;三是關(guān)注領(lǐng)域(IND),關(guān)注領(lǐng)域含教育為1,否則為0;四是人員薪酬(SALARY),由于樣本中存在基金會該項(xiàng)指標(biāo)為0的情況,因此以(工作人員平均年工資+1)取自然對數(shù)來衡量。
(三)模型設(shè)定
由兩階段鏈?zhǔn)紻EA模型計算得到的基金會籌資效率值及子階段效率值是相對效率值,效率值為1只是表示相對有效,以這類指標(biāo)作為被解釋變量時,被解釋變量被限制在(0.1,1)區(qū)間內(nèi),超出部分也用1表示,因此選用Tobit模型進(jìn)行回歸分析,對整體階段、運(yùn)作階段、轉(zhuǎn)化階段分別構(gòu)建Tobit回歸模型見公式(2)、(3)、(4)。
(四)實(shí)證分析1.描述性統(tǒng)計45家樣本基金會因變量、自變量、控制變量的描述性統(tǒng)計見表2。
GRANT變量最大值20.72,換算為原始數(shù)據(jù)達(dá)到10億元,樣本基金會中受到政府補(bǔ)助的金額存在較大差異。且樣本基金會中有38%的基金會為全國性基金會,49%的基金會關(guān)注領(lǐng)域中含教育行業(yè)。AGE均值為17.47,標(biāo)準(zhǔn)差為11.03,最大值達(dá)到了38,說明樣本基金會成立時間相對較長,但差距也比較大。SALARY均值11.07,標(biāo)準(zhǔn)差僅0.98,說明樣本基金會專職工作人員薪酬相對穩(wěn)定。
2.實(shí)證結(jié)果
運(yùn)用STATA軟件得出的實(shí)證結(jié)果如表3、表4、表5所示。
政府補(bǔ)助回歸系數(shù)為0.005,符號為負(fù),P值為0.068,說明政府補(bǔ)助在10%水平上對籌資效率效應(yīng)顯著,支持假設(shè)a。Song(2010)等人采用SFA方法的研究得出了一致的結(jié)果,即政府補(bǔ)助在一定程度上會對基金會籌資效率產(chǎn)生負(fù)面影響。控制變量中各指標(biāo)效應(yīng)均未達(dá)到顯著水平,由于籌資效率相關(guān)研究的缺乏,本文選擇控制變量時借鑒的是籌資能力相關(guān)研究中采用的指標(biāo),這一結(jié)果說明還需要更多針對籌資效率影響的研究。
政府補(bǔ)助回歸系數(shù)在統(tǒng)計意義上不顯著,不能支持假設(shè)a1,說明政府補(bǔ)助對運(yùn)作效率沒有明顯影響,這說明在樣本基金會中,較高的政府補(bǔ)助并不會對基金會開展公益活動、完成籌資工作造成明顯負(fù)面影響,也即在樣本基金會中,工作人員努力籌資的動機(jī)似乎不會受到高額政府補(bǔ)助的影響??刂谱兞恐谢饡秶?%水平下與運(yùn)作效率顯著相關(guān),表明全國性的基金會相對于地方性基金會有更高的運(yùn)作效率。
政府補(bǔ)助的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上達(dá)到顯著,且符號為負(fù),說明政府補(bǔ)助高的基金會轉(zhuǎn)化效率明顯更低,假設(shè)a2得到驗(yàn)證,政府補(bǔ)助可能在某種程度上影響了捐贈人對基金會運(yùn)作成果的感知,從而影響了基金會的轉(zhuǎn)化效率,同時間接地對籌資效率也造成了影響。
三、結(jié)論與建議
本文對我國公募基金會籌資效率及籌資過程子階段的效率進(jìn)行評價,并探討了政府補(bǔ)助如何對籌資效率產(chǎn)生影響,得出以下結(jié)論。
第一,我國公募基金會整體籌資效率水平不高且差異明顯。在考慮透明度均為滿分的前提下,我國公募基金會整體籌資效率較前人研究略有提高,但平均值仍只有0.75,達(dá)到相對有效的基金會占比很低。進(jìn)一步分析籌資過程的兩個子階段,基金會運(yùn)作階段效率均值較低,但差距較小,轉(zhuǎn)化效率階段均值較高,差距較大。
第二,接受政府補(bǔ)助較多的公募基金會籌資效率相對更低,政府補(bǔ)助對籌資效率的負(fù)向影響主要是通過影響轉(zhuǎn)化效率實(shí)現(xiàn)的,政府補(bǔ)助水平對運(yùn)作效率無顯著影響。這說明,政府補(bǔ)助的確會在一定程度上降低基金會的籌資效率,這從另一個角度為曹雪姣等人觀察到的擠出效應(yīng)提供了證據(jù)。此外,政府補(bǔ)助不會限制基金會開展公益項(xiàng)目、籌資活動的效率,即不能證明政府補(bǔ)助會降低員工開展籌資工作的動機(jī)[5]。然而基金會的轉(zhuǎn)化效率卻受到了政府補(bǔ)助的顯著影響,由于選擇的基金會均為透明度滿分,可以假設(shè)樣本基金會與捐贈者之間不存在信息不對稱問題,那么政府對該基金會的補(bǔ)助可能從某種程度上改變了捐贈者對基金會的感知,從而對捐贈者的捐贈動機(jī)和捐贈決策造成了影響。一方面,政府補(bǔ)助往往能為非營利組織提供豐富的資金,但作為非營利組織負(fù)責(zé)人,也需要注意培養(yǎng)組織長久發(fā)展必備的籌資能力,如何將完成的公益活動更好地呈現(xiàn)給公眾,如何更完整清晰地呈現(xiàn)組織的成長,這都有助于提升捐贈者對組織的評價和認(rèn)可,從而有助于提高籌資的轉(zhuǎn)化效率,并提高組織整體的籌資效率。另一方面,政府層面需要認(rèn)識到直接性的財政補(bǔ)貼是把雙刃劍,如徐宇珊建議的,現(xiàn)階段不一定過分強(qiáng)調(diào)減少對政府的依賴,但應(yīng)該在獨(dú)立性與依附性之間找到平衡[6]。在鼓勵非營利組織慈善事業(yè)的同時,政府層面應(yīng)有意識地減少對組織發(fā)展的干預(yù),只起到提供良好外部環(huán)境的作用,并以此逐步取代直接性的財政補(bǔ)貼,鼓勵非營利組織完善獨(dú)立的籌資能力,并最終實(shí)現(xiàn)組織自治,即鄧國勝展望的,政府與非營利組織在基于中國國情的前提下實(shí)現(xiàn)分離。
第三,基金會范圍對運(yùn)作效率有顯著影響,表現(xiàn)為全國性基金會相對于地方性基金會有更高的運(yùn)作效率,但是這種作用不足以影響基金會整體的籌資效率。陳麗紅指出全國性基金會募捐活動影響力比地方性基金會要大,組織相對更復(fù)雜,對專職員工的工作能力有更高的要求,這可能解釋了為什么全國性基金會運(yùn)作效率相對更高[7]?;饡陨淼囊?guī)??赡苤苯記Q定了組織的運(yùn)作難度,規(guī)模較大、事務(wù)較復(fù)雜的組織對高效的組織運(yùn)作有先天性的要求,但是對于地方性基金會,高效的業(yè)務(wù)運(yùn)作能力同樣十分重要,不僅是對于籌資效率而言,對于整個組織的健康發(fā)展而言也是如此。作為非營利組織負(fù)責(zé)人,或者專職工作人員,如何提高個人能力,如何提高團(tuán)隊業(yè)務(wù)運(yùn)作水平,都是需要認(rèn)真考慮的事情。
四、結(jié)語
綜上所述,中國非營利組織與政府補(bǔ)助的關(guān)系仍然十分復(fù)雜,這為非營利組織的發(fā)展以及政府的政策制定都提出了很高的要求,如何結(jié)合社會組織發(fā)展現(xiàn)狀,分清主次,開辟出一條符合我國國情的非營利組織發(fā)展道路尤為重要。
參考文獻(xiàn):
[1]田凱.西方非營利組織理論述評[J].中國行政管理,2003(6):60-65.
[2]陽芳娟.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司債權(quán)融資效率及影響因素研究[D].湖南大學(xué)碩士論文,2015.
[3]李紅艷.西方國家非營利組織發(fā)展及其對我國的啟示[J].上海商學(xué)院學(xué)報,2005,6(3):9-13.
[4]王名,賈西津.中國NGO的發(fā)展分析[J].管理世界,2002(8):30-43+154-155.
[5]鄧國勝.政府與NGO的關(guān)系:改革的方向與路徑[J].理論參考,2011(6):35-37.
[6]徐宇珊.非對稱性依賴:中國基金會與政府關(guān)系研究[J].公共管理學(xué)報,2008(1):38-45+126.
[7]蔡雅潔.公募基金會與非公募基金會的比較[J].中國市場,2016(37):136.
(責(zé)任編輯:林麗華)