李丹

摘要：近年來，學術(shù)互動受到了越來越多的外語界研究者們的關(guān)注。本研究主要針對學術(shù)口語語篇，探索了模糊限制語具有哪些語用功能。研究發(fā)現(xiàn)，學術(shù)口語中使用模糊限制語能夠增強學術(shù)表達的客觀性，提高學術(shù)交流的禮貌性，展現(xiàn)學術(shù)互動的開放性。從模糊限制語這一角度，本研究一定程度上揭示了學術(shù)口語的語言特征，并為學術(shù)口語教學工作提供了一定的指導作用。

關(guān)鍵詞：模糊限制語;學術(shù)口語;語用分析

一、引言

在學術(shù)口語交流中，說話人需要用到模糊限制語來減弱自身對命題的確定程度，準確表達觀點，與聽話人實現(xiàn)學術(shù)互動。但是，目前外語界對學術(shù)口語中模糊限制語使用情況的研究還相當不足。筆者將從MICASE語料庫中選取語料，采用定性研究法，對學術(shù)口語中模糊限制語的語用功能進行分析。

二、模糊限制語概述

1971年，Zadeh提出了模糊限制語（hedges）這一概念，引起了學者們對語言模糊現(xiàn)象的關(guān)注。模糊限制語體現(xiàn)的是一種不清晰性和不確定性。語言學領域的一些學者將模糊限制語視為一種語言模糊的手段，例如around， possible， might， about等等。

語言作為人類的交際工具，其固有屬性之一便是模糊性。語義的模糊是一種客觀存在的現(xiàn)象。例如，tall和short是一對描述高度的兩個“極端”性詞語，而在這兩個詞語之間，還有無數(shù)的不同程度。當然，這種模糊并不會影響讀者或聽話人的對語義的理解，甚至能夠準確的表達思想。

關(guān)于模糊限制語的分類，何自然先生將其分為了兩大類，即緩和型模糊限制語以及變動型模糊限制語。其中，變動型模糊限制語能夠發(fā)揮改變命題內(nèi)容的作用，是從語義上進行劃分的。而緩和型模糊限制語傳遞發(fā)話人的命題的態(tài)度，是從語用角度來劃分的。

三、學術(shù)口語的研究現(xiàn)狀

近年來，在外語教學與研究領域，學術(shù)英語研究是一大熱點。研究者們大都聚焦于筆語，針對口語語篇的研究還相當不足。

在國外，學術(shù)口語研究大都聚焦語言特征、圍繞語言功能以及關(guān)注語域體裁。首先，一些學者關(guān)注學術(shù)口語語篇的語言特征，尤其是詞匯層面。盡管國外學者已經(jīng)對詞塊進行了不少研究，但主要集中于書面語篇。Biber等人（2004）發(fā)現(xiàn)課堂教學中的詞塊在結(jié)構(gòu)模式和功能分類上都呈現(xiàn)出一定的特點。例如，課堂教學中廣泛使用以疑問分句和陳述分句為特征的詞塊，它還大量使用介詞和名詞短語。可見，課堂教學在很大程度上依賴于以詞塊形式出現(xiàn)的語篇片斷來傳授知識。但是，學術(shù)英語口語在句式特征和篇章結(jié)構(gòu)等維度的研究尚且欠缺。此外，一些學者積極探索學術(shù)話語的語言功能。系統(tǒng)功能語言學認為，語言的功能包括概念功能、人際功能和語篇功能。其中，強調(diào)評價和讀者參與的人際功能在學術(shù)英語研究領域備受關(guān)注。例如，Grant（2011）探究了just在學術(shù)英語口語中的語用功能。研究結(jié)果表明，just在MICASE語料庫的所有學科組中都被用作最小化的一種語言資源。雖然在物理科學學科中just的使用頻率最高，但學科之間的功能差異實際上很小。最后，學術(shù)口語語域的研究大多涉及課堂教學、講座、論文答辯等話語事件。Biber還對口語和書面語中的語域進行了對比研究。

總體而言，國內(nèi)學者對學術(shù)英語口語的研究比較零散。目前，國內(nèi)學術(shù)英語口語的研究視角主要集中在語用學、修辭手段和語言策略等方面。

四、學術(shù)口語中模糊限制語的語用分析

模糊限制語不僅廣泛存在于日常會話、商務洽談、政治對話以及廣告宣傳等場合中，它們也常被用于學術(shù)語篇。學術(shù)語篇是科學知識傳播和學術(shù)交流互動的媒介，已經(jīng)引起了廣大學者和研究者的關(guān)注。接下來筆者將重點分析學術(shù)語篇的口語語域中出現(xiàn)的模糊限制語有哪些語用功能。

（一）增強學術(shù)表達的客觀性

在學術(shù)口語交流過程中，發(fā)話人在陳述自己的研究發(fā)現(xiàn)或?qū)W術(shù)觀點時，必須保證信息的客觀性和真實性。即使發(fā)話人對自己的發(fā)言十分地自信，也要盡可能避免過于絕對的表述，這在一定程度上是由于科學發(fā)現(xiàn)的動態(tài)變化性和不易窮盡性。而且，站在聽話人的角度上，過于絕對的表述是相對難于接受的。因此，學術(shù)口語中當發(fā)言人對命題內(nèi)容的可靠性缺乏足夠依據(jù)使，常常會使用出現(xiàn)模糊限制語來增強自身學術(shù)表達的客觀性。

例1：Well， it might have something to do with the fact that we lowered sea levels… （from Intro Oceanography Lecture）

在例1中，發(fā)話人在陳述自己的學術(shù)觀點時，用到了模糊限制語might來表示一種推測和可能性。在這里，發(fā)話人并不是十分確定他上文提到的現(xiàn)象是否與海平面下降有聯(lián)系，當然，這兩者之間是否存在必然聯(lián)系也不是重點，重點在于發(fā)話人后面提及的模型。因此，通過使用模糊限制語，發(fā)話人可以表現(xiàn)出對命題內(nèi)容的不確定性，從而增強學術(shù)表達的客觀性。

（二）提高學術(shù)交流的禮貌性

成功的學術(shù)交流需要一定的交際策略作為支撐。其中禮貌原則是一個不可或缺的交際原則。它可以緩和發(fā)話人的語氣，營造融洽的交流氛圍，推動學術(shù)互動順利進行。

例2：I think that by now you may have clear idea about what this dissertation is about （from Social Psychology Dissertation Defense）.

該例句選自社會心理學學科的一次論文答辯。學生已經(jīng)介紹完他的論文的主要內(nèi)容，正在總結(jié)發(fā)言，并請求老師為他提出指導性建議。這里，發(fā)言人使用了模糊限制語may，是一種語氣緩和方式，符合禮貌原則的要求。反之，如果此處不加may，發(fā)言人直接對答辯老師說 “you have clear idea about…”， 這種發(fā)言很有可能讓答辯老師感到自己的面子被傷及，不利于答辯的順利進行。

在參與學術(shù)口頭交流活動時，發(fā)言人可能沒有足夠的時間和精力來對自己的語言表述進行潤色，確保禮貌性和得體性。因此，發(fā)言人應該樹立通過合理運用模糊限制語來體現(xiàn)學術(shù)交流的禮貌性，展現(xiàn)出發(fā)言人謙遜和禮貌的學術(shù)品質(zhì)，從而雙方能在愉快的學術(shù)氛圍中進行互動。

（三）展現(xiàn)學術(shù)互動的開放性

學術(shù)交流不是簡單的知識單向傳播，而需要發(fā)話人與聽者共同構(gòu)建構(gòu)。以學術(shù)講座為例，主講人如果只是一味的向聽眾“灌輸”他的學術(shù)觀點和研究發(fā)現(xiàn)，而忽略了引導聽話人參與話題的交流與討論。實際上，學術(shù)口頭交流應當是開放的，參與者都可以提出自己的見解甚至是質(zhì)疑。模糊限制語的使用恰恰能夠展現(xiàn)學術(shù)互動的開放性。在一些情況下，發(fā)話人不做出過于絕對的學術(shù)論斷可以為其他參與者提供一個開放的空間。

例3：We think that perhaps， frankly that the penalties and or the disparity isn’t high enough （from Graduate Public Policy Seminar）.

在例句3里，說話人正在研討會上發(fā)言提出自己的觀點，這里用到了模糊限制語perhaps，并不一定是由于他對自己的觀點不缺乏信心，也有可能是想通過這種表達方式給聽話人留出一定的交流空間。在研討會上，很有可能出現(xiàn)多種學術(shù)“聲音”。學者們在展示個人觀點和發(fā)現(xiàn)時，應該多鼓勵他人不同意見甚至是相悖觀點的出現(xiàn)。通過運用模糊限制語，聽眾無形中會受到鼓勵，積極表達立場與評價。這樣一來，學術(shù)交流的開放性和包容性便更強了。

五、結(jié)語

綜上，學術(shù)口語中使用模糊限制語具有以下語用功能。首先，使用模糊限制語可以增強學術(shù)表達的客觀性和嚴謹性，進而也可以增強學術(shù)觀點的說服力和可接受性;其次，在一定語境下，模糊限制語的運用提高了學術(shù)交流的禮貌性，也就是說，這種語言資源能夠起到緩和說話人語氣、營造愉快氛圍的作用，這種作用對學術(shù)交流的順利進行而言不容忽視;最后，模糊限制語能夠展現(xiàn)學術(shù)交流的開放性和包容性。

模糊限制語是一種功能資源，針對它的研究必須將語境因素考慮進去，而學術(shù)口語語境較為復雜，在未來值得更多的研究者深入探究。

參考文獻：

[1]Biber， D.， S. Conrad & V. Cortes. If you look at…： Lexical bundles in university teaching and textbooks[J]. Applied Linguistics. 2004， 25（3）： 371-405.

[2]Grant， L. E. The frequency and functions of just in British academic spoken English[J]. Journal of English for Academic Purposes， 2011， 10（3）：183-197.

[3]姜峰，Ken Hyland.互動元話語：學術(shù)語境變遷中的論辯與修辭[J].外語教學，2020，41（02）：23-28.