中美環(huán)境正義問(wèn)題及實(shí)踐差異的比較研究

王澤琳　金德祿　張如良

摘要 我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題的產(chǎn)生原因以及表現(xiàn)形式與西方國(guó)家的環(huán)境正義問(wèn)題有著明顯的背景化差異，對(duì)比分析中美環(huán)境正義的發(fā)展脈絡(luò)與演進(jìn)邏輯，能更加理性地解析和詮釋中國(guó)環(huán)境正義的話語(yǔ)表達(dá)，探尋環(huán)境正義本土化的建構(gòu)空間及實(shí)踐路徑。本文采用對(duì)比分析的方法，從問(wèn)題表現(xiàn)、目標(biāo)指向以及實(shí)現(xiàn)策略三個(gè)方面對(duì)中美環(huán)境正義進(jìn)行了比較。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題主要表現(xiàn)為族際環(huán)境不正義，側(cè)重于國(guó)家內(nèi)部空間的環(huán)境問(wèn)題研究，從有毒有害廢棄物填埋場(chǎng)的地理分布擴(kuò)展到氣候變化、居住環(huán)境、能源開采等方面，聚焦于以種族與階層為核心因素的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境福利的不平等分配問(wèn)題，以基層民眾為主要參與者的社會(huì)組織或團(tuán)體借助環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)等實(shí)踐形式，嘗試通過(guò)“自下而上”的政治參與推動(dòng)環(huán)境正義政策的制定與實(shí)施，維護(hù)和保障社會(huì)弱勢(shì)群體基本的生存權(quán)與健康權(quán)。我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題則主要表現(xiàn)為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中區(qū)域間、國(guó)際間環(huán)境權(quán)益與治理責(zé)任的不合理分擔(dān)和分配，面臨著國(guó)家內(nèi)部與外部空間的雙重環(huán)境不平等問(wèn)題。圍繞人民群眾的切身環(huán)境利益，我國(guó)以人民為中心從環(huán)境民生的角度出發(fā)，通過(guò)自上而下的環(huán)境治理行為，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式與發(fā)展理念，以生態(tài)治理落實(shí)環(huán)境正義，以綠色發(fā)展推進(jìn)生態(tài)治理，減少環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生，從根源上解決環(huán)境不公問(wèn)題。通過(guò)以上對(duì)比分析，以期凸顯環(huán)境正義在不同空間下的差異化表達(dá)，為構(gòu)建和發(fā)展中國(guó)特色環(huán)境正義研究體系提供有益參考。

關(guān)鍵詞 環(huán)境正義;表現(xiàn)形式;實(shí)踐路徑;差異

中圖分類號(hào) X-01? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2020）08-0140-08

DOI：10.12062/cpre.20200133

全球工業(yè)化進(jìn)程極大地推進(jìn)了生產(chǎn)方式的革新，帶來(lái)了世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而，在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，資源消耗、環(huán)境污染等問(wèn)題也日益凸顯?！碍h(huán)境就是民生”，如何保障不同群體平等共享發(fā)展紅利，協(xié)調(diào)和平衡人口、資源、環(huán)境之間的矛盾是生態(tài)文明建設(shè)迫切需要解決的關(guān)鍵任務(wù)。20世紀(jì)80年代發(fā)生于美國(guó)的“沃倫抗議”推動(dòng)了環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于“環(huán)境正義”的關(guān)注與討論[1]。不同國(guó)家與地區(qū)的學(xué)者結(jié)合本國(guó)實(shí)際做出了不同維度的研究與探討，進(jìn)一步豐富和加深了環(huán)境正義理論的深度及廣度。我國(guó)關(guān)于環(huán)境正義的研究大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一階段重點(diǎn)介紹和梳理西方環(huán)境正義研究成果，第二階段結(jié)合我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題實(shí)際，對(duì)我國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)的環(huán)境抗?fàn)庍M(jìn)行多視角、多學(xué)科的定性分析，第三階段則轉(zhuǎn)向環(huán)境正義的本土化研究，注重話語(yǔ)體系與理論維度的建構(gòu)，目前正處于探索階段。在此層面上，我國(guó)學(xué)者取得了較為豐富的學(xué)理性研究成果。張登巧[2]從權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境正義是對(duì)正義價(jià)值及向度的擴(kuò)展，體現(xiàn)了一種同一性與差別性相統(tǒng)一的新型正義觀。文同愛和李寅銓[3]基于可持續(xù)發(fā)展的視角提出，環(huán)境公平是保障可持續(xù)發(fā)展的重要社會(huì)價(jià)值。馬蘭[4]結(jié)合“兩型社會(huì)”建設(shè)指出環(huán)境正義是環(huán)境危機(jī)下的必然道德選擇，帶動(dòng)環(huán)境倫理轉(zhuǎn)向?qū)呦蠡娜伺c人之間不平等環(huán)境關(guān)系的關(guān)注?；趯?duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，王韜洋[5]認(rèn)為環(huán)境正義破解了當(dāng)代環(huán)境倫理的發(fā)展困境，為其注入了新的發(fā)展活力和實(shí)踐方向。

然而，我國(guó)在表達(dá)自身環(huán)境話語(yǔ)、建構(gòu)本土化研究體系建設(shè)上進(jìn)展較為緩慢，沿用西方環(huán)境正義的概念表述、分析維度，未能充分凸顯我國(guó)環(huán)境話語(yǔ)的獨(dú)特表達(dá)與理論實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。一方面這與我國(guó)學(xué)術(shù)界開展環(huán)境正義研究的時(shí)間較短有關(guān)，據(jù)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境正義概念進(jìn)入我國(guó)學(xué)術(shù)界的時(shí)間要稍晚于美國(guó)，環(huán)境正義（或環(huán)境公平）的文獻(xiàn)發(fā)表最早出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代末期。另一方面，就研究成果與體系建設(shè)而言，我國(guó)的環(huán)境正義研究尚處于發(fā)展階段，其理論與實(shí)踐內(nèi)涵正隨著我國(guó)的社會(huì)發(fā)展而不斷補(bǔ)充和豐富。國(guó)內(nèi)學(xué)者在沿用既有西方環(huán)境正義框架進(jìn)行研究時(shí)，逐漸認(rèn)識(shí)到“不同社會(huì)可能根據(jù)不同的理念來(lái)建構(gòu)知識(shí)社群與社會(huì)的關(guān)系”[6]，既有的分析框架在分析和解釋本國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題時(shí)無(wú)法得到有效應(yīng)用。

曾建平和彭立威[7]指出基于西方文化背景提出的環(huán)境正義體系并未納入發(fā)展中國(guó)家的觀點(diǎn)，忽略了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家處于不同發(fā)展階段的事實(shí)。曹衛(wèi)國(guó)[8]認(rèn)為我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題在產(chǎn)生原因以及表現(xiàn)形式上都與西方國(guó)家的環(huán)境正義問(wèn)題有著本質(zhì)性的差別。基于環(huán)境正義在不同社會(huì)情境下的不同表現(xiàn)與關(guān)注差異，洪大用和龔文娟[9]認(rèn)為結(jié)合社會(huì)實(shí)際進(jìn)行體系和框架的多元化建構(gòu)是十分必要的。美國(guó)作為環(huán)境正義研究的主流陣地，其對(duì)環(huán)境正義框架的建構(gòu)有著自身的語(yǔ)境背景和發(fā)展邏輯。熊曉青[10]指出“范式”之不同是中美環(huán)境正義理論的核心差異，這種范式差異導(dǎo)致當(dāng)前既有的環(huán)境正義框架未能充分反映和體現(xiàn)我國(guó)的環(huán)境敘事，無(wú)法凸顯環(huán)境正義在我國(guó)特色社會(huì)主義制度下的特殊性與優(yōu)越性。同時(shí)，環(huán)境正義理念與實(shí)踐的結(jié)合也存在一定割裂[11]，不斷出現(xiàn)的環(huán)境抗?fàn)幰餐苿?dòng)和激勵(lì)學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行廣泛而深入的研究[12]。在此意義上，環(huán)境正義不僅是解決環(huán)境問(wèn)題的有力途徑，也是講好我國(guó)環(huán)境故事，推進(jìn)我國(guó)環(huán)境話語(yǔ)形成與國(guó)際傳播的重要媒介。

基于此，本文以美國(guó)為參照，通過(guò)對(duì)中美環(huán)境正義發(fā)展脈絡(luò)的對(duì)比分析，結(jié)合我國(guó)社會(huì)實(shí)際，揭示我國(guó)環(huán)境正義在問(wèn)題表現(xiàn)、基本訴求以及實(shí)現(xiàn)策略等層面的差異化表達(dá)，以期在既有環(huán)境正義體系下建立起根植于我國(guó)實(shí)際的中國(guó)特色環(huán)境正義話語(yǔ)體系，為探索中國(guó)環(huán)境正義的研究范式做出有益思考。

1 中美環(huán)境正義問(wèn)題的差異化表現(xiàn)

1.1美國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題的主要表現(xiàn)

早期美國(guó)環(huán)境正義研究主要聚焦于有毒有害廢棄物的地域分布差異，表現(xiàn)為族際環(huán)境不正義。美國(guó)的環(huán)境正義研究是以本土的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)為切入點(diǎn)，20世紀(jì)80年代的拉夫運(yùn)河事件（Love Canal Tragedy）與沃倫抗議（Warren County Protest）將環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)推向歷史舞臺(tái)，也掀起了環(huán)境正義的研究熱潮。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)將正義理論應(yīng)用于環(huán)境領(lǐng)域，側(cè)重于環(huán)境污染及負(fù)擔(dān)在社會(huì)人口特征群體中的“差異化暴露”。在美國(guó)審計(jì)署以及基督教聯(lián)合教會(huì)等組織發(fā)起的環(huán)境正義實(shí)證調(diào)查結(jié)果顯示，環(huán)境污染總是不成比例地分布于有色人種居住社區(qū)附近，從而揭示了種族歧視與環(huán)境不平等關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系。除此之外，少數(shù)族裔以及底層窮人群體在污染治理和生活設(shè)施的分布上同樣也存在著嚴(yán)重的種族偏見[13]。在休斯敦地區(qū)，有82%的廢棄物設(shè)施分布于黑人社區(qū)。而在底特律地區(qū)，有占比接近一半的少數(shù)族裔居住在距離危險(xiǎn)廢棄物處理和儲(chǔ)存設(shè)施一英里內(nèi)的區(qū)域內(nèi)，其中29%的人口處于貧困線以下[14]?；诜N族歧視的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)更傾向于對(duì)有色人種以及少數(shù)族裔群體的環(huán)境壓迫[15]，這也是美國(guó)社會(huì)中早已存在的不平等現(xiàn)象在環(huán)境問(wèn)題上的延續(xù)與強(qiáng)化[16]。

伴隨著社會(huì)不平等和環(huán)境問(wèn)題的日益加劇，美國(guó)環(huán)境正義關(guān)切的群體從有色人種及低收入群體轉(zhuǎn)向更為廣泛的全體社會(huì)成員，同時(shí)也出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題。一方面，特定群體所遭遇的環(huán)境不正義從早期環(huán)境污染的“差別性暴露”延伸到了氣候變化、食品安全、能源安全、土著文化保存以及住房、醫(yī)療、教育、交通、公共衛(wèi)生等方面出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象。Finley-Brook等[17]從能源轉(zhuǎn)型的角度揭示了美國(guó)能源生產(chǎn)領(lǐng)域的環(huán)境不正義，認(rèn)為能源政策如果優(yōu)先考慮精英或企業(yè)利益而缺乏廣泛的公共投入，可能會(huì)加重低收入社區(qū)與有色人種群體的生計(jì)壓力。Muoz等[18]在對(duì)2008年美國(guó)艾奧瓦州受洪水災(zāi)害影響的三個(gè)社區(qū)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)脆弱地區(qū)的家庭不僅無(wú)法獲得全額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且還要等待較長(zhǎng)時(shí)間才能拿到這筆補(bǔ)償。另一方面，基于以上考察范圍的擴(kuò)展，環(huán)境正義的分析維度也更加關(guān)注于族裔、性別、移民地位、性取向、年齡等不同因素的交叉作用，而不是單一聚焦種族或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位因素。例如Bell[19]提出了性別環(huán)境正義的研究視角，通過(guò)對(duì)女性日常生活以及公共健康等層面的分析，認(rèn)為相較于男性，女性不僅承擔(dān)著不公平的環(huán)境負(fù)擔(dān)，而且由于決策話語(yǔ)的缺失，在應(yīng)對(duì)氣候變化等影響時(shí)遭受更多的健康損害。這些問(wèn)題的提出不僅擴(kuò)展了環(huán)境正義的研究范圍，也促使環(huán)境正義分析框架轉(zhuǎn)向更加多元化的方向發(fā)展，以期為社會(huì)生態(tài)危機(jī)的根源及產(chǎn)生的后果以及由此帶來(lái)的社會(huì)變革及面臨的挑戰(zhàn)提供更加有力的解釋。

1.2 我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題的主要表現(xiàn)

我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中環(huán)境權(quán)益與治理責(zé)任的不合理分擔(dān)和分配，表現(xiàn)為區(qū)域環(huán)境不正義和國(guó)際環(huán)境不正義。就我國(guó)內(nèi)部而言，一方面是東西部地區(qū)圍繞資源輸送與環(huán)境保護(hù)責(zé)任的環(huán)境不正義，在一段時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出“資源東送，污染西進(jìn)”的不平等關(guān)系。東部地區(qū)在率先進(jìn)行工業(yè)化的過(guò)程中消耗了大量的能源資源，同時(shí)對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重污染，但是這種發(fā)展的代價(jià)卻是由全體社會(huì)成員承擔(dān)，尤其是西部生態(tài)脆弱地區(qū)，不僅未能共享到東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)福利，反而成為“最少受惠者”，承擔(dān)巨大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[20]。此外，基于生態(tài)保護(hù)的全局需要，中西部地區(qū)積極開展退耕還林、水源地保護(hù)等保護(hù)性措施，這些措施在一定程度上也對(duì)當(dāng)?shù)匾约爱?dāng)?shù)鼐用竦恼?dāng)經(jīng)濟(jì)利益造成了損害，東部地區(qū)共享著同等的生態(tài)福利卻付出很少[8]。另一方面是城鄉(xiāng)間圍繞污染轉(zhuǎn)移與治理投入的環(huán)境不正義，呈現(xiàn)出“產(chǎn)品進(jìn)城，污染進(jìn)村”的偏移現(xiàn)象，李德營(yíng)[21]將其稱之為“中國(guó)式”環(huán)境正義困局。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為價(jià)值取向的傳統(tǒng)發(fā)展觀直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)間的環(huán)境不公[22]，在一定時(shí)期內(nèi)以“城市中心主義”為導(dǎo)向的環(huán)境保護(hù)政策及措施也較為偏向于城市[8]，對(duì)農(nóng)村的投入較少。農(nóng)村由于自身?xiàng)l件的限制，對(duì)環(huán)保設(shè)施投入較為消極，加之部分居民環(huán)境意識(shí)較為薄弱，對(duì)環(huán)境問(wèn)題認(rèn)識(shí)不到位，使得農(nóng)村在污染治理上處于相對(duì)被動(dòng)的地位。同時(shí)基于地緣因素，臨近城市的城郊及農(nóng)村地區(qū)逐漸演變成城市的“后花園”與“補(bǔ)給站”[23]，在某種程度上也成為城市環(huán)境綜合治理過(guò)程中就近轉(zhuǎn)嫁污染的接收空間，成為“被污染的區(qū)域”，承擔(dān)著環(huán)境惡化與貧困加劇的雙重?fù)p害。

就我國(guó)外部環(huán)境而言，在與全球接軌的進(jìn)程中也遭受著資源分配不均、污染逆向轉(zhuǎn)移、環(huán)境權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等等層面的環(huán)境治理壓力，其中污染的逆向轉(zhuǎn)移更是對(duì)我國(guó)的環(huán)境與居民健康造成嚴(yán)重的危害。以“垃圾之爭(zhēng)”為例[24]。有關(guān)“洋垃圾”的跨國(guó)轉(zhuǎn)運(yùn)不僅涉及環(huán)境污染，更涉及環(huán)境正義問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界迄今累計(jì)生產(chǎn)出超過(guò)80億t塑料，超過(guò)60%的廢舊塑料被轉(zhuǎn)移到我國(guó)進(jìn)行處理和消化。來(lái)自世貿(mào)組織的資料顯示，僅美國(guó)向我國(guó)轉(zhuǎn)運(yùn)的固體廢棄物就占其總量的1/3甚至1/2[25]。在轉(zhuǎn)運(yùn)垃圾的同時(shí)，部分發(fā)達(dá)國(guó)家的污染產(chǎn)業(yè)也在向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移[26]。轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)可以說(shuō)是世界經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)達(dá)國(guó)家慣用的運(yùn)作方式。部分發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)著生產(chǎn)鏈的頂端，掌握著國(guó)際經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)，為了維持自己的高消費(fèi)水平而將環(huán)境成本外部化，將高消耗、重污染的產(chǎn)品及配件轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家代為加工。這種通過(guò)污染轉(zhuǎn)嫁來(lái)保護(hù)本國(guó)生態(tài)環(huán)境的模式，其背后邏輯是以犧牲發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境為代價(jià)，支撐著全球經(jīng)濟(jì)特別是部分發(fā)達(dá)國(guó)家的“后工業(yè)化”和“環(huán)境改善”，是一種強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)下的國(guó)際不正義[27]。

從問(wèn)題導(dǎo)向來(lái)看，無(wú)論中國(guó)還是美國(guó)，環(huán)境正義關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題均是圍繞環(huán)境資源分配以及環(huán)境污染的不平等分配而開展，揭示和糾正社會(huì)運(yùn)行中的環(huán)境不正義現(xiàn)象，回應(yīng)社會(huì)民眾的環(huán)境權(quán)益訴求。但基于不同的社會(huì)實(shí)際狀況，環(huán)境正義問(wèn)題帶有明顯的地域化、背景化特征。美國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題是從種族歧視的視角切入，主要經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展，第一階段基于實(shí)證研究的方法將問(wèn)題定位于有色人種及低收入群體遭遇的環(huán)境資源及負(fù)擔(dān)分配的環(huán)境不正義。第二階段則擴(kuò)大了關(guān)切范圍，納入了跨學(xué)科、地理學(xué)等多維研究方法，將關(guān)切人群從有色人種及低收入群體擴(kuò)展到包括性別、年齡、移民地位等因素交叉影響的社會(huì)邊緣群體。第三階段從批判的視角對(duì)環(huán)境正義做出重新的解釋[28]，跨越物種及空間界限，將非人類存在物的環(huán)境利益也納入關(guān)照范圍中，實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義與環(huán)境保護(hù)的和諧統(tǒng)一。而我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題則是從發(fā)展的角度切入，自20世紀(jì)70年代以來(lái)由于在工業(yè)化進(jìn)程中重發(fā)展輕治理，造成資源過(guò)度消耗和環(huán)境的嚴(yán)重污染以及發(fā)達(dá)國(guó)家污染的逆向轉(zhuǎn)移，同時(shí)基于非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的安排，致使不同區(qū)域間以及不同群體間在環(huán)境資源、污染治理以及生態(tài)服務(wù)受益等層面的差別性對(duì)待。在社會(huì)主義生態(tài)文明思想的引導(dǎo)下，我國(guó)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也更加關(guān)注環(huán)境治理，從保障環(huán)境民生的高度回應(yīng)人民群眾對(duì)公平生態(tài)環(huán)境與優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的向往和需要。

2 中美環(huán)境正義的基本訴求

2.1 美國(guó)環(huán)境正義的主要訴求

早期環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)基于有毒有害廢棄物處置的傾向性分布，將抗?fàn)幍脑V求放在了環(huán)境損害的公平分配上。不同于主流環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)對(duì)環(huán)境自在自然的認(rèn)知，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展了“環(huán)境”的定義，將環(huán)境從山川、河流和動(dòng)物等自然、荒野之中調(diào)離出來(lái)，強(qiáng)調(diào)人類的生存與生活環(huán)境。著名環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)家戴安娜·阿爾斯頓認(rèn)為環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)所關(guān)注的環(huán)境就是“我們生活、工作以及玩耍的場(chǎng)所”[29]。相較于主流環(huán)境保護(hù)組織的“荒野情結(jié)”及其對(duì)自然事務(wù)的聚焦，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)認(rèn)為處于環(huán)境危機(jī)中的人也是環(huán)境保護(hù)需要特別關(guān)注的瀕危物種[30]，因而更加關(guān)注“人”的主體身份以及“環(huán)人之境”[31]，聚焦“人”在環(huán)境問(wèn)題中的遭遇以及環(huán)境想象中人的“主體差異性”[32]。這些概念與術(shù)語(yǔ)的使用成功將環(huán)境倫理從抽象的“人與自然的平等關(guān)系”轉(zhuǎn)向具體的“不同群體間平等的環(huán)境待遇”的道德關(guān)懷，旨在于維護(hù)社會(huì)底層群體的環(huán)境權(quán)益，要求環(huán)境負(fù)擔(dān)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公平分配，以保障社會(huì)各個(gè)群體之間平等享有環(huán)境資源與健康的生存環(huán)境。美國(guó)環(huán)境思想也從最初聚焦于人對(duì)自然的破壞轉(zhuǎn)向被破壞了的環(huán)境對(duì)人類生存的威脅，最終回歸到對(duì)人與人之間關(guān)系的探討，強(qiáng)調(diào)環(huán)境污染及風(fēng)險(xiǎn)在不同群體間的不平等分配，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的環(huán)境弱勢(shì)群體。關(guān)注“人自身”而非宏大的自然敘事，保護(hù)與人自身生存與健康密切相關(guān)的生活成為美國(guó)環(huán)境正義的現(xiàn)實(shí)指向[5]。

然而，基于資本邏輯以及資本主義生產(chǎn)方式下的分配正義也只是表面上的公正。資本主義制度下的“人本主義”遵循資本邏輯，追求資本的最大化與絕對(duì)利益，使得話語(yǔ)權(quán)往往掌握在資本家等社會(huì)精英群體手中，國(guó)家制度服務(wù)于少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)利益，社會(huì)底層群體處于利益分配的從屬地位。雖然美國(guó)憲法強(qiáng)調(diào)人人生而平等的天賦人權(quán)，但在工具理性的支配下，作為個(gè)體的人在資本面前是被“異化”了的存在物，局限于資本邏輯控制下的社會(huì)運(yùn)作方式無(wú)法真正解決特定群體的環(huán)境損害問(wèn)題。這也促使社會(huì)成員轉(zhuǎn)向更加實(shí)質(zhì)性的環(huán)境正義[33]，要求將憲法中的平等理念落實(shí)到生活實(shí)踐中，在環(huán)境損益的分配中獲得真實(shí)有效的參與以及承認(rèn)正義。1991年美國(guó)第一屆有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)峰會(huì)提出了環(huán)境正義的十七項(xiàng)原則[34]，這十七項(xiàng)原則在肯定自然權(quán)利的基礎(chǔ)上，對(duì)決策制定、環(huán)境保護(hù)、核試驗(yàn)、個(gè)體權(quán)利、跨國(guó)污染、生態(tài)殖民以及代內(nèi)與代際責(zé)任等做出了明確要求，為環(huán)境正義提供了具體的行動(dòng)指南。同時(shí)伴隨著環(huán)境正義關(guān)切群體的擴(kuò)展，即從聚焦種族歧視擴(kuò)展到對(duì)弱勢(shì)群體，及至整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展與生存方式變革和非人類生物存在的關(guān)注，美國(guó)環(huán)境正義的訴求空間也從“不要在我家后院”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安灰谌魏稳说暮笤骸?，最后提升到“不要在這個(gè)地球上”，將爭(zhēng)取人類自身的環(huán)境權(quán)益上升為保護(hù)自然整體，體現(xiàn)出生態(tài)整體主義的環(huán)境保護(hù)思想。

2.2 我國(guó)環(huán)境正義的主要訴求

在“以人民為中心”的發(fā)展思想引導(dǎo)下，我國(guó)環(huán)境正義的核心訴求內(nèi)在的體現(xiàn)為營(yíng)造更加公平的生態(tài)環(huán)境以及為人民提供更多更優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品。環(huán)境資源的不平衡分配以及環(huán)境污染的偏向轉(zhuǎn)移和環(huán)境利益的單向匯集等問(wèn)題不僅損害了人民群眾基本的環(huán)境權(quán)益，也必然會(huì)成為引發(fā)社會(huì)矛盾、社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行以及可持續(xù)發(fā)展的潛在阻礙。“以人民為中心”是我國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展的根基，關(guān)注和滿足人民的需求也是我國(guó)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力與本質(zhì)要求。處于不同歷史階段和發(fā)展時(shí)期下的社會(huì)主要矛盾隨著人民的需求而不斷變化，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)主要矛盾主要表現(xiàn)為廣大人民對(duì)美好生活的向往與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民對(duì)美好生活的向往不僅包括豐富的物質(zhì)文化生活需求，也對(duì)健康、環(huán)境、公平、安全等層面的外部條件提出了更高要求[35]，其中環(huán)境問(wèn)題更是影響人類生存與健康的關(guān)鍵性問(wèn)題，良好的生態(tài)環(huán)境是獲得美好生活的前提和基礎(chǔ)[36]，沒(méi)有良好的生態(tài)環(huán)境，美好的生活也只能是一張“空頭支票”。基于此，我國(guó)在環(huán)境治理中始終以人民為中心作為行動(dòng)指南，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的利益，不僅關(guān)注環(huán)境污染問(wèn)題的解決，而且更加關(guān)注人民自然福祉的增加與提升。2015年習(xí)近平總書記首次提出“環(huán)境民生”的重要論斷，更是從民生維度關(guān)切和回應(yīng)了人民對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的向往。將解決環(huán)境問(wèn)題融入進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治發(fā)展目標(biāo)當(dāng)中[37]，從生態(tài)治理、環(huán)境保護(hù)以及社會(huì)發(fā)展等維度全方位統(tǒng)籌推進(jìn)環(huán)境正義問(wèn)題的解決。

不可否認(rèn)的是，現(xiàn)階段我國(guó)在環(huán)境民生建設(shè)層面仍然存在諸多問(wèn)題。以生態(tài)補(bǔ)償為例，生態(tài)補(bǔ)償制度作為一項(xiàng)相對(duì)具體且易操作的環(huán)境正義原則，聚焦于生態(tài)受損人的利益補(bǔ)償和生態(tài)環(huán)境的治理與修復(fù)。借助中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)可視化工具，在以關(guān)鍵詞為“環(huán)境正義”或含“環(huán)境公平”的文獻(xiàn)搜索結(jié)果顯示，生態(tài)補(bǔ)償與環(huán)境正義的關(guān)聯(lián)半徑最短，反映出國(guó)內(nèi)學(xué)者在針對(duì)環(huán)境正義的文獻(xiàn)研究中對(duì)“生態(tài)補(bǔ)償”這一手段的聚焦與關(guān)切。就當(dāng)前我國(guó)實(shí)施的生態(tài)補(bǔ)償政策而言，圍繞“污染者付費(fèi)”“最多受益者付費(fèi)”等補(bǔ)償原則[38]開展了多種有益嘗試，并提出了“利益補(bǔ)償”“生態(tài)損害賠償”“獎(jiǎng)懲雙向補(bǔ)償”[39]等具體補(bǔ)償內(nèi)容，這些措施對(duì)維持良好生態(tài)環(huán)境，平衡區(qū)域發(fā)展差距，消解地域資源矛盾等問(wèn)題帶來(lái)卓有成效的實(shí)踐[40]。但是在具體操作過(guò)程中，生態(tài)補(bǔ)償措施仍然面臨著政策缺失、補(bǔ)償不到位、標(biāo)準(zhǔn)劃定模糊等問(wèn)題，東西部、城鄉(xiāng)之間以及中央政府與地方政府之間在環(huán)境污染治理與環(huán)境資源分配等方面仍存在巨大爭(zhēng)議[41]。以南水北調(diào)中線工程為例，現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策在主體補(bǔ)償對(duì)象界定上尚未充分考慮水源上游地區(qū)做出的貢獻(xiàn)[42]，致使部分上游地區(qū)，尤其是位于水源地周邊地區(qū)，在水資源保護(hù)上的財(cái)政投入仍然面臨巨大缺口，從而引發(fā)水源地與受水區(qū)以及水源地自身的環(huán)境不公問(wèn)題。這些問(wèn)題是建設(shè)健全我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制亟待解決的重要層面，同時(shí)也構(gòu)成了我國(guó)環(huán)境正義本土化建設(shè)和發(fā)展持續(xù)不斷的內(nèi)原動(dòng)力。

總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的生存權(quán)與健康權(quán)，還是從環(huán)境民生的高度回應(yīng)公眾的美好生活的訴求，中美環(huán)境正義都表現(xiàn)出了對(duì)人以及人的環(huán)境權(quán)益“的關(guān)注，提出了對(duì)人類自身生存與健康權(quán)益的保護(hù)。但是基于不同的社會(huì)文化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中美環(huán)境正義在基本訴求上表現(xiàn)出了現(xiàn)實(shí)指向上的差異性。美國(guó)環(huán)境正義發(fā)端于環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，形成和發(fā)展于環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)中，基于種族與階層為主要影響因素的環(huán)境正義問(wèn)題促使社會(huì)公眾更加關(guān)注自身環(huán)境權(quán)利的獲得和實(shí)現(xiàn)，學(xué)者圍繞日常生活體驗(yàn)中環(huán)境不公正產(chǎn)生的因素、條件、過(guò)程展開多維討論，其落腳點(diǎn)放在了保護(hù)與人自身生存與健康密切相關(guān)的生活環(huán)境及權(quán)益保護(hù)上，要求在保障分配正義的基礎(chǔ)之上增加程序正義與承認(rèn)正義，并在對(duì)人與自然關(guān)系深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，將個(gè)體保護(hù)推及至生態(tài)整體的保護(hù)。反觀我國(guó)，在以人民中心的發(fā)展思想引導(dǎo)下，我國(guó)更加關(guān)注對(duì)人民美好生活的建設(shè)，將環(huán)境問(wèn)題與民生問(wèn)題緊密關(guān)聯(lián)，為人民營(yíng)造公平的生態(tài)環(huán)境以及提供更多更優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品。同時(shí)，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、不充分而引發(fā)的地域間、國(guó)際間的環(huán)境不正義不僅需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，也需要從政治、文化、社會(huì)等多個(gè)層面進(jìn)行理念革新，在保護(hù)環(huán)境的同時(shí)保障環(huán)境民生。我國(guó)以人民為中心的環(huán)境正義觀，從聚焦分配正義到關(guān)切實(shí)質(zhì)性正義，推動(dòng)環(huán)境正義轉(zhuǎn)向發(fā)展正義、轉(zhuǎn)型正義等更加廣闊的實(shí)踐維度，也表現(xiàn)出了不同于西學(xué)體系的話語(yǔ)表達(dá)。

3 中美環(huán)境正義的推進(jìn)路徑

3.1 美國(guó)環(huán)境正義的實(shí)踐路徑

由自下而上的公眾參與推動(dòng)政府環(huán)境正義立法是美國(guó)環(huán)境正義實(shí)踐的重要路徑之一。美國(guó)環(huán)境正義迫切需要解決的是消除特定群體在環(huán)境資源分配、環(huán)境決策制定等層面遭遇的“環(huán)境歧視”[43]。環(huán)境污染不成比例的暴露在社會(huì)底層群體，尤其是有色人種及低收入群體周邊，而占據(jù)政治與經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)的中產(chǎn)階級(jí)卻鮮少表現(xiàn)出對(duì)這種特定群體遭遇環(huán)境侵害的關(guān)切，更對(duì)環(huán)境政策的分配后果漠不關(guān)心。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)將“正義”的概念從政治領(lǐng)域引入到環(huán)境領(lǐng)域，為底層群體反抗環(huán)境侵害提供了一個(gè)有力的解釋話語(yǔ)[44]，同時(shí)也將特定群體不平等的環(huán)境不正義問(wèn)題發(fā)展成為一項(xiàng)政治問(wèn)題。這種自下而上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)也推動(dòng)了美國(guó)公眾參與的發(fā)展，社會(huì)民眾圍繞自身基本的生存與健康權(quán)利的抗?fàn)幮袨橹饾u發(fā)展成為能夠影響國(guó)家環(huán)境決策制定的重要改革力量[45]。在環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)及環(huán)境正義活動(dòng)家的推動(dòng)下，政府層面出臺(tái)了相關(guān)治理措施，例如1980年出臺(tái)《有毒廢物清理法》（也即“超級(jí)基金法”）[46]，以應(yīng)對(duì)由于危險(xiǎn)廢棄物填埋場(chǎng)及危險(xiǎn)物品泄露對(duì)居民造成的“實(shí)質(zhì)性危害”，并對(duì)侵害進(jìn)行賠付和污染治理。1992年美國(guó)環(huán)境保護(hù)局成立專門的環(huán)境正義辦公室[47]，并于1993年成立25人的國(guó)家環(huán)境正義咨詢委員會(huì)，讓基層代表、環(huán)境組織、地方政府、學(xué)者以及企業(yè)等利益相關(guān)者參與國(guó)家有關(guān)環(huán)境政策的制定。1994年聯(lián)邦政府又出臺(tái)12898號(hào)行政命令[48]，要求聯(lián)邦政府在執(zhí)行有關(guān)環(huán)境決策時(shí)評(píng)估對(duì)少數(shù)族裔和低收入群體可能造成的負(fù)面影響，試圖在現(xiàn)有的聯(lián)邦法律和條例中解決少數(shù)族裔和低收入群體的環(huán)境正義問(wèn)題。2008年奧巴馬執(zhí)政期間更是將環(huán)境正義列為七項(xiàng)重點(diǎn)工作之一[49]，相繼出臺(tái)《環(huán)境正義計(jì)劃：2014》《2020：環(huán)境正義行動(dòng)計(jì)劃》等環(huán)境正義的具體實(shí)施方案，從政府職能、政策工具、項(xiàng)目資助等層面保障不同群體的環(huán)境權(quán)益。

然而，美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的環(huán)境正義問(wèn)題并未得到實(shí)質(zhì)性的解決[50]。一方面，政府層面對(duì)環(huán)境正義的關(guān)注以及出臺(tái)的相關(guān)政策要求雖然在一定程度上推動(dòng)了環(huán)境正義在項(xiàng)目實(shí)施、損害賠償?shù)确矫娴膶?shí)踐，但是由于這些政策并不是法律文件，大多數(shù)情況下也只能起到約束和指導(dǎo)的作用。有學(xué)者指出，諸如災(zāi)后重建過(guò)程中展現(xiàn)出來(lái)的不同種族和階層所享受到的安置政策依然呈現(xiàn)出明顯的差別對(duì)待[51]。另一方面，從民眾視角來(lái)看，受影響群體通常情況下是社會(huì)底層群體，這些成員缺乏足夠的政治影響力和經(jīng)濟(jì)地位，無(wú)法真正參與到環(huán)境政策或項(xiàng)目的決策中[52]，為自己的環(huán)境權(quán)益發(fā)聲。環(huán)境正義問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是人與人不平等關(guān)系在環(huán)境領(lǐng)域的體現(xiàn)，是資本主義生產(chǎn)體系下不平等的權(quán)力關(guān)系造成的生產(chǎn)資源與社會(huì)和環(huán)境負(fù)擔(dān)和生產(chǎn)成本的雙向外化，反映出利潤(rùn)最大化和增長(zhǎng)邏輯的社會(huì)生態(tài)不合理性[53]。民眾寄希望于改善環(huán)境問(wèn)題的分配層面來(lái)解決社會(huì)的不公平，并不能從根本上消除此類問(wèn)題的繼續(xù)產(chǎn)生。少數(shù)族裔以及低收入群體較弱的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位決定了其在環(huán)境資源分配中處于劣勢(shì)地位，如果不能打破現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不平等關(guān)系，特權(quán)階級(jí)對(duì)弱勢(shì)群體的壓迫就不會(huì)消失，而社會(huì)底層群體也只能繼續(xù)淪為“無(wú)聲的群體”，遭受著社會(huì)和環(huán)境的雙重傷害。對(duì)于美國(guó)而言，只有充分保障社會(huì)和生態(tài)“再生產(chǎn)”，著力推進(jìn)公正分配環(huán)境損益的民主發(fā)展進(jìn)程，調(diào)整資本主義生產(chǎn)體系下不平等的權(quán)力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)相關(guān)決策中的參與正義，以擺脫在環(huán)境權(quán)益與污染承擔(dān)層面的從屬地位，并獲得合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)安置，從而真正消解環(huán)境不正義。

3.2 中國(guó)環(huán)境正義的實(shí)踐路徑

相較于美國(guó)，我國(guó)并未出現(xiàn)嚴(yán)格意義上的“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”，但是圍繞污染設(shè)施建設(shè)、自然資源開發(fā)等自下而上的環(huán)境群體性事件與環(huán)境正義存在高度關(guān)聯(lián)。在某種意義上，環(huán)境抗?fàn)幰呀?jīng)成為我國(guó)的一項(xiàng)重要社會(huì)問(wèn)題[54]。另一方面，環(huán)境保護(hù)作為我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策，也可視為是一種另類的“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”[55]，即采用了一種自上而下的政府環(huán)境治理行為，通過(guò)國(guó)家規(guī)范性政策約束環(huán)境行為，保障環(huán)境資源的有序利用和社會(huì)有機(jī)統(tǒng)一體的和諧發(fā)展。

以生態(tài)治理落實(shí)環(huán)境正義，在綠色發(fā)展中推進(jìn)生態(tài)治理，是我國(guó)在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中依據(jù)自身發(fā)展現(xiàn)狀做出的最佳策略性安排，體現(xiàn)出環(huán)境正義的“中國(guó)式”特色。環(huán)境正義問(wèn)題產(chǎn)生的本質(zhì)是不同群體間環(huán)境利益及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的社會(huì)關(guān)系失衡，這種社會(huì)失衡關(guān)系需要借助于不斷完善的制度體系來(lái)矯正，以頂層設(shè)計(jì)帶動(dòng)基層實(shí)踐，協(xié)同治理和改善社會(huì)問(wèn)題[56]。生態(tài)治理也即是對(duì)人與人、人與社會(huì)在環(huán)境利益關(guān)系的治理[57]，是我國(guó)推進(jìn)生態(tài)文明體制改革、強(qiáng)化治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。生態(tài)治理通過(guò)環(huán)境污染防治、環(huán)境損害修復(fù)、環(huán)境生態(tài)建設(shè)等措施，增進(jìn)社會(huì)關(guān)系的和諧發(fā)展，營(yíng)造公平的生態(tài)環(huán)境，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的生態(tài)福利。在習(xí)近平生態(tài)文明思想的指導(dǎo)下，環(huán)境正義與環(huán)境民生被視為生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值歸宿[58]，環(huán)境即是民生，良好而又公平的生態(tài)環(huán)境是最惠普的民生訴求。因此，生態(tài)治理一方面強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)利與治理義務(wù)的辯證統(tǒng)一，以環(huán)境正義為價(jià)值原則推進(jìn)環(huán)境問(wèn)題的解決，另一方面也要求轉(zhuǎn)變發(fā)展方式與發(fā)展理念，從根源上減少環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生，建設(shè)生態(tài)友好型社會(huì)。基于此，作為對(duì)環(huán)境民生的回應(yīng)，我國(guó)提出了綠色發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)型。

綠色發(fā)展以環(huán)境正義為價(jià)值導(dǎo)向，主動(dòng)尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)與公眾福利增長(zhǎng)的完美結(jié)合點(diǎn)，在推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的同時(shí)也守護(hù)了環(huán)境正義。綠色發(fā)展理念依托于馬克思主義生態(tài)自然觀，以生態(tài)文明為精神內(nèi)涵，從全局性、宏觀性、戰(zhàn)略性的高度出發(fā)，提出了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)“三位一體”[59]的和諧社會(huì)觀，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式與發(fā)展理念，將人與自然的和諧融入生產(chǎn)、生活、消費(fèi)等方方面面，帶動(dòng)人類自身生活方式、消費(fèi)方式朝向“綠色”的方向發(fā)展，全面構(gòu)建“環(huán)境友好型”社會(huì)。其次，綠色發(fā)展作為一種價(jià)值導(dǎo)向，是以追求人的安全、健康和全面發(fā)展為目的的可持續(xù)發(fā)展觀。正如我國(guó)古人所言，“取之有度，用之有節(jié)”，才能“常足”，用在發(fā)展之道上更是如此。相對(duì)于傳統(tǒng)的“黑色”發(fā)展方式[60]，綠色發(fā)展否定了以犧牲下一代人利益的不可持續(xù)的發(fā)展方式，體現(xiàn)出既要經(jīng)濟(jì)發(fā)展也要環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在邏輯。最后，綠色發(fā)展作為一種價(jià)值歸宿，是以共享發(fā)展成果，平衡發(fā)展矛盾，維護(hù)人民群眾“綠色福利”[61]為目標(biāo)的生態(tài)文明觀，契合了環(huán)境正義的本質(zhì)要求，同時(shí)也體現(xiàn)出一種創(chuàng)新性協(xié)同治理機(jī)制，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)以政府主導(dǎo)、公眾監(jiān)督、全民參與的協(xié)同治理格局[62]。發(fā)展是“以人民為中心”的發(fā)展，立足于人民群眾的根本利益，實(shí)現(xiàn)“金山銀山就是綠水青山”，在綠色發(fā)展中推進(jìn)生態(tài)治理[63]，增進(jìn)民生福祉，從根源上破解了人與人之間的資源利益矛盾，在營(yíng)造正義的環(huán)境同時(shí)，也維護(hù)了環(huán)境的正義。

4 結(jié) 論

通過(guò)以上對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境正義在不同地理、文化、社會(huì)背景下的問(wèn)題表現(xiàn)及實(shí)踐路徑帶有明顯的背景化差異，對(duì)環(huán)境正義進(jìn)行本土化建構(gòu)不僅符合環(huán)境正義理論自身的發(fā)展需求，也體現(xiàn)出環(huán)境正義全球化的發(fā)展趨勢(shì)。在問(wèn)題指向上，美國(guó)社會(huì)中的環(huán)境正義問(wèn)題主要體現(xiàn)在由種族歧視引發(fā)的不同種族、不同階層之間對(duì)環(huán)境污染設(shè)施不平等分布的社會(huì)矛盾，雖然在此后的發(fā)展中，環(huán)境正義關(guān)注的范圍不斷擴(kuò)展，但其種族化傾向依然是美國(guó)環(huán)境正義研究框架中的主流觀點(diǎn)。反觀我國(guó)，對(duì)環(huán)境正義的討論主要集中在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的區(qū)域環(huán)境不正義以及國(guó)際環(huán)境不正義，聚焦于工業(yè)化以及全球化產(chǎn)業(yè)格局下環(huán)境權(quán)益與治理責(zé)任的不合理分擔(dān)和分配。在目標(biāo)指向上，美國(guó)環(huán)境正義圍繞公民個(gè)體基本的生存與健康權(quán)，從分配、程序以及承認(rèn)等層面對(duì)實(shí)質(zhì)性環(huán)境權(quán)益提出了要求。我國(guó)則從環(huán)境民生的角度出發(fā)，積極應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)家內(nèi)部和外部的環(huán)境治理壓力，更加注重公平的生態(tài)環(huán)境與惠普的民生需求。在實(shí)踐路徑上，美國(guó)環(huán)境正義主要表現(xiàn)為一種自下而上的公眾參與，借助環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)所形成的民眾力量推動(dòng)政府層面環(huán)境正義政策的制定與實(shí)施。而我國(guó)則在社會(huì)主義生態(tài)文明思想的引導(dǎo)下，通過(guò)自上而下的生態(tài)治理，以生態(tài)治理落實(shí)環(huán)境民生，以綠色發(fā)展推進(jìn)生態(tài)治理，主動(dòng)調(diào)和環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，推動(dòng)人與自然和諧發(fā)展。

（編輯：于 杰）

參考文獻(xiàn)

[1]劉衛(wèi)先. 美國(guó)環(huán)境正義理論的發(fā)展歷程、目標(biāo)演進(jìn)及其困境[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 2017 （3）： 58-65.

[2]張登巧. 環(huán)境正義——一種新的正義觀[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2006 （4）： 41-44.

[3] 文同愛， 李寅銓. 環(huán)境公平、環(huán)境效率及其與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2003，13 （4）： 16-20.

[4] 馬蘭. “兩型社會(huì)”視域中的環(huán)境正義問(wèn)題研究[J]. 江漢學(xué)術(shù)， 2013， 32（6）： 55-60.

[5] 王韜洋. 環(huán)境正義——當(dāng)代環(huán)境倫理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)[J]. 浙江學(xué)刊， 2002 （5）： 173-176.

[6] 郭震旦. 音調(diào)難定的本土化——近年來(lái)若干相關(guān)問(wèn)題述評(píng)[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版. 2019 （1）： 1-18.

[7]曾建平， 彭立威.環(huán)境正義：發(fā)展中國(guó)家的視點(diǎn)[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài)， 2004（6）： 27-30.

[8] 曹衛(wèi)國(guó). 我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題及成因的多維分析[J]. 福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 32（5）： 18-23.

[9] 洪大用， 龔文娟. 環(huán)境公正研究的理論與方法述評(píng)[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008（6）： 70-79.

[10] 熊曉青. 守成與創(chuàng)新 中國(guó)環(huán)境正義的理論及其實(shí)現(xiàn)[M]. 北京： 法律出版社， 2015： 71-72.

[11] 張也，俞楠. 國(guó)內(nèi)外環(huán)境正義研究脈絡(luò)梳理與概念辨析：現(xiàn)狀與反思[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 33（3）： 108-116.

[12] 楊志軍， 張鵬舉. 環(huán)境抗?fàn)幣c政策變遷：一個(gè)整合性的文獻(xiàn)綜述[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014（5）： 12-27， 127.

[13] REED M G， GEORGE C. Where in the world is environmental justice？ [J]. Progress in human geography， 2011， 35（6）： 835-842.

[14] MOHAI P， BRYANT B. Environmental racism： reviewing the evidence in race and the incidence of environmental hazards： a time for discourse [M]. Boulder， CO： Westview Press， 1992：238.

[15]MOHAI P， PELLOW D， ROBERTS J T. Environmental justice[J]. Annual review of environment and resources， 2009， 34： 405-430.

[16]高國(guó)榮.美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的緣起、發(fā)展及其影響[J].史學(xué)月刊， 2011（11）： 99-109.

[17]FINLEY-BROOK M， HOLLOMAN E. Empowering energy justice[J]. International journal of environmental research and public health， 2016， 13（9）： 926.

[18]MUNOZ C， TATE E. Unequal recovery？ federal resource distribution after a Midwest flood disaster[J]. International journal of environmental research and public health， 2016， 13（9）： 507.

[19]BELL K. Bread and roses： a gender perspective on environmental justice and public health[J]. International journal of environmental research and public health， 2016， 13（9）： 1005.

[20]謝雨宸. 正義視域下我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題的根源與解決路徑[D]. 杭州：浙江大學(xué)， 2018.

[21]李德營(yíng)， 司開玲.“中國(guó)式”環(huán)境正義困局：以濟(jì)寧市的煤炭開采問(wèn)題為例[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 34（6）： 49-59.

[22]崔建霞，張一波.中國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題成因及破解路徑[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，16（4）：18-29.

[23]郭琰. 環(huán)境正義與中國(guó)農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題[J]. 學(xué)術(shù)論壇， 2008（7）： 38-41.

[24]王悅， 柴晨曦. 我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家“垃圾之爭(zhēng)”的成因與化解——基于國(guó)際環(huán)境正義的詮釋[J]. 資源與人居環(huán)境， 2018（12）： 39-41.

[25]趙貝佳 杜海濤. 減輕生態(tài)環(huán)境負(fù)擔(dān) 提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量（綠色焦點(diǎn)）[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2018-05-05.

[26]孫曉彤.生態(tài)文明視域中的國(guó)際環(huán)境正義問(wèn)題研究[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，17（4）：64-73.

[27]王文濤. 環(huán)境正義視域下“洋垃圾”禁令的思考[J]. 環(huán)境與發(fā)展， 2018， 30（9）： 3-6.

[28]PELLOW D N. Toward a critical environmental justice studies： black lives matter as an environmental justice challenge[J]. Du bois review， 2016， 13（2）： 221-236.

[29]ROBERT G. Forcing the spring： the transformation of the American environmental movement [M]. Washington DC： Island Press， 1993： 105.

[30]杜萬(wàn)平. 美國(guó)的環(huán)境政策：黃金時(shí)代之后步履維艱[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2007（12）： 130-134.

[31]王云霞. “環(huán)境正義”考辨[J]. 南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 35（4）： 9-14.

[32]王韜洋.有差異的主體與不一樣的環(huán)境“想象”——“環(huán)境正義”視角中的環(huán)境倫理命題分析[J].哲學(xué)研究， 2003（3）： 27-34， 96.

[33]BULLARD R D. The Quest for environmental justice， human rights and the politics of pollution[M]. San Francisco： Sierra Club Books， 2005： 25.

[34]MILLER S E， HAYWARD R A， SHAW T V. Environmental shifts for social work： a principles approach[J]. International journal of social welfare， 2012， 21： 270-277.

[35]中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[Z]. 北京：人民出版社， 2017： 9.

[36]王寶珠.綠色生態(tài)：美好生活的自然基礎(chǔ)[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（6）： 110-115

[37]何修猛.習(xí)近平生態(tài)文明思想的話語(yǔ)框架[J].實(shí)事求是，2019（1）： 20-26.

[38]余謀昌.環(huán)境公平是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要條件[J].環(huán)境， 2006（3）： 100-102.

[39]劉健，尤婷.生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)澄清與規(guī)范重構(gòu)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，43（5）： 101-104.

[40]范明明，李文軍.生態(tài)補(bǔ)償理論研究進(jìn)展及爭(zhēng)論——基于生態(tài)與社會(huì)關(guān)系的思考[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017， 27（3）： 130-137.

[41]陳占江. 邁向行動(dòng)的環(huán)境社會(huì)學(xué)——基于反思社會(huì)學(xué)的視角[J].社會(huì)學(xué)研究， 2017， 32（3）： 1-22， 242.

[42]王澤琳，張如良，吳歡.跨流域調(diào)水的公正問(wèn)題——基于環(huán)境正義的分析視角[J].中國(guó)環(huán)境管理，2019， 11（2）： 101-105.

[43]田世錠.西方環(huán)境正義理論的意義與局限[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2018-04-03.

[44]SIKOR T. Globalizing environmental justice？ [J]. Geoforum， 2014， 54： 151-157.

[45]黃之棟，黃瑞祺. 環(huán)境正義論爭(zhēng)：一種科學(xué)史的視角——環(huán)境正義面面觀之一[J]. 鄱陽(yáng)湖學(xué)刊， 2010（4）： 27-42.

[46]谷慶寶，顏增光，周友亞， 等.美國(guó)超級(jí)基金制度及其污染場(chǎng)地環(huán)境管理[J].環(huán)境科學(xué)研究，2007（5）：84-88.

[47]BULLARD R D， JOHNSON G S. Environmental justice： grassroots activism and its impact on public policy decision making[J]. Journal of social issues， 2000， 56（3）： 555-578.

[48]唐納德·米勒， 王蘭， 葉賽. 評(píng)估環(huán)境公正的方法——美國(guó)12898號(hào)行政命令的實(shí)施方法[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃， 2009， 24（6）： 26-33.

[49]趙嵐. 美國(guó)環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)研究[M]. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2018： 62-65.

[50]BULLARD R， MOHAI P， SAHA R， et al. Toxic wastes and race at twenty： why race still matters after all of these years[J]. Environmental law， 2008， 371： 380.

[51]MOCK B. Race， place， and environmental justice after Hurricane Katrina： struggles to reclaim， rebuild， and revitalize New Orleans and the Gulf Coast[J]. Environmental justice， 2009， 2（4）： 215-216.

[52]趙嵐.污染流向何處？——美國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題中的種族和階層因素[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 18（1）： 58-73.

[53]GOTTSCHLICH D， BELLINA L. Environmental justice and care： critical emancipatory contributions to sustainability discourse[J]. Agriculture and human values， 2017， 34（4）： 941-953.

[54]陳濤.中國(guó)的環(huán)境抗?fàn)帲阂豁?xiàng)文獻(xiàn)研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，16（1）：33-43， 90.

[55]陳興發(fā).中國(guó)的環(huán)境公正運(yùn)動(dòng)[J].學(xué)術(shù)界， 2015（9）：42-57， 323-324.

[56]李垣.“自上而下”還是“自上而下”——建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明的路徑選擇[J].學(xué)術(shù)論壇，2014（8）：36-40.

[57]龔天平，劉潛.我國(guó)生態(tài)治理中的國(guó)內(nèi)環(huán)境正義問(wèn)題[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，46（6）：14-21， 172.

[58]王雨辰.習(xí)近平生態(tài)文明思想中的環(huán)境正義論與環(huán)境民生論及其價(jià)值[J].探索， 2019（4）： 42-49.

[59]李佐軍.中國(guó)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展報(bào)告[M]. 北京：中共中央黨校出版社， 2012.

[60]黃志斌，姚燦，王新.綠色發(fā)展理論基本概念及其相互關(guān)系辨析[J].自然辯證法研究， 2015， 31（8）： 108-113.

[61]胡鞍鋼，周紹杰.綠色發(fā)展：功能界定、機(jī)制分析與發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（1）： 14-20.

[62]姚志友.我國(guó)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)邏輯與應(yīng)對(duì)指向——基于習(xí)近平總書記系列講話的分析[J].理論與改革， 2017（1）： 33-37.

[63]王丹，熊曉琳.以綠色發(fā)展理念推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)[J].紅旗文稿， 2017（1）： 20-22.

A comparative study on the issues and practice of environmental justice

in China and the United States of America

WANG Ze-lin1， 2 JIN De-lu3 ZHANG Ru-liang1

（1. School of Humanities and Social Science， Xian Jiaotong University， Xian Shaanxi 710049， China;

2. Department of Forestry and Nature Resource， Purdue University， West Lafayette， IN 47907， USA;

3. Weifang Institute of Technology， Weifang Shandong 262500， China）

Abstract The causes and manifestations of environmental justice in China are different from that in Western countries. Comparing and analyzing the development logic and research spaces of the environmental justice in China and the United States can help us give a deep analysis and interpretation on the construction space and the practical path of the localization research of environmental justice in China. Adopting a comparative analysis method to explore the differences of environmental justice under the different context of social backgrounds， this paper includes three aspects： the problems of the environment and justice， the basic demands and the realization of the path. The study finds that， the environmental justice issues in United States mainly expresses as the ‘inter-ethic environmental injustice and its study scope is in the inter-national space， extending from the geographical distribution of toxic and hazardous waste landfills to climate change， living conditions， and energy exploitation. The core influence factors on unequal distribution of environmental risks and environmental welfare are race and class. In order to change the unequal relationships among different groups， the non-environmental organizations consist with grassroots participation， try to pressurize government and enterprise governance and compensation the environmental harms with a ‘down-to-up environmental justice movements. However， the environmental justice issues in China are manifested as the inter-regional environmental injustice and inter-national environmental injustice caused by unmatched development， including the unequal distribution of environmental goods and environmental bads from domestic and international aspects. Based on the advantages of political institution， the Chinese government has stressed acting on the people-centered philosophy of development and adopted ‘green development combine with ecological governance， to alleviate environmental problems and solve the root of environmental injustice， achieving the goals of constructing an equitable ecological environment and providing more high-quality ecological goods. It is hoped that the research results could provide a reference for the construction of Chinas discourse of environmental justice and the promotion of the localization of environmental justice research.

Key words environmental justice; manifestation; practice path; difference

收稿日期：2019-08-10修回日期：2020-01-20

作者簡(jiǎn)介：王澤琳，博士生，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境正義與自然資源社會(huì)學(xué)。E-mail： zelin.wang@foxmail.com。

通信作者：金德祿，教授，主要研究方向?yàn)榭萍颊軐W(xué)。E-mail：delujin@126.com。