現(xiàn)代漢語后修飾語之功能視角界定?

李 璐

（北京科技大學， 北京100083）

提 要：學界以往將漢語后修飾語大致分為發(fā)生位移的前修飾語、同位結構及發(fā)生位移的限定詞3 類。 通過對各類別中的現(xiàn)象進行描寫和甄別，本文指出只存在“分類性語義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語；語義同指類同位結構的后位，以及“前位＞后位”的語義蘊含類同位結構的后位；發(fā)生位移的限定詞，才是現(xiàn)代漢語后修飾語。

1 引言

從邏輯—語義功能視角來看，后修飾語指名詞詞組中，位于中心詞之后的修飾成分。 長久以來，與之相關的研究多體現(xiàn)在英語。 但漢語的后修飾語現(xiàn)象早在黎錦熙的《新著國語文法》（1924/2007:197）就已經(jīng)提及，即“形容附加語以附在實體詞之前為常，也可以后附”。 近百年來，漢語后修飾語研究雖然取得一些成果，但學界在一些基本問題上仍然存在分歧，如該現(xiàn)象的存在與否。 持否定態(tài)度的學者認為，所謂的“后修飾語”均可歸入其他句法成分（陸儉明1982/1993，汪化云2004）。

總體而言，不少學者認同漢語存在后修飾語，但他們對后修飾語的范圍各有見解，對某一具體類型的判別存有爭議。 如“班上有幾個同學，很優(yōu)秀的，往工廠實習去了”，劃線部分在黎錦熙（1924/2007:197）看來是“后附的形容附加語”，而在邵敬敏（2000:96）看來是“形容詞性謂語”；“俺租種地主魏同昌的地十三畝”劃線部分在任紹文（1985:47）看來是賓語的“同位復指”①。

鑒于此，本文首先將已有研究中所謂的“后修飾語”示例匯總，并從功能視角進行分類與鑒別。觀察發(fā)現(xiàn)，這些示例在語義上可大致分為3 組，我們選擇有代表性的例子②列舉如下:即例①-④、例⑤-⑧、例⑨-?，各組的劃線部分分別是對中心詞所指“事物”進行描寫或分類、在數(shù)量或內(nèi)容上進行強調或圈定及選擇；句法上，各組的劃線部分分別與發(fā)生位移的前修飾語、同位結構以及發(fā)生位移的限定詞等語言現(xiàn)象相似，它們均具有作為漢語后修飾語的潛勢。

①我買了頂帽子,呢子的。

②他們是為了我們孩子們和所有的孩子們,睡著的和醒著的。

③那個女人,戴草帽的,不管走到哪都大驚小怪的,很討厭。

④一個和尚,叫老丈作干爹的,送來。

⑤太陽的銅鏡

⑥事實的這面鏡子

⑦貧窮落后的兩座大山

⑧英雄劉胡蘭

⑨擴音器一臺

⑩出售余糧兩萬斤

?請給我拿來那件衣服,最貴的。

?這兩年,上海人在香港的,真可以說是人才濟濟。

劃線部分其后修飾語潛勢的成立，是以發(fā)生位移的成分其句法功能不發(fā)生變化，以及同位結構的兩個成分構成被從屬與從屬關系為前提的。針對上述3 組語言現(xiàn)象，哪些可以看作后修飾語；以什么作為判別的理據(jù)。 本文將從功能視角進行甄別與解析，從而界定后修飾語。

2 發(fā)生位移的前修飾語

2.1 針對發(fā)生位移的前修飾語的靜態(tài)分析

2.11 發(fā)生位移的前修飾語的語義功能

通常，發(fā)生位移的前修飾語可以完全還原至中心詞之前作前修飾語，并且僅從靜態(tài)視角，即修飾語本身看，不論其在前或在后，它對中心詞的語義功能是相同的（其句法功能可能不同，見下文）。 因此，我們可以在借鑒和改進以往前修飾語研究成果的基礎上，尋繹發(fā)生位移的前修飾語其語義功能。

自“限制性”和“描寫性”概念提出以后，就成為學界熱議的前修飾語的語義功能。 其中“限制”可以回答“哪一（ +量詞）”的問題，“描寫”可以回答“什么樣” 的問題。 也有學者（Huang 1982， 石定栩2010）參照印歐語研究成果，采用“限制”與“非限制”這組概念加以區(qū)分，即是否縮小中心詞的所指范圍。 實際上，兩組概念有相通之處。 比如，兩組中的“限制”都是借助修飾語表述的特征，對中心詞進行分類。 因為中心詞反映“事物”的總體范疇，“限制性”修飾語就是該總體范疇的一個下位范疇。 這種分類或次范疇化的標準，常表達“功能”“材質”“來源”等語義。 它們與中心詞的內(nèi)涵緊密相關，具有恒久性的特點。另一方面，“描寫性”與“非限制性”修飾語則通過自身特征的表達，為中心詞所指“事物”增加許多細節(jié)，其意不在分類或次范疇化。 這類修飾語主要表達“顏色”“大小”“形狀”“新舊”等與中心詞外延相關的語義，相較而言具有準臨時性或臨時性的特點。 鑒于兩組概念中的“限制”均有“分類”和“次范疇化”之意，且后者與前者相關，因而我們采用“分類”與“描寫”這組概念，因為它們能更直接而具體地表明前修飾語的語義功能。

盡管大部分學者對“分類”或“描寫”的認識較為一致，但對于表達內(nèi)容相似的前修飾語，不同學者對其功能的判定有所差別。 譬如同是表示質料的修飾語，如例? - ?，劉月華等（2001）認為“木頭”是描寫性的，而黃伯榮和廖旭東（2007）認為“石頭”是分類性的。 同是表示工作職責的修飾語，如例?-?，劉月華等（2001）認為“教語文和算術的”是描寫性的，黃伯榮和廖旭東（2007）則認為“駝炊具和行裝的”是分類性的。

? 木頭房子

? 石頭房子

? 駝炊具和行裝的駱駝

? 教語文和算術的老師

石定栩（2010:323）指出，修飾語語義功能的分歧源于“分類”與“描寫”概念的模糊性，而我們認為這是“分類”與“描寫”二元對立的必然結果。本文所謂的二元對立，即修飾語只具有“分類”或“描寫”功能之一。

事實上，修飾語可以同時具有“分類”與“描寫”功能。 比如例①中“呢子的”，其“分類”功能表現(xiàn)在將中心詞“帽子”分為“是呢子的帽子”和“不是呢子的帽子”兩類，其“描寫”功能表現(xiàn)在對“帽子”的材質進行說明。 再如例③中“戴草帽的”，其“分類”功能表現(xiàn)在將中心詞“女人”分為“戴草帽的女人”和“不戴草帽的女人”，其“描寫”功能表現(xiàn)在對“女人”的衣著細節(jié)進行說明?？傮w上，盡管“呢子的”與“戴草帽的”可以同時具有“分類”與“描寫”功能，但兩者比重不同。 “呢子的”仍以表達“分類”功能為主，“戴草帽的”以表達“描寫”功能為主。 這反映出“分類”與“描寫”功能不是絕對的有或無，還可以有許多中間態(tài)。 我們認為，表達不同程度的“分類”與“描寫”功能可以分別形成連續(xù)統(tǒng)，如圖1和圖2所示。

此外，盡管前文提到修飾語的“分類”與“描寫”功能并非對立，但相較而言，兩者分別表現(xiàn)出“恒久性”“準臨時性”或“臨時性”特點。 鑒于“恒久”與“臨時”相互對立，我們將以上兩個連續(xù)統(tǒng)整合為一個以“描寫”和“分類”為兩級的連續(xù)統(tǒng)（見圖3），表明漢語前修飾語兼具“描寫”與“分類”功能，兩者此強彼弱。 強勢的一方在句法環(huán)境中得到突顯，弱勢的一方其功能意義并沒有消失，只不過其突顯程度被削弱了而已。 前修飾語如此，發(fā)生移位的前修飾語亦是如此。

圖1 修飾語的分類功能連續(xù)統(tǒng)

圖2 修飾語的描寫功能連續(xù)統(tǒng)

圖3 漢語前修飾語的語義功能

2.12 發(fā)生位移的前修飾語的句法功能

從語言的本質特征來看，修飾語對中心詞不同程度的分類或描寫功能是語言遞歸性（recursiveness）的表現(xiàn)。 具體來講，中心詞表征本體，修飾語表征屬性，兩者通過從屬關系的建立，可以在某種程度上實現(xiàn)對中心詞的無限“細化”。 這種從屬式遞歸，在句法上多以“內(nèi)嵌”的形式體現(xiàn)，如英語中Then a man came in who I hadn't seen before.此外，該從屬式遞歸也可以由其他方式表達。 沈家煊（2012:412）就認為漢語中心詞與修飾語的從屬關系可以體現(xiàn)為“并列”零句組成的流水句，如“他在找一個人，走路有點兒一拐一拐的。 已經(jīng)找了半天了”。 由此，我們認為漢語中心詞與發(fā)生位移的前修飾語在句法上可以通過“內(nèi)嵌”或“并列”的形式與中心詞建立聯(lián)系。 其中，“分類性語義功能突顯”的屬于前者，在句法上應視為后修飾語；而“描寫性語義功能突顯”的屬于后者，應視為獨立小句。 對此，我們將從認知及中國哲學思想等方面進行闡釋。

從認知視角看，當說話人的視點落在中心詞上時，與其相關的認知域（即發(fā)生位移的前修飾語表征的內(nèi)容）得以激活。 不同的是，由于“分類性語義功能突顯”的一類強調對中心詞進行分類或次范疇化，說話人的視點是由大到小的聚焦，因而不發(fā)生視點移動如圖4所示。 而“描寫性語義功能突顯”的一類強調對中心詞細節(jié)的補充，是在發(fā)生位移的前修飾語與中心詞之間構成一種陳述關系，其視點由“中心詞”移至圖5箭頭標注的位置，從而呈現(xiàn)出視點“順序掃描”的特點。 同時由于視點的移動，說話人對相關信息的處理存在認知時間間隔。 而“順序掃描”及“認知處理時間”均是動詞表達“過程” 的顯著特征（Langacker 1991）。 因此，我們傾向于將“分類性語義功能突顯”與“描寫性語義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語，分別作后修飾語和獨立小句處理。

圖4 “分類性語義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語觀察圖示

圖5 “描寫性語義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語觀察圖示

另一方面，“描寫性語義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語，其作為小句處理的觀點也有一定的哲學淵源。 中國古代哲學主張“氣一元論”，即“氣”為萬物的本原，具有連續(xù)性質態(tài)。 受此哲學觀影響，漢語句子的編排也表現(xiàn)出“流動鋪排”“散點透視”等特點，即用形斷而神不斷的一個個語言版塊連續(xù)鋪排，造成一種動態(tài)的節(jié)奏感，一種連貫的氣勢，謂之“文氣”。 而這其中的每一個語言版塊都是相對獨立的“文意”與“文氣”單位，它在文意上具有述謂性，同時文氣又限制它的長度。因此，漢語不主張在結構上過于枝蔓，寧愿將復雜的枝蔓化為一個個簡單的陳述（申小龍2003:229）。 “描寫性語義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語正是這樣的語言版塊。

總體來看，發(fā)生位移的前修飾語，其在靜態(tài)分析中表達的語義功能可以刻畫為一個以“描寫”和“分類”為兩級的連續(xù)統(tǒng)，其中只有“分類性語義功能突顯”的才能作為后修飾語，“描寫性語義功能突顯”的則被看作獨立小句。

2.2 針對發(fā)生位移的前修飾語的動態(tài)分析

語感上，我們認為發(fā)生位移的前修飾語中，有些“分類性語義功能突顯”的應視為獨立小句，而有些“描寫性語義功能突顯”的應視為后修飾語。顯然這與已有結論沖突，但這并不意味著對上節(jié)論證的否定。 原因在于，我們將“分類性語義功能突顯”或“描寫性語義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語分別看作后修飾語或小句，是從語義功能視角對其句法功能潛勢的靜態(tài)分析。 然而，發(fā)生位移的前修飾語在名詞詞組、小句中不是孤立的存在:一方面，它與名詞詞組的其他成分，如限定詞、前修飾語、中心詞等相互聯(lián)系，共同作用；另一方面，它受制于小句謂語、狀語等創(chuàng)造的語境，如時間、地點、事件等。 因此受上述方面的影響，發(fā)生位移的前修飾語，其靜態(tài)分析下的語義功能可能被“壓制”，從而突顯與之相對立的語義功能，亦即語義功能發(fā)生轉化。 這屬于對發(fā)生位移的前修飾語的動態(tài)分析。

語言的功能之一在于交際，名詞詞組的功能在于使聽話人明白說話人所指的“事物”，即“事物有定”。 前文提到，“分類”具有“次范疇化”的作用。 一定程度上，隨著“次范疇化”的不斷進行，中心詞所指“事物”的范疇有可能縮小為“一”（泛指說話人的所指）。 因此，發(fā)生位移的前修飾語中，“分類性語義功能突顯”具有使“事物有定”的潛勢。 相較而言，“描寫性語義功能突顯”使“事物有定”的潛勢較弱。 因此，發(fā)生位移的前修飾語出現(xiàn)之前，名詞詞組的所指是否有定，就成為語義功能動態(tài)分析的關鍵。 具體來說，“事物有定”，即聽話人依據(jù)其他成分就能明辨說話人的所指時，發(fā)生位移的前修飾語其“分類性語義功能突顯”則是羨余。 “事物無定”，即聽話人不能依據(jù)其他成分明辨說話人的所指時，發(fā)生位移的前修飾語表現(xiàn)出“描寫性語義功能突顯”則不利于信息的傳達。 因為無法明確說話人所指時，聽話人會增加話輪要求澄清。 說話人若非有意為之，以上兩種情況均不符合語言經(jīng)濟原則。 因此當“事物有定”時，發(fā)生位移的前修飾語其分類性功能被壓制，從而表現(xiàn)出“描寫性語義功能突顯”，應視為小句。 當“事物無定”時，發(fā)生位移的前修飾語其描寫性功能被壓制，從而表現(xiàn)出“分類性語義功能突顯”，應視為后修飾語。

盡管學界鮮有對該類成分語義功能變化的先例研究，但我們可以從前修飾語語義功能的相關討論中得到佐證。 譬如，Chao（1968）指出漢語前修飾語的語義功能并非一成不變，它與限定詞的相對位置決定其語義功能是分類性的，還是描寫性的。 以“戴眼鏡兒的”為例，它在例?中只是描寫“先生”的狀況，而不是將其與別的先生區(qū)分開來，因此是描寫性的。 例?中“戴眼鏡兒的”則是分類性的。

? 那位戴眼鏡兒的先生是誰?

?戴眼鏡兒的那位先生是誰?

Huang（1982）贊同Chao 的觀點，他明確指出例?中“先生”的有定性是由限定詞“那位”（表定指）帶來的，而例?中“那位”僅表示回指，“先生”的有定性是由“戴眼鏡兒的”帶來的。 可見，修飾成分的語義功能確實存在動態(tài)變化的可能。

綜合來看，上節(jié)的論證依然有效，即發(fā)生位移的前修飾語中，只有“分類性語義功能突顯的”才能作為后修飾語。 只不過在動態(tài)分析中，發(fā)生位移的前修飾語，其語義功能可能發(fā)生轉變。

3 同位結構

如前所述，例⑤-⑧中后置成分可以與其前名詞構成同位結構。 所謂同位結構，呂叔湘和朱德熙（1951:21）將其闡釋為“指相同的事物的兩個詞或短語，我們把它們重疊起來用在句子里”。按照“兩個詞或短語”出現(xiàn)在同位結構中的順序，本文分別稱之為“前位”“后位”，并依據(jù)兩者的語義關系對該結構涉及的后修飾語現(xiàn)象進行考察。

按照前、后位所指“事物”的語義范疇是否大致相同，我們將同位結構分為語義同指與語義蘊含兩類，如下所示。

表1 同位結構的語義分類

所謂語義同指，即同位結構中，前位的所指基本等同于后位的所指，如“我” ＝“胡漢三”，“我們” ＝“大家”，“繪畫” ＝“這個職業(yè)”，“夫妻” ＝“二人”，只不過后位是前位在內(nèi)容或數(shù)量方面的體現(xiàn)或強調，即“事物有定”。 從這個層面來看，上述各例也可以看作是“中心詞+ 后修飾語”結構。 例⑤-⑦比較特殊，因為在修辭上我們的確是將前位等同于后位，即“太陽” ＝“銅鏡”，“事實” ＝“這面鏡子”，“貧窮落后” ＝“兩座大山”。實際上，以上示例均是以后位所指事物的特征對前位進行描寫。 具體來說，各劃線部分通過比喻的手法表達中心詞的屬性，即以“銅鏡”表征“太陽”的精致瑰麗，以“鏡子”表征“事實”的真實，以“兩座大山”表征“貧窮落后”的沉重與壓迫。 只不過形式上，各屬性并非通過經(jīng)驗結構的一致式表達，即通過“像”“是”等在本體與喻體間構成關系過程，而是通過語法隱喻，即通過“的”將兩者的關系“名詞化”，從而表現(xiàn)為“同位結構”。 因此例⑤-⑦中，前位與后位之間實為本體與屬性的關系，反映在句法上即中心詞與后修飾語。

所謂語義蘊含，即同位結構中，一方的所指范疇蘊含于另一方的所指范疇。 按照前、后位語義所指范疇的相對大小，語義蘊含的同位結構又可分為兩類:（1）“前位＞后位”，如“英雄” ＞“劉胡蘭”，“年輕演員” ＞“亞銘”，“首都” ＞“北京”。上述后位“劉胡蘭”“亞銘”“北京”是以自身為標準，直接將“英雄”“年輕演員”“首都”等包含多個成員的大范疇前位圈定為特定的成員（即后位本身）。 這種圈定與發(fā)生位移的前修飾語中的“分類”功能異曲同工，只不過“圈定”的強度具有絕對性，因此“前位＞后位”的語義蘊含類同位結構也可以看作“中心詞+ 后修飾語”結構。 （2）“前位＜后位”，如“張三” ＜“他們”，“縣長” ＜“三人”。 顯然，這類同位結構中，前位“張三”“縣長”不對后位“他們”“縣長”進行圈定，它們表明后位是以前位為代表的，即“以張三為代表的他們”“以縣長為代表的三人”，后位才是同位結構語義的重心。 因而對比來看，“前位＜后位”的語義蘊含類同位結構更像“前修飾語+中心詞”結構。

總體來看，同位結構的前、后位是從屬與被從屬，或被從屬與從屬的關系，在句法上更傾向于“前修飾語+ 中心詞/中心詞+ 后修飾語”結構。其中，只有句法表現(xiàn)為“中心詞+后修飾語”的同位結構的后位才是漢語后修飾語，即包括語義同指類同位結構的后位，及“前位＞后位”的語義蘊含類同位結構的后位。 可見，文中涉及的例⑤-⑧同位結構中的后位均屬于漢語后修飾語。

4 發(fā)生位移的限定詞

引言中提到，在功能視角下，例⑨-?中的劃線部分均可完全還原至各名詞之前作限定詞。 不可否認，功能語法中的限定詞與傳統(tǒng)限定詞的界定存在差異，前者涉及的范疇更為廣泛。 這是因為在功能視角，限定詞范疇內(nèi)普遍存在一種“選擇”（selection）概念（Fawcett forthcoming:50）。 具體來說，限定詞均有所指，該所指是從限定詞右面成分的所指中“選擇”而來。 同時，F(xiàn)awcett 以英語為示例，將限定詞分為指示限定詞、最高級限定詞、序數(shù)限定詞、數(shù)量限定詞、分數(shù)限定詞、部分限定詞、表征限定詞、類型限定詞與后修飾語引介限定詞9 類。 何偉等（2015:93 -104）將上述“選擇”概念應用于漢語，并指出漢語的限定詞包括指示限定詞、數(shù)量限定詞、最高級限定詞、序數(shù)限定詞、比例限定詞與類型限定詞6 類。 盡管學界未能明確限定詞的功能，但我們可以依據(jù)以上限定詞的分類窺得一二，即限定詞在語義本質上均是通過不同手段對所言之“物”進行明確（相當于“事物有定”），包括界定其指示、確定其順序、明晰其比例、明確其數(shù)量、引介其修飾語、突顯其極性程度、識別其部分以及圈定其類型等，從而使聽話者盡可能準確并經(jīng)濟地識別所指對象。

就本文涉及的示例來看，例⑩還原至名詞前屬于數(shù)量限定詞（結構表現(xiàn)為“數(shù)詞+ 量詞”）。不論該類例句的中心詞是否可數(shù)，說話人都把它們看作均質、無差別的個體或物質等的集合，熊嶺（2013:109）也有類似的觀點。 因此，當數(shù)量限定詞對中心詞從數(shù)量范圍進行限定時，無論說話人從集合中“選擇”的對象是哪些，在聽話者看來都是一樣的。 可見在某種程度上，數(shù)量限定詞可以實現(xiàn)“事物有定”的功能，即聽話者能夠明白和了解說話人的所指。 當這類數(shù)量限定詞移至中心詞后，它們的經(jīng)驗功能不發(fā)生變化，但在邏輯語義上被稱為后修飾語。 特別注意，例⑨“擴音器一臺”，如果是在“我買了擴音器一臺，桌子兩張，椅子三把”中，“一臺”表示從數(shù)量未知的“擴音器”中進行“選擇”的結果，因此“一臺”是發(fā)生位移的數(shù)量限定詞，作后修飾語分析；如果是在“我們看看這些物品的數(shù)量，擴音器一臺，桌子兩張，椅子三把”中，“一臺”是對其前名詞的數(shù)量陳述，其意不在“選擇”。 例⑨的語境更傾向于后者，因此“一臺”應看作對其前名詞的數(shù)量陳述，句法上表現(xiàn)為謂語，而不是發(fā)生位移的數(shù)量限定詞。

形式上，例?中“最貴的”既可以看作發(fā)生位移的前修飾語，也可以看作發(fā)生位移的限定詞，但如前言所述，我們更傾向于將其歸為發(fā)生位移的限定詞，更具體地說是發(fā)生位移的最高級限定詞。這是因為“最貴的”表達“選擇”的意味更加強烈，即通過表示中心詞“衣服”屬性（“貴”）的極限程度，從具有該屬性的同類中對說話人“所言之物”進行明確（何偉等2015:99， Fawcett forthcoming:52）。 如此一來，最高級限定詞也能實現(xiàn)“事物有定” 的功能，因而可以看作后修飾語。 熊嶺（2013:105）也指出漢語的“最”字本身含有極性意義，可以看作限定成分。 與數(shù)量限定詞一致，最高級限定詞移至中心詞之后，它們的經(jīng)驗功能（即突顯中心詞特定屬性的極性程度）不發(fā)生變化，在邏輯結構中屬于后修飾語。

盡管例?“在香港的”還原至中心詞“上海人”前，不屬于Fawcett 上述提及的任何一種限定詞，但我們認為相對英語而言，類似“在香港的”等表達是漢語中一類特殊的限定詞，即位置限定詞。 因為Fawcett（forthcoming:50）關于限定詞范疇內(nèi)“選擇”概念的觀點是提綱挈領的，原則上只要后置成分能夠體現(xiàn)較強的“選擇”概念，便可以看作限定詞。 此外，從哲學上講，凡具體事物均存在空間性，具有長、寬、高等空間特性，并占據(jù)一定的空間位置。 我們既可以從長、寬、高等方面對其描寫，也可以通過確定其位置對其鎖定。 薛恩奎（2013:13）也認為，有些普通的詞匯，只要具有指示義素，能夠確定事物或事件的空間位置就可以看作限定詞。 因而，我們認為，上述通過事物位置的“鎖定”屬于強有力的一種“選擇”，進而，漢語名詞詞組中，描寫事物所處位置的成分就屬于位置限定詞。 鑒于位置限定詞也將中心詞看作是無差別個體的集合，并通過描寫說話人所指的位置從中將其鎖定，由此位置限定詞一定程度上也能實現(xiàn)“事物有定”的功能，因而當它位移至中心詞之后，我們將其歸入名詞詞組邏輯結構中的后修飾語。

5 后修飾語的界定

現(xiàn)代漢語后修飾語一直是學界研究的熱點與難點問題。 歷來，不同學者對其包含的現(xiàn)象有各自的見解，對某一具體類型的判別存有爭議。 鑒于此，本文在功能視角下將已有文獻中“后修飾語”的代表示例分為3 類，即發(fā)生位移的前修飾語、同位結構及發(fā)生位移的限定詞。 通過對各類別涉及的現(xiàn)象進行描寫和甄別，現(xiàn)對其作如下定義:現(xiàn)代漢語后修飾語是名詞詞組中位于中心詞之后，并且能使中心詞所指“事物有定”的成分。在句法表現(xiàn)上，主要包括以下3 類:（1）是“分類性語義功能突顯”的發(fā)生位移的前修飾語，（2）是語義同指類同位結構的后位，以及“前位＞后位”的語義蘊含類同位結構的后位，（3）是發(fā)生位移的限定詞。 因此，引言中的示例，只有例①-②、例④-⑧及例⑩-?的劃線部分可以看作后修飾語，而例③及例⑨應看作小句。 至此我們可以說，與以往所謂“后附的形容附加語”“定語后置”等相比，“現(xiàn)代漢語后修飾語”不只是術語的改變，而是有其特定的語義功能與句法表現(xiàn)。

總的來說，自黎錦熙提出“后附的形容附加語”以來，學界對漢語后修飾語現(xiàn)象的認識和使用已經(jīng)悄然發(fā)生改變:從最初為了“強調或修辭”的語用驅動，到如今為了實現(xiàn)“事物有定”的語義驅動，從口語到書面語，從文學作品到法律文書，漢語后修飾語的使用數(shù)量和范圍正逐步擴大，適用語體也趨于正式。 同時，隨著社會的發(fā)展及句法研究的深入，漢語后修飾語正發(fā)生著從“殊式”到“常式”的改觀。 丁志斌（2018:12）也指出漢語中，“名詞+后修飾語”作為一種修飾語與中心詞位置關系的模式已經(jīng)得到學界的認可。 但不可否認，漢語后修飾語現(xiàn)象非常復雜，并且與語境緊密關聯(lián)，牽一發(fā)而動全身。 這既是我們研究的重點和難點，也是我們進一步研究與探討漢語后修飾語的動力。

注釋

①“后附的形容附加語”“后定語”及“定語后置”等與本文所指的后修飾語現(xiàn)象有重合之處，但并非完全等同，因此具體示例是否屬于后修飾語還需進一步甄別。

②例①轉自陸儉明（1982/1993:7）；例轉自黎錦熙（1924/2007:198）；例②轉自符達維（1984:85）；例③、?轉自溫鎖林和雒自清（2000:76）；例⑩轉自李芳杰（1983:24）；例⑤-⑧轉自何偉等（2015:104 -105）；例⑨轉自汪化云（2004:17）；例?轉自王義娜等（2017:50）。