論智能化時代的證券投資者平等保護

【摘要】在智能化時代背景下， 數(shù)據(jù)的爆炸式增長加劇了證券市場的信息不對稱問題， “算法不公正”“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象愈演愈烈， 證券投資者的平等權利愈發(fā)難以得到保護。 對此， 我國可設立專門的個人信息保護機構及引入?yún)^(qū)塊鏈技術對監(jiān)管者進行實時、有效的再監(jiān)管， 建立一整套智能化的動態(tài)監(jiān)管體系、完善的數(shù)據(jù)信息共享機制以及“沙盒監(jiān)管模式”。 唯有對監(jiān)管制度、監(jiān)管體系、監(jiān)管技術等不斷進行完善， 將監(jiān)管者的權力囚禁在法律制度的“牢籠”內(nèi)， 方能使證券投資者得到平等保護。

【關鍵詞】大數(shù)據(jù);監(jiān)管技術;監(jiān)管制度;數(shù)據(jù)共享;區(qū)塊鏈

【中圖分類號】 D912.28;DF438? ? 【文獻標識碼】A? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）17-0112-7

隨著高新技術的飛速發(fā)展， 以及新產(chǎn)品、新平臺、新組織在世界范圍內(nèi)的大量涌現(xiàn)， 互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技等新的金融業(yè)態(tài)迅速形成。 與此同時， 依托于大數(shù)據(jù)的人工智能、區(qū)塊鏈、云計算等高新技術被廣泛應用于證券市場。 然而， 高新技術的發(fā)展也加劇了證券市場的信息不對稱問題， 給證券市場監(jiān)管法律制度帶來了前所未有的挑戰(zhàn)， 增加了證券投資者平等保護的難度[1] 。 技術本身不能脫離制度而獨立存在， 因為技術是屬于市場的、經(jīng)濟的、商業(yè)的[2] ， 法律能駕馭技術是以技術能被制度駕馭為契機。 在智能化時代背景下， 不完善的法律制度成為高新技術進步的“掣肘”， 技術規(guī)范的缺失又使立法與司法實踐陷入了新困境。 因此， 健全的法律制度與監(jiān)管制度是防范證券市場風險的關鍵， 也是證券投資者與監(jiān)管者、證券公司、上市公司平等對話的“基石”。

一、智能化時代變革帶給證券投資者平等保護的沖擊

（一）破壞式創(chuàng)新凸顯證券法律制度的漏洞

在智能化時代， 大數(shù)據(jù)浪潮所帶來的“破壞式創(chuàng)新”不僅深刻改變著我國的社會結構、經(jīng)濟結構、生產(chǎn)方式、消費方式， 更猛烈地沖擊著現(xiàn)行法律制度。 高新技術的迅猛發(fā)展是法律制度“漏洞”之“放大鏡”， 同時法律制度的“盲區(qū)”使得法官、檢察官、律師、基層法律服務人員等在實踐中陷入困局。 例如， 證券監(jiān)管法律制度的“漏洞”增加了對大數(shù)據(jù)“殺熟”、價格歧視等行為懲戒的難度， 為證券投資者平等保護蒙上了陰影。

現(xiàn)有的證券法律制度、證券監(jiān)管手段已難以適應高新技術迅猛發(fā)展所需， 使不少利用語音識別、計算機圖像識別等高新技術手段實施的新型犯罪成為現(xiàn)行監(jiān)管制度及法律制度下的“漏網(wǎng)之魚”[3] 。 法律制度的發(fā)展應跟上技術前行的“步伐”， 使兩者互相促進、相輔相成， 尤其在智能化時代背景下的證券市場更應如此。 證券市場交易的技術性較強， 例如臨時性停牌、要約收購、重大信息披露、集團訴訟、內(nèi)幕交易、操縱證券市場等都需要完善的技術性法律規(guī)范對其加以規(guī)制， 多層次、多元化的證券市場更需要構建完善的法律制度對其加以保障。

（二）智能化時代高新技術發(fā)展引發(fā)的風險

1. 高新技術發(fā)展催生的證券投資者不平等。 高新技術發(fā)展在促進證券市場效率提高的同時， 也加劇了證券市場主體之間的不平等。 在智能化時代滾滾向前的“浪潮”下， 涌現(xiàn)出不少先進的技術和交易平臺系統(tǒng)， 顛覆了現(xiàn)有的量化交易邏輯①。 例如， 2018年1月上海躍然科技公司發(fā)布了國內(nèi)首款人工智能證券交易系統(tǒng)， 之后New Bloc人工智能交易系統(tǒng)、北斗智能交易系統(tǒng)、RC智能云平臺等也紛紛上線。 然而， 新興技術系統(tǒng)有其不可避免的脆弱性[4] ， 一旦出現(xiàn)技術失誤， 容易使其暴露在黑客攻擊的“火力網(wǎng)”之下， 從而導致大量證券投資者的數(shù)據(jù)信息泄露[5] 。 此外， 大量外資入市及科創(chuàng)板落地帶來的諸多不確定因素、高新技術的錯估成本、法律制度固有的滯后性等加劇了高新技術發(fā)展所帶來的法律風險， 這些風險極易被轉嫁于弱勢的證券投資者， 使證券投資者平等保護面臨巨大挑戰(zhàn)。

2. 因操作失誤而引發(fā)的法律風險。 在智能化時代， 數(shù)據(jù)呈幾何式增長， 加劇了證券市場數(shù)據(jù)在存儲、傳遞、使用中的法律風險。 一旦證券市場上數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)存在缺陷、人為操作失誤、操作行為不當、內(nèi)部控制程序出錯等， 將會疊加證券市場的脆弱性， 易引起“多米諾骨牌”式的操作性法律風險; 而處于弱勢地位的證券投資者本就難以平等獲取市場信息， 因而容易遭受不可預期的損失。 例如， 2013年8月因光大證券交易員操作失誤， 導致了A股史上最大的“烏龍指”事件， 證券投資者因此蒙受近百億的損失。 此外， 數(shù)據(jù)風險與信息安全互相交織， 相應法律制度、具體措施以及數(shù)據(jù)保護機構設置的缺失使得我國證券投資者數(shù)據(jù)信息易受不法侵害， 這也是證券投資者弱勢地位的體現(xiàn)。

英國、法國等歐盟國家在個人數(shù)據(jù)信息保護領域都有較為完整的權利義務規(guī)范。 2016年歐盟頒布的《歐盟一般個人信息保護條例》《刑事犯罪領域個人信息保護指令》為個人數(shù)據(jù)信息保護的立法、司法、執(zhí)法等一系列法治活動提供了有力依據(jù)與參照。 一些歐洲發(fā)達國家為個人數(shù)據(jù)信息保護創(chuàng)設了專門的機構， 如德國設置了各聯(lián)邦、各州以及企業(yè)的數(shù)據(jù)保護特派員， 并對其資質(zhì)、職責、任期等做了明確、具體的限定[6] 。

3. 對監(jiān)管者公權力限制的缺失。 在智能化時代， 對監(jiān)管者公權力限制的缺失是證券投資者平等保護的一大困境， 亟需將公權力的行使限制在一定的證券市場邊界內(nèi)， 畢竟證券市場是政治制度與法律體系的產(chǎn)物。 證券市場在政府的扶持下， 通過完善的法律制度對其自身的運作機制加以規(guī)范， 從而發(fā)揮一定的公共管理職能， 從這一角度也可以將證券市場理解為公共物品。 由是觀之， 集權財政體制下的公權力對于證券市場上公共物品的提供是十分必要的[7] 。 尤其在智能化時代背景下， 社會經(jīng)濟結構面對的是“破壞式創(chuàng)新”， 金融創(chuàng)新的力度之大前所未有， 證券投資工具、證券產(chǎn)品、證券衍生品等金融工具日益繁多， 金融體制與執(zhí)行金融功能方式在不斷變革， 都使我國證券市場在煥發(fā)出勃勃生機的同時， 積聚了大量風險。 為了營造安全穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的證券市場環(huán)境， 政府監(jiān)管必不可少。 然而， 證券市場上公權力的濫用容易致使信息不對稱、激勵機制不相容、資源配置不均衡等亂象頻發(fā)， 最終與好制度的設計初衷背道而馳。 因此， 證券投資者平等保護的實現(xiàn)離不開對公權力的合理限制。

然而， 我國的一些法律、法規(guī)、政策卻是證券投資者難以得到平等保護的根源。 由國務院印發(fā)的《社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014- 2020年）》中的相關規(guī)定可知， 作為社會信用信息的重要組成部分， 個人數(shù)據(jù)信息兼具公權力與私權利的雙重屬性， 并被政府的公共物品范疇所囊括， 政府以實名注冊、身份登記、計算機圖像識別、云計算等技術手段建立了海量的個人數(shù)據(jù)庫應用網(wǎng)絡系統(tǒng)， 并將此作為執(zhí)行公權力的前置條件。 此外， 政府更能以公共管理之名合法地對一些個人數(shù)據(jù)信息進行采集、分析、管理并予以公開。 誠然， 此舉有助于完善證券市場征信體系， 對證券公司不誠信的行為加以規(guī)制， 為證券市場機制的運行“保駕護航”， 然而證券投資者處于信息劣勢地位， 監(jiān)管者濫用公權力的行為一旦越界， 易侵犯證券投資者的數(shù)據(jù)信息權②、平等權， 從而挫傷其證券投資信心， 并影響證券市場效率。 而政府應當為市場效率負最終責任， 證券市場的發(fā)展離不開效率體制內(nèi)的平等[8] ， 因此， 政府亟需對證券投資者的平等保護擔負相應責任。

尤其在智能化時代背景下， 高新技術“井噴式”的發(fā)展引發(fā)了證券市場從技術到制度的一系列史無前例的革新， 如此固然有助于證券市場效率的大幅提升， 然而對公權力限制的缺失容易使證券投資者平等保護陷入“僵局”。

（三）智能化時代證券監(jiān)管的“迷失”

在智能化時代， 哪些金融科技平臺應當接受監(jiān)管以及如何設計相關證券監(jiān)管制度是尚存的難題， 此外， 監(jiān)管套利、監(jiān)管推諉等問題也日趨嚴重。 若這些問題不能得到有效解決， 我國證券監(jiān)管將處于“迷失”狀態(tài)， 也將使證券投資者平等保護在“迷霧”中越陷越深。

1. 法律滯后的凸顯。 高新技術的迅猛發(fā)展凸顯了法律固有的滯后性[3] 。 我國第三方支付平臺相關法律制度的漏洞、證券市場自身的脆弱性、證券市場相關法律制度的匱乏等都使得證券投資者、監(jiān)管者、證券公司、上市公司之間平等對話的基石如同“空中樓閣”。 新的科技企業(yè)在推動證券市場發(fā)展的同時， 也催生了一些新的支付方式與交易模式， 它們是否能被現(xiàn)有證券市場生態(tài)系統(tǒng)包容仍是值得關注的問題。

2. 證券監(jiān)管的“真空”。 目前國內(nèi)外的金融科技平臺普遍存在疏于監(jiān)管或者監(jiān)管“真空”的情形， 如2018年4月美國曝出的“Facebook泄密門”事件。 我國仍然有一些新興金融科技平臺游離在證券監(jiān)管體系之外， 有的金融科技企業(yè)即使被納入現(xiàn)有的證券監(jiān)管體系， 卻因其證券公司主體資格的缺失使得監(jiān)管在“真空”地帶滋生了不少市場風險， 可見智能化時代背景下的證券投資者平等保護尚處于“襁褓”之中。 盡管美國也缺乏專門的個人數(shù)據(jù)信息保護機構， 但美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）主要負責對經(jīng)營者欺詐等不正當經(jīng)營行為進行規(guī)制， 而美國聯(lián)邦機構則主要負責為證券投資者隱私權提供保護， 美國證監(jiān)會（SEC）則對“取消等待期”③做了規(guī)定從而有利于提升證券市場競爭力[9] ， 這些都有助于實現(xiàn)對證券投資者的實質(zhì)性平等保護。

3. 數(shù)據(jù)不透明的加劇。 在智能化時代， 大數(shù)據(jù)將證券市場各要素連接得更緊密， 使得真實、準確、完整的數(shù)據(jù)信息能夠為證券監(jiān)管提供切實、可靠的執(zhí)行依據(jù)。 然而， 證券監(jiān)管者往往因數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)不透明， 難以對被監(jiān)管者的經(jīng)營范圍、資信狀況等進行全面、及時、準確的把控， 這無疑增加了證券監(jiān)管者把握監(jiān)管時機、確定監(jiān)管對象的難度。 此外， 注冊制下的“形式審查”也使得一些新型科技平臺成為我國現(xiàn)有證券監(jiān)管體系下的“漏網(wǎng)之魚”， 被監(jiān)管者的“道德風險”也相應增加[10] ， 例如一些資信不良的證券公司、上市公司往往向證券監(jiān)管者提供虛假的數(shù)據(jù)信息， 從而引發(fā)“逆向選擇風險”④， 而風險最終被轉嫁給“人為刀俎， 我為魚肉”的證券投資者。 并且證券公司往往對證券投資者的資金狀況、投資專業(yè)水平、風險承擔能力等缺乏適當評估[11] ， 使得證券投資者平等保護成為“水中花、鏡中月”。

歐盟的《個人數(shù)據(jù)保護指令》（1995年）中規(guī)定， 個人數(shù)據(jù)信息保護機構應當定期完成證券監(jiān)管信息報告， 并以年度報告的形式予以公開， 不僅是該機構， 該機構的工作人員在離任后也必須對其所接觸到的個人數(shù)據(jù)信息承擔保密責任[6] 。 相較之下， 我國缺乏個人數(shù)據(jù)信息保護方面的法律依據(jù)， 使得實務界在進行證券投資者平等保護時無所適從。

二、智能化時代證券投資者平等保護的理論基礎

（一）智能化時代證券投資者平等保護

在智能化時代背景下， 隨著人工智能設備在證券市場的普及應用， 以及區(qū)塊鏈、云計算等高新技術在證券市場的不斷滲透[12] ， 證券投資者也被賦予了更多的時代氣息， 因此需要對證券投資者的內(nèi)涵進行詮釋， 從而有助于構筑證券投資者平等保護的理論基石。

證券投資者一般是指在證券市場上將股票、期貨、基金等作為投資標的的機構或個人， 其屬于金融消費者， 因此對證券投資者做出正確的詮釋離不開對金融消費者概念的清晰界定。 2009年12月， 美國國會通過正式的決議將金融消費者的法律地位加以明確， 并專門設立了金融消費者保護機構。 近二十年來， 隨著金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢的日漸明朗， 金融消費者保護的相關制度也日漸統(tǒng)一， 目前我國學界普遍對美國《金融服務現(xiàn)代化法》中關于金融消費者內(nèi)涵的詮釋表示認同， 即其是因個人、家庭生活所需而購買金融商品或者接受金融服務的個體。

我國證券投資者平等保護的主要依據(jù)是《國務院辦公廳關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》中關于“保障金融消費者公平交易權”的規(guī)定： 證券機構不得設置違反公平原則的交易條件， 不得在格式合同中加重證券投資者責任、限制或者排除證券投資者合法權利， 不得限制證券投資者尋求法律救濟途徑， 不得減輕、免除本機構損害證券投資者合法權益應當承擔的民事責任。 保護證券投資者平等權利主要體現(xiàn)在權利與義務分配程序上的機會均等、實際利益的分配、責任的承擔等方面。 在智能化時代， 由于證券投資者在技術、規(guī)模、知識、資本、數(shù)據(jù)信息等方面均處于劣勢， 倘若不給予其傾斜保護， 將有違實質(zhì)平等。

（二）智能化時代制度設計的平等

在智能化時代背景下， 證券市場比以往更需要公平、公正、開放、透明的政治與經(jīng)濟環(huán)境， 而證券投資者平等權利的保護離不開政府的扶持與培育， 畢竟公權力機關、證券公司、大規(guī)模上市公司具有數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢、科學技術優(yōu)勢、資本規(guī)模優(yōu)勢， 這無不加劇了證券市場的不平等[1] 。 針對證券投資者平等保護進行制度設計時， 應當構建包容性制度而非汲取性制度， 原因在于： 汲取性制度體現(xiàn)了專制的精神， 而包容性制度則是自由、平等、開放精神之“搖籃”， 汲取性制度既不利于金融創(chuàng)新與金融效率的提升， 也不利于證券投資者平等保護的實現(xiàn)。 此外， 證券監(jiān)管者必須正確把握市場與權力的邊界。 依據(jù)公共選擇理論， 政府具有經(jīng)濟人的有限理性[13] ， “尋租設租”時有發(fā)生， 監(jiān)管者一旦越過權力的邊界， 證券投資者的平等權利在龐大的公權力面前將顯得尤為渺小。 在證券市場上， 將證券監(jiān)管者的權力關在制度的“籠子”里進而實現(xiàn)證券投資者平等保護， 勝過對證券市場的加強管理[14] 。

（三）智能化時代呼喚效率體制內(nèi)的平等

在智能化時代， 證券公司、上市公司追求的是營利與商事效率， 而證券投資者在追求投資收益、商事便利的同時， 也愈發(fā)關注自身平等權利能否得到有效保護， 唯有在效率體制內(nèi)實現(xiàn)證券投資者平等保護方是上上之策。 良好的制度設計需尊重市場行動者的偏好， 而非管理者的偏好[15] ， 同時需考量效率與平等的“雙輪驅(qū)動”。 好的制度設計歸根到底是為了提升市場效率， 不能脫離效率空談平等， 平等應是效率體制內(nèi)的平等[8] 。 實現(xiàn)市場的高效率離不開競爭力市場的培育， 唯有市場競爭才能實現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”并充分發(fā)揮市場配置資源的優(yōu)勢， 從而促進市場效率的提升。 而競爭力市場的培育需要構建平等、有序的市場生態(tài)環(huán)境。 因此， 不能過分追求效率而肆意踐踏證券投資者的平等權利， 否則將挫傷投資者信心從而影響證券市場高效率的實現(xiàn)。

三、智能化時代證券投資者平等保護的路徑

（一）支持起訴中“植入”先行賠付

1. 支持起訴制度的完善。 在智能化時代背景下， 數(shù)據(jù)資源涌向居于市場支配地位的上市公司、證券公司， 因而證券投資者的數(shù)據(jù)劣勢愈發(fā)明顯。 信息不對稱的加劇， 往往使得平等權利與合法權益受到侵犯的證券投資者在尋求法律救濟時顯得無所適從， 引入并完善支持起訴制度是對證券投資者平等權利的強有力保護。 當上市公司、證券公司利用數(shù)據(jù)壟斷地位侵犯證券投資者合法權益時， 司法機關可適用“支持起訴”以加大對證券投資者的平等保護力度[16] 。 支持起訴一般是指， 針對損害國家、集體或者個人民事權益的行為， 機關、團體、企事業(yè)單位可以支持合法權益受到損害的單位或者個人向人民法院提起訴訟。 作為民事訴訟法的一項基本原則， 支持起訴貫穿整個訴訟過程， 滲透在民事調(diào)解、和解協(xié)商、賠償補償?shù)纫幌盗性V訟活動中。

通過司法機關在審理證券領域案件時對支持起訴制度的運用， 既能夠激起弱勢群體面對不法侵害時奮起反抗的“斗志”， 又能夠促使機關、團體、企業(yè)事業(yè)單位支持證券投資者作為原告參與司法訴訟活動， 從而激勵證券投資者捍衛(wèi)自身平等權利的積極性。 證券案件具有程序繁瑣、專業(yè)性與復雜性強等特點， 加之證券投資者的專業(yè)水平、風險判斷能力、資金實力有限[17] ， 證據(jù)收集能力嚴重不足等， 使得弱勢的證券投資者始終抱有“浮萍無所依”的無力感、無助感， 立法機關、法官、檢察官、律師、基層法律服務工作者等應當為他們撐起強有力的法律保護之“傘”。

誠然《民事訴訟法》中已有關于支持起訴原則的規(guī)定， 然而鑒于證券領域的專業(yè)性與特殊性、原則的籠統(tǒng)與抽象、理論研究的薄弱與缺失等因素， 證券領域的支持起訴機制仍然存在以下問題： 支持起訴的主體范圍不明確， 支持起訴用語不規(guī)范， 支持起訴實施方式匱乏等。 基于此， 筆者提出如下建議： 一是， 對證券領域支持起訴的內(nèi)涵與外延進行清晰的界定， 進而厘清其基本理論、理論體系、理論脈絡; 二是， 理清支持起訴與證券監(jiān)管之間的關系， 明晰司法活動與行政監(jiān)管之間的邊界; 三是， 在證券領域的相關立法上統(tǒng)一采用“支持起訴”這一法律術語; 四是， 可以將支持起訴的職能賦予證券投資者保護基金組織、證監(jiān)會及證券投資者， 使之有權給司法機關提供賠償數(shù)額的建議， 并激勵證券投資者拿起法律的“武器”捍衛(wèi)自身的合法權利， 以此促進證券投資者的平等保護。

2. 先行賠付制度的培育。 當證券投資者的平等權利受到侵犯時， 司法機關可以將先行賠付制度適用于證券監(jiān)管機關、社會團體組織、企事業(yè)單位支持起訴的過程中， 并不斷促使其“生根發(fā)芽”[18] ， 使證券市場散發(fā)出平等的“光芒”。 所謂先行賠付， 一般是指當不法經(jīng)營行為侵害市場消費者合法權益時， 市場主辦方應當盡力協(xié)助消費者對經(jīng)營者提出賠償訴求， 而當無法訴諸經(jīng)營者時， 消費者可以向市場主辦方先行提出侵權損害賠償， 只要消費者提出了合法、合理、正當?shù)睦碛桑?市場主辦方就應當滿足消費者的索賠要求， 再向經(jīng)營者進行追償。

在智能化時代， 隨著數(shù)據(jù)信息獲取的便利、交易方式的迅捷、交易成本的降低、消費模式的互聯(lián)網(wǎng)化、生活模式的顛覆， 證券投資者自身的權利意識會愈發(fā)強烈。 先行賠付制度“福澤”了數(shù)據(jù)、技術、資本力較弱的證券投資者[19] ， 符合了他們的心理預期。 制度一般由外生性制度與內(nèi)生性制度組成。 外生性制度是指通過外在強制力實現(xiàn)保障功能的制度， 國家信用背書并由國家提供強制力保障的司法制度就屬于外生性制度。 內(nèi)生性制度則需由人們自覺、自愿地遵守。 尤其在智能化時代， 大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等高新技術日漸融入人們的社會生活中， 因此不少學者認為一些好的證券市場內(nèi)生性制度發(fā)揮著較為重要的作用。 例如證券投資者通常會博弈、權衡訴訟成本與預期收益， 當訴訟成本偏高時， 證券投資者訴諸司法救濟的動力就會減弱。 反之， 當敗訴風險降低、訴訟所需時間縮短、金錢成本減少時， 證券投資者就更容易忽略司法成本并迸發(fā)出強烈的平等權利意識。

通過適用先行賠付制度， 證券投資者的訴訟成本被轉嫁給其他機關、社會團體組織、企業(yè)事業(yè)單位， 這樣的配套制度設計符合市場主體行動者的偏好[15] ， 為證券投資者平等保護的實現(xiàn)提供了典范。 2019年新修訂的《證券法》已將先行賠付制度納入其中， 按照相關規(guī)定， 證券投資者保護機構對合法權益遭受損害的證券投資者先行賠付后， 賠付主體有權對責任主體進行追償。

（二）以監(jiān)管技術引領證券監(jiān)管

在智能化時代， 為了提高證券監(jiān)管者所獲數(shù)據(jù)信息的及時性、準確性、有效性、完整性以及降低監(jiān)管成本， 需要以監(jiān)管技術引領證券監(jiān)管、透明監(jiān)管， 并由證券市場各方主體共同參與[20] ， 共享有關數(shù)據(jù)信息， 進而有助于證券投資者的平等保護。 為了真正實現(xiàn)以監(jiān)管技術引領的透明監(jiān)管， 證券監(jiān)管者需以相應的技術指標指引證券公司進行合規(guī)經(jīng)營。 在監(jiān)管技術引領下的證券監(jiān)管需要借助區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)技術、云計算等一系列高新技術手段， 及時取得真實、準確、完整的動態(tài)數(shù)據(jù)[21] 。 數(shù)據(jù)信息的透明化、可視化有助于監(jiān)管者做出正確的預判， 并對數(shù)據(jù)信息做出及時的反饋以及發(fā)出正確的指令， 進而實現(xiàn)對證券公司、上市公司的實時、動態(tài)監(jiān)管。

1. 以科技治理為理論基礎。 在智能化時代背景下， 作為監(jiān)管技術引領下的證券監(jiān)管的理論基礎， 科技治理體系的變革正沖擊著傳統(tǒng)的法律制度， 科技治理體系正逐步演化為新的治理模式[22] 。 回顧制度發(fā)展史， 高新技術的發(fā)展往往激勵著制度的創(chuàng)新。 道格拉斯·諾思[23] 曾將制度創(chuàng)新比作技術創(chuàng)新的副產(chǎn)品， 并使技術變化的潛在利益得以實現(xiàn)。 科技治理理論正悄然滋養(yǎng)著證券市場“共生”“眾管”的生態(tài)環(huán)境， 以往一些難以被識別的風險也將在“共生”“眾管”的環(huán)境下一覽無余。 在科技治理理論的指引下， 高新技術在證券監(jiān)管中的運用有助于提升監(jiān)管者的動態(tài)監(jiān)管能力。

雖然法律制度固有的滯后性使得現(xiàn)有監(jiān)管體系難以應對新型的證券市場風險， 但是科技治理理論的指引將促使監(jiān)管體制和科技資源互相融合， 逐步轉變傳統(tǒng)的監(jiān)管理念， 使之不斷適應證券市場創(chuàng)新環(huán)境， 進而有助于監(jiān)管者運用監(jiān)管技術從容應對新的證券市場風險。 此外， 現(xiàn)有證券監(jiān)管體系脫胎于傳統(tǒng)的證券市場生態(tài)環(huán)境[24] ， 難以滿足智能化時代背景下的監(jiān)管需求， 例如面對利用黑客技術等高新技術手段實施的犯罪行為， 現(xiàn)有證券監(jiān)管手段往往束手無策。 因此， 在智能化時代， 可以將科技治理作為理論基礎， 逐步發(fā)展以監(jiān)管技術引領的證券監(jiān)管， 進而對傳統(tǒng)證券監(jiān)管體系的漏洞進行補缺， 為證券投資者平等保護提供堅實的保障。

2. 以數(shù)據(jù)信息為監(jiān)管核心。 在智能化時代背景下， 那些在證券市場上瞬息萬變、關乎證券投資者合法權益的數(shù)據(jù)信息應當作為監(jiān)管的核心。 唯有如此， 才能對大數(shù)據(jù)進行及時、準確、完整的采集、建模、分析與運用， 并以此對監(jiān)管方式與監(jiān)管技術加以豐富、完善， 進而催生出實時、動態(tài)的智能化監(jiān)管體系， 防止侵害證券投資者平等權利的不法行為發(fā)生。 對此， 筆者從以下四個方面展開論述：

第一， 在科技治理理論的指引下， 以監(jiān)管技術引領證券監(jiān)管， 專設大數(shù)據(jù)平臺， 促進證券市場上各主體之間數(shù)據(jù)共享機制的實現(xiàn)。 基于此， 證券投資者將逐步享有平等的話語權， 這有助于我國證券市場由“單一監(jiān)管模式”向“共同治理模式”的轉變。 伴隨區(qū)塊鏈技術的逐步應用， 權力將從政府制定的法律、規(guī)則加速趨向于由“去中心化”區(qū)塊鏈網(wǎng)絡支配的代碼規(guī)則與軟件協(xié)議， 或?qū)㈩嵏铂F(xiàn)有的法律制度與監(jiān)管制度， 脫離第三方控制的“代碼之治”將會是權力之所向。 在智能化時代， 區(qū)塊鏈技術在證券監(jiān)管中的運用是防范券商、上市公司“一家獨大”的利器， 同時也能抑制證券監(jiān)管權力的濫用， 久而久之， 共同治理模式將“瓜熟蒂落”， 并促使數(shù)據(jù)信息公開化、透明化， 進而為證券投資者的平等保護提供良好的市場環(huán)境保障。

第二， 及時獲取數(shù)據(jù)信息并辨別真?zhèn)巍?在證券公司的后臺系統(tǒng)嵌入監(jiān)管技術， 將便于監(jiān)管者準確地把控數(shù)據(jù)信息， 也能使違法行為、犯罪行為“無處遁形”。 這相當于建立了大數(shù)據(jù)中心， 有助于證券監(jiān)管者獲取透明化、可視化的數(shù)據(jù)信息并及時辨別數(shù)據(jù)真?zhèn)危?以防止證券公司對關鍵性數(shù)據(jù)信息進行篡改、捏造[24] ， 進而為證券投資者平等保護提供有力保障。

第三， 智能化時代下， 以監(jiān)管技術引領的證券監(jiān)管具有前瞻性與可持續(xù)性， 因此證券監(jiān)管者應當逐步養(yǎng)成智能化時代的思維與理念。 需求量與日俱增的數(shù)據(jù)信息乃證券監(jiān)管的核心， 監(jiān)管者需要對真實、完整的數(shù)據(jù)進行挖掘， 并及時甄別證券市場所蘊含的風險， 必要時可對侵犯證券投資者平等權利的“肇事者”進行懲戒， 如經(jīng)濟賠償、行政處罰、退出市場等。 監(jiān)管者在對證券市場進行監(jiān)管時， 可在數(shù)據(jù)采集過程中運用區(qū)塊鏈等新技術。 區(qū)塊鏈技術憑借“去中心化”分布式的記賬模式， 激活了證券市場主體之間的信息流通， 為證券投資者平等權利的實現(xiàn)創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。 此外， 作為區(qū)塊鏈技術的兩大“法寶”——“私鑰技術”與“共識機制”的運用使區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)難以被篡改。 在“公鑰密碼學”的作用下， 每個區(qū)塊鏈都能對其所記錄數(shù)據(jù)的完整性加以驗證。 因此， 在證券監(jiān)管中充分運用區(qū)塊鏈技術， 能最大限度地保障關鍵數(shù)據(jù)的真實性與完整性， 其是形成證券投資者與監(jiān)管者、各市場主體之間平等共享機制的推動力， 進而使法律的平等價值得以彰顯。

第四， 亟需建立如“信聯(lián)”這樣的數(shù)據(jù)共享機制。 在智能化時代背景下， 為了使證券投資者與證券公司、上市公司、監(jiān)管者共處平等對話的地位， 他們之間的數(shù)據(jù)信息亟需互聯(lián)互通。 數(shù)據(jù)保護在很大程度上限制了證券投資者與券商、監(jiān)管者之間的互聯(lián)互通， 加劇了數(shù)據(jù)信息的不對稱。 因此， 亟需打通各監(jiān)管部門與監(jiān)管層之間的“數(shù)據(jù)孤島”。 然而， 與央行征信中心相比， 信聯(lián)并未獲得平等的法律地位， 信聯(lián)征信活動的市場化程度仍然不高， 我國數(shù)據(jù)信息共享機制剛剛萌芽， 從建立到完善的道路仍舊漫長。

（三）效仿“監(jiān)管沙盒”模式

智能化時代的新型數(shù)據(jù)壟斷加劇了證券市場的“數(shù)據(jù)孤島”問題， 導致追求證券投資者平等保護之路荊棘叢生。 因此， 需要以包容的態(tài)度面對改革過程中的挫折， 在試錯中糾錯。 在進行證券投資者平等保護時， 我國不妨借鑒英國金融行為監(jiān)管局（FCA）創(chuàng)設的沙箱機制。 在證券監(jiān)管領域， 可以為個人數(shù)據(jù)信息保護機構的創(chuàng)設開辟一片“試驗田”， 為彰顯法的指引作用與預測作用， 可以對該試驗區(qū)內(nèi)的機構設置、職權劃分等進行統(tǒng)一立法， 倘若卓有成效， 就可以在全國推廣設立個人數(shù)據(jù)信息保護機構， 這也為監(jiān)管技術引領下的證券監(jiān)管創(chuàng)造了發(fā)展機遇。

歐盟也為個人數(shù)據(jù)信息保護提供了成功經(jīng)驗， 我國也可以借鑒歐盟的做法。 為保護證券投資者的數(shù)據(jù)安全、個人隱私， 可將個人數(shù)據(jù)信息保護機構先行置于試驗區(qū)內(nèi)， 進而為我國證券投資者的平等保護提供有力保障。 為了檢驗個人數(shù)據(jù)信息保護機構的設立效果， 證券監(jiān)管者、證券公司、證券投資者需要在數(shù)據(jù)信息平等共享機制的作用下， 互動參與以監(jiān)管技術引領的證券監(jiān)管， 進而為證券投資者平等保護營造良好的市場環(huán)境。

此外， 在智能化時代， 構建以監(jiān)管技術引領的證券監(jiān)管制度需建立在對試驗結果做出準確預期的基礎之上。 因此， 法律界專業(yè)人士應全程參與并對以監(jiān)管技術引領的監(jiān)管制度構建程序進行嚴格把關， 在重視該程序輸出結果的同時， 對該程序中間環(huán)節(jié)的把控也要細致入微。 同時， 為了在證券監(jiān)管領域充分保護證券投資者的平等權利， 遇到相關法律問題時， 法律專家應當就監(jiān)管技術領域?qū)＜抑埱笞龀黾皶r、準確的闡明， 必要時證券監(jiān)管者也應當就相關領域的法律適用問題做出及時、合理的闡釋。 此外， 為充分發(fā)揮證券監(jiān)管領域共享機制的作用， 在監(jiān)管技術的引領下， 證券監(jiān)管措施的提供者與需求者、監(jiān)管人員以及監(jiān)管機關代表等相關主體也應當參與到相關程序的開發(fā)與應用過程中， 這將有助于證券投資者與證券監(jiān)管者、證券公司、上市公司進行平等對話。

四、結語

監(jiān)管技術的持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)有證券監(jiān)管體系的有力支柱。 在智能化時代背景下， 高新技術與證券市場相互融合、遙相呼應的確讓“破壞式創(chuàng)新”來得更加猛烈， 加劇了證券市場強勢主體與弱勢主體之間地位的不平衡， 給證券投資者平等保護帶來了新的挑戰(zhàn)。 黨的十九大報告中明確提出， “深化機構與行政體制改革……轉變政府職能， 深化簡政放權， 創(chuàng)新監(jiān)管方式， 增強政府公信力與執(zhí)行力， 建設讓人民滿意的服務型政府。 ”穆雷·羅斯巴德也曾在《權力與市場》中提到， 構建好的制度體系并以此將權力囚禁在制度的“牢籠”里遠比市場的管制更重要[14] 。 尤其在智能化時代， 證券監(jiān)管體制更應當順應時代發(fā)展的浪潮， 以監(jiān)管技術引領的證券監(jiān)管是構建新證券監(jiān)管體系的有效路徑， 并有助于解決我國證券市場存在的監(jiān)管失靈、監(jiān)管過度、消極監(jiān)管等問題， 進而奠定證券投資者平等保護的基石。

但是， 以監(jiān)管技術引領的證券監(jiān)管的內(nèi)在原理、運行方式和程序究竟如何？怎樣使監(jiān)管技術引領的證券監(jiān)管真正擁有獨立的法律地位？如何在法律制度方面對證券投資者平等保護進行更好的規(guī)范？這些問題還有待各界更加深入地探討。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?岑維，童娜瓊，何瀟悅.投資者關注度與中小股東利益保護——基于深交所“互動易”平臺數(shù)據(jù)的實證研究[ J].證券市場導報，2016（2）：

54 ～ 62.

[ 2 ]? ?保羅·霍肯著.夏善晨，余繼英，方堃譯.商業(yè)生態(tài)學：可持續(xù)發(fā)展的宣言[M].上海：上海譯文出版社，2001：76 ～ 88.

[ 3 ]? ?黃健傑.大數(shù)據(jù)時代背景下的金融消費者平等權利保護研究[ J].深圳社會科學，2019（5）：136 ～ 144.

[ 4 ]? ?郭靂，趙繼堯.智能投顧發(fā)展的法律挑戰(zhàn)及其應對[ J].證券市場導報，2018（6）：71 ～ 78.

[ 5 ]? ?Carla L. Reyes. Moving Beyond Bitcointoan Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation： An Initial Proposal[ J].

Villanova Law Review，2016（1）：191 ～ 234.

[ 6 ]? ?克里斯托弗·庫勒著.曠野，楊會永等譯.歐洲數(shù)據(jù)保護法[M].北京： 法律出版社，2008：7 ～ 12.

[ 7 ]? ?約瑟夫·斯蒂格里茨著.梁小民等譯.經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2005：101 ～ 112.

[ 8 ]? ?阿瑟·奧肯著.王奔洲等譯.平等與效率[M].北京：華夏出版社，1999：62 ～ 72.

[ 9 ]? ?彭運朋.論美國證券市場結構中的政府干預——以異地交易的繁榮為中心[ J].證券市場導報，2018（1）：70 ～ 78.

[10]? ?程茂軍，徐聰.投資者導向信息披露制度的法理與邏輯[ J].證券市場導報，2015（11）：64 ～ 71.

[11]? ?趙曉鈞.中國資本市場投資者適當性規(guī)則的完善——兼論《證券法》中投資者適當性規(guī)則的構建[ J].證券市場導報，2012（2）：42 ～ 49.

[12]? ?楊東.“共票”：區(qū)塊鏈治理新維度[ J].東方法學，2019（3）：56 ～ 63.