王佳璐 葉敏

[摘 要]上海市青浦區(qū)盈浦街道三個社區(qū)的成功案例表明，在職黨員的有效調(diào)動機理在于形成一種多重激勵機制的共振效應，即執(zhí)政黨的政治性激勵、社區(qū)和單位的組織性激勵，以及在職黨員自身的內(nèi)生性激勵。

[關鍵詞]在職黨員;激勵;社區(qū)治理

中國特色社會主義社會治理體制的根本特點是黨的領導和黨建引領。黨的十九大報告指出，“黨的基層組織是確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實的基礎”，基層黨組織建設的目標是“宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領導基層治理、團結動員群眾、推動改革發(fā)展的堅強戰(zhàn)斗堡壘”。黨建引領是政治領導權在基層治理體制中的體現(xiàn)，是將黨的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢和群眾工作優(yōu)勢轉化為治理效能的基本途徑，是中國特色社會主義社會治理體系的重要優(yōu)勢。城市社區(qū)黨建是社區(qū)治理走向優(yōu)化完善的引領力量，“在社區(qū)治理主體缺位、組織化不足的背景下，黨組織進場補位是維持社區(qū)秩序的保障”①，社區(qū)黨建也是發(fā)揮黨員先鋒模范作用，組織群眾、凝聚群眾和服務群眾的前沿。社區(qū)黨建固然要發(fā)揮好組織關系在社區(qū)的黨員的作用，還要以一種區(qū)域化的思維將組織關系不在社區(qū)的黨員納入社區(qū)治理體系，特別是更好地發(fā)揮在職黨員的社區(qū)治理參與作用。

一、在職黨員：一種重要社區(qū)治理資源

如果以居住地和工作地點為劃分標準，社區(qū)黨建的輻射范圍就不僅僅包括組織關系在社區(qū)的黨員，還要涉及如何發(fā)揮好組織關系在外但居住和工作在社區(qū)的在職黨員作用。一方面，在職黨員的規(guī)模相當巨大。根據(jù)中組部發(fā)布的《2019年中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計公報》，截至2019年12月31日，中國共產(chǎn)黨黨員總數(shù)為9191.4萬名;61歲及以上黨員2657.7萬名，占總數(shù)的28.9%;離退休人員1866.1萬名，占20.3%。60歲以下黨員有6533.7萬名，占總數(shù)的71.1%;離退休之外的黨員有7325.3萬名，占總數(shù)的79.7%。在職黨員可以理解為處于工作年齡段而組織關系不在社區(qū)的黨員，考慮到組織關系在社區(qū)而又處于工作年齡段的黨員數(shù)量有限，在職黨員的規(guī)模相當巨大。另一方面，在職黨員具有單位人、社區(qū)人和黨員三重身份②，對社區(qū)黨建來說，在職黨員既是管理服務對象，又是社區(qū)治理資源。在職黨員及其家庭是社區(qū)的重要構成。在職黨員一般比較年輕，掌握各類專業(yè)知識和才藝，還有比較發(fā)達的社會關系網(wǎng)絡，不僅自身能夠發(fā)揮專長為社區(qū)建設出力，在職黨員的社會關系網(wǎng)絡也能夠幫助黨組織聯(lián)系到更多人財物資源。

社區(qū)黨建脫離了在職黨員是不容易搞好的，社區(qū)治理沒有發(fā)揮在職黨員作用也是不容易搞好的。社區(qū)黨建用好了在職黨員的積極作用，社區(qū)黨組織團結社會的能力就會大為增強，社區(qū)治理也會多出更多的有效辦法。正是考慮到在職黨員潛在的重要作用，中央一直注重通過各類舉措調(diào)動在職黨員進入社區(qū)發(fā)揮作用，各個地方也在積極探索地方經(jīng)驗，其中最為重要的經(jīng)驗探索成果就是“雙報到”制度?！半p報到”制度是指駐區(qū)單位黨組織到社區(qū)報到、在職黨員到居住地的居民區(qū)黨組織報到。“該項制度起源于上海，是2010年前后上海市為解決單位黨員和社區(qū)黨員分割管理，進而推進各項黨建工作落地社區(qū)、彌補社區(qū)治理人力資源不足的問題而建立起來的。”③2010年之后，“雙報到”制度在上海得到了全面推行，并進而延伸出“雙報告”“雙服務”等系列制度，得到了中央的認可和推廣。

二、在職黨員參與社區(qū)治理難在何處

在職黨員的社區(qū)治理參與雖然能夠增強社區(qū)治理能力，但是如何有效地調(diào)動社區(qū)在職黨員的積極性卻是一個不易破解的難題。

首先，多數(shù)在職黨員參與社區(qū)治理的主動性不足?！半p報到”機制的出臺和推廣意味著，廣大在職黨員八小時內(nèi)要在本單位堅守崗位，八小時之外要走進社區(qū)，服務群眾，這無疑對在職黨員提出了更高的要求，寄予了更高的期望。然而，在職黨員到社區(qū)報到只是其參與社區(qū)治理與服務的第一步，在現(xiàn)實中，“很多在職黨員雖然填寫了相應的表格，但是實際上根本就沒有到所在社區(qū)報到，更談不上參加社區(qū)活動和建設”，“走過場”的形式化現(xiàn)象較為突出④。也有學者指出，“即使有的社區(qū)成立了在職黨員理事會，實際上也是名不副實的多，真正發(fā)揮作用的少”⑤。究其原因，在職黨員主觀上服務社區(qū)意識淡薄、客觀上也缺乏時間和精力。在職黨員的黨組織關系在單位，雖然居住在社區(qū)，但社區(qū)黨組織對于在職黨員沒有直接的隸屬關系。正因如此，在職黨員雖實現(xiàn)了到社區(qū)報到，但仍不重視在居住地發(fā)揮作用，僅以居民身份在社區(qū)生活，對社區(qū)工作不了解也不熟悉，參與社區(qū)治理與服務的意識薄弱，并沒有實現(xiàn)從“單位人”向“社會人”的轉變?？陀^上，在職黨員工作繁忙，存在參與率不高、主動參與不足的情況?？紤]到單位工作的固定性、強制性和日常性的特點以及城市生活壓力普遍較大的現(xiàn)實環(huán)境，社區(qū)服務就呈現(xiàn)出了臨時性、自發(fā)性的特征，這就意味著在職黨員要在社區(qū)中活躍起來，就必須犧牲自己的業(yè)余時間。即便他們愿意做出犧牲，具體參與的時間又有著較大的不確定性，無疑增加了在職黨員參與社區(qū)治理的難度與阻力。

其次，社區(qū)內(nèi)部對在職黨員的激勵手段有限。激勵作為一種推動、激發(fā)與強化人們行為的力量，在目標達成和人員管理等過程中發(fā)揮重要的推動力。然而，作為在職黨員服務對象的社區(qū)內(nèi)部卻缺乏相應的針對在職黨員的激勵手段，長此以往不利于形成良好的長效的互動模式。在職黨員的黨組織關系基本上都掛靠在工作單位，由單位黨組織對其進行教育和管理，這種管理體制使得“黨員在社區(qū)的表現(xiàn)，單位黨組織不知道、社區(qū)管不著，黨員的政治身份處于可公開可不公開狀況”⑥ 。

“雙報到”制度在較大程度上緩解了這種“尷尬”，但由于缺少政策支撐與制度保障，社區(qū)和單位之間仍然處于脫節(jié)和無溝通狀態(tài)，這就致使社區(qū)黨組織層面并不具備管理這些在職黨員的權限，在落實具體工作的過程中缺乏有效的抓手，也就無法真正激活這些名冊上的在職黨員。若是以引入資源和貨幣的形式去調(diào)動他們，性價比顯然遠不及在社會上招聘臨時性工作人員，且脫離了在職黨員進社區(qū)的初衷。對在職黨員來說，如果參與社區(qū)治理這項任務本身不具備一定的強制性和有效的激勵機制，那么就僅靠個人意愿和黨性修養(yǎng)了，而毫無約束和缺乏有效激勵機制的工作，容易形成“服務組織行政化、黨員‘被志愿”的困境⑦。如何創(chuàng)造和完善社區(qū)內(nèi)部對在職黨員的激勵手段，挖掘在職黨員進社區(qū)的內(nèi)動力，目前來看還處于依靠基層社區(qū)各自探索的階段，取得的成效尚不明顯。

第三，社區(qū)之外對在職黨員的激勵機制較為缺乏。在職黨員參與社區(qū)治理需調(diào)動各方面力量，建立和完善相應的外部激勵機制。在職黨員參與社區(qū)治理，不僅僅是在職黨員個人及社區(qū)黨組織的事情，要認識到“在職黨員社區(qū)報到以及參與社區(qū)治理是一項系統(tǒng)工程”⑧ ，涉及在職黨員所在單位黨組織、街道黨工委以及中央與地方制定的相關制度，等等?，F(xiàn)階段社區(qū)外部激勵缺乏有效的機制支撐，這主要體現(xiàn)在：其一，針對在職黨員進社區(qū)更多處于制度的倡議層面，政策支撐力度與制度建設有待完善。其二，單位黨組織的正向激勵與引導不足。有調(diào)查顯示，“只有34.5%的單位在選任考察、評獎評優(yōu)時會將在職黨員是否進社區(qū)開展服務及其服務的效果納入其中”⑨。由于單位黨組織針對在職黨員進社區(qū)事宜不負主體責任，部分單位黨組織對在職黨員進社區(qū)的督促和重視程度不夠，認為在職黨員在自愿的前提下按照相關規(guī)定到所在社區(qū)進行報名登記即可，至于調(diào)動在職黨員積極性、提高配合社區(qū)治理程度等則是社區(qū)黨組織的事情。因此，單位黨組織比較缺乏針對在職黨員進社區(qū)的激勵機制及相應的管理、懲戒措施，既沒有營造良好的外部環(huán)境刺激，也沒有提高在職黨員對于服務社區(qū)重要性上的認識。其三，單位黨組織與社區(qū)黨組織之間缺乏有效互動，在職黨員在社區(qū)的表現(xiàn)于所在單位而言沒有直接相關性和信息反饋，這也導致在職黨員在思想上缺乏認同感，行動上也少了熱情。外部激勵手段的缺失加之內(nèi)部激勵手段極為有限，導致在職黨員參與社區(qū)治理的激勵機制不健全，無法形成一個完整有效的激勵閉環(huán)。

三、在職黨員參與社區(qū)治理的盈浦經(jīng)驗

盈浦街道地處上海市青浦區(qū)中心城區(qū)，轄區(qū)以原青浦鎮(zhèn)老城區(qū)為主，下設28個社區(qū)居委會。截至2019年底，盈浦街道共有黨員2709名，其中離退休黨員1573名，占總數(shù)的58.1%。除了離退休黨員之外，組織關系在盈浦街道的黨員數(shù)量為1136名，但是考慮到許多實際生活在街道范圍的黨員的組織關系在街道之外，所以盈浦街道范圍內(nèi)的在職黨員數(shù)量也相當可觀。截至2018年10月，已有3120名在職黨員到居住地黨組織報到⑩。對此，一些社區(qū)居委會在實際工作中探索出了有效地激發(fā)在職黨員參與社區(qū)治理的經(jīng)驗。特別是西部花苑社區(qū)、怡瀾社區(qū)、綠舟社區(qū)三個社區(qū)，通過社區(qū)黨建創(chuàng)新有效調(diào)動了在職黨員的力量，使得社區(qū)的各項工作都走在街道的前列。

一是依托“雙報到”機制有效聯(lián)系在職黨員。怡瀾社區(qū)居委會2013年成立，下轄2個商品房小區(qū)。近年來怡瀾社區(qū)的各項工作都排在街道的前三名，但是社區(qū)一度也深受各類矛盾的困擾。怡瀾社區(qū)的經(jīng)驗是充分激發(fā)社區(qū)在職黨員的積極作用。首先，借力“雙報到”機制掌握在職黨員基礎信息。2014年，怡瀾社區(qū)借力“雙報到”制度，掌握了社區(qū)在職黨員的基礎信息，摸排出153名在職黨員。經(jīng)過“雙報到”的機制，怡瀾社區(qū)黨組織建立了在職黨員名冊及檔案，摸清在職黨員的基本情況、居住信息、職業(yè)特長、服務意愿，并根據(jù)在職黨員的職業(yè)特長、興趣愛好和居民需求，依托在職黨員活動站設定服務崗位或服務項目，開展形式多樣的志愿服務活動，在職黨員可以結合自身實際進行選崗參加活動。其次，建立在職黨員微信群聯(lián)系在職黨員。2015年開始，怡瀾社區(qū)建立在職黨員微信群，現(xiàn)在微信群規(guī)模已有190人。在職黨員微信群是線上溝通交流的重要平臺，在職黨員既是服務主體也是服務對象，在微信群中可以就社區(qū)存在的問題提出相應的改善意見，在探討交流中增加熟悉度和對社區(qū)共同體的認識，社區(qū)黨組織往往通過在職黨員微信群及時了解在職黨員動態(tài)、發(fā)布活動具體的時間和內(nèi)容，并做到及時對在職黨員參與活動的反饋，聽取在職黨員的建議。第三，成立在職黨員議事團。在日常聯(lián)系交往中，社區(qū)黨組織挖掘了一些有威望、有能力、有熱心的在職黨員，核心成員有10人左右，多數(shù)是有治理經(jīng)驗的在職領導干部，還有一些是有專業(yè)知識的在職黨員，社區(qū)在遇到大事、難事時一般會咨詢在職黨員議事團的意見和建議。除此之外，怡瀾社區(qū)黨組織還積極推動熱心的在職黨員成為社區(qū)各志愿服務團隊核心成員，吸納在職黨員成為樓道黨小組組長，等等。

二是以“亮身份”和“菜單式服務”調(diào)動在職黨員積極性。在設計在職黨員參與社區(qū)治理的內(nèi)容上一定要考慮到在職黨員的可承受度，特別是要做到力所能及。綠舟社區(qū)成立于2005年，下轄3個商品房社區(qū)。綠舟社區(qū)的社區(qū)治理工作也常年排在盈浦街道前列，而其中的關鍵也在于社區(qū)黨建搞得活，摸索出“1+2+X”的社區(qū)管理新模式，以社區(qū)黨支部為核心，充分發(fā)揮“網(wǎng)絡骨干隊伍”和“黨員服務隊伍”的引領作用，特別是有效發(fā)揮了在職黨員的活力。在職黨員“亮身份”機制是綠舟社區(qū)的有效探索。綠舟社區(qū)在完成在職黨員排摸后及時推動在職黨員亮明身份，在黨員居住地張貼“黨員家庭”的牌子，在綠舟社區(qū)居委會書記看來，這“既是榮譽也是鞭策”。綠舟社區(qū)另一個特色做法是給在職黨員提供“菜單式服務”選擇，精準對接在職黨員的精力和專長為社區(qū)服務。綠舟社區(qū)在年初會上門要求在職黨員填寫《綠舟社區(qū)黨員志愿服務社區(qū)登記表》，表中包含菜單式服務的各項內(nèi)容，主要包括環(huán)境維護類、文明創(chuàng)建類、扶貧幫困類、治安維穩(wěn)類、宣傳教育類、文體娛樂類、建言獻策類和自主服務類，等等。每位在職黨員可以依據(jù)自身特長與偏好，選擇認領多個項目。為了確保服務認領不流于形式，綠舟社區(qū)黨組織要求各位在職黨員在勾選服務項目的同時，在“備注”欄中標明服務該項目的具體情況、參與時間等，以便于社區(qū)統(tǒng)一調(diào)配。針對在社區(qū)管理、建設和為社區(qū)群眾提供服務等方面有其他特長、資源的在職黨員，留有自選項目，充分尊重了在職黨員的自主意愿和選擇權。如此一來，極大提高了在職黨員參與社區(qū)的熱情與實際參與率。

三是以“星級黨員”和“感謝信”建立正向反饋激勵機制。為激勵在職黨員參與社區(qū)治理，怡瀾社區(qū)、綠舟社區(qū)和西部花苑社區(qū)還實施“星級黨員”評定和向在職黨員所在黨組織寄送“感謝信”。比如，怡瀾社區(qū)每年11月在社區(qū)黨支部互相評議和征求群眾意見的基礎上，根據(jù)在職黨員的社區(qū)表現(xiàn)及積分多少評定黨員星級，并對在星級黨員評比中涌現(xiàn)出來的三星、四星、五星黨員進行表彰和獎勵。除此之外，社區(qū)巧借宣傳欄中的黨建專欄，建立在職黨員榮譽榜，內(nèi)刊載星級黨員評比標準、評比內(nèi)容，以及評比中涌現(xiàn)出來的典型事例，營造在職黨員“深入社區(qū)、人人做公益”的濃厚氛圍。西部花苑社區(qū)是2002年建立的社區(qū)，下轄2個商品房小區(qū)，社區(qū)內(nèi)的在職黨員資源也比較豐富，特別是有不少體制內(nèi)在職黨員。西部花苑社區(qū)的社區(qū)治理工作也走在盈浦街道的前列，關鍵要訣之一也在于充分調(diào)動了在職黨員的活力。西部花苑社區(qū)依托“佐鄰友里”黨建平臺，以黨建為引領，發(fā)揮黨員在所在單元內(nèi)的作用，將其納入為樓組的“后援團”，做到關心身邊的“人”，管好自己的“樓”，參與社區(qū)的“事”。針對參與該項目的在職黨員，西部花苑社區(qū)頒發(fā)胸卡作為身份識別，并將活動參與記錄作為評優(yōu)依據(jù)。此外，每年年初西部花苑社區(qū)黨組織針對參與3次以上社區(qū)活動的積極分子，會向在職黨員所在單位黨支部寄送“感謝信”，每年多達上百份。感謝信的內(nèi)容包含在職黨員在社區(qū)具體的服務名稱和類型、所獲榮譽及突出貢獻，表達對在職黨員所在單位的感謝，并希望其繼續(xù)支持、鼓勵黨員投身社區(qū)工作。

四、激勵共振：在職黨員參與社區(qū)治理的機制邏輯

盈浦街道三個社區(qū)之所以能夠較為有效調(diào)動在職黨員參與社區(qū)治理，背后隱藏著一種“激勵共振”的作用機理，即執(zhí)政黨對在職黨員的政治性激勵、社區(qū)和單位對在職黨員的組織性激勵與在職黨員自身的內(nèi)生性激勵三類激勵機制之間的相互支撐作用。首先，執(zhí)政黨的政治性激勵對在職黨員參與社區(qū)治理發(fā)揮著重要的引導性功能?！饵h章》規(guī)定：“黨在任何時候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系，堅持權為民所用、情為民所系、利為民所謀，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上。我們黨的最大政治優(yōu)勢是密切聯(lián)系群眾，黨執(zhí)政后的最大危險是脫離群眾?！痹诼汓h員參與社區(qū)治理過程，既是對中國共產(chǎn)黨的理想信念和政治原則的堅守和認同，也是黨的紀律和規(guī)范要求對在職黨員的號召和要求。執(zhí)政黨自上而下的政治號召和組織紀律構成對在職黨員行為模式的一種宏觀制度環(huán)境，產(chǎn)生一種參與社區(qū)治理服務身邊群眾的政治性激勵。

其次，社區(qū)黨組織和單位黨組織對在職黨員的組織性激勵可以理解為一種選擇性激勵機制，這種激勵機制旨在對那些積極參與社區(qū)治理的在職黨員予以選擇性的回報。以上文為例，組織性激勵是由社區(qū)和單位共同完成的雙重激勵。社區(qū)黨組織對在職黨員的選擇性激勵包括開放社區(qū)權力（黨員議事團）、對先進事跡的宣傳報道、組織集體活動，以及評定“星級黨員”，等等。通過寫“感謝信”的方式，在職黨員工作單位的激勵資源被引入，從而形成一種社區(qū)與單位互補的雙重組織性激勵。當然，組織性激勵很難離開政治性激勵的制度環(huán)境，只有執(zhí)政黨在政治上高度重視在職黨員服務社區(qū)，在職黨員的工作單位和社區(qū)才有可能形成比較密切的合作關系，也才有可能發(fā)揮相互借力的激勵功能。

第三，在職黨員基于社區(qū)認同的內(nèi)生性激勵也很重要，因為在同質(zhì)化的制度環(huán)境和組織環(huán)境下，并不是所有社區(qū)都能夠充分地調(diào)動在職黨員的積極性。盈浦街道三個社區(qū)之所以比較有效地調(diào)動社區(qū)的在職黨員，在一定程度上與社區(qū)屬性有較大的關聯(lián)。三個社區(qū)都屬于區(qū)域內(nèi)中高端商品房社區(qū)，社區(qū)有豐富的體制內(nèi)黨員資源，同時擁有較高的自住率。在職黨員參與社區(qū)并不是為了物質(zhì)利益，而且希望社區(qū)變得更好。在職黨員的內(nèi)生性激勵是一種社區(qū)自發(fā)的力量，但是往往并不會自動涌現(xiàn)和發(fā)揮作用。內(nèi)生性激勵也面臨著被“搭便車”挫敗的威脅，而且往往還會面對“師出無名”的困境。而執(zhí)政黨的政治性激勵和社區(qū)的組織性激勵正好是破解“搭便車”困境和“師出無名”的制度渠道，正是執(zhí)政黨的政治號召和社區(qū)的組織性安排，讓一些熱心的在職黨員在社區(qū)獲得釋放正能量的舞臺。

注釋：

①吳曉林：《黨如何鏈接社會：城市社區(qū)黨建的主體補位與社會建構》，《學術月刊》2020年第5期。

②陳媛媛：《有效發(fā)揮在職黨員參與社區(qū)治理作用研究》，《經(jīng)濟研究導刊》2019年第35期。

③張振洋：《“雙報到”制度：強化黨建核心作用》，《中國社會科學報》2020年6月17日，第6版。

④楊艷：《在職黨員進社區(qū)活動面臨的問題及對策》，《學習月刊》2008年第20期。

⑤張愷誠：《黨的社會工作與在職黨員在居住地發(fā)揮作用》，《上海黨史與黨建》2011年第1期。

⑥瞿琴娟、何明銳、廖金碧：《發(fā)揮在職黨員在社區(qū)建設中的作用》，《黨政論壇》1997年第6期。

⑦李嚴昌：《基層治理中的黨員志愿服務制度化：意義、困境與路徑》，《理論導刊》2019年第3期。

⑧李曉壯、李津蓉：《新時代加強在職黨員參與社區(qū)治理的幾點建議》，《中國民政》2019第9期。

⑨張廷廣：《在職黨員進社區(qū)服務群眾是真道理》，《紅旗文稿》2017第2期。

⑩《盈浦街道攻堅克難，讓老城廂煥發(fā)新魅力》，2018年11月6日，https：//www.sohu.com/a/273673422_205643.

（作者單位：華東理工大學）

（責任編輯? ? 王? ? 玉）