熊亮

摘要：根據(jù)國(guó)際關(guān)系新自由主義理論，中美兩國(guó)已處于復(fù)合相互依賴關(guān)系之下，這決定了“問題結(jié)構(gòu)解釋模式”可適用于中美貿(mào)易領(lǐng)域。數(shù)據(jù)表明，中美兩國(guó)在雙邊貿(mào)易問題上存在不對(duì)稱相互依賴關(guān)系，中國(guó)的敏感性和脆弱性都小于美國(guó)。因此，中國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)問題上有更大的權(quán)力，占有更大優(yōu)勢(shì)。中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互依賴關(guān)系決定了中美貿(mào)易關(guān)系遲早將回歸穩(wěn)定。至于目前中國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)的對(duì)策，關(guān)鍵是進(jìn)一步降低脆弱性，即進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)力。

關(guān)鍵詞：相互依賴關(guān)系;中美貿(mào)易;敏感性;脆弱性

中圖分類號(hào)：F752文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1672-0768（2020）01-0035-06

回顧歷史，自新中國(guó)成立后，中美關(guān)系史大致可以分為四個(gè)階段：一是從1949—1969年的第一個(gè)“二十年”，這段時(shí)期中美關(guān)系的特點(diǎn)是“敵對(duì)”，主要原因是美國(guó)支持臺(tái)灣;二是從1969—1989年的第二個(gè)“二十年”，這段時(shí)期中美關(guān)系的特點(diǎn)是“準(zhǔn)聯(lián)盟”，主要原因是中美兩國(guó)都感受到了（前）蘇聯(lián)的威脅;三是從1989—2009年的第三個(gè)“二十年”，這段時(shí)期中美關(guān)系的特點(diǎn)是“競(jìng)爭(zhēng)搖擺”，中美是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，搖擺于“敵對(duì)”與“準(zhǔn)聯(lián)盟”時(shí)期。四是2009年后至今，中美努力構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系。用中國(guó)官方的話來說，中美新型大國(guó)關(guān)系就是“不沖突、不對(duì)抗;相互尊重;合作共贏”。中美新型大國(guó)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是構(gòu)建一種良性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而去除惡性競(jìng)爭(zhēng)。但是，這種共識(shí)只是原則性的，要充分貫徹該原則還有相當(dāng)多的問題要解決。時(shí)下，正如火如荼的中美貿(mào)易戰(zhàn)就是構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系所面臨的困難。盡管“皮書數(shù)據(jù)庫”在2018年推出一個(gè)專題——《從非對(duì)稱性相互依賴的角度看中美“貿(mào)易戰(zhàn)”》，但其中的結(jié)論是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域“中國(guó)的敏感性和脆弱性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)”。但是，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，中美貿(mào)易戰(zhàn)打響之后的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，與“皮書數(shù)據(jù)庫”的結(jié)論恰好相反，中國(guó)的敏感性和脆弱性都小于美國(guó)，而不是高于美國(guó)。

一、中美復(fù)合相互依賴關(guān)系

國(guó)際關(guān)系新自由主義理論的代表人羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈在其經(jīng)典著作《權(quán)力與相互依賴》中認(rèn)為，衡量?jī)蓚€(gè)國(guó)家之間是否達(dá)到了復(fù)合相互依賴關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)有如下三條，缺一不可：一是社會(huì)之間是否具有多渠道的聯(lián)系;二是國(guó)家間關(guān)系的議程是否包含很多沒有明確或固定等級(jí)之分的問題;三是軍事手段是否是解決兩國(guó)間問題的有效手段。如果兩國(guó)之間具有多渠道的聯(lián)系、兩國(guó)之間的問題沒有等級(jí)之分、軍事手段不再起主要作用，那么，這兩國(guó)就存在復(fù)合相互依賴關(guān)系[1]。

首先，中美社會(huì)之間具有多渠道聯(lián)系。盡管美國(guó)特朗普政府廢除了奧巴馬政府與中國(guó)簽訂的100多項(xiàng)對(duì)話機(jī)制，但特朗普政府與中國(guó)簽訂了更為重要的雙邊對(duì)話機(jī)制，包括外交安全對(duì)話機(jī)制、全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制、執(zhí)法及網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話機(jī)制、社會(huì)和人文對(duì)話機(jī)制等高級(jí)別對(duì)話機(jī)制。中美兩國(guó)共同參與了大量的政府間國(guó)際組織和非政府間國(guó)際組織。眾多的跨國(guó)公司、宗教團(tuán)體等在中美之間發(fā)揮著“傳送帶”的作用。中美兩國(guó)之間的民間交往和人文交流也成為中美聯(lián)系的重要渠道。

其次，中美議題無明確或固定等級(jí)。2017年在美國(guó)佛羅里達(dá)州海湖莊園“習(xí)特會(huì)”和特朗普訪華期間，中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間的議題廣泛，包括經(jīng)貿(mào)問題、兩軍關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)安全、執(zhí)法、能源、投資、追逃犯罪人員、國(guó)際禁毒、跨國(guó)犯罪、防止核擴(kuò)散、遣返非法移民、人文交流、科技、教育、衛(wèi)生、文化等等。這些議題無明確或固定等級(jí)之分，而這意味著中美軍事安全并非首要問題。

最后，中美軍事力量起著次要作用。盡管中國(guó)的軍事力量沒有美國(guó)強(qiáng)大，但中國(guó)也是核大國(guó)。如果中美兩國(guó)發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)可以“相互確保摧毀”。至于常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是解決問題的首要選項(xiàng)。歷史表明，美國(guó)是西方列強(qiáng)中唯一沒有與中國(guó)交戰(zhàn)的國(guó)家（中國(guó)抗美援朝除外）。因此，相對(duì)于使用武力而言，中美兩國(guó)傾向于通過對(duì)話、協(xié)商、談判、調(diào)停、斡旋、訴訟等途徑和平解決爭(zhēng)端，這在南海、臺(tái)灣和朝核問題上均有所體現(xiàn)。

總之，依據(jù)羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈所提出的衡量標(biāo)準(zhǔn)，可以判斷，中美兩國(guó)存在復(fù)合相互依賴關(guān)系，至少近似于復(fù)合相互依賴關(guān)系。正如2018年全球化智庫所指出的，在過去的四十年里盡管中美關(guān)系起伏不定，但相互依存、互利互惠的關(guān)系在增長(zhǎng)。

二、中美貿(mào)易領(lǐng)域的非對(duì)稱相互依賴關(guān)系

中美復(fù)合相互依賴關(guān)系，決定了在中美兩國(guó)間出現(xiàn)的問題上，“問題結(jié)構(gòu)解釋模式”比“總體權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋模式”更具有解釋力。簡(jiǎn)言之，所謂“總體權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋模式”認(rèn)為，在雙邊關(guān)系中，強(qiáng)大的一方常常在兩國(guó)間的各問題上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，并且，軍事力量是最強(qiáng)大的權(quán)力資源。而“問題結(jié)構(gòu)解釋模式”認(rèn)為，各問題難以有效地聯(lián)系起來，并且，權(quán)力資源不可能輕易轉(zhuǎn)化。因此，美國(guó)盡管是世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，但是，美國(guó)卻不能憑借自己的強(qiáng)大而在中美兩國(guó)間的各問題上都占據(jù)優(yōu)勢(shì)。換句話說，要研判誰占據(jù)優(yōu)勢(shì)，絕不能武斷地說誰更強(qiáng)大誰就占優(yōu)勢(shì)，而必須依據(jù)不同的問題逐個(gè)研判。因此，要研判在中美貿(mào)易問題上誰占據(jù)優(yōu)勢(shì)，必須具體問題具體分析。具體來說，要分析中美貿(mào)易問題上相互依賴關(guān)系的類型，即它是絕對(duì)型依賴、均等型依賴，還是非對(duì)稱型依賴（非對(duì)稱相互依賴）。

（一）作為分析工具的敏感性與脆弱性

從依賴的代價(jià)來看，敏感性是指一國(guó)在試圖改變現(xiàn)狀之前所受到的外部強(qiáng)加代價(jià)影響的程度。這里的“代價(jià)”特指可導(dǎo)致本國(guó)脆弱性上升的因素。值得注意的是，受到可導(dǎo)致本國(guó)脆弱性上升的因素的影響，并不等于本國(guó)脆弱性必然上升。脆弱性是指一國(guó)因外部事件（甚至是在改變政策之后）強(qiáng)加的代價(jià)而受損的程度。這里的“代價(jià)”可作通常意義上的理解。敏感性衡量的是一國(guó)的變化在多大程度上影響他國(guó);而脆弱性衡量的是一國(guó)為了終止與他國(guó)的某種依賴所需要付出的代價(jià)。簡(jiǎn)言之，敏感性體現(xiàn)的是維持相互依賴關(guān)系所需付出的代價(jià);而脆弱性體現(xiàn)的是打破相互依賴關(guān)系所需付出的代價(jià)。因此，只要處于相互依賴關(guān)系中的雙方脆弱性大小不一，則它們的這種依賴關(guān)系屬于非對(duì)稱相互依賴關(guān)系。在非對(duì)稱相互依賴關(guān)系的情形下，誰的脆弱性更小，誰的權(quán)力就更大。十年前，有國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中美之間的相互依賴關(guān)系有著極大的不對(duì)稱性，與美國(guó)相比，中國(guó)處于劣勢(shì)，換句話說，中國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴大于美國(guó)對(duì)中國(guó)的依賴程度[2]。但是，今非昔比，事實(shí)勝于雄辯。

四、中美貿(mào)易戰(zhàn)趨勢(shì)與中國(guó)應(yīng)對(duì)

馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)決定政治，政治反作用于經(jīng)濟(jì)。同理，國(guó)際經(jīng)濟(jì)決定國(guó)際政治，國(guó)際政治反作用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)。美國(guó)是世界上第一大經(jīng)濟(jì)體，而中國(guó)是世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互依賴關(guān)系的深度決定了兩國(guó)政治的走向。從某種意義上說，復(fù)合相互依賴關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)上的相互依賴關(guān)系，而貿(mào)易上的相互依賴關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)上相互依賴關(guān)系的重要體現(xiàn)。因此，從某種意義上說，中美貿(mào)易關(guān)系在中美整體關(guān)系中起著“穩(wěn)定器”“壓艙石”的作用。中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，中國(guó)不再是美國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴，但卻成了美國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴。2018年中國(guó)再度成為美國(guó)的最大債權(quán)國(guó)。這說明美國(guó)特朗普政府向中國(guó)施壓的單邊主義貿(mào)易政策難以改變中美經(jīng)濟(jì)上的相互依賴關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)上的相互依賴關(guān)系，決定了中美是合作型對(duì)手，而不是戰(zhàn)略對(duì)手。因此，中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互依賴關(guān)系決定了中美貿(mào)易關(guān)系遲早將回歸穩(wěn)定。至于目前中國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)的對(duì)策，關(guān)鍵是進(jìn)一步降低自身的脆弱性，即進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)力。這些措施應(yīng)該包括但不限于：

一是積極尋求出口替代，增加對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)、東盟、日本、歐盟等其他國(guó)家和地區(qū)的出口。我國(guó)可采取的措施包括但不限于：出口信貸（包括買方信貸和賣方信貸）、出口信貸國(guó)家擔(dān)保、出口補(bǔ)貼、外匯分紅、出口獎(jiǎng)勵(lì)、進(jìn)出口連鎖，或者設(shè)立專門的組織機(jī)構(gòu)、設(shè)立專門的市場(chǎng)調(diào)研結(jié)構(gòu)、設(shè)立國(guó)際貿(mào)易中心、組織交易會(huì)、組織貿(mào)易代表團(tuán)和接待來訪等。二是積極尋求進(jìn)口替代，增加對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)、東盟、日本、歐盟等其他國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)口，繼續(xù)深化供給側(cè)改革，發(fā)展生產(chǎn)力。在擴(kuò)大進(jìn)口發(fā)面，我國(guó)可采取的措施包括但不限于：降低部分商品進(jìn)口稅率措施，減少中間流通環(huán)節(jié)，清理不合理加價(jià);實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，積極推進(jìn)與有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的自貿(mào)區(qū)談判;創(chuàng)新進(jìn)口貿(mào)易方式，加快復(fù)制推廣跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)成熟經(jīng)驗(yàn)做法;優(yōu)化進(jìn)口通關(guān)流程，提高進(jìn)口貿(mào)易便利化水平。降低進(jìn)口環(huán)節(jié)制度性成本，清理進(jìn)口環(huán)節(jié)不合理收費(fèi)等。在深化供給側(cè)改革方面，我國(guó)可采取的措施包括但不限于：推進(jìn)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換，以加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)為重點(diǎn)全面提升實(shí)體經(jīng)濟(jì);深化要素市場(chǎng)化配置改革，實(shí)現(xiàn)由以價(jià)取勝向以質(zhì)取勝的轉(zhuǎn)變;加大人力資本培育力度，更加注重調(diào)動(dòng)和保護(hù)人的積極性;持續(xù)推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”，優(yōu)化市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)等。三是最大限度地增強(qiáng)我國(guó)商品在美國(guó)乃至全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)應(yīng)該千方百計(jì)地給外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)減負(fù)，例如，實(shí)施減稅降費(fèi)、出口信用保險(xiǎn)、出口退稅、固定資產(chǎn)加速折舊等政策，提高其產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。四是繼續(xù)深入研究反制清單，精確反擊，穩(wěn)妥推進(jìn)反制措施。既要將美國(guó)對(duì)我國(guó)依賴較大的出口商品列入反制清單，又要將我國(guó)對(duì)美國(guó)依賴較大的進(jìn)口商品排除出反制清單。只有這樣，才能最大限度地保障自身利益的同時(shí)，最大限度地反擊對(duì)手。

綜上所述，中美兩國(guó)已處于復(fù)合相互依賴關(guān)系之下，中美貿(mào)易領(lǐng)域存在非對(duì)稱相互依賴關(guān)系，這種非對(duì)稱關(guān)系并非像某些學(xué)者所預(yù)見的那樣中國(guó)更加依賴美國(guó)，而是美國(guó)更加依賴中國(guó)，即中國(guó)的敏感性和脆弱性都小于美國(guó)。因此，中國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)問題上有更大的權(quán)力，占有更大優(yōu)勢(shì)。明白這一點(diǎn)，我們才能更加“自信”。但是，我國(guó)還必須千方百計(jì)地降低自身的脆弱性，從而更加游刃有余地應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：25-26.

[2]? 陳虹潔.中美相互依賴關(guān)系的非對(duì)稱性研究：以中美貿(mào)易爭(zhēng)端為例[D].上海：華東師范大學(xué)，2019.

[3]? 中華人民共和國(guó)財(cái)政部.http：//gss.mof.gov.cn/.

[4]? 梁明.中美經(jīng)貿(mào)摩擦形勢(shì)與政策[R].北京，全國(guó)高校思想政治理論課教師網(wǎng)絡(luò)集體備課平臺(tái)專題示范教學(xué)，中華人民共和國(guó)教育部，2019.

[責(zé)任編輯：盧紅學(xué)]