祝興玲

【摘 要】目的：對于利培酮與氯氮平治療精神病患者的生存質量的影響進行比較。方法：選擇2019年10月到2020年5月的精神病患者80例作為本次研究對象，采用數(shù)字隨機法分組，對照組實施氯氮平治療，而觀察組患者則采用利培酮進行治療，對兩組患者的生存質量進行對比。結果：兩組患者的QOL評分比較，觀察組患者的的各項評分相較于對照組而言，明顯要比對照組評分高，差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。而PANSS評分均比治療前低（P<0.05）。對照組患者的陰性癥狀因子分要高于觀察組（P<0.05），而總分比較無意義（P>0.05）。結論：對于精神病患者采取利培酮和氯氮平實施治療，均可以獲得良好的治療效果，但是利培酮相較于氯氮平來說，可以有效的提高患者的生存質量，值得臨床推廣。

【關鍵詞】精神病患者;氯氮平;利培酮;生存質量

【中圖分類號】R749.3 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2020）10--01

精神病是一種十分常見的疾病，其臨床癥狀復雜，由于個體差異，所以臨床表現(xiàn)也存在一定差異，并且同一個患者的不同階段也會存在不同的臨床表現(xiàn)。利培酮和氯氮平則是當前精神科使用最多，并且療效最好的一種非典型性抗精神病藥物。但是，精神疾病的資料效果不僅包括陽性癥狀和陰性癥狀的控制，同時還包括患者的社會功能恢復以及生存質量的改善[1]。所以，生存質量是評價精神病患者治療效果的一個關鍵指標。本研究對于精神病患者分別采取利培酮和氯氮平進行治療，比較兩種藥物對于精神病患者生存質量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院自2019年10月到2020年5月的精神病患者80例為研究對象，通過數(shù)字隨機法將患者分為觀察組和對照組，每組各40例。其中，觀察組男21例，女19例，年齡最小21歲，最大為45歲，平均年齡為（34.54±2.88）歲;對照組男23例，女17例;年齡最小為20歲，最大為44歲，平均年齡為（32.12±1.9）歲;納入標準：患者均符合中國精神疾病診斷標準年齡18～50歲;未使用過氯氮片或利培酮治療;患者家屬知情同意。排除標準：存在濫用精神活性物質;伴隨其他精神障礙;合并重要器官損害或慢性疾病;。比較兩組患者的常規(guī)資料，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法 對照組實施氯氮平片（生產廠家：齊魯制藥有限公司：國藥準字H37022819;規(guī)格：50mg*100s）治療，1日2次，次12.5mg，在1周之內增加至1次100mg～200mg。觀察組患者采用利培酮片（生產企業(yè)：西安楊森制藥有限公司：國藥準字H20010309;規(guī)格：1mg*20s）1日2次，第1天1次1mg，第2天1次2mg，隨著患者的病情逐漸增加劑量，但是最高不能超出1次3mg。

1.3 觀察指標

使用陰性和陽性癥狀量表（PANSS）以及世界衛(wèi)生組織生存質量量表（WHO QOL100）對于患者的生存質量進行評定。在治療前以及治療12周之后，分別進行一次評定，由兩位精神科醫(yī)師進行，一致性檢驗Kappa系數(shù)為0.83～0.88。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用統(tǒng)計學軟件SPSS 24.0對所有的研究數(shù)據(jù)進行分析和處理，當P<0.05時，表示差異有統(tǒng)計學意義。其中，計數(shù)資料采用（n/%）表示，用X2檢驗，組間對比情況用（）表示，t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者的QOL評分比較

在治療后，兩組患者的各項評分明顯要優(yōu)于治療前，而觀察組的指標評分明顯優(yōu)于對照組，差異存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的PANSS評分比較

經過治療后，兩組患者的PANSS評分以及各因子分均要低于治療前，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者的陰性癥狀因子分要比對照組患者低（P<0.05），但是總分以及其他因子分比較無意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

精神疾病是指患者在心理、行為以及思維等方面異于常人的一種疾病，在患病之后會對患者及其家屬的生活造成嚴重影響，并且當前并沒有治療精神類疾病的特效藥物，需要患者長期服用抗精神病藥物控制病情的進一步發(fā)展。而利培酮、氯氮平都是當前臨床上治療精神疾病的藥物，氯氮平內體代謝產物為N-氧化氯氮平、去甲氯氮平，其中，去甲氯氮平能夠抑制葡萄糖轉運。抗精神病藥物引發(fā)患者糖尿病和高血糖的發(fā)生率和其抑制機葡萄糖轉運能力呈現(xiàn)出正相關[2]。

隨著生物醫(yī)學模式逐漸的向著行為、生物、社會、心理醫(yī)學模式轉變，對于精神疾病的治療和康復，人們不僅關注積極控制、緩解癥狀以及降低復發(fā)率等，還開始關注患者認知功能的改善與生活質量的提高等方面，使社會心理因素、生活方式以及行為方式對于健康的影響也受到重視，對于疾病預后、臨床治療效果的 評價也從以往的復發(fā)率、生存率等生物學指標逐漸轉變?yōu)閺纳鐣δ?、心理和生理功能等方面來對于患者進行評估。生存質量成為了評估疾病療效的一項重要指標[3]。

本研究通過對于80例患者實施不同的治療方式，對照組患者采用氯氮平治療，觀察組患者實施利培酮治療，對于兩種藥物對兩組患者生存質量的影響。本研究結果顯示，在結束治療之后，觀察組患者的生存質量評分明顯要比對照組患者好，并且治療前后存在顯著性差異（P<0.05）。兩組患者的PANSS評分以及各因子分要比治療前低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者的陰性癥狀因子分要比對照組患者低（P<0.05）。這表示，利培酮治療精神病患者生存質量方面要比氯氮平的效果好，利培酮對于患者社會關系、心理領域以及精神領域等方面的改善效果要優(yōu)于氯氮平治療。

綜上所述，在精神病患者中應用利培酮和氯氮平治療，均具有良好的治療效果，但是利培酮對于患者的生存質量具有更好的提高作用，對患者血糖水平的影響較小，建議在臨床推廣。

參考文獻

楊明輝.氯氮平與利培酮治療精神分裂癥的療效和副反應比較[J].航空航天醫(yī)學雜志，2014，（5）：699-700.

林新茂.喹硫平與氯氮平治療精神分裂癥臨床對照分析[J].醫(yī)學理論與實踐，2018，31（14）：2095-2096.

王沖，劉慧敏，貢永寧.哌羅匹隆與氯氮平治療精神分裂癥療效分析[J].臨床醫(yī)學，2017，37（12）：115-117.