論小說《傷心咖啡館之歌》中的集體型敘述者

姜燕燕

摘要：敘述者是敘述文本的信息和聲音的源頭，這決定了敘述者的根本形態(tài)總是同時(shí)呈現(xiàn)為“框架”形態(tài)和人格形態(tài)，并且二者之間存在相互關(guān)聯(lián)和影響。如果敘述者的人格形態(tài)被表征為一種顯著的集體型意識，不論敘述者是否在文本中明確地自我指稱為“我們”，都應(yīng)當(dāng)被視為集體型敘述者。本文分析卡森·麥卡勒斯的小說《傷心咖啡館之歌》中的敘述者，并試圖說明，小說的敘述視角和敘述者評論中出現(xiàn)的人格形態(tài)表征出一種集體型的意識，此外，文本中還存在其它的敘述聲音，與集體型敘述者之間存在反差和距離，形成了小說的反諷修辭。

關(guān)鍵詞：“框架-人格”二象;集體型敘述者;視角;敘述者評論;反諷

敘述者是敘述的發(fā)出者，是敘述文本中敘述信息和敘述聲音的源頭，找到敘述者，是討論任何敘述問題的出發(fā)點(diǎn)。至今一個(gè)多世紀(jì)的敘述學(xué)發(fā)展，核心問題之一是小說敘述者的各種形態(tài)。依據(jù)不同的參照條件，敘述者被區(qū)分為不同的形態(tài)。

根據(jù)敘述者在文本中相對于故事所處的方位來進(jìn)行分類，可將敘述者區(qū)分為故事內(nèi)的敘述者和故事外的敘述者、同故事敘述者和人物敘述者和非人物敘述者、同故事敘述者和異故事敘述者;根據(jù)敘述者在文本中被感知的程度，又可區(qū)分為外顯的敘述者和內(nèi)隱的敘述者。還有一種區(qū)分，是按照文本中敘述者的自我指稱，將其劃分為第一人稱敘述者（“我”）、第二人稱敘述者（“你”）和第三人稱敘述者（沒有自我指稱）。

對于敘述者的研究和分類方式，有助于人們對于以小說為代表的記錄類虛構(gòu)型敘述文本進(jìn)行分析，把握其中敘述信息的傳達(dá)方式和敘述聲音特點(diǎn)，但如果從學(xué)理上細(xì)究這種分類方式，會發(fā)現(xiàn)：第一，敘述者實(shí)際上都是全知的，敘述者傳達(dá)多少信息，取決于其在多大程度上做了自我限制;第二，任何敘述聲音的存在和發(fā)出，實(shí)際上同時(shí)昭示出一個(gè)“我”的存在，即便如“他去吃飯了”這樣一個(gè)最簡單的敘述，也昭示出一個(gè)作為主體存在的說話者，即“誰在敘述‘他去吃飯了”？因此，任何敘述聲音的源頭，如果要進(jìn)行自我指涉，只能自稱“我”。如譚君強(qiáng)教授曾對第二人稱敘述者作出專門的探討，認(rèn)為：“第二人稱敘述者‘你本身是無法進(jìn)行敘述的?！?sup>①，并進(jìn)一步指出：“所有敘事、抒情或論說作品，無論其中出現(xiàn)的敘述者或抒情人以何種人稱表現(xiàn)出來，都只能由第一人稱‘我、即作者本人來承擔(dān)?！?sup>②此外，傳統(tǒng)說法中的第三人稱敘述者，實(shí)際上只是盡可能不進(jìn)行（不等于完全沒有）自我指涉的敘述者。第三，針對一些敘述文本中出現(xiàn)的集體型敘述者，很難單純確定其位置是在故事內(nèi)（有限視角）還是故事外（全知視角），即使文本中出現(xiàn)了“我們”這樣的明確的自我指涉，也很難從人稱上將其歸為第一人稱敘述者。此外，在戲劇、虛構(gòu)電影、紀(jì)錄片、夢等敘述文本中，也無法通過前述的傳統(tǒng)的分類方式來確定其敘述者的具體形態(tài)。

廣義敘述學(xué)認(rèn)為，敘述者總是在框架功能和人格形態(tài)之間進(jìn)行程度不同的滑動，如果以“框架-人格”二象來審視和分析敘述者，有助于建構(gòu)起一種更具普遍意義的敘述者形態(tài)規(guī)律，同時(shí)，這一觀點(diǎn)也有助于對敘述文本中的集體型敘述者作出清晰的說明和認(rèn)識。

美國作家卡森·麥卡勒斯的中篇小說《傷心咖啡館之歌》（“The Ballad of Sad Café”）中，敘述者有時(shí)自稱為“我們”，有時(shí)雖無明顯的自我指涉，但其對事態(tài)信息的報(bào)道角度和評價(jià)方式，帶上了較為明顯的來自特定集體的意識特征，本文認(rèn)為該敘述文本中出現(xiàn)了集體型敘述者。

本文將從敘述者的“框架-人格”二象出發(fā)，對該敘述文本中的集體型敘述者進(jìn)行分析，從敘述視角和敘述者評論兩個(gè)方面，審視敘述者所呈現(xiàn)出的人格形態(tài)，以及這一敘述者與文本中的其他敘述者之間的關(guān)系，進(jìn)而考察小說的反諷修辭。

一、敘述者的“框架-人格”二象

敘述者是敘述信息的源頭，敘述接收者面對的故事，就來自于這個(gè)源頭。從敘述文本的形成這一角度來看，任何敘述文本都是經(jīng)過敘述主體對材料的選擇和安排后形成的。換句話說，實(shí)在世界中的經(jīng)驗(yàn)材料，必須被媒介化、符號化之后，才能呈現(xiàn)為敘述文本中的內(nèi)容和信息，從而被人接收和理解，這個(gè)對經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行媒介化、符號化的功能就是敘述者的框架形態(tài)。通過這一功能，敘述文本中的世界得以與雜亂無章、無邊無際的經(jīng)驗(yàn)世界區(qū)隔開來。框架是敘述者基礎(chǔ)的普遍形態(tài)，也就是說，所有敘述文本的敘述者，都必然、并且首先呈現(xiàn)為一個(gè)敘述框架，將敘述文本中的世界與實(shí)在的經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行區(qū)隔，這是敘述文本得以成立的首要前提。只是在許多敘述文本中，由于敘述者的人格形態(tài)表現(xiàn)得更為明顯和突出，會讓敘述的接收者忽略了敘述者的框架形態(tài)。

如果說框架是敘述者的基礎(chǔ)和普遍形態(tài)，那么人格則是敘述者的特殊形態(tài)。敘述者有時(shí)是具有人格性的個(gè)人或人物，呈現(xiàn)出特定的性格特征、價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)、情感取向等，最極端的情況是，敘述者同時(shí)作為一個(gè)人物參與到故事中，并與其他人物之間形成尖銳的矛盾沖突或錯綜復(fù)雜的人物關(guān)系等。敘述者的人格形態(tài)是敘述文本中敘述聲音的來源，傳達(dá)著敘述文本的價(jià)值評判、意識形態(tài)立場等。

不難看出，在敘述文本中，敘述者的框架和人格二象總是同時(shí)存在的，兩種形態(tài)各自的顯隱程度不同，敘述者的具體表現(xiàn)形態(tài)也就各有差異。同時(shí)，框架和人格兩種形態(tài)也是彼此依存、相互影響的，特定的人格形態(tài)決定了信息的選擇和安排的方式，敘述信息的選擇和安排方式本身就體現(xiàn)出人格化的因素。

敘述者的框架-人格二象有兩個(gè)極端的表現(xiàn)形態(tài)：

一是所謂的“第三人稱敘述者”或隱身敘述者，其主要表現(xiàn)為框架形態(tài)，而最大限度地避免人格化形態(tài)，如不進(jìn)行自我指涉。但在這種情況里，人格化形態(tài)實(shí)際上依然通過敘述文本中的評論（包括拒絕評論、保持沉默）等方式顯現(xiàn)出來。實(shí)際上，如前文所述，任何表意行為都同時(shí)包含著一個(gè)自我指涉，只是一個(gè)隱顯程度的問題。

二是所謂的“第一人稱敘述者”，其主要表現(xiàn)為人格形態(tài)，但在這種情況中，框架形態(tài)依然存在，即對材料的選擇和安排的功能依然存在，只不過人格形態(tài)填滿了敘述框架，使敘述者完全人格化了，導(dǎo)致其框架形態(tài)在一定程度上被忽略。

二、集體型敘述者

集體型敘述者，就是敘述者的人格形態(tài)體現(xiàn)了來自特定的個(gè)人立場和意識之外的、代表某種特殊集體的立場和意識。值得注意的是，這種敘述者在更大程度上具有人格化的特征，從而與第三人稱敘述者有所區(qū)別，但它又與完全人格化的第一人稱敘述者不同，其敘述聲音無法填滿整個(gè)敘述框架，原因在于，不論敘述者是否自我指涉為“我們”，特定集體的立場和意識對敘述框架的填充至少會遇到以下兩個(gè)方面的困難：

一是敘述邏輯上的困難，具體表現(xiàn)在視角問題上。從邏輯上來說，敘述視角無法做集體型的表達(dá)，“我”只能感知和傳達(dá)“我”看到的、感受到的，而無法囊括和確認(rèn)“我”之外的他者的感知，因?yàn)楦兄袨閺母旧隙允莻€(gè)人化的。因此“我們”視角實(shí)際上是一種視角越界。

二是集體型敘述者無法像人物敘述者那樣呈現(xiàn)為故事中的一個(gè)人物，例如，無法擁有確定的相貌、個(gè)人經(jīng)歷、個(gè)體性的內(nèi)心世界等等。群體意識是個(gè)體文化身份根本的基石，但這恰恰也使得集體型敘述者無法像人物敘述者那樣具備清晰和具體的個(gè)體存在感。

因此，相比于作為底線的第三人稱敘述者，集體型敘述者具有更明顯的人格形態(tài)，但由于這種敘述者無法完全人格化，他又在和敘述接收者的距離上顯得比人物敘述者較為疏遠(yuǎn)，可以說視為一種“半人格化”的敘述者。

以下將從視角和敘述評論兩個(gè)角度分析小說《傷心咖啡館之歌》里的集體型敘述者。

（一）敘述視角

敘述視角究其實(shí)質(zhì)是對敘事文本中感知中心的限制。敘述者作為框架形態(tài)而言，顯然是全知的，因此對感知中心的限制實(shí)際上是敘述者的自我限制，從某個(gè)角度進(jìn)行敘述，實(shí)際上是敘述者只允許自己從某個(gè)特定角度來選擇和安排材料、傳達(dá)信息。選擇報(bào)道哪些事件，選擇從什么角度來報(bào)道事件，都蘊(yùn)含著敘述者對于其所要傳達(dá)的敘述信息的態(tài)度和評判。視角的安排體現(xiàn)了敘述者的框架形態(tài)和人格形態(tài)相互依存、相互影響的關(guān)系。

在小說《傷心咖啡館之歌》中，敘述者能從鎮(zhèn)上不同居民的觀察和感知來呈現(xiàn)故事，似乎表現(xiàn)出不受限的全知視角的特點(diǎn)，但實(shí)際上，這種觀察和感知是有限的，具體說來，敘述視角從不深入故事里三個(gè)主要人物：愛密利亞、李蒙表哥和馬文·馬西的內(nèi)心，也就是對一般被認(rèn)為是故事中最重要真相的敘述信息進(jìn)行了非常有限的傳達(dá)。

在李蒙表哥第一次出現(xiàn)在小鎮(zhèn)上時(shí)，敘述者報(bào)道了鎮(zhèn)上五個(gè)人看著身材畸形的李蒙表哥在朦朧的夜色中由遠(yuǎn)及近走過來時(shí)的情形，以及五人之間的猜測和對話，在愛密利亞和李蒙表哥說話時(shí)，感知中心還在旁觀此事的胖墩麥克菲爾、亨利·馬西和雙胞胎幾個(gè)人物之間不斷變化，傳達(dá)他們對這件事的看法。如：“亨利·馬西神經(jīng)質(zhì)地眨巴著眼，兩只手搓來搓去。接著他一聲不吭地離開最低一級臺階，走了。他是個(gè)軟心腸的人，小羅鍋的處境很使他同情，因此他不想等在這兒目睹愛密利亞小姐把新來的人從她產(chǎn)業(yè)上趕出去，從鎮(zhèn)上趕出去。”^③與此形成鮮明對照的是，在這個(gè)對于愛密利亞來說可能至關(guān)重要的初次相逢場景中，其本人對于李蒙表哥的態(tài)度和想法卻沒有得到絲毫的透露，敘述者的視角從全知變?yōu)橛邢蓿芙^報(bào)道愛密利亞的內(nèi)心。

此外，不論是李蒙表哥在小鎮(zhèn)眾人簇?fù)碇猩駳饣瞵F(xiàn)的再次出場、將愛密利亞的雜貨店改造成一家咖啡館，還是李蒙表哥同愛密利亞相處的情形，以及馬文·馬西和愛密利亞的婚姻往事，甚至是堪稱整個(gè)故事最高潮部分的決斗場景，敘述者都嚴(yán)格限制了自己的視角，僅僅從故事外部來展現(xiàn)發(fā)生了什么，而絲毫不透露三個(gè)人的內(nèi)心想法。

愛密利亞、李蒙表哥和馬文·馬西三人無疑是故事中最重要的人物，但敘述者卻刻意避免從他們的角度來敘述故事，也刻意避免讓故事的進(jìn)程沾染上三個(gè)人物個(gè)人化的色彩。與此同時(shí)，敘述者卻多次以全知視角報(bào)道小鎮(zhèn)居民們對于愛密利亞三人的猜測、議論和看法等，從他們的角度來呈現(xiàn)這個(gè)故事。如：“那一天全鎮(zhèn)在集體編綴一個(gè)可怕、陰森的故事。這里面，使心臟打顫的一切細(xì)節(jié)應(yīng)有盡有——一個(gè)羅鍋，半夜沼澤地里埋尸，愛密利亞被拖過街頭鋃鐺入獄，接下來又是一場財(cái)產(chǎn)的爭奪戰(zhàn)——講這一切時(shí)用的都是壓低了的聲音，每重復(fù)一遍就加上一些新的怪誕的細(xì)節(jié)?！?sup>④

視角決定著敘述信息的傳達(dá)，小說中這種視角的不統(tǒng)一和變化，實(shí)際上是敘述者一定程度上的人格化的標(biāo)記。選擇說出和隱瞞什么，意味著作出某種價(jià)值評判。就敘述者選擇傳達(dá)的敘述信息來看，敘述者在很大程度上代表了小鎮(zhèn)居民們的觀察和感知，而相應(yīng)地，敘述者和故事中三個(gè)中心人物的距離則較遠(yuǎn)。采用小鎮(zhèn)居民們的視角來觀察三人的故事，這顯然傳達(dá)了對于三個(gè)中心人物、特別是愛密利亞來說疏離的、窺探的，甚至是不懷好意的立場和意識，將愛密利亞三人和小鎮(zhèn)居民分隔為了兩個(gè)世界，一個(gè)是可知、可理解的“看者”的世界，一個(gè)則是不可知、不可理解的“被看者”的世界。這種有時(shí)看似全知的視角，實(shí)際上依然是一種受限制的視角，其并非受限于文本中某個(gè)特定個(gè)體的立場和位置，而是受限于小鎮(zhèn)居民們的某種群體意識，這是敘述者人格化形態(tài)的體現(xiàn)，這種視角同時(shí)讓人感受到小鎮(zhèn)狹隘、閉塞的生活氛圍。

此外，小說中還存在另外一種視角，即與故事距離較遠(yuǎn)的、居高臨下的全知視角。這一全知視角傳達(dá)的敘述信息，在風(fēng)格上與代表小鎮(zhèn)居民的集體型敘述者的視角明顯不同，較為突出地表現(xiàn)在空間和位置感上。在小說開頭，有一段對于小鎮(zhèn)的介紹：“小鎮(zhèn)本身是很沉悶的：鎮(zhèn)子里沒有多少東西，只有一家棉紡廠、一些工人住的兩間一幢的房子、幾株桃樹、一座有兩扇彩色玻璃窗的教堂，還有一條幾百碼長不成模樣的大街。每逢星期六，周圍農(nóng)村的佃農(nóng)進(jìn)來，閑聊天，做買賣，度過這一天?！@兒的冬天短促而陰冷，夏日則是亮得耀眼，熱得發(fā)燙?！?sup>⑤這一段對小鎮(zhèn)空間和氣氛的報(bào)道，帶有俯瞰和總括的意識，顯然區(qū)別于前段所分析的視角中呈現(xiàn)出的眼界狹隘落后、熱衷議論和“熱鬧”的集體型敘述者的視角。在小說結(jié)尾“十二個(gè)活著的人”的部分，視角脫離開主體故事和人物，隱身的全知敘述者講述叉瀑公路的苦役隊(duì)在陽光下的歌唱，這個(gè)看似無關(guān)的敘述信息恰與開頭對小鎮(zhèn)面貌的敘述相照應(yīng)，形成一種閉合，烘托出一種更為宏觀和根本性的孤獨(dú)的氛圍，構(gòu)成愛密利亞故事的一個(gè)更寬闊、更宏大的背景，也深化了愛密利亞故事的悲劇性。

前文提到，因?yàn)槿魏胃兄袨樵诒举|(zhì)上都是個(gè)人化的，因此集體型敘述者的視角其實(shí)是一種越界。在小說中，集體型敘述者能夠講述小鎮(zhèn)居民中不同個(gè)體的感知內(nèi)容，卻拒絕講述愛密利亞三人的感知內(nèi)容，這是集體型敘述者人格化的一個(gè)標(biāo)記，揭示了小鎮(zhèn)居民的群體性意識和價(jià)值立場。如果將這一集體型敘述者與前述隱身的全知敘述者對照來看，可以發(fā)現(xiàn)，這一視角越界的現(xiàn)象在將集體型敘述者人格化的同時(shí)，也使得這一敘述者在相當(dāng)程度上成為隱身的全知敘述者要傳達(dá)的敘述信息的一部分，而這種敘述信息的傳達(dá)中隱含著隱身的全知敘述者對小鎮(zhèn)居民的群體性意識和價(jià)值立場的批判。

（二）敘述者評論

評論是敘述者的人格形態(tài)的另外一種表現(xiàn)形式。需要說明的是，敘述者拒絕評論，對事態(tài)保持絕對沉默，也會成為自身人格化的一個(gè)標(biāo)記，一些號稱“零度敘述”的文本中卻往往具有更加緊張的倫理道德或價(jià)值立場的張力，原因即在于此。

前文曾指出，小說《傷心咖啡館之歌》中，集體型敘述者對故事的敘述總是局限于小鎮(zhèn)居民們的視角，而避免從故事主人公的感知來傳達(dá)敘述信息。如果進(jìn)一步注意到這一集體型敘述者的評論，那么可以發(fā)現(xiàn)，評論中表現(xiàn)出來的局限性和視角的局限性是一致的。例如對于愛密利亞小姐，集體型敘述者僅能夠站在自己有限而狹隘的立場，對其外表和行為舉止去進(jìn)行評價(jià)，這種評價(jià)往往是片面、偏頗和不負(fù)責(zé)任的。如：“他們記得愛密利亞小姐生下來就黑不溜秋，臉有點(diǎn)怪;她從小沒娘，是她父親，一個(gè)孤僻的人把她拉扯大的;她年紀(jì)小小就躥到六英尺兩英寸高，這對一個(gè)姑娘家本身就是不自然的。何況她的生活方式和習(xí)慣又是怪得不可理喻。最要緊的是，他們記起了她那次古怪的婚姻，這是本鎮(zhèn)有史以來最最沒有道理的一樁丑聞。”^⑥

此外，集體型敘述者在報(bào)道愛密利亞和李蒙表哥及馬文·馬西的關(guān)系時(shí)，由于前文所述的視角的限制，就既不能傳達(dá)充分的敘述信息，也無從對所發(fā)生的事進(jìn)行充分的評論，所有的評論都基于一種獵奇式的猜測與窺探，透露出取笑的意味，同時(shí)也傳達(dá)出集體型敘述者并不真正理解自己所敘述的故事。

與之形成對照的是，作品中出現(xiàn)了一段較長的、也顯得更為深刻的敘述者評論。表面上看，這段關(guān)于愛情中愛者和被愛者哪一方更加快樂與滿足的看法，似乎并未明確針對三位主人公而發(fā)。但如果結(jié)合小說中三人間發(fā)生的具體事件，則可以看出，馬文·馬西-愛密利亞、愛密利亞-李蒙表哥和李蒙表哥-馬文·馬西三組關(guān)系都切合前述議論中“愛者-被愛者”關(guān)系，而三組關(guān)系中，作為愛者的馬文·馬西、愛密利亞和李蒙表哥都顯然獲得了更大的幸福和滿足感，也映證了敘述者評論中關(guān)于愛者更加快樂和滿足的觀點(diǎn)。同時(shí)，敘述者評論中對于這一觀點(diǎn)，做了詳細(xì)的分析，給出了細(xì)致的理由，其實(shí)也是對于三人各自散發(fā)出的一意孤行的激情的一種解釋。不難看出，這種敘述者評論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了集體型敘述者的認(rèn)識能力和價(jià)值觀念，與集體型敘述者片面的猜測、臆斷等形成了鮮明的反差。此外，在敘述愛密利亞為了李蒙表哥與馬文·馬西決斗時(shí)，同樣由這一敘述者出面，對一旁觀戰(zhàn)的小鎮(zhèn)居民做出評論：“在雙方像這兩人一樣既靈敏又兇狠的一場斗爭中，把眼光從混戰(zhàn)中轉(zhuǎn)過來看看觀戰(zhàn)者的表情，也是蠻有意思的。^⑦”

就文本中的敘述者評論而言，一方面，集體型敘述者暴露出其狹隘、封閉的價(jià)值立場，同時(shí)，居于其上的隱身敘述者則不僅將這種價(jià)值立場作為批判的對象，也對故事作出了一種更加深刻和具有普適價(jià)值的評判，進(jìn)而引發(fā)讀者的深層思考。

三、“自我”的構(gòu)建和反諷修辭

在羅伯特·韋力的《符號與自我》一書中，“自我”被理解為一個(gè)充滿社會性、對話性、自反性的符號。“自我”并非先在的、固定不變的，而是處于生成和闡釋之中的，是一個(gè)符號化的過程。同時(shí)，“自我”需要一個(gè)“他者”作為反思和確立自身的參照，從此意義上說，沒有對“他者”的認(rèn)識和闡釋，“自我”也無以生成和得到闡釋。

就小說《傷心咖啡館之歌》而言，集體型敘述者在敘述出一個(gè)被窺探、臆測和評判的世界的同時(shí)，也敘述出了一個(gè)熱衷于窺探、不負(fù)責(zé)任的臆測和肆意評判的封閉、愚昧的世界。在敘述中，集體型敘述者的敘述視角和敘述者評論等得到傳達(dá)，敘述者對“他者”進(jìn)行符號化表征的過程，也是對“自我”進(jìn)行建構(gòu)和闡釋的過程，敘述者在完成敘述故事的功能的同時(shí)，也敘述出了自己。

頗具悲劇意味的是， “自我”和“他者”雖然離不開彼此，但二者卻時(shí)常處于隔閡與誤解中。愛密利亞、李蒙表哥和馬文·馬西在集體型敘述者的限制視角中失去了為人理解的機(jī)會，從而只能在沉悶和保守的小鎮(zhèn)上淪為人們觀看和議論的對象，他們內(nèi)心的孤獨(dú)、渴望和激情只能通過一些被視為怪誕畸形的方式表達(dá)出來，顯出一種滑稽。而與此同時(shí)，集體型敘述者體現(xiàn)出的人格化成分，主要來自于小鎮(zhèn)居民們的群體意識和價(jià)值立場，這種意識和立場愚昧落后，并妨礙他們真正理解他人。

在小說中，集體型敘述者的人格化特征，和居于其上的隱身的全知敘述者的人格化特征，在諸多方面表現(xiàn)出不同。

表現(xiàn)在敘述視角中，集體型敘述者的視角看似全知，實(shí)則受限。隱身的全知敘述者則對故事中的世界保持一種俯瞰式的全知視角。在后一種視角中，前一種視角實(shí)際上成為被觀察和感知的對象。

表現(xiàn)在敘述者評論中，集體型敘述者受限于特定群體的意識和價(jià)值立場，其對故事和人物的評論充滿無知和片面性。而隱身的全知敘述者雖然沒有直接評論故事和人物，但從一種更高遠(yuǎn)和宏大的立場觸及了故事和人物所要傳達(dá)的意味，同時(shí)也構(gòu)成了對集體型敘述者的立場的批判。

總的說來，隱身的全知敘述者所知多于人格化的集體型敘述者，其敘述聲音體現(xiàn)出的思想意識和價(jià)值立場較之集體型敘述者也明顯更為合理。這導(dǎo)致在敘述交流過程中，敘述接受者和隱身的全知敘述者之間達(dá)成了信息傳達(dá)和價(jià)值理念的一致，而集體型敘述者則進(jìn)一步戲劇化了，其在信息傳達(dá)和價(jià)值觀念上都變得不可靠。這樣，在同一個(gè)敘述文本中，就出現(xiàn)了兩個(gè)互相矛盾沖突的敘述聲音，形成了小說的反諷修辭。集體型敘述者也由此從觀看者和議論者變成為被觀看和議論的對象，其敘述聲音中狹隘、閉塞的思想意識和價(jià)值立場成為被否定的對象。

結(jié)論

在敘述文本中，敘述者呈現(xiàn)為“框架-人格”二象。集體型敘述者作為一種較為特殊的敘述者類型，處于敘述者的框架形態(tài)和人格形態(tài)的中間，是“半人格化”的敘述者。在小說《傷心咖啡館之歌》中，集體型敘述者的人格形態(tài)通過視角和敘述者評論兩個(gè)方面得以構(gòu)建和傳達(dá)，并與這兩個(gè)層面?zhèn)鬟_(dá)出的其它的敘述者的人格形態(tài)形成對照和反差。通過這種對照和反差，小說對于孤獨(dú)這一主題進(jìn)行了深入的展現(xiàn)，并形成了反諷修辭。

注釋

①譚君強(qiáng).第二人稱敘述者如何敘述？——論小說的第二人稱敘事 [J] .思想戰(zhàn)線，2019（6）：147

②譚君強(qiáng).第二人稱敘述者如何敘述？——論小說的第二人稱敘事 [J] .思想戰(zhàn)線，2019（6）：149

③【美】卡森·麥卡勒斯.傷心咖啡館之歌[A].李文俊譯.見《傷心咖啡館之歌：麥卡勒斯中短篇小說集》[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007：7

④【美】卡森·麥卡勒斯.傷心咖啡館之歌[A].李文俊譯.見《傷心咖啡館之歌：麥卡勒斯中短篇小說集》[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007：12 著重號為筆者所加。

⑤【美】卡森·麥卡勒斯.傷心咖啡館之歌[A].李文俊譯.見《傷心咖啡館之歌：麥卡勒斯中短篇小說集》[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007：1

⑥【美】卡森·麥卡勒斯.傷心咖啡館之歌[A].李文俊譯.見《傷心咖啡館之歌：麥卡勒斯中短篇小說集》[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007：13 著重號為筆者所加。

⑦【美】卡森·麥卡勒斯.傷心咖啡館之歌[A].李文俊譯.見《傷心咖啡館之歌：麥卡勒斯中短篇小說集》[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007：66著重號為筆者所加。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙毅衡.廣義敘述學(xué)[M].成都：四川大學(xué)出版社，2013.

[2]【美】蘇珊·S·蘭瑟.虛構(gòu)的權(quán)威：女性作家與敘述聲音[M].黃必康譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[3] 譚君強(qiáng).第二人稱敘述者如何敘述？——論小說的第二人稱敘事[J].思想戰(zhàn)線，2019（6）：144-150

[4] 趙毅衡.究竟誰是“第三人稱敘述者”？[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2016（9）：179-183

[5] 文一茗.小說敘述中的主體性研究[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（2）：129-132