趙佳琛，趙鑫磊，翁倩倩，3，金艷，張衛(wèi)，彭華勝，李兵，蔡秋杰，陳周全，張翅，楊洪軍0，張華敏，詹志來*

1.中國中醫(yī)科學(xué)院 中藥資源中心，北京 100700；2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 藥用植物研究所，北京 100193；3.江西中醫(yī)藥大學(xué) 院士工作站，江西 南昌 330004；4.中國中醫(yī)科學(xué)院 中藥研究所，北京 100700；5.安徽中醫(yī)藥大學(xué)，安徽 合肥 230012；6.中國中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700；7.中國中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥發(fā)展研究中心，北京 100700；8.華潤三九醫(yī)藥股份有限公司，廣東 深圳 518029；9.華潤三九(雅安)藥業(yè)有限公司，四川 雅安 625000；10.中國中醫(yī)科學(xué)院，北京 100700

附子自古為臨床要藥。明代醫(yī)家張景岳將附子與人參、大黃、熟地列為“藥中四維”，為歷代醫(yī)家所重用。附子具有回陽救逆、補(bǔ)火助陽、散寒止痛的功效，用于治療亡陽虛脫、肢冷脈微、心陽不足、胸痹心痛、虛寒吐瀉、脘腹冷痛、腎陽虛衰、陽痿宮冷、陰寒水腫、陽虛外感、寒濕痹痛等癥。2018年，國家中醫(yī)藥管理局會同國家藥品監(jiān)督管理局制定并公布的《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》(以下簡稱《目錄》)中，包含附子的名方有7首(見表1)，跨越漢、唐、宋、金、元多個(gè)歷史時(shí)期，且不同處方中炮制要求不一?，F(xiàn)代附子的生產(chǎn)模式、基原、炮制方法等與早期相比均存在較大變遷，且附子為毒性中藥，因此對涉及該藥的經(jīng)典名方進(jìn)行開發(fā)，需開展深入細(xì)致的本草考證，明晰不同歷史時(shí)期的用藥情況，梳理歷代演變脈絡(luò)。在“尊古不泥古”的原則下，探討并得出處方所含該類藥材的基原、產(chǎn)地、采收加工炮制等關(guān)鍵信息，對保證這類經(jīng)典名方安全有效開發(fā)具有十分重要的意義。

表1 《目錄》中含有附子的經(jīng)典名方信息

《中華人民共和國藥典》(以下簡稱《中國藥典》)中規(guī)定附子的來源為毛茛科植物烏頭AconitumcarmichaeliiDebx.的子根的加工品[1]191?，F(xiàn)代文獻(xiàn)對附子的基原考證結(jié)果較為一致，如《中藥材品種論述》《新編中藥志》等文獻(xiàn)中均記載歷代所用附子主流來源為毛茛科烏頭A.carmichaelii的子根[2-5]。然而，附子加工炮制的歷史變遷較復(fù)雜，漢代附子炮制多采取火制法，如“真武湯”“附子湯”中附子加工方式為“炮，去皮，破八片”，“桂枝芍藥知母湯”中記載為“炮”；南北朝以來，逐步采取水火共制的方法；唐代孫思邈“溫脾湯”與“小續(xù)命湯”處方中未記載附子的相關(guān)炮制方法，而自古生品極少入煎劑；宋金時(shí)期名方“實(shí)脾散”中附子加工方式為“炮，去皮臍”，“地黃飲子”中附子炮制方式為“炮”。由此可見，歷代附子的炮制方式存在差異，且部分處方中炮制方法未明確，給經(jīng)典名方的開發(fā)帶來了困難。明確附子的炮制加工方式是經(jīng)典名方開發(fā)中需要解決的關(guān)鍵問題之一。已有學(xué)者[6-9]對附子的炮制進(jìn)行了相關(guān)考證，并對川烏及附子加工炮制方式的演變歷史進(jìn)行了整理，但未從古今聯(lián)系的角度為現(xiàn)代開發(fā)經(jīng)典名方時(shí)附子的炮制方式提出建議。此外，現(xiàn)有附子考證類文獻(xiàn)的系統(tǒng)性也相對不足。本研究從解決經(jīng)典名方開發(fā)中遇到的關(guān)鍵問題的角度出發(fā)，對歷代附子藥材的名稱、基原、藥用部位、產(chǎn)地及品質(zhì)、采收加工、炮制方法進(jìn)行了系統(tǒng)的本草考證，尤其對附子的炮制歷史進(jìn)行詳細(xì)梳理，探討其加工方式變遷背后的內(nèi)涵，對經(jīng)典名方中附子藥材的炮制方法提出合理的建議。

1 藥用部位及名稱考證

1.1 藥材劃分方式

附子為烏頭類植物的子根。附子、烏頭等藥材的相關(guān)記載最早可追溯至春秋時(shí)期，《國語》有“置堇于肉”的記載，韋昭注：“堇，烏頭也?！睗h代《淮南子》《武威漢代醫(yī)簡》等文獻(xiàn)中收有烏喙、附子、天雄等藥材，可見當(dāng)時(shí)已有劃分。關(guān)于烏頭根部主根及側(cè)生根的名稱歷代說法較多，其劃分方式有以下幾種。

1.1.1以生長年限劃分 三國時(shí)期《廣雅》云：“一歲為萴子，二歲為烏喙。三歲為附子，四歲為烏頭，五歲為天雄?！?/p>

1.1.2以采收時(shí)間劃分 魏晉《名醫(yī)別錄》：“冬月采為附子，春采為烏頭。”[10]235

1.1.3以不同部位及形態(tài)劃分 南北朝雷敩[11]55《雷公炮炙論》：“凡使(附子)，先須細(xì)認(rèn)，勿誤用。有烏頭、烏喙、天雄、側(cè)子、木鱉子。烏頭少有莖苗，長身烏黑，少有旁尖。烏喙皮上蒼，有大豆許者，孕八九個(gè)，周圍底陷，黑如烏鐵……天雄身全矮，無尖，周匝四面有附孕十一個(gè)，皮蒼色即是天雄……側(cè)子只是附子傍，有小顆附子，如棗核者是……木鱉子，只是諸喙、附、雄、烏、側(cè)中毗槵者，號曰木鱉子，不入藥中用?！崩讛岢觥盀躅^少有莖苗”，對應(yīng)烏頭采收期為春季，地上部分還未生長茂盛。烏喙則“有大豆許者，孕八九個(gè)”，推測隨著生長年限延長，主根周圍生出8～9個(gè)側(cè)根，大小如大豆，將側(cè)根除去后則為“烏喙”；天雄則生長年限更長，側(cè)根數(shù)量進(jìn)一步增加，“附孕十一個(gè)”。雷敩從顏色、形狀和生長年限內(nèi)涵方面對烏頭、烏喙、天雄作出區(qū)分，并認(rèn)為這三者周圍旁生為附子，而附子又旁生有棗核狀的側(cè)子。木鱉子又名“漏籃子”，是烏頭子根的瑣細(xì)者。“毗”者毗鄰也，“槵”者無患木也，“毗槵”則指側(cè)根上連接的像無患子一樣的球狀小子根。

唐代《新修本草》側(cè)子條下：“側(cè)子，只是烏頭下共附子、天雄同生，小者側(cè)子，與附子皆非正生，謂從烏頭旁出也。以小者為側(cè)子，大者為附子，今稱附子角為側(cè)子，理必不然。若當(dāng)陽以下，江左及山南嵩高、齊、魯間，附子時(shí)復(fù)有角如大豆許。夔州以上劍南所出者，附子之角，曾微黍粟，持此為用，誠亦難充。比來京下，皆用細(xì)附子有效，未嘗取角，若然，方須八角附子，應(yīng)言八角側(cè)子，言取角用，不近人情也。”[12]260《新修本草》否認(rèn)了前者所說側(cè)子為附子之角的觀點(diǎn)。其理由為，不同產(chǎn)地附子的“角”大小不同，大小如大豆者尚可用，如黍米者則完全不可藥用，說明取附子角作為側(cè)子藥材是不合理的。而京下則不對附子的角進(jìn)行加工，只以形態(tài)較細(xì)的附子作為側(cè)子入藥。故《新修本草》認(rèn)為附子與側(cè)子皆為烏頭旁生子根，只因大小不同而作區(qū)別。

《蜀本草》記載：“按陶云：側(cè)子即附子邊角之大者，削取之。蘇云只是烏頭不共附子同生。小者為側(cè)子，大者為附子。殊無證據(jù)。但云附子角小如黍粟，難充于用，故有此說。今據(jù)附子邊，果有角大如棗核及檳榔已來者，形狀亦自是一顆，仍不小。則烏頭旁出附子，附子旁出側(cè)子，明矣。陶云初生形似烏鳥頭，故謂之烏頭；兩歧者如烏鳥口，故名烏喙，細(xì)長乃至三四寸者為天雄，根傍如芋散生者，名附子，旁連生者名側(cè)子，五物同出而異名?！薄妒癖静荨酚址穸恕缎滦薇静荨返挠^點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)附子旁生的“角”已經(jīng)大如棗核及檳榔，自成一顆，可以作為單獨(dú)的藥材入藥，即又認(rèn)為側(cè)子為附子旁生子根。

宋代《彰明附子記》記載附子之品有七：“其種之化為烏頭，附烏頭而傍生者為附子，又左右附而偶生者為鬲子，又附而長者為天雄，又附而尖者為天錐，又附而上者為側(cè)子，又附而散者為漏藍(lán)。出皆脈絡(luò)連貫，如子附母。而附子以貴，故獨(dú)專附名?！盵13]《彰明附子記》中對不同藥材的部位劃分又有新的觀點(diǎn)，認(rèn)為同一植物來源加工可得到7種商品規(guī)格，母根為烏頭，其余6種皆為其傍生產(chǎn)物。依附母根而傍生者為附子，在母根左右成雙附生者為鬲子，母根旁生而形體長者為天雄，形體尖者為天錐，附生在烏頭上部的稱為側(cè)子，附而散生的稱為漏籃，這6種都與母根脈絡(luò)相連，如子附母。而又以附子藥材最貴，故專冠以“附”名，其余幾種不然。

《本草圖經(jīng)》記載：“其長三、二寸者，為天雄。割削附子傍尖芽角為側(cè)子，附子之絕小者亦名為側(cè)子。元種者，母為烏頭。其余大小者皆為附子?！盵14]256宋代時(shí)，附子已轉(zhuǎn)為栽培品?！侗静輬D經(jīng)》認(rèn)為母根旁生的皆為附子，而附子旁生的凸起芽角或極小的附子都可以當(dāng)做側(cè)子藥材，這又與前代的區(qū)分方式不同。此外《本草圖經(jīng)》還對前代所載烏附類藥材的劃分方法進(jìn)行了對比討論：“然收采時(shí)月與《本經(jīng)》所說不同。蓋今時(shí)所種如此。其內(nèi)地所出者，與此殊別，今亦稀用。謹(jǐn)按《本經(jīng)》冬采為附子，春采為烏頭。而《廣雅》云：奚毒，附子也。一歲為萴(與側(cè)同)子，二歲為烏喙，三歲為附子，四歲為烏頭，五歲為天雄。今一年種之，便有此五物，豈今人種蒔之法，用力倍至，故爾繁盛也。雖然藥力當(dāng)緩，于歲久者耳?！睘躅^雖為多年生草本植物，但并非宿根性植物，當(dāng)年生根部到了次年腐爛并被新生根所取代；因此，按生長年限劃分的方法恐不符合實(shí)際，而根據(jù)不同部位的形態(tài)特征劃分的方法更為合理。推測其可能為產(chǎn)地分級加工處理時(shí)得名，這也與今商品學(xué)名稱內(nèi)涵接近，李時(shí)珍《本草綱目》附圖亦根據(jù)主根、側(cè)生根不同的形態(tài)特點(diǎn)加以繪圖。

1.2 藥材釋名

“烏頭”以狀若烏鴉之頭而得名，別名較多。東漢《說文解字》：“萴，烏頭也”；《爾雅》曰：“芨，堇草”；郭璞注曰：“烏頭苗也，江東呼為堇”；《神農(nóng)本草經(jīng)》：“一名奚毒，一名即子，一名烏喙”[15]204；《吳普本草》曰：“一名茛，一名千秋，一名毒公，一名果負(fù)，一名耿子”[16]46；《本草經(jīng)集注》又記載了烏喙及射罔：“有腦形似烏鳥之頭，故謂之烏頭。有兩歧，共蒂狀如牛角，名烏喙。喙即烏之口也。亦以八月采，搗榨莖取汁，日煎為射罔”?！吧湄琛睘闉踵箵v莖取汁煎后而得，因具有毒性，涂抹于箭上用于打獵，射中即死，由此得名?！缎滦薇静荨穭t對兩歧者名為烏喙的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其仍當(dāng)用烏頭之名：“此物同苗或有三歧者，然兩歧者少?？v天雄、附子有兩歧者，仍依本名。如烏頭有兩歧，即名烏喙，天雄、附子若有兩歧者，復(fù)云何名之？”《日華子本草》中則記載一種“土附子”為射罔：“生去皮，搗濾汁澄清，旋添，曬干取膏，名為射罔。獵人將作毒箭使用。”推測此處土附子為野生草烏，而南北朝所用亦為野生品。

“附子”一名在本草著作中始見于東漢《神農(nóng)本草經(jīng)》，因其為旁出側(cè)根，附主根而生，如子之附母，故名。后歷代本草典籍均以“附子”為正名[15]205。附子別名較少，《廣雅》謂“奚毒”附子也；《吳普本草》中又記載其名“茛”[16]46；《康熙字典》中對茛的釋義為：“《唐韻》古恨切，音艮。《博雅》鉤吻也?！侗静荨访?。《注》茛乃草烏頭之苗，此草形狀及毒皆似之，故名。又《集韻》居萬切，音建。水草。蟹有毒，食水茛所為?！?/p>

《本草經(jīng)集注》：“天雄似附子，細(xì)而長便是。長者乃至三、四寸許?！薄妒癖静荨罚骸凹?xì)長三、四寸者為天雄?！薄侗静菥V目》：“天雄乃種附子而生出或變出，其形長而不生子，故曰天雄。其長而尖者，謂之天錐，象形也。”《神農(nóng)本草經(jīng)》記載天雄“一名白幕”[15]204，對此陳承對天雄的描述為：“始種烏頭，而不生諸附子、側(cè)子之類，經(jīng)年獨(dú)生長大者是也。蜀人種之忌生此。以為不利。如養(yǎng)蠶而為白殭之類也。”推測這可能是別名“白幕”的含義，如同蠶之白僵者。

側(cè)子以其生于側(cè)邊角處而得名，《說文解字》及《廣雅》作“萴”，同義也?！独坠谥苏摗分杏涊d“木鱉子”與《彰明附子記》中記載的“漏籃子”同為一物，《本草綱目》云“此乃附子之瑣細(xì)未成者，小而漏籃，故名?！?/p>

2 基原考證

我國現(xiàn)存最早的本草學(xué)專著，東漢時(shí)期《神農(nóng)本草經(jīng)》記載附子：“味辛、溫。主風(fēng)寒咳逆，邪氣，溫中，金瘡，破癥堅(jiān)積聚血瘕，寒濕踒躄，拘攣，膝痛不能行步。”[15]205其功效與今之附子相近，但未對原植物及藥材形態(tài)做出描述。《名醫(yī)別錄》：“生犍為山谷及廣漢。冬月采為附子，春采為烏頭。”[10]235提出按采收期不同劃分附子與烏頭，又記載其產(chǎn)地為“犍為”及“廣漢”?！瓣鶠椤睘榻袼拇ㄅ砩娇h，“廣漢”為今四川廣漢市，與今附子的道地產(chǎn)區(qū)相近。

魏晉時(shí)期《吳普本草》記載附子“或生廣漢。八月采。皮黑肌白。”[16]46其采收時(shí)間、“黑皮肌白”的特征與今附子相近；《吳普本草》在烏頭條下對其原植物的形態(tài)做出描述：“正月始生，葉厚，莖方中空，葉四面相當(dāng)，與蒿相似?！盵16]46《中國植物志》記載蒿屬ArtemisiaL.植物“葉互生，一至三回，稀四回羽狀分裂，或不分裂，稀近掌狀分裂，葉緣或裂片邊緣有裂齒或鋸齒，稀全緣”?！秴瞧毡静荨氛f明烏頭與蒿屬植物的葉片分裂方式相近，其葉革質(zhì)，莖方，葉四面互生等特征亦與現(xiàn)代附子藥材的原植物毛茛科烏頭屬烏頭A.carmichaelii特征相符。

南北朝陶弘景[17]344在其所著《本草經(jīng)集注》中記載：“附子以八月上旬采也，八角者良。凡用三建，皆熱灰炮令折?！薄叭ā奔串?dāng)時(shí)“建平、宜都、錢塘”三地，在后文道地性考證部分詳述。天雄條下記載：“今采用八月中旬，天雄似附子，細(xì)而長者便是，長者乃至三、四寸許。”[17]341在烏頭條下記載：“今采用四月烏頭與附子同根，春時(shí)莖初生有腦形似烏鳥之頭，故謂之烏頭，有兩岐共蒂，狀如牛角，名烏喙，喙即鳥之口也。亦以八月采，搗榨莖取汁，日煎為射罔?！盵17]342書中對附子的采收時(shí)間、藥材品質(zhì)、炮制做出了記述。

唐代《本草拾遺》：“附子，無八角，陶強(qiáng)名之。古方多用八角附子，市人所貨，亦八角為名?！盵18]提出附子的藥材形態(tài)并無“八角”?！鞍私恰备嘀傅氖歉阶颖砻媪鰻钔黄鸬闹Ц蛑Ц邸?/p>

《蜀本草》對附子原植物的形態(tài)進(jìn)行了描述：“苗高二尺許，葉似石龍芮及艾，其花紫赤，其實(shí)紫黑。”其苗高、葉形、花及子實(shí)的顏色均與今烏頭屬植物相符。

北宋時(shí)期《本草圖經(jīng)》：“烏頭、烏喙，生朗陵山谷。天雄生少室山谷。附子、側(cè)子生犍為山谷及廣漢，今并出蜀土。然四品都是一種所產(chǎn)，其種出于龍州。種之法：冬至前，先將肥腴陸田耕五、七遍，以豬糞糞之，然后布種，遂月耘耔，至次年八月后方成。其苗高三、四尺以來，莖作四棱，葉如艾，花紫碧色作穗，實(shí)小紫黑色如桑椹。本只種附子一物，至成熟后有此四物，收時(shí)仍一處造釀方成……然收采時(shí)月與《本經(jīng)》所說不同。蓋今時(shí)所種如此。其內(nèi)地所出者，與此殊別，今亦稀用。謹(jǐn)按《本經(jīng)》冬采為附子，春采為烏頭。而《廣雅》云：奚毒，附子也。一歲為荝子，二歲為烏喙，三歲為附子，四歲為烏頭，五歲為天雄。今一年種之，便有此五物……豈今人種蒔之法，用力倍至，故爾繁盛也。雖然藥力當(dāng)緩，于歲久者耳?！盵14]256可見宋代烏頭、附子等藥材已轉(zhuǎn)為栽培品，并明確道地產(chǎn)區(qū)在今四川江油一帶?！侗静輬D經(jīng)》提出當(dāng)時(shí)附子與烏頭同年采收，與《神農(nóng)本草經(jīng)》《廣雅》等前代文獻(xiàn)所載采收時(shí)間不同，或因前代藥材均為野生，而北宋時(shí)已轉(zhuǎn)為栽培的緣故。而除蜀地外，其余地方如所謂“內(nèi)地所出者”則仍為野生品，故采收時(shí)月與川種附子“殊別”，且在當(dāng)時(shí)已較少應(yīng)用。宋代川產(chǎn)栽培品已與其他地區(qū)所產(chǎn)的野生品有了明顯區(qū)分，且當(dāng)時(shí)藥方中已常見“草烏”的記載。

《本草圖經(jīng)》中對原植物形態(tài)描述與今烏頭屬植物相符。觀察其所附藥圖，梓州附子(見圖1A)與梓州附子花(見圖1B)為同一植物，其葉形及塊根形狀等特征與今烏頭A.carmichaelii或同屬近緣植物接近。但梓州附子花圖中所畫的花與今烏頭A.carmichaelii及同屬近緣植物“總狀花序”“上萼片高盔形”的特征相去甚遠(yuǎn)。梓州作為附子的栽培產(chǎn)區(qū)歷史悠久，梓州附子為其他屬植物的可能性較小，推測繪制時(shí)不在花期，缺乏實(shí)物，故其附圖真實(shí)性較低。梓州草烏頭(見圖1C)，推測其為梓州所產(chǎn)的野生烏頭，其與梓州附子的根部有區(qū)別，明顯梓州附子圖中根部密集，推測為栽培品的緣故。而梓州草烏頭圖中根部離地面處畫有毛須狀的葉柄殘基或者老莖枯萎后的殘存部分，說明其為多年野生的狀態(tài)。梓州草烏頭葉形亦與烏頭A.carmichaelii或同屬近緣植物接近。

《本草圖經(jīng)》所附成州烏頭(見圖1D)與晉州烏頭(見圖1E)與今烏頭屬植物接近；江寧府烏頭(見圖1F)則與深裂烏頭A.carmichaelivar.tripartitumW. T. Wang部分特征相似；邵州烏頭(見圖1G)顯然非毛茛科植物，更像是委陵菜屬PotentillaL.植物；而龍州烏頭(見圖1H)莖非直立，似有纏繞之意，結(jié)合該地區(qū)分布情況，與瓜葉烏頭A.hemsleyanumPritz.(又名藤烏頭)接近；天雄(見圖1I)可見根部多個(gè)塊根形態(tài)，與古代描述的獨(dú)生而長者相去甚遠(yuǎn)，可見古代天雄的含義存在混亂；峽州側(cè)子(見圖1J)根部類錐形似附子，但葉型與烏頭屬植物不符?！吨袊参镏尽分袑追N烏頭屬植物形態(tài)特征描述見表2[19]。

注：A.梓州附子；B.梓州附子花；C.梓州草烏頭；D.成州烏頭；E.晉州烏頭；F.江寧府烏頭；G.邵州烏頭；H.龍州烏頭；I.天雄；J.峽州側(cè)子。圖1 《本草圖經(jīng)》所附烏頭類藥材原植物圖

表2 《中國植物志》記載烏頭類藥材原植物形態(tài)、產(chǎn)地及變種

從《本草圖經(jīng)》所述產(chǎn)地分布來看，“梓州”為隋開皇十八年 (公元598年) 改新州置，治所在昌城縣，即今四川三臺縣；“成州”為西魏廢帝二年 (公元553年) 改南秦州置，治所在仇池郡洛谷城，即今甘肅西和縣西南洛峪鄉(xiāng)，轄境相當(dāng)今甘肅省隴南市西和縣、禮縣、武都縣、文縣、康縣等地；“江寧府”為五代南唐昇元元年 (公元937年) 改金陵府置，治上元、江寧二縣，即今江蘇南京市；“邵州”為唐貞觀十年 (公元636年) 改南梁州置，治所在邵陽縣，即今湖南邵陽市，轄境相當(dāng)今湖南冷水江市以南資水流域；“龍州”為西魏廢帝二年 (公元553年) 置，治所在江油郡江油縣，即今四川平武縣東南南壩鎮(zhèn)舊州；“峽州”為北宋改硤州置，治所在夷陵縣，即今湖北宜昌市，轄境相當(dāng)今湖北宜昌、枝城、長陽、遠(yuǎn)安等市縣地；“晉州”為北周置，治所在絳縣，即今山西省運(yùn)城、臨汾、晉城三市交界地帶。烏頭A.carmichaelii為廣布種，分布于我國南方及東部地區(qū)；其變種毛葉烏頭A.carmichaelivar.pubescensW. T. Wang et Hsiao分布在陜西、甘肅等西部地區(qū)，與成州烏頭的產(chǎn)區(qū)相近?？梢姽糯髁鞯漠?dāng)為烏頭A.carmichaelii，而不同地區(qū)就地取材，同屬近緣物種亦在各地區(qū)使用，甚至部分地區(qū)存在將其他植物混入的情況。

宋代楊天惠[13]《彰明附子記》中詳細(xì)記載了附子的產(chǎn)區(qū)、栽培方式、采收時(shí)期、植物形態(tài)、加工方式以及與烏頭等一類藥材的區(qū)分方式、品質(zhì)評價(jià)、出售地區(qū)等信息：“綿州故廣漢地，領(lǐng)縣八，惟彰明出附子。彰明領(lǐng)鄉(xiāng)二十，惟赤廉水、會昌、昌明宜附子。總四鄉(xiāng)之地，為田五百二十頃有奇……然赤水為多，廉水次之，而會昌、昌明所出微甚。凡上農(nóng)夫，歲以善田伐處……出龍安及龍州、齊歸、木門、青塠、小坪者良。其播種以冬盡十一月止，采擷以秋盡九月止。其莖類野艾而澤，其葉類地麻而厚，其花紫，葉黃蕤長苞而圓其蓋。其實(shí)之美惡，視功之勤寙……又有七月采者，謂之早水，拳縮而小，蓋附子之未成者……蓋附子之品有七，實(shí)本同而末異……附子之形，以蹲坐、正節(jié)、角少為上，有節(jié)氣多鼠乳香者次之，形不正而傷缺風(fēng)皺者為下。附子之色，以花白為上，鐵色次之，青綠為下。天雄、烏頭、天錐以豐實(shí)過握為勝。而漏藍(lán)、側(cè)子，園人以乞棄役夫，不足數(shù)也。大率蜀人，人餌附子者少，惟陜輔閩浙宜之?！薄罢妹鳌睘榻袼拇ㄊ〗褪小钐旎莘穸饲按墨I(xiàn)中對附子類藥材根據(jù)采收期與形態(tài)分類的方法：“又曰：春采為烏頭，冬采為附子。大謬。又云：附子八角者良，其角為側(cè)子。愈大謬?！?/p>

明代《本草品匯精要》沿用《本草圖經(jīng)》對附子的記載，其所附烏頭類植物圖基本為《本草圖經(jīng)》所附圖的摹繪(見圖2)，并將花萼片上色為藍(lán)紫色，與現(xiàn)代烏頭A.carmichaelii及變種植物形態(tài)更加接近，然而轉(zhuǎn)繪過程中，宮廷畫師因未能實(shí)際觀察原植物，致使部分植物失真情況嚴(yán)重[20]。

明代李時(shí)珍[21]794在其所著《本草綱目》中首次將川烏與草烏分開：“初種為烏頭，像烏之頭也，附烏頭而生者為附子，如子附母也。烏頭如芋魁，附子如芋子，蓋一物也。別有草烏頭、白附子，故俗呼此為黑附子、川烏頭以別之。諸家不分烏頭有川、草兩種，皆混雜注解，今悉正之”?！安轂酢敝家娪谔拼肚Ы鹨矸健?，有“大草烏頭丸”“草烏頭丸”等方名，但方中所載為“烏頭”而非“草烏”；《藥譜》中首載“草烏頭”之藥名。五代《日華子本草》中載一種“土附子”，南宋《履巉巖本草》中載一種“山草烏”，《寶慶本草折衷》：“新增草烏頭，一名草烏，見眾方。一名土附子見續(xù)說?！盵22]802宋代《太平惠民和劑局方》等方書中也常見草烏的相關(guān)記載，但因缺少植物形態(tài)描述，均只能推測其為烏頭屬植物，而難以判定其種[23]。至明代，《本草綱目》始對川烏與草烏做出明確的區(qū)分：“其產(chǎn)江左、山南等處者，乃《本經(jīng)》所列烏頭，今人謂之草烏頭者是也。故曰其汁煎為射罔。陶弘景不知烏頭有二，以附子之烏頭、注射罔之烏頭，遂致諸家疑貳，而雷敩之說尤不近理。宋人楊天惠著附子記甚悉……處處有之，根苗花實(shí)并與川烏頭相同，但此系野生，又無釀造之法。其根外黑內(nèi)白，皺而枯燥俄為異爾，然毒則甚焉。”[21]795李時(shí)珍提出，《神農(nóng)本草經(jīng)》所載烏頭即為后來的草烏頭；烏頭有川烏與草烏2種，四川栽培者為川烏，而野生者為草烏，前代用作射罔者為草烏頭，而陶弘景未分明，以致后世受其影響對此2種藥材認(rèn)識混亂；則可推測漢代至南北朝所用附子為野生。李時(shí)珍后如《本草匯言》《本草洞詮》《本草備要》《本草求原》《本草從新》等諸本草延續(xù)《本草綱目》中對川烏及草烏的劃分。《本草綱目》沿用《彰明附子記》中對附子原植物形態(tài)的描述，結(jié)合其所附圖(見圖3)，可以得出其所載附子原植物為烏頭A.carmichaelii。近現(xiàn)代文獻(xiàn)考證基本認(rèn)為草烏來源為北烏頭A.kusnezoffiiReichb. 等多種同屬植物的塊根[3-4]。

注：A.梓州附子；B.梓州附子花；C.成州烏頭；D.晉州烏頭；E.江寧府烏頭；F.邵州烏頭；G.龍州烏頭；H.梓州草烏頭；I.天雄；J.峽州側(cè)子。圖2 《本草品匯精要》所附烏頭類藥材原植物圖

圖3 《本草綱目》所附烏頭及附子原植物圖

《本草原始》對附子藥材的描述為：“其根仿佛山芋，皮黑體圓底平”[24]，同樣提出“別有一種白附子而小，故俗呼此為黑附子，亦呼大附子”。本草典籍中記載的白附子基原至今仍存在較大爭議，此處推測為天南星科植物獨(dú)角蓮TyphoniumgiganteumEngl.?！侗静菰肌匪綀D中可見附子藥材為形狀圓錐形，皮黑，周圍生有凸起，與今之附子藥材相似。其附圖旁注：“鮮皮黑，干色白。古人多用八角者，今人多用九角者?！逼渲邪私?、九角等非指形狀，而是表面瘤狀突起的支根或支根痕。烏頭藥材形狀與附子相近，均為圓錐形。當(dāng)前市場上存在將附子充作烏頭的情況。天雄同樣具有圓錐形底座，其根形獨(dú)而長，周圍無突起，如李時(shí)珍《本草綱目》所言：“其形長而不生子，故曰天雄?！笨煽闯鰝?cè)子為商品中較小的側(cè)生根；烏喙符合歷代文獻(xiàn)中記載“有兩歧，形如烏鳥之口”的特征；草烏頭則與今北烏頭野生根形態(tài)十分相似(見圖4)。

注：A.烏頭；B.天雄；C.附子；D.側(cè)子；E.烏喙；F.草烏頭。圖4 《本草原始》所附烏頭類藥材圖

清代吳其濬[25]600《植物名實(shí)圖考》：“今時(shí)所用，皆種生者，南人制為溫補(bǔ)要藥；其野生者為射罔……其花色碧，殊嬌纖，名鴛鴦菊?！痘ㄧR》謂之雙鸞菊，朵頭如比邱帽，帽拆，內(nèi)露雙鸞并首，形似無二。外分二翼一尾?！逼涿枋鲋小盎ㄉ獭薄岸漕^如比邱帽”“外分二翼，一尾”與《中國植物志》所描述的“萼片藍(lán)紫色”“上萼片高盔形”等特征一致，觀察其所附圖(見圖5)葉片特征與今之附子的原植物烏頭A.carmichaelii及其變種相同。吳其濬又曰：“但古人所用皆野生，川中所產(chǎn)皆種生。野生者得天全，種生者假人力，栽培滋灌久之，與果蔬同，性移而形亦變矣……其毒箭以射禽者，則取野生射罔用之，大者無毒，而小者毒烈，是豈物之本性哉……附子一物，而有天雄、烏頭、側(cè)子、漏籃諸形，則肥磽、雨露、人事不同所致歟？彼一歲、二歲、三歲之說，其亦未可盡廢也?！彼岢鲆吧放c栽培品在毒性、形態(tài)上的差別，并認(rèn)為造成這一差別的因素除了野生與栽培在養(yǎng)分、人事方面的不同，生長年限也對兩者的差別造成了影響。

圖5 《植物名實(shí)圖考》所附附子原植物圖

《中國藥物標(biāo)本圖影》所附烏頭及附子圖(見圖6)中，原植物“萼片藍(lán)紫色”“上萼片高盔形”；葉片“五角星形”“中部葉柄較長”“開花時(shí)基部葉片枯萎”等特征與當(dāng)代烏頭A.carmichaelii及其變種的特征相符[26]。

圖6 《中國藥物標(biāo)本圖影》所附附子圖

近現(xiàn)代以來本草學(xué)家對附子的品種考證結(jié)果基本一致，《新編中藥志》記載附子：“商品為毛茛科植物烏頭栽培品的側(cè)根(子根)經(jīng)加工炮制后而成……原植物：烏頭Aconitumcarmichaelii?！盵3]謝宗萬[2]在《中藥材品種論述》中記載：“綜合以上諸家本草之說，再參照目前情況，可知烏頭為附子之母，初栽時(shí)，當(dāng)?shù)孛疄跛帯「阶雍竺疄躅^’。烏頭又有川烏、草烏之分，而側(cè)子、漏籃子等等則現(xiàn)時(shí)已無此等規(guī)格，故僅就前三者敘述如次：一、川烏、附子Aconitumcarmichaelii(毛茛科)……據(jù)《四川中藥志》報(bào)導(dǎo)，四川另有一種‘紅川烏’，為菊科植物‘大衛(wèi)蟹甲草’CacaliadavidiiFr.的根……二、草烏 市售草烏的品種及其復(fù)雜，凡野生的烏頭屬植物，而其塊根(母根)呈倒圓錐形略似烏鴉頭者，均統(tǒng)作草烏入藥……在我國北部地區(qū)常用的草烏為北草烏(五毒根)AconitumkusnezoffiiMaxim.，東北烏頭A.mandshuricumNakai.，大葉烏頭A.raddeanumRegel，大花烏頭A.arcuatumMaxim.，細(xì)葉烏頭A.macrorhynchumTurcz.，和鴨綠烏頭A.jaluenseKom.。四川的草烏多為野生的‘川烏’A.carmichaelii?！?/p>

綜上所述，古今本草文獻(xiàn)中記載附子的主流來源為廣布種毛茛科烏頭A.carmichaelii的子根。最初《神農(nóng)本草經(jīng)》所載的烏頭為野生品，后被稱為草烏頭。宋代烏頭栽培盛行，以四川為道地，稱為川烏，入藥均為栽培品。

3 道地性及品質(zhì)評價(jià)考證

3.1 道地性考證

早在秦漢時(shí)期《范子計(jì)然》中即提到“附子，出蜀武都中。白色者善”。據(jù)《中國古今地名大辭典》，此“蜀武都”應(yīng)為四川綿竹縣北武都山，而非甘肅之武都郡。漢魏時(shí)期《名醫(yī)別錄》記載附子“生犍為山谷及廣漢”，又載烏頭“生朗陵川谷”，載天雄“生少室山谷”[10]232?！瓣鶠椤睘榻袼拇ㄊ∨砩娇h東，“廣漢”為今四川省廣漢市，“朗陵”為今河南省確山縣南，“少室”為今河南省登封縣西?？梢姼阶幼钤缂蟹植荚谒拇ㄒ粠В瑸躅^等分布在河南一帶，前文考證已知當(dāng)時(shí)的烏頭可能為野生品。

南北朝時(shí)期陶弘景《本草經(jīng)集注》中提出附子“凡用三建”，又在天雄條下記載：“此與烏頭、附子三種，本并出建平，謂為三建。今宜都佷山最好，謂為西建。錢塘間者，謂為東建，氣力劣弱，不相似，故曰西水猶勝東白也”[17]341?！敖ㄆ健睘榻裰貞c巫山縣一帶，“宜都佷山”位于湖北省宜昌市境內(nèi)，“錢塘”今屬浙江省杭州市，且明確浙江一帶的“不相似”。唐代《新修本草》則在天雄條下記載：“天雄、附子、烏頭等，并以蜀道綿州、龍州出者佳。余處縱有造得者，氣力劣弱，都不相似。江南來者，全不堪用。陶以三物俱出建平故名之，非也。按《國語》置堇于肉，注云：烏頭也?！稜栄拧吩疲很?，堇草。郭注云：烏頭苗也。此物本出蜀漢，其本名堇，今訛為建，遂以建平釋之。又石龍芮葉似堇草，故名水堇。今復(fù)說為水茛，亦作建音，此豈復(fù)生建平耶？”[12]258書中認(rèn)為“建”是“堇”的諧音誤讀，而否定陶弘景記載三者均出自建平的說法，又記載附子、天雄、烏頭等俱以綿州(今四川綿陽地區(qū))、龍州(今四川平武、江油地區(qū))所出為佳，其余地方質(zhì)劣而不堪用，提出“此物本出蜀漢”，說明川蜀自古便是附子類藥材的產(chǎn)區(qū)?！缎滦薇静荨肥状沃赋隽私透阶拥牡赖匦?。

宋代附子的種植技術(shù)發(fā)展成熟，藥材來源轉(zhuǎn)為栽培品，同時(shí)更加肯定了四川江油為附子道地產(chǎn)區(qū)?！侗静輬D經(jīng)》記載：“今并出蜀土。然四品都是一種所產(chǎn)，其種出于龍州。種之法：冬至前，先將肥腴陸田耕五、七遍，以豬糞糞之，然后布種，遂月耘耔，至次年八月后方成……綿州彰明縣多種之，惟赤水一鄉(xiāng)者最佳?！盵14]256“彰明縣”為晉代設(shè)置，宋代改名為彰明縣，其治所現(xiàn)代地屬江油市，在市境南部。其所附藥圖為梓州附子，梓州為今四川省綿陽市一帶?！墩妹鞲阶佑洝分械挠涊d更為詳盡：“綿州故廣漢地，領(lǐng)縣八，惟彰明出附子。彰明領(lǐng)鄉(xiāng)二十，惟赤廉水、會昌、昌明宜附子。總四鄉(xiāng)之地，為田五百二十頃有奇……合四鄉(xiāng)之產(chǎn)，得附子一十六萬斤已上。然赤水為多，廉水次之，而會昌昌明所出微甚。凡上農(nóng)夫，歲以善田伐處，前期輒空田，一再耕之……其用工力，比它田十倍，然其歲獲亦倍，稱成之。凡四鄉(xiāng)度用種千斛以上，出龍安及龍州、齊歸、木門、青塠、小坪者良。”[13]可見當(dāng)時(shí)彰明的附子栽培規(guī)模與投入工力巨大，栽培技術(shù)成熟，且有絕對的道地優(yōu)勢。南宋《寶慶本草折衷》記載當(dāng)時(shí)附子產(chǎn)區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)展：“生犍為屬嘉州山谷及蜀土《圖經(jīng)》及廣漢。又云：生龍、綿、梓州。又云：生江左、山南、嵩高、齊魯間。劍南、夔州，亦陸田種之。”[22]802“江左、山南”為今長江以東一帶，“嵩高”今屬河南，“齊魯”今指山東，“劍南”為今四川省大部及周邊地區(qū)，“夔州”為今重慶。明代李時(shí)珍[21]795則認(rèn)為川產(chǎn)以外的烏頭均為草烏頭：“其產(chǎn)江左、山南等處者，乃《本經(jīng)》所列烏頭，今人謂之草烏頭者是也?！崩顣r(shí)珍在其著作《本草綱目》中首次明確對川烏與草烏進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為附子及川烏產(chǎn)于彰明(今四川江油一帶)，而草烏“處處有之，根苗花實(shí)并與川烏頭相同，但此系野生，又無釀造之法。”他認(rèn)為各地分布的野生品種均為草烏，而與川產(chǎn)栽培品進(jìn)行了明確的劃分?！侗静輩R言》等后代本草文獻(xiàn)均認(rèn)可該觀點(diǎn)：“近以蜀道綿州、龍州者良。他處雖有，力薄不堪用也……然烏頭有兩種，出彰明者即附子之母，今人謂之川烏頭是也?！?/p>

清代起，陜西成為附子的另一大產(chǎn)區(qū)，所產(chǎn)稱為“西附”，但品質(zhì)不及川產(chǎn)者佳。又因川附價(jià)高，市肆中所賣的熟制品多為西附。如《本經(jīng)逢原》：“近時(shí)烏、附多產(chǎn)陜西，其質(zhì)粗、其皮厚、其色白、其肉松、其味易行易過，非若川附之色黑、皮薄、肉理緊細(xì)，性味之辛而不烈，久而愈辣，峻補(bǔ)命門真火也?！盵27]95《本草崇原》：“今陜西亦蒔植附子，謂之西附，性辛溫，而力稍薄，不如生于川中，土厚而力雄也。又，今藥肆中零賣制熟附子，皆西附之類?！盵28]185《本草從新》：“陜西出者名西附，四川出者名川附，川附為勝。川附體松而外皮多細(xì)塊，西附體堅(jiān)而外皮光潔?！盵29]《本草求原》：“川產(chǎn)者佳。今市者皆陜西附子，其力薄?！盵22]846

至近現(xiàn)代，四川與陜西仍為烏、附之品的產(chǎn)區(qū)。按本草文獻(xiàn)所載，川產(chǎn)者為道地藥材，品質(zhì)優(yōu)良，陜西所產(chǎn)者則品質(zhì)較次?！端幬锍霎a(chǎn)辨》：“產(chǎn)四川龍安府江油縣?！盵30]《增訂偽藥條辨》：“今陜西亦蒔植附子，謂之西附，性雖辛溫，而力稍薄，不如生于川中者土厚而力雄也。聞肆中有一種洋附混售，性味既劣，力量更遜。一經(jīng)炮制，難以辨識，不免害人。更有一種臭附，尤不可用，慎之，慎之?！盵31]63《中華本草》：“主產(chǎn)于四川江油、平武、綿陽，陜西城固、戶縣、南鄭?！盵4]107

目前，附子的產(chǎn)區(qū)除傳統(tǒng)以四川江油為中心的綿陽產(chǎn)區(qū)外，還有涼山州布拖縣，陜西漢中的產(chǎn)量亦占據(jù)較大比例。江油雖為道地產(chǎn)區(qū)，但因種植過程中需要2次修根，人力成本較高，市場占有量反而不大。歷代附子藥材的道地性變遷情況見表3。

表3 不同歷史時(shí)期本草典籍所載附子道地性變遷

續(xù)表3

3.2 品質(zhì)評價(jià)考證

3.2.1肉色 秦漢時(shí)期《范子計(jì)然》記載附子“白色者善”[22]800，指附子肉以白色為好。后歷代本草亦有提及，如宋代《彰明附子記》：“附子之色，以花白為上，鐵色次之，青綠為下”[13]，明清本草多引用之；清代《本草求原》：“色花白者為有力”[22]846；《增訂偽藥條辨》：“內(nèi)肉色白”[31]63。

3.2.2皮色 南北朝《雷公炮炙論》：“如鐵色”；明代《藥品化義》：“黑色”；清代《馮氏錦囊秘錄》：“皮黑”；《本經(jīng)逢原》：“色黑”；《本草從新》：“皮黑”；《增訂偽藥條辨》：“皮如鐵”。

3.2.3形狀 南北朝《雷公炮炙論》：“底平，有九角”；宋代《彰明附子記》：“附子之形，以蹲坐、正節(jié)、角少為上，有節(jié)氣多鼠乳香者次之，形不正而傷缺風(fēng)皺者為下。”[13]明清時(shí)期諸多本草如《本草綱目》《本草乘雅半偈》《本草述》《本草崇原》等對附子品質(zhì)的評價(jià)多引自《彰明附子記》；除該描述外，還有“端平圓大”“臍正底平”“頂全圓正”“體圓底平”“底平有角”等相似描述。

3.2.4“角” 南北朝陶弘景《本草經(jīng)集注》記載附子“八角者良”，其所謂“八角”非指形狀，而是指附子表面瘤狀突起的支根或支根痕?！独坠谥苏摗诽岢龈阶印坝芯沤恰保惶拼侗静菔斑z》：“附子，無八角，陶強(qiáng)名之。古方多用八角附子，市人所貨，亦八角為名?！盵18]其否定了陶弘景八角者良的觀點(diǎn)，但市人所用仍以八角附子為名。宋代《彰明附子記》中則提出以“角少為上”，明清時(shí)期的本草典籍多遵從之，均以“孔節(jié)稀”“乳稀”“節(jié)少”“角少”者為佳。

3.2.5重量 雷敩[11]55《雷公炮炙論》提出“一個(gè)重一兩，即是氣全，堪用”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為后世歷代醫(yī)家所認(rèn)可并沿用，如《本草元名苞》《醫(yī)學(xué)統(tǒng)旨》《藥性粗評》《藥性會元》《本草原始》等均沿用《雷公炮炙論》，認(rèn)為“重一兩”為上。明代《頤生微論》提出“重一兩五錢者佳”，清代《本草崇原》對此作出解釋：“如用附子，本身有一兩余者，方為有力。側(cè)子分兩須除去之，土人欲增分兩，用木柸將側(cè)子敲平于上，故連側(cè)子重一兩五六錢者，方好。”[28]185其認(rèn)為附子本身用一兩為好，但市賣者常將旁生側(cè)子敲平添加附子的重量，故總共應(yīng)按一兩五六錢者為好。《本經(jīng)逢原》提出“古方以一兩一枚者為力全，近時(shí)專取大者為勝”[27]95；《本草求真》進(jìn)一步提出“重三兩者良”[32]；現(xiàn)代評價(jià)附子則以“個(gè)大”為優(yōu)。

本草中與附子質(zhì)地評價(jià)相關(guān)的記載相對較少，明代《本草原始》記載“體干堅(jiān)實(shí)”者為良；清代《本經(jīng)逢原》記載“近時(shí)烏、附多產(chǎn)陜西，其質(zhì)粗、其皮厚、其色白、其肉松、其味易行易過，非若川附之色黑、皮薄、肉理緊細(xì)，性味之辛而不烈，久而愈辣，峻補(bǔ)命門真火也”[27]95；近時(shí)以質(zhì)地堅(jiān)實(shí)為良。

綜上可知，歷代附子均以四川為道地，清代以來陜西成為另一產(chǎn)區(qū)，但品質(zhì)、產(chǎn)量均不及四川。目前，附子主產(chǎn)區(qū)為四川綿陽地區(qū)，尤以江油產(chǎn)量最大、質(zhì)量最佳。品質(zhì)以皮黑肉白、體干堅(jiān)實(shí)、頂圓正、少節(jié)、底平者為佳。

4 采收時(shí)期考證

關(guān)于附子的采收期，總結(jié)歷代本草文獻(xiàn)有幾種不同的說法：1)三國時(shí)期《廣雅》記載：“一歲為萴子，二歲為烏喙。三歲為附子，四歲為烏頭，五歲為天雄。”[22]800書中認(rèn)為同一植物采收年限不同則藥材不同，附子為植物生長3年時(shí)采收得塊根。2)魏晉《名醫(yī)別錄》記載：“冬月(公歷12月)采為附子，春采為烏頭”，這一說法多為歷代本草典籍所認(rèn)可并引用，如元代《湯液本草》，明代《本草集要》《神農(nóng)本經(jīng)會通》《藥性會元》《本草便》《本草經(jīng)疏》《仁壽堂藥鏡》，清代《本草匯》等均引用之。3)還有一種說法，認(rèn)為“八月(公歷9月)采”適宜。魏《吳普本草》記載附子“八月采”。南北朝《本草經(jīng)集注》：“附子，以八月上旬采，八角者良。”唐代《新修本草》：“天雄、附子、側(cè)子并同用八月采造，其烏頭四月上旬，今云二月(公歷3月)采，恐非時(shí)也?！盵12]258《新修本草》對烏頭在春月采收的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)在陰歷四月(公歷5月)采收，《本草元名苞》中同樣認(rèn)為“夏采為烏頭”?！墩妹鞲阶佑洝酚涊d：“采擷以秋盡九月(公歷10月)止”，同時(shí)否定《名醫(yī)別錄》記載的采收期：“春采為烏頭，冬采為附子。大謬?！泵駠对鲇唫嗡帡l辨》：“附子八九月出新?！?)部分本草文獻(xiàn)認(rèn)為“八月”“冬月”均可采收。如《寶慶本草折衷》記載：“八月、冬月采根”；《握靈本草》：“一云：春采者為烏頭，冬采者為附子。一云：俱八月采造?！盵22]8315)《本草圖經(jīng)》對附子的采收期進(jìn)行了分析：“至次年八月后方成……然收采時(shí)月與《本經(jīng)》所說不同。蓋今時(shí)所種如此。其內(nèi)地所出者，與此殊別，今亦稀用。謹(jǐn)按《本經(jīng)》冬采為附子，春采為烏頭。而《廣雅》云：奚毒，附子也。一歲為側(cè)子，二歲為烏喙，三歲為附子，四歲為烏頭，五歲為天雄。今一年種之，便有此五物，豈今人種蒔之法，用力倍至，故爾繁盛也。雖然藥力當(dāng)緩，于歲久者耳?！盵14]256《本草圖經(jīng)》提出當(dāng)時(shí)的采收期與《神農(nóng)本草經(jīng)》《廣雅》的記載均不同，認(rèn)為這是由野生轉(zhuǎn)為栽培，人力、環(huán)境等因素影響下的結(jié)果。野生烏頭由于環(huán)境惡劣，生長較為緩慢，故按照生長年限區(qū)分為不同藥材。而栽培品由于人力作用下“用力倍至”，營養(yǎng)充分環(huán)境適宜，故1年即可得到5種商品規(guī)格，此時(shí)不同藥材的區(qū)分要素不再是生長年限，而是以形態(tài)與部位區(qū)別為主。并認(rèn)為栽培品比生長年限較長的野生品藥力緩和。《植物名實(shí)圖考》中同樣認(rèn)為栽培品由于水肥人力的原因不同導(dǎo)致了不同部位的不同形態(tài)，但生長年限對藥材形成的影響仍不能忽視：“附子一物，而有天雄、烏頭、側(cè)子、漏籃諸形，則肥磽、雨露、人事不同所致歟？彼一歲、二歲、三歲之說，其亦未可盡廢也?！盵25]600

近現(xiàn)代附子的采收期與古代本草記載的“八月采”接近，或因栽培技術(shù)成熟而略有提前?！端幬锍霎a(chǎn)辨》：“六月新”；《中華本草》：“6月下旬至月上旬挖出全株，抖去泥沙，摘取子根(附子)，去掉須根，即是泥附子，需立即加工”[4]106；《中國藥典》：“6月下旬至8月上旬采挖，除去母根、須根及泥沙，習(xí)稱‘泥附子’?！盵1]191現(xiàn)代學(xué)者對不同采收期的附子的生物堿、多糖等有效成分含量進(jìn)行研究，得出附子以多糖含量為指標(biāo)的最佳采收期為 6月下旬— 7月上旬，以生物堿為指標(biāo)的最佳采收期在8月15日前后[33-34]。

5 炮制加工方式考證

《醫(yī)學(xué)入門》云：“凡藥用，火炮、湯泡、煨炒者，制其毒也?！庇卸舅幉谋匾?jīng)過炮制加工方可使用。附子的炮制歷史十分久遠(yuǎn)，且變遷復(fù)雜，炮制目的有減毒、增效、引經(jīng)、便于保存等。烏頭堿、新烏頭堿、次烏頭堿等二萜雙酯類生物堿是附子中的主要毒性成分，炮制解毒的內(nèi)涵即減少雙酯型生物堿的含量。現(xiàn)代研究表明，附子炮制減毒的機(jī)制主要有：雙酯型生物堿在加工過程中水解成微毒或無毒的醇胺類烏頭原堿類生物堿；烏頭堿類成分結(jié)構(gòu)上8位乙?；恢觉；脫Q，而生成毒性較小的脂生物堿；去皮、浸漂等方式減少附子藥材中生物堿總含量[35]。歷代文獻(xiàn)記載附子的炮制原理與上述機(jī)制相近，主要有凈制及切制、火制、水制、水火共制幾種類型以及生姜、甘草、黑豆等幾種輔料。

5.1 凈制及切制

對附子進(jìn)行凈制最早見載于仲景方中，《傷寒論》《金匱要略》有“去皮，生破八片”“炮去皮，破八片”“皆破解，不咀，或炮或生，皆去黑皮，刀刮，取里白者，故曰中白”等記載，可見當(dāng)時(shí)附子生用或炮用均須去皮，可整枚或劈開入藥[36-37]，臍為附子與母根相連的根狀莖部分。南北朝《雷公炮炙論》中“用刀刮上孕子，并去底尖”“生去尖皮底”。宋代《本草圖經(jīng)》中“去須根”的加工方式均為凈制。去皮臍的加工方式在歷代本草醫(yī)書中均有記載，一直延續(xù)至清代?，F(xiàn)代附子的凈制加工，除白附片、熟附片、黃附片、卦附片外，其余炮制品均省去了去皮的步驟，僅除去須根及泥沙。對于去皮加工的內(nèi)涵，劉鵬等[38]研究發(fā)現(xiàn)江油附子去皮前的雙酯型生物堿含量明顯高于去皮后。龔又明等[39]研究得出附子不同部位及炮制品雙酯型生物堿含量大小為：附子皮>生附子>制附子皮>黑順片>白附片。以上研究說明，附子皮部含有的雙酯型生物堿含量較高，且附子皮所含的甾醇類物質(zhì)會抑制毒性成分的轉(zhuǎn)化，故古代去皮加工有其科學(xué)內(nèi)涵?，F(xiàn)代部分炮制品省去去皮的加工步驟，推測其原因可能為當(dāng)代栽培模式的變化使附子栽培品水分、淀粉等含量提高，毒性成分含量降低；現(xiàn)代附子的炮制加工普遍采取“浸泡數(shù)日”“煮至透心”“水漂”“蒸透”等反復(fù)操作，可保證附子中雙酯型生物堿含量降低到安全范圍，故去皮加工的必要性降低。從工業(yè)化生產(chǎn)的角度出發(fā)，去皮操作增加成本，延長加工時(shí)間。

切制相關(guān)的加工方式同樣最早見載于東漢仲景方，“破”為剖開、劈開的意思，該加工方式在歷代醫(yī)方中均有記載，如“破作八片”“四破”等。“切”的記錄則見于東晉《肘后備急方》：“莽草一斤，烏頭，附子，躑躅各三兩，四物切。”[40]古代多數(shù)本草典籍中記載附子劈破后仍需進(jìn)一步切制，而切的形狀又有多種，如南北朝《雷公炮炙論》：“薄切”；唐代《外臺秘要》：“切如豆”；《千金翼方》：“削附子令如棋子”；宋代《太平惠民和劑局方》：“薄切片”“細(xì)切”；《太平圣惠方》：“切四片”“切附子如豆許大”；元代《丹溪心法》：“以竹刀每個(gè)切作四片”；明代《本草綱目》《本草原始》“切片”，《醫(yī)宗粹言》：“切順片”；清代《本草綱目易知錄》：“薄切，名附片……切厚片，名附塊”。切片的加工方式一致延續(xù)至現(xiàn)代，有黑順片、白附片分別為泥附子縱切成厚約0.3、0.5 cm的片后加工而得，又有淡附片為鹽附子“切薄片”而得。切制有利于附子炮制過程中受熱均勻以及進(jìn)一步制劑與調(diào)劑。

5.2 火制

“炮”法為歷代文獻(xiàn)中最常見的附子加工方式，最早見于漢代仲景方中，《廣韻》中對“炮”的解釋為“裹物燒也”；東晉《肘后備急方》：“炮，去皮臍”；南北朝《本草經(jīng)集注》：“皆熱灰炮令折”；《雷公炮炙論》：“于文武火中炮令皴坼者去之”；唐代《千金翼方》：“以大附子二兩炮。又一法取惟大者，去皮細(xì)切，炙令黃，勝炮”[41]；《外臺秘要》：“皆煻灰炮令微拆”；宋代《太平惠民和劑局方》《太平圣惠方》中多處記載附子“炮”“炮裂”等[23，42]；明清時(shí)期本草方書中在延續(xù)前代火炮的基礎(chǔ)上演變?yōu)橐约尤敕粗平舛舅幬锱c液體浸煮法為主。炮法自漢代張仲景提出后為歷代醫(yī)家所沿用，對于其合理性亦出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)。唐代孫思邈指出“常用烏頭，止言炮裂，此物大毒，難循舊制”；元代王好古[43]同樣認(rèn)為僅以火炮無法保證用藥安全：“皆水浸炮裂，去皮臍用之，多有外黃里白，劣性尚存?！被鹋陔y以控制其內(nèi)外均勻受熱，外部適宜則內(nèi)部加熱不足而有毒，內(nèi)部適宜則外部加熱太過而失效?，F(xiàn)代實(shí)驗(yàn)表明，附子中毒性物質(zhì)雙酯型烏頭堿遇高熱易被破壞，故炮法可降低附子毒性，且能避免有效成分流失，進(jìn)而保存藥效[44]；但火炮可控性較差，從用藥安全的角度考慮，當(dāng)與其他炮制方法合用。

除“炮”之外，附子還有“燒”“煨”“炒”“焙”等火制的記載。戰(zhàn)國時(shí)期《五十二病方》：“燔，冶烏(喙)……”，“燔”有燒及烘烤之意；東晉《肘后備急方》記載附子“燒為灰，存性為末”；唐代《外臺秘要》記載“燒”；宋代《太平圣惠方》記載“入急火內(nèi)燒，唯存心少，多在臨出火時(shí)便用瓷器合蓋，不令去卻煙焰”“燒令半黑”“火內(nèi)燒令黑色，勿令藥過，取出用盆子蓋之，候冷細(xì)研”“燒灰”等。燒“存性”與今制炭法的作用相近，明清時(shí)期本草中已少見，近代已不再應(yīng)用。

“煨”法則首見于唐代，《仙授理傷續(xù)斷秘方》中記載：“煨去皮”[45]；宋代《蘇沈良方》：“紙裹煨”；《太平惠民和劑局方》：“附子末和面作餅子，裹附子，用文武火煨令黃”“濕紙裹令煨”；明清時(shí)期本草典籍中有“面裹煨”“濕紙裹煨”“甘草湯沃后煨”“童便浸后煨”等。煨法延續(xù)至今，在地方炮制規(guī)范中仍有沿用，如《全國中藥炮制經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范集成》中收錄江西建昌幫仍有“煨附子”的炮制規(guī)格[46]。

“炒”法最早可見著于隋朝的《梅師方》：“二虎丸：用烏頭、附子各四兩，釅醋浸三宿，切作片子。掘一小坑，炭火燒赤，以醋三升，同藥傾入坑內(nèi)，用盆合之。一宿取出，去沙土，入青鹽四兩，同炒赤黃色，為末，醋打麪糊丸如梧子大。”唐代《千金翼方》中記載川烏頭合黑豆“炒半黑”，《外臺秘要》記載烏頭“炒令黃”。宋代《太平圣惠方》中記載附子“炒”“微炒”“銼碎微炒”“與大豆同炒”“炒熟”等。元代王好古在其著作《湯液本草》中提出：“烏、附、天雄、側(cè)子之屬，皆水浸炮裂，去皮臍用之，多有外黃里白，劣性尚存，莫若趁熱切做片子，再炒，令表里皆黃，內(nèi)外一色，劣性盡去，卻為良也?！蓖鹾霉耪J(rèn)為，僅以炮法不能完全去除附子劣性，故應(yīng)趁熱切片后再炒，令內(nèi)外皆黃。該觀點(diǎn)被明清時(shí)期諸本草如《本草綱目》《本草匯箋》等所認(rèn)同并沿用，炒法延續(xù)至今，《中國藥典》中已不再收錄，但地方炮制規(guī)范仍有應(yīng)用，如《全國中藥炮制經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范集成》記載鎮(zhèn)江有“單炒”，遼寧有“麩炒”，江西有“砂炒”。

“炙”法加工附子在歷代文獻(xiàn)中也均見記載?！段迨》健罚骸耙睘?喙)，炙脂弁，熱敷之”，推測其為油炙法。唐代《千金方》《千金翼方》中多見“蜜炙”法，又有不加輔料炙，如：“取惟大者，去皮細(xì)切，炙令黃，勝炮”；宋代《太平圣惠方》中則有“炙令香”“炙令黃色”“涂蜜炙令微黃”等記載。炙附子多加液體輔料，宋代《三因極一病證方論》載有蜜制、姜制浸制，《小兒痘疹方論》載有童便浸后再瓦上炙熟。明代《景岳全書》載有甘草湯沃后炙熟等炮制方式。炙法在現(xiàn)代附子的加工中已不常見。

“焙”法主要起干燥作用。南北朝《雷公炮炙論》中記載附子于土坑內(nèi)埋一宿后挖出“焙干”。宋代《圣濟(jì)總錄》《太平惠民和劑局方》中均載有附子“焙干”的加工方式。自唐代起，歷代文獻(xiàn)中關(guān)于附子“焙干”的操作多在加其他輔料煮制或浸制之后，出于干燥的目的。焙干操作在現(xiàn)代文獻(xiàn)中仍有記載，如《中華本草》：“用姜湯浸1～3天，然后蒸熟，再焙至七成干”，但大多已被烘干所取代?！吨袊幍洹分杏涊d黑順片的加工過程包括烘干的程序。

5.3 水制

以浸漂法處理附子的方式歷史悠久。《五十二病方》即有“漬以淳酒”“以美醯(醋)半升……澤”等類似液體輔料浸潤的炮制方式。附子多以水、醋、酒、鹽水等液體輔料浸制，或在浸制過程中添加其他輔料，如南北朝《雷公炮炙論》記載“用東流水并黑豆浸五日夜”等。單一水浸的記載可見于五代時(shí)期《蜀本草》中：“以生熟湯浸半日”；宋代單一水浸的加工方式較常用，并開始強(qiáng)調(diào)水浸的次數(shù)與時(shí)間，如《太平惠民和劑局方》：“附子(水浸后，炮，去皮、臍)”；《太平圣惠方》：“附子(三切水浸去赤汁)”，“以新汲水浸附子。七復(fù)時(shí)。每一復(fù)時(shí)。換水一遍。并不令見日氣”。《寶慶本草折衷》：“今之炮附者，先以沸湯浸令和軟，拭干，入微火中……取出刷凈，入冷水中浸洗，去皮臍用。”明清時(shí)期，部分本草中也記載水浸為附子加工的程序之一，但后續(xù)仍需炮、煨、炒等進(jìn)一步加工。《本草綱目》：“以水浸過，炮令發(fā)拆”；《本草求原》：“水浸、火炒用”；《本草綱目易知錄》：“今市中制附子，水浸七日，日換水?！苯ㄑ永m(xù)至現(xiàn)代仍有應(yīng)用?！吨袊幍洹分杏涊d泥附子浸入膽巴水中，再加食鹽繼續(xù)浸泡可成為鹽附子，進(jìn)一步加工成黑順片、白附片或淡附片都需要清水浸漂?，F(xiàn)代研究表明，浸漂過程中總生物堿損失達(dá)80%以上，且無法保證其減毒效果[47]。膽巴也俗稱鹵水，其中含有大量的氯化鎂、氯化鈉和金屬離子。因?yàn)閷ξ赣袕?qiáng)烈的腐蝕作用，使人體器官的蛋白質(zhì)凝固，而且鎂離子被吸收后能影響心血管和神經(jīng)系統(tǒng)正常運(yùn)行，所以對人體具有毒性?，F(xiàn)代附子加工過程中浸漂的主要目的是除去膽巴、鹽等物質(zhì)。

5.4 水火共制

蒸法在古代文獻(xiàn)中記載較少，主要見于宋代，《十便良方》中記載：“用大附子或大川烏頭二枚，去皮蒸過?！闭糁瓶稍谄茐亩拘猿煞纸Y(jié)構(gòu)的同時(shí)保存水解產(chǎn)物，現(xiàn)代加工黑順片、白附片等炮制品時(shí)蒸制仍是必要環(huán)節(jié)，如《全國中藥炮制經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范集成》中記載江西樟樹蒸附子的炮制工藝。

《五十二病方》記載“……以烏 (喙)五果(顆)，大如李，并以□斗煮之，汽，以敷之”(□表示文物出土?xí)r無法辨識的文字，下同)，此為烏附類煮制加工的最早記載。歷代文獻(xiàn)記載附子多加黑豆、甘草、童便、生姜等輔料共煮，或與其他藥材煮為合劑，如漢代《傷寒論》：“干姜一兩(炮)，附子一枚(破八片炮)，上二味，以水三升，煮取一升，去滓，頓服。”唐代《千金翼方》中記載：“取附子一枚，炮去皮，四破，以水二升，煮一升和一丸服?！薄缎拚婷苤肌罚骸坝镁G豆一合，同入銚子內(nèi)，煮豆熟為度?！彼未妒懔挤健罚骸坝么蟾阶邮畠蛇B皮，同大棗二升，于石器內(nèi)，以水煮一日，常令水過兩指。取出，每個(gè)切作三片，再同煮半日，削去皮，切焙為末?！泵髑鍟r(shí)期醫(yī)藥家對清水煮制的加工工藝提出質(zhì)疑，如《景岳全書》：“又若煮法，若不浸脹而煮，則其心必不能熟；即浸脹而煮，及其心熟，則邊皮已太熟而失其性矣。雖破而為四，煮亦不勻。且煮者必有汁，而汁中所去之性亦已多矣，皆非制之得法者?！盵48]認(rèn)為煮制難以控制火候，且會使附子的藥性流失。書中還提出不應(yīng)煮至極熟：“故制附之法，但用白水煮之極熟，則亦全失辣味，并其熱性俱失，形如蘿卜可食矣，尚何毒之足慮哉？”清代《本草綱目易知錄》同樣提出：“長流水漂數(shù)日，煮過，切厚片，名附塊。但此制，毒雖去而性力不足，未若市制附片功效也?！盵22]847煮法可使有毒成分雙酯型烏頭堿加熱水解，同時(shí)造成有效成分大量流失，使附子藥性減弱；然而從控制安全性及工業(yè)生產(chǎn)的角度考慮，煮制在現(xiàn)代附子類藥材的加工過程中仍是必不可少的環(huán)節(jié)。

5.5 加輔料制

5.5.1鹽制、童便制、黃連制 鹽作為附子炮制的輔料歷史悠久。隋唐時(shí)期《梅師方》中即有“入青鹽四兩，同炒赤黃色”的記載，宋代《太平惠民和劑局方》：“大附子(炮，去皮、臍，用青鹽半斤，漿水一斗五升煮，候水盡，切)”；《圣濟(jì)總錄》：“鹽湯浸暴干炒”；《普濟(jì)本事方》：“附子一個(gè)，炮去皮臍，鹽水浸良久”；《嚴(yán)氏濟(jì)生方》：“用附子一枚，炮七次，鹽湯浸七次，去皮臍”等。

《五十二病方》中已有烏、附類藥材與童便合制的相關(guān)記載：“冶烏(喙)四果(顆)……以南(男)潼(童)弱(溺)一斗半并……”宋代《普濟(jì)本事方》：“大附子，童便浸三日夜，逐日換尿?！薄缎憾徽罘秸摗罚骸跋葌渫阄辶耄瑢⒏阶酉确旁谠钌蠠煿裰虚g，良久，乘熱投入童便。浸五七日，候潤透揭皮，切四塊，仍浸二三日……如急用，即切大片，用童便煮二三沸，新瓦炙熟用之?！?/p>

元代朱震亨在其著作《丹溪心法》《本草衍義補(bǔ)遺》中均記載了附子以童便浸透煮制，首次分析了童便制附子的原理為“以殺其毒，并助下行之力”，并且提出“入鹽尤捷”“鹽炒”等，說明鹽作為輔料同樣有制毒引經(jīng)的效果。該觀點(diǎn)被明清時(shí)期諸本草所認(rèn)同并引用，大都載有“童便煮”“鹽水煮”等炮制方法。

黃連制則最早見于宋代《圣濟(jì)總錄》：“附子(去皮臍，用黃連各半兩銼碎，同銚子內(nèi)炒微黃，不用黃連)”；明代陶華《傷寒六書》中提到一種包括黃連在內(nèi)多輔料共制的附子炮制方法：“用附子去皮臍，先將鹽水、姜汁各半盞用砂鍋煮七沸，后入黃連、甘草各半兩，再加童便半盞再煮七沸。住火，良久撈起，入瓷器盛貯，伏地氣一晝夜，取出曬干以備后用，庶無毒害?！痹摲椒ū幻髑鍟r(shí)期《本草蒙筌》《太乙仙制本草藥性大全》《醫(yī)宗粹言》《藥性解》《本草詳節(jié)》等引用。

明清時(shí)期，醫(yī)學(xué)家注重研究附子炮制背后的原理。明代張景岳在其著作《景岳全書》中記載：“夫附子之性熱而剛急，走而不守，土人腌以重鹽，故其味咸而性則降。今之所以用之者，正欲用其熱性以回元陽，以補(bǔ)脾腎，以行參、芪、熟地等功，若制以黃連，則何以藉其回陽？若制以鹽水，則反以助其降性。若制以童便，則必不免于尿氣，非惟更助其降，而凡脾氣大虛者，極易嘔噦，一聞其臭，便動(dòng)惡心，是藥未入口，而先受其害，且其沉降尤速，何以達(dá)脾？”張景岳認(rèn)為，古人用鹽腌制附子的目的是制其熱性，但附子用于回陽補(bǔ)脾時(shí)正利用其熱性，鹽味咸性降，黃連苦寒沉降，均會降低附子的療效；而小便味穢，易致惡心，且性下行不達(dá)脾胃，反降附子補(bǔ)脾之功。清代《馮氏錦囊秘錄》：“亦可不必用童便浸煨也。蓋過制則性太緩耳。”《本草從新》：“土人以鹽腌之，愈減其力……且制不過欲去其毒性爾，若用童便，是反抑其陽剛之性矣，尤非法之善者。”《本草崇原》：“近世皆以童便煮之，乃因訛傳訛?！?/p>

清代文獻(xiàn)中對鹽制附子的目的又有了新的觀點(diǎn)?！侗窘?jīng)逢原》記載附子“用鹽過多，雖一兩五六錢，制熟不及七八錢，且容易腐爛。若欲久藏，須同灶灰入礶中，置近火處，庶可經(jīng)久。”提出鹽制增加了附子重量，且去鹽熟制后更易腐爛。《本草崇原》中記載“土人又恐南方得種，生時(shí)以戎鹽淹之，然后入柸敲平”，認(rèn)為鹽腌是為了消滅其活性防止異地引重，并記載“用滾水連泡二次，去鹽味?！薄渡褶r(nóng)本草經(jīng)讀》同樣記載“用滾水微溫泡三日，一日一換，去鹽味”，說明當(dāng)時(shí)已不認(rèn)同鹽制對附子的增效作用。《增訂偽藥條辨》中則記載附子鹽制的目的為防腐：“附子性潮，鮮時(shí)用鹽漬腌，蓋不腌易爛。”

童便制與黃連制自明清時(shí)期已逐步淘汰，但鹽制附子的方法仍在《中國藥典》及各地方炮制規(guī)范中普遍應(yīng)用。附子含水量多，采收季節(jié)在夏季，氣溫較高，藥材不易保存，必須在產(chǎn)地進(jìn)行防腐加工。五代時(shí)期以灰裹以干燥防腐；宋代以醯醅腌制法防腐；明清時(shí)期轉(zhuǎn)變?yōu)辂}腌制防腐；現(xiàn)代附子多以膽巴與鹽浸制防腐。膽巴價(jià)廉，主要成分為氯化鎂及氯化鈣，浸泡后可使附子重量增加，表面光亮。目前，附子加工方法存在膽巴過量的問題。商販為使藥材增重牟利而故意不作退膽處理，過量膽巴對人體造成危害，引入新的安全問題。趙納等[49]實(shí)驗(yàn)得出附子以膽巴水和鹽水混合浸泡后再經(jīng)過炮制可使生物堿質(zhì)量分?jǐn)?shù)減少50%以上。又有實(shí)驗(yàn)研究表明，發(fā)現(xiàn)無膽(膽巴)蒸制或炒制工藝與《中國藥典》規(guī)定的傳統(tǒng)膽制工藝相比，烏頭堿等含量無顯著性差異，即“去毒”能力相近；但有效成分苯甲酰烏頭原堿及單酯型生物堿含量較傳統(tǒng)膽制炮制品增加5.3～8.7倍，提示無膽蒸制或炒制工藝的“存性效果”效果更好，且流程簡單，不引入無機(jī)雜質(zhì)[50]。現(xiàn)代烘干貯藏技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，是否仍應(yīng)延續(xù)傳統(tǒng)的膽、鹽浸泡工藝有待進(jìn)一步討論。

5.5.2甘草制、生姜制 南北朝《本草經(jīng)集注》：“世方動(dòng)用附子，皆須甘草、或人參、干姜相配者，正以制其毒故也?！庇涊d干姜可降低附子毒性?！抖烽T方》中記載：“附子一枚，坐于磚上，以火四面逼之，使裂，入生姜自然汁中浸少頃，又依前入火逼之，又入姜汁再浸，如此三四次?！彼未幏街薪平频挠涊d較多，如《博濟(jì)方》：“用生姜半斤，以水一碗同煮附子，汁盡為度”；《圣濟(jì)總錄》：“用生姜半斤取汁，以慢火煮附子令汁盡”；《三因極一病證方論》“用大附子一個(gè)，生切四片，以姜汁一盞浸炙，再浸再炙，汁盡乃止”等。明清時(shí)期則多使生姜與其他輔料共制，如加姜汁及其他輔料煮，以生姜片夾裹煨等。《景岳全書》分析了姜制附子的原理為助其辛熱之性：“惟是姜汁一制頗通，第其以辛助辛，似欠和平，若果直中陰寒等證，欲用其熱，此法為良?！痹摃钟涊d了“欲得其補(bǔ)性者，不必用此”?，F(xiàn)代《中國藥典》中已取消附子的姜制法，但地方炮制規(guī)范中仍延續(xù)生姜蒸、煮、加糠灰燒等工藝。

《五十二病方》中有甘草與烏喙合制的記載。魏晉《名醫(yī)別錄》記載附子畏甘草，《本草經(jīng)集注》中亦記載用附子須以甘草等相配制約毒性，該觀點(diǎn)為后世歷代醫(yī)家所延續(xù)。明代起本草方書中多見附子以甘草煮、浸的方法，并多與童便共制?！毒霸廊珪分性敿?xì)記載了甘草制附子的炮制方式、程度以及原理：“用甘草不拘，大約酌附子之多寡而用。甘草煎極濃甜湯，先浸數(shù)日，剝?nèi)テつ殻袨樗膲K，又添濃甘草湯再浸二三日，捻之軟透，乃咀為片，入鍋文火炒至將干，庶得生熟勻等，口嚼尚有辣味，是其度也。若炒太干，則太熟，而全無辣味，并其熱性全失矣。故制之太過，則但用附子之名耳，效與不效無從驗(yàn)也。其所以必用甘草者，蓋以附子之性急，得甘草而后緩。附子之性毒，得甘草而后解。附子之性走，得甘草而后益心脾。附子之性散，得甘草而后調(diào)營衛(wèi)。此無他，亦不過濟(jì)之以仁，而后成其勇耳。若欲急用，以厚紙包裹，沃甘草湯，或煨或炙，待其柔軟，切開，再用紙包頻沃，又炙，以熟為度。亦有用面裹而煨者亦通。若果真中陰寒，厥逆將危者，緩不及制，則單用炮附，不必更用他制也?！边@種以甘草為單一輔料的制法后世部分著作引用，如《本草從新》《傷寒溫疫條辨》《新編六書》《藥性詩解》等。甘草制延續(xù)至今仍有應(yīng)用?！吨袊幍洹芬?guī)定淡附片的加工過程中加入甘草、黑豆煮為必要環(huán)節(jié)，地方炮規(guī)中也常見甘草制附子的方法。

早在漢代藥方中附子便常與甘草與生姜配伍使用，《名醫(yī)別錄》《本草經(jīng)集注》中均提到甘草、姜可以制約與附子毒性，這是甘草與生姜作為輔料炮制附子的理論基礎(chǔ)。甘草、生姜作為輔料炮制附子的方式歷代沿用，明代醫(yī)家對其增效減毒的原理已有探究。現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)證明，甘草、生姜中的有效成分如皂苷、黃酮、揮發(fā)油、姜辣素等可有效抑制附子的毒性[51-57]。

5.5.3豆谷類輔料 黑豆為古代炮制附子的常用輔料。魏晉《名醫(yī)別錄》中記載附子畏黑豆，《雷公炮炙論》中記載了附子同黑豆用東流水浸制的方法。宋代藥方中常見附子與黑豆同煮或炒的記載，如《太平圣惠方》：“大附子一枚，炮去皮為末。以生姜一兩，大黑豆一合，炒熟”，“熟附子一枚去皮，生姜三錢半，水煎服?；蚣雍诙挂话倭！！泵髑鍟r(shí)期《本草乘雅半偈》《本草備要》《本草則要綱目》等記載黑豆為單一輔料與附子共水煮或水浸。黑豆作為輔料的炮制工藝在現(xiàn)代仍有應(yīng)用，如：《中國藥典》中記載淡附片的炮制中有加甘草、黑豆共水煮透心的步驟；《全國中藥炮制經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范集成》中記載各地有黑豆煮、黑豆蒸、黑豆煮蒸、黑豆煮焙等附子炮制工藝。

除黑豆外，少數(shù)本草如《朱氏集驗(yàn)方》中記載附子以赤小豆煮熟；《神農(nóng)本草匯通》中記載與綠豆同煮；《蜀本草》中記載附子“以米粥及糟麹等淹之”；《本草品匯精要》記載附子同生姜、糯米共煮；《羅氏會約醫(yī)鏡》中載有米泔浸等。這些工藝現(xiàn)代都已不再應(yīng)用。

5.5.4蜜、醋、酒、油等輔料 漢代《金匱玉函經(jīng)》中川烏的炮制方式有“內(nèi)蜜再煎”[58]。附子的蜜制則首見于唐代《千金要方》：“附子一枚，剖作大片，蜜涂，炙令黃，含咽汁，甘盡更涂，炙如前法”；《千金翼方》：“取附子一枚，去皮，蜜涂火炙令干，復(fù)涂蜜炙”；宋代藥方延續(xù)蜜炙法，如《太平圣惠方》：“裂去皮臍，切四片，涂蜜炙令微黃”；明清時(shí)期，本草中蜜制附子的記載減少，僅清代《得配本草》可見“或蜜炙用，或蜜煎用”的相關(guān)記載，近代已不再使用。

《五十二病方》中有“……烏(喙)十四果(顆)，以美醯半升□□□□□□澤……”的記載，醯有醋的含義，或?yàn)榇字茷醺筋愃幉牡淖钤缬涊d。隋唐時(shí)期《梅師方》中有烏附類藥材以醋浸的記載：“用烏頭、附子各四兩，釅醋浸三宿，切作片子”；《千金翼方》中記載附子末和醋調(diào)后涂抹可治瘡癰；《本草拾遺》記載附子醋浸后放入耳中治耳聾。宋代《本草圖經(jīng)》記載了醋腌附子的方法為明清時(shí)期部分本草所引用。推測醋制有防腐以及使毒性成分生物堿分解的作用，但現(xiàn)代已不再應(yīng)用。

《五十二病方》：“……烏(喙)、桂皆等，漬以淳酒而垸之”提出酒浸漬的加工方法。唐代藥方中多記載附子酒浸法，如《千金翼方》：“用大附子一枚重半兩者，二枚亦得，炮之酒漬?！薄锻馀_秘要》：“附子納酒中，經(jīng)一七日?！彼未短绞セ莘健酚涊d附子“同酒一盞，煎七分”。明清時(shí)期，酒制法幾乎不再應(yīng)用，清代《串雅外編》記載附子切薄片，與甘草、甘遂3味藥以布裹后錘碎，“右以燒酒二斤共浸半日，文武火煮，酒干為度”，現(xiàn)已不用。

油炙法或加油混調(diào)常外用治療外傷癰腫等?！段迨》健分杏涊d“以方(肪)膏、烏(喙)□□，皆相□煎”“冶烏(喙)，炙脂弁，熱敷之”仲景方中有“用大附子一個(gè)炮、食鹽等分，為末。以方寸匕摩囟上，令藥力行?；蛞杂驼{(diào)稀亦可?！庇椭品ü糯墨I(xiàn)中并不多見，今已不用。

5.5.5朱砂、硇砂、白礬、豆腐、土等輔料 東晉《肘后方》中記載附子與人參丹砂制丸；《婦人大全良方》中記載附子“臍心作一竅如皂子大，入朱砂一錢重，濕面裹煨”；《太平圣惠方》中記載附子剜去心后加朱砂、硇砂、阿魏填入其中；《太平惠民和劑局方》：“去皮、臍，以尖刀子剜去心子，約容硇砂半錢實(shí)之”，現(xiàn)已不用。

《普濟(jì)方》記載：“用附子一兩燒灰、枯礬一分，為末，揩之”治牙痛；《太平圣惠方》記載：“熟附子去皮、枯白礬一兩，為末”治日久腸冷；清代《本草綱目易知錄》中記載：“今市中制附子，水浸七日，日換水，刮去皮臍，甘草、生姜、白礬仝煮，取起，微曝，瓶盛，陰干，薄切，名附片?！爆F(xiàn)代遼寧、旅大(今大連)等地仍有白礬煮、白礬煮焙等附子炮制工藝，其他地區(qū)不用。

古代文獻(xiàn)中未見豆腐做輔料炮制附子的記載，明清時(shí)期部分本草文獻(xiàn)中記載草烏頭用豆腐煮制以減毒。現(xiàn)代蘇州等有豆腐煮附子的炮制工藝，其他地區(qū)已不用。

元代《丹溪心法》中記載：“川烏代附子，以水調(diào)陳壁土為糊，浸七次”，他處未見，今已不用。

5.6 當(dāng)代加工炮制方式

漢代文獻(xiàn)中記載附子最常見的炮制方式為“炮”，該法貫穿歷代延續(xù)至今。魏晉至唐代增加了燒、煨、炒等火制及共輔料浸、煮、蒸等水火共制的炮制工藝，輔料范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大，增加了黑豆、鹽、醋、姜等輔料。宋代對炮制工藝的要求進(jìn)一步發(fā)展，如浸漂法有了次數(shù)與時(shí)間的要求；發(fā)明了制曲、醋釀的方法；輔料也進(jìn)一步增加，藥方中出現(xiàn)酒、白礬、朱砂等輔料。明清時(shí)期炮制工藝趨于一致，以浸煮法為主，直火加熱的方法減少，多為浸泡后煨或炮；輔料也趨于簡化，主要為童便、甘草、姜汁、黃連、鹽水幾種。清代進(jìn)一步簡化，認(rèn)為童便、黃連、鹽制約附子的藥性而逐漸不再用作輔料，多加入甘草、黑豆等輔料以制約毒性，并沿用至今。

《中國藥典》[1]191規(guī)定附子的加工及炮制方法有以下幾種：1)選擇個(gè)大、均勻的泥附子，洗凈，浸人膽巴的水溶液中過夜，再加食鹽，繼續(xù)浸泡，每日取出曬晾，并逐漸延長曬晾時(shí)間，直至附子表面出現(xiàn)大量結(jié)晶鹽粒(鹽霜)、體質(zhì)變硬為止，習(xí)稱“鹽附子”。2)取泥附子，按大小分別洗凈，浸入膽巴的水溶液中數(shù)日，連同浸液煮至透心，撈出，水漂，縱切成厚約0.5 cm的片，再用水浸漂，用調(diào)色液使附片染成濃茶色，取出，蒸至出現(xiàn)油面、光澤后，烘至半干，再曬干或繼續(xù)烘干，習(xí)稱“黑順片”。3)選擇大小均勻的泥附子，洗凈，浸人膽巴的水溶液中數(shù)日，連同浸液煮至透心，撈出，剝?nèi)ネ馄ぃv切成厚約0.3 cm的片，用水浸漂，取出，蒸透，曬干，習(xí)稱“白附片”。4)附片(黑順片、白附片)直接人藥。淡附片：取鹽附子，用清水浸漂，每日換水2～3次，至鹽分漂盡，與甘草、黑豆加水共煮透心，至切開后口嘗無麻舌感時(shí)，取出，除去甘草，黑豆，切薄片，曬干。炮附片：取附片(黑順片白附片)，照燙法用砂燙至鼓起并微變色。

除上述外，《全國中藥炮制經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范集成》中收錄其他地方還保留有烘烤、炒制、煮制、蒸制、姜制、甘草制、礬制、豆腐制、黑豆制、藥汁制等炮制經(jīng)驗(yàn)以及附片、熟附片、制黑順片、黃附塊、煨附子、膽炙、砂炒等地方炮制規(guī)范。

目前，在附子道地產(chǎn)區(qū)四川江油，形成了一套“膽巴浸泡-浸漂-煮制-剝皮(僅白附片)-切片-漂洗-蒸制-干燥”的加工流程。

5.7 討論

綜上可見，附子的炮制歷史漫長且復(fù)雜，歷代醫(yī)家在應(yīng)用中不斷探索出新的炮制方式，對炮制原理的探究也在不斷發(fā)展。早在秦漢時(shí)期，古人就發(fā)現(xiàn)烏附類藥材的毒性，《五十二病方》中記載烏喙的處方9首，有加脂膏類煎、酒漬、醋泡、煮、燔、加童便、油炙等加工方式。附子加工的最早記載源于漢代仲景方，此時(shí)附子有炮制或生用、整枚或破開用，但都去皮臍。現(xiàn)對以下幾個(gè)主要問題展開討論。

5.7.1能否生用入方劑問題 《傷寒論》《肘后方》《千金方》《太平圣惠方》等方書中均有附子生用入方的記載，生附子多外用，內(nèi)服則需要充分加工以控制其毒性保證臨床安全?！侗静萁?jīng)集注》：“唯姜附湯生用之。世方動(dòng)用附子，皆須甘草、或人參、干姜相配者，正以制其毒故也?！焙蟠静菸墨I(xiàn)雖有記載“生用”者，仍需進(jìn)行水浸等陰制法加工方可入藥使用。從臨床安全、工業(yè)生產(chǎn)及質(zhì)量檢查的可控性考慮，建議附子不可生用直接入藥。

5.7.2是否去皮問題 去皮臍的加工方式貫穿整個(gè)附子炮制發(fā)展史。附子皮中劇毒成分雙酯型生物堿含量高于其他部位，不去皮炮制品黑順片中雙酯型生物堿含量仍高于去皮炮制品白附片，但已達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，說明在當(dāng)代炮制加工技術(shù)下，考慮工業(yè)化成本，去皮的必要性已大大降低。此外早期所用為野生品，毒性較人工栽培大，需要去皮以保證臨床用藥安全；隨著栽培化進(jìn)程，單位劑量下附子的毒性成分占比降低，再去皮恐臨床療效難以保證；因此，近代以來臨床多以黑順片為主，白附片臨床使用較少，加之去皮過程工藝繁瑣且造成成分流失，故從臨床療效的角度考慮可省去去皮步驟。

5.7.3炮制方法問題 從炮制手段來看，單純的直火加熱存在受熱不均、安全可控性差等缺點(diǎn)，被蒸煮等水火共制法代替已有很長歷史。從輔料來看，鹽制自明代起開始被部分醫(yī)家否定而逐漸淘汰，現(xiàn)代幾種法定的附子炮制品中，僅有鹽附子及以其為基礎(chǔ)的淡附片加工過程中存在鹽浸步驟。附子鹽腌后續(xù)水漂時(shí)間延長，進(jìn)一步加重有效成分的流失，故建議去掉該步驟。膽巴浸泡存在于各炮制品的生產(chǎn)過程中，其目的為防腐，但存在增重、膽巴過量危害人體、后續(xù)浸漂除膽增加成本并使有效成分進(jìn)一步流失等問題。已有學(xué)者[59]對附子無膽蒸制或炒制的可行性進(jìn)行了驗(yàn)證，其去毒存性的效果更佳，且不引入雜質(zhì)?，F(xiàn)代研究已發(fā)展出高溫烘制、高壓蒸制、微波炮制3種新型炮制手段，可在保存有效成分的同時(shí)有效減毒，使其毒性成分限量符合《中國藥典》規(guī)定，且適合工業(yè)化生產(chǎn)[60-64]，故建議應(yīng)舍去膽巴浸泡的步驟。

綜上所述，建議經(jīng)典名方中附子藥材不可生用直接入方劑，省去“去皮臍”的加工步驟，采用水火共制的方法進(jìn)行炮制，并淘汰鹽類輔料?？勺裱吨袊幍洹泛陧樒呐谥埔?guī)范，但建議以現(xiàn)代先進(jìn)的干燥技術(shù)取代膽巴浸泡步驟。

6 小結(jié)

古代附子藥材入藥的主流基原為毛茛科烏頭A.carmichaeli的子根，以四川綿陽為道地產(chǎn)區(qū)；宋代起開始大規(guī)模種植，清代陜西成為另一產(chǎn)區(qū)，但品質(zhì)及產(chǎn)量不及四川。品質(zhì)以皮黑色、體干堅(jiān)實(shí)、頂圓正底平者為佳。古代附子多于陰歷八月份采挖，現(xiàn)提前至公歷6—8月。附子炮制減毒后方可入藥，經(jīng)典名方中涉及的附子藥材，建議遵循《中國藥典》中黑順片的制法進(jìn)行加工。