PBL教學(xué)模式對(duì)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠影響的實(shí)證研究

劉濱 時(shí)長(zhǎng)勝 王辰辰

摘? 要：學(xué)習(xí)倦怠問(wèn)題是高職學(xué)生中普遍存在的問(wèn)題，而采取何種教學(xué)模式能夠緩解這一問(wèn)題更令人關(guān)注。本研究以“上城院”人力、社保、社工專業(yè)學(xué)生為研究對(duì)象。分選各年級(jí)、各專業(yè)一個(gè)班為實(shí)驗(yàn)班，另一班為對(duì)照班，進(jìn)行PBL與傳統(tǒng)模式的對(duì)比教學(xué)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如下：（1）接受PBL教學(xué)模式前后，高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠情況具有明顯差異;（2）接受PBL教學(xué)模式前后，高職學(xué)生課業(yè)成績(jī)存在顯著差異;（3）PBL教學(xué)模式對(duì)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況有顯著影響。

關(guān)鍵詞：PBL教學(xué)模式;高職學(xué)生;學(xué)習(xí)倦怠

中圖分類號(hào)：G710? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2020）30-0186-04

Abstract： The problem of learning burnout is a common problem among higher vocational college students， and which teaching mode can alleviate this problem is more concerned. This research selected human resources， social security and social work students of Shanghai Urban Construction Vocational College as the research object. One class of each grade and specialty was selected as the experimental class and the other as the control class. The quasi-experimental study of PBL and traditional teaching mode was carried out. Statistical analysis results are as follows： （1）Before and after receiving PBL teaching mode，there is a significant difference in the learning burnout of higher vocational college students; （2）Before and after accepting PBL teaching mode， there are obvious differences in the scores of higher vocational college students; （3）PBL teaching model has a significant impact on the situation of learning burnout of higher vocational college students.

Keywords： PBL teaching mode; vocational college students; learning burnout

一、概述

據(jù)王新香（2017）[1]研究發(fā)現(xiàn)，在高職院校學(xué)生中學(xué)習(xí)倦怠的狀況很普遍。而當(dāng)今社會(huì)卻亟需具備綜合素質(zhì)的技能型人才。何鍵（2013）[2]的研究還發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)倦怠影響學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)。所以，當(dāng)今亟待解決的問(wèn)題就是如何改善高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠狀況。龔蕓等（2010）[3]研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生興趣、呆板教學(xué)模式、家長(zhǎng)關(guān)注等會(huì)導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠，而教師授課是其中重要因素。因此，如何選擇恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)模式改善高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況是我們應(yīng)該著手研究的課題。符合職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的教學(xué)模式有很多，其中PBL教學(xué)模式就比較符合這一目標(biāo)。PBL教學(xué)法由Barrows提出，強(qiáng)調(diào)探究學(xué)習(xí)及解決問(wèn)題。而有關(guān)這一教學(xué)模式對(duì)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況影響的實(shí)證研究尚屬空白。因此，開(kāi)展此項(xiàng)研究，可為改善高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況提供可靠依據(jù)，并填補(bǔ)這一研究空白。

縱觀國(guó)內(nèi)外的研究，主要關(guān)注影響學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的因素。例如，教學(xué)環(huán)境，社會(huì)環(huán)境、教學(xué)方法，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、成績(jī)、個(gè)體的心理狀況等方面對(duì)其的影響。國(guó)內(nèi)外對(duì)PBL教學(xué)模式的研究主要有：（1）PBL教學(xué)模型適用領(lǐng)域的構(gòu)建研究。（2）對(duì)PBL教學(xué)功能的實(shí)踐探索。（3）PBL中學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程的相關(guān)研究。

對(duì)以上研究綜述進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外研究主要集中在影響學(xué)習(xí)倦怠因素的宏觀探索，以及構(gòu)建和具體實(shí)踐運(yùn)用PBL教學(xué)模式的方面。有關(guān)學(xué)習(xí)倦怠影響因素的研究卻大都比較粗淺，大多集中在調(diào)查統(tǒng)計(jì)方面，雖然略有涉及教學(xué)模式對(duì)學(xué)習(xí)倦怠的影響，但針對(duì)哪種教學(xué)模式對(duì)改善高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況的深入、細(xì)致的實(shí)證研究還屬空白。所以，本課題擬打算在此方面進(jìn)行深入、細(xì)致的實(shí)證研究。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究選取上海城建職業(yè)學(xué)院勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)、人力資源管理專業(yè)、社會(huì)工作專業(yè)三個(gè)年級(jí)的學(xué)生為研究對(duì)象。分別在三個(gè)不同專業(yè)的每個(gè)年級(jí)，選其中之一為實(shí)驗(yàn)班，另外為對(duì)照班。PBL教學(xué)用于實(shí)驗(yàn)班，傳統(tǒng)教學(xué)用于對(duì)照班。參與實(shí)驗(yàn)的學(xué)生為：大一（人力）：1班30人，2班31人。大二（人力）：1班30人，2班31人。大三（人力）：1班30人，2班31人。大一（社保）：1班26人，2班29人。大二（社保）：1班31人，2班30人。大三（社保）：1班31人，2班（社保）30人。大一（社工）：1班30人，2班31人。大二（社工）：1班30人，2班31人。大三（社工）：1班30人，2班31人。共有543人。其中，每個(gè)專業(yè)，每個(gè)年級(jí)的不同班級(jí)在實(shí)驗(yàn)前的成績(jī)基本同質(zhì)，男女生差別不大，所以忽略男女生人數(shù)上的差異。參與實(shí)驗(yàn)的授課老師是本研究課題組的成員，能熟練運(yùn)用PBL教學(xué)模式進(jìn)行授課，并熟知實(shí)驗(yàn)的各部分細(xì)節(jié)，符合實(shí)驗(yàn)實(shí)施的各方面要求。實(shí)驗(yàn)周期為5個(gè)月，運(yùn)用《青少年學(xué)習(xí)倦怠量表》進(jìn)行前后兩次測(cè)試，共收到402份有效問(wèn)卷。

（二）研究工具

采用《青少年學(xué)習(xí)倦怠量表》（修訂版）為研究工具。運(yùn)用其進(jìn)行前后測(cè)對(duì)比研究。

三、研究結(jié)果

（一）實(shí)驗(yàn)前后高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況差異性分析

1. 實(shí)驗(yàn)前后高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況總體分析

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，前測(cè)結(jié)果，從平均數(shù)來(lái)看，實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的情況差別不大，但是在后測(cè)中，實(shí)驗(yàn)班的測(cè)試結(jié)果卻降低了5.81分，下降了不小的幅度。具體測(cè)試結(jié)果見(jiàn)表1。

通過(guò)參與對(duì)比實(shí)驗(yàn)班級(jí)學(xué)生前后測(cè)測(cè)試結(jié)果的t 檢驗(yàn)可知，前測(cè)時(shí)，實(shí)驗(yàn)及對(duì)照班的測(cè)試結(jié)果并無(wú)顯著差異，t=1.872，p值>0.05。通過(guò)5個(gè)月PBL教學(xué)模式的對(duì)比授課實(shí)驗(yàn)，后測(cè)時(shí)，實(shí)驗(yàn)及對(duì)照班的測(cè)試結(jié)果卻有了一定的改變。通過(guò)t檢驗(yàn)，兩班學(xué)生后測(cè)結(jié)果存在較為顯著的差異，t=2.651， p值<0.01，說(shuō)明其學(xué)習(xí)倦怠情況沒(méi)對(duì)照班嚴(yán)重。結(jié)果見(jiàn)表2。

通過(guò)對(duì)前后測(cè)的參與對(duì)比實(shí)驗(yàn)班級(jí)學(xué)習(xí)倦怠的測(cè)試結(jié)果進(jìn)行t檢驗(yàn)得知，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生前后測(cè)測(cè)試結(jié)果存在顯著差異，t=2.661，p值<0.01。而對(duì)照班學(xué)生的測(cè)試結(jié)果并無(wú)顯著差異，t=1.888，p值>0.05，結(jié)果見(jiàn)表3。

2. 參與對(duì)比實(shí)驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各維度情況的差異性分析

對(duì)參與對(duì)比實(shí)驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各維度情況統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照班相比，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生在各維度上的學(xué)習(xí)倦怠分值都有一定程度的改觀。具體結(jié)果見(jiàn)表4。

進(jìn)一步分析測(cè)試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生經(jīng)過(guò)為期5個(gè)月的PBL教學(xué)模式授課實(shí)驗(yàn)，在各維度上分值的p值均<0.01，這說(shuō)明實(shí)驗(yàn)班學(xué)生各維度上的測(cè)試得分均有所降低。而對(duì)照班學(xué)生在各維度上分值無(wú)明顯下降，據(jù)p值均>0.05可知。具體情況見(jiàn)表5。

（二）實(shí)驗(yàn)前后課業(yè)成績(jī)的差異性分析

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，前測(cè)結(jié)果，從平均數(shù)來(lái)看，實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的差別不大，但是在后測(cè)中，實(shí)驗(yàn)班的成績(jī)卻提高了5.61分，提高了不小的幅度。具體測(cè)試結(jié)果見(jiàn)表6。

通過(guò)進(jìn)一步的t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，前測(cè)時(shí)，實(shí)驗(yàn)及對(duì)照班課業(yè)成績(jī)并無(wú)顯著差異，t=1.896，p值>0.05，后測(cè)時(shí)，實(shí)驗(yàn)與對(duì)照班課業(yè)成績(jī)差異顯著，t=2.689，p值<0.01。這說(shuō)明，PBL教學(xué)模對(duì)提高學(xué)生的課業(yè)成績(jī)效果顯著。具體結(jié)果見(jiàn)表7。

（三）教學(xué)模式與高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況的回歸分析

對(duì)教學(xué)模式與高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的情況進(jìn)行回歸分析，其中教學(xué)模式是自變量，學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的情況是因變量。分析結(jié)果見(jiàn)表8。

表8的結(jié)果表明，當(dāng)以不同教學(xué)模式為預(yù)測(cè)因子， 因變量為高職學(xué)生的課業(yè)成績(jī)時(shí)，存在線性關(guān)系?？蛇M(jìn)行回歸分析。

通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)以PBL教學(xué)法為預(yù)測(cè)因子， 因變量為學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表的得分情況時(shí)，p<0.01，在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，p>0.05，這說(shuō)明，在PBL教學(xué)模式下，回歸效果極為顯著，傳統(tǒng)教學(xué)回歸效果不明顯。具體結(jié)果見(jiàn)表9。

四、討論

（一）關(guān)于高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況的討論

根據(jù)對(duì)比實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，采取PBL教學(xué)模式授課，班級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠分值有了明顯的下降，而對(duì)照班的分值卻無(wú)明顯變化。同時(shí)，在學(xué)習(xí)倦怠各維度上的分值，僅有實(shí)驗(yàn)班降低了。這說(shuō)明PBL教學(xué)法對(duì)改善學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的情況有所幫助，而采用傳統(tǒng)教學(xué)模式并不能改善學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠情況。

通過(guò)進(jìn)一步對(duì)教學(xué)模式與高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，在PBL教學(xué)模式下，回歸效果極為顯著，而在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，回歸效果不明顯。這說(shuō)明進(jìn)一步，PBL教學(xué)模式對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況具有顯著影響，而傳統(tǒng)教學(xué)模式對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況沒(méi)有明顯影響。

模式選取決定學(xué)習(xí)狀況。高職院校學(xué)生的特點(diǎn)是輕理論喜實(shí)操，因此，若采用傳統(tǒng)式理論授課，難免會(huì)產(chǎn)生厭學(xué)情緒，并不會(huì)改善高職院校學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠狀況。而PBL教學(xué)法，符合學(xué)生實(shí)操特點(diǎn)。因此，采用PBL教學(xué)模式進(jìn)行授課后，學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠情況有所改善。

（二）關(guān)于實(shí)驗(yàn)前后高職學(xué)生課業(yè)成績(jī)情況的討論

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，選取PBL教學(xué)模式，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生的課業(yè)成績(jī)有了明顯提高，而對(duì)照班的成績(jī)并無(wú)明顯變化。這表明，PBL教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，授課效果更為理想。綜上所述，采用PBL教學(xué)模式在改善高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況的同時(shí)，還進(jìn)一步提高了高職學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。這說(shuō)明，在學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠感降低的同時(shí)，會(huì)增強(qiáng)其學(xué)習(xí)興趣，從而提高課業(yè)成績(jī)。當(dāng)然，關(guān)于教學(xué)模式與高職院校學(xué)生們的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與課業(yè)成績(jī)之間的關(guān)系還有待于做進(jìn)一步的研究。

五、結(jié)論

通過(guò)本研究得到以下結(jié)論：（1）高職學(xué)生在實(shí)驗(yàn)前后學(xué)習(xí)倦怠情況具有明顯差異;（2）實(shí)驗(yàn)前后高職學(xué)生課業(yè)成績(jī)存在顯著差異;（3）PBL教學(xué)模式對(duì)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況有顯著影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王新香.高職院校學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況的調(diào)查研究[J].廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（01）：48-51.

[2]何健.中、高年級(jí)小學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況及其與學(xué)習(xí)成績(jī)關(guān)系的研究[J].新課程（教師版），2013（3）：150.

[3]龔蕓，賀建新，鄧躍軍.影響高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的學(xué)校因素與對(duì)策研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2010，28（18）：117-119.

[4]連榕，楊麗嫻.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學(xué)報(bào)，2005（05）：632-636.

[5]黎亞軍，高燕.初中生學(xué)習(xí)倦怠特點(diǎn)及其與自尊、社會(huì)支持的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21（03）：407-409.

[6]郝東澤，胡克祖.天津市高職生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)狀研究[J].天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，24（04）：50-53+63.

[7]張咸寧，季曉慶，夏強(qiáng)，等.打造與國(guó)際接軌的PBL醫(yī)學(xué)教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2011（06）：25+42.

[8]蒲丹，王韻，吳立玲，等.北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院以問(wèn)題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)教學(xué)體系的建立與實(shí)踐[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2013（03）：386-389.

[9]Sliver，B.The syndrome of burnout，self-image，and anxiety with grammar school students[J].Horizons of Psychology，2001，10：21-23.

[10]Jacobs，Sheri R.Dodd，David K.Student Burnout as a Function of Personality，Social Support，and Workload[J].Journal of College Student Development，2003，5：291-303.