文化維度理論下中美殘疾人問題的比較研究

李倩蕓

摘要：殘疾人作為一個特定的文化群體，越來越受到社會科學研究學者的關注。本文從跨文化交際學科視角下的霍夫斯泰德文化維度理論出發(fā)，對中美殘疾人問題進行簡要的分析和對比研究，有利于揭示出中美殘疾人文化的差異，為促進殘疾人與非殘疾人的跨文化交際做出一定的貢獻。

關鍵詞：殘疾人問題;霍夫斯泰德文化維度理論;跨文化交際

中圖分類號：G642

文獻標識碼：A

文章編號：1005-5312（2020）29-0198-02

DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.29.134

一、引言

殘疾人群體作為社會群體中的一部分特殊乃至弱勢群體，無論在物質(zhì)上還是精神上都不可避免地有著或多或少的困境。因此，如何看待并對待殘疾人成為文明社會建設的一個重要議題。為了進一步增強對殘疾人問題的關注和了解，本文借助于霍夫斯泰德的文化維度理論對中美殘疾人問題進行簡要的對比研究，對比中美兩國看待和對待殘疾人的模式，挖掘背后的深層次文化原因，促進社會大眾更多地關注殘疾人面臨的文化困境，為殘疾人群體與非殘疾人群體存在的跨文化交際問題尋求一定的啟示。

二、文化維度理論

文化維度理論是由著名的荷蘭心理學家吉爾特·霍夫斯泰德提出的用來衡量不同國家文化差異的一個框架。霍夫斯泰德在其著作《文化之重》一書中提出了文化維度理論。一開始霍夫斯泰德將不同文化的價值觀取向分為四個基本維度，通過彭邁克對中國價值觀的調(diào)查和研究，霍夫斯泰德也把中國的儒家文化思想應用于研究跨文化，從中歸結出他第五個維度。根據(jù)霍夫斯泰德的文化維度理論，文化差異可用五個文化維度來進行描述和比較：

1.個人主義與集體主義，指社會是關注個人的利益還是關注集體的利益。個人主義社會是指人與人之間的關系較為淡薄的社會，人們只顧及自己及其直系家屬。而集體主義社會就是人們一出生就在強大而緊密的為他們提供終生的保護的集團之中，而他們反過來也毫無疑問地忠誠于自己的集團。（霍夫斯泰德，1996）

2.權力距離，指權力在社會或組織中不平等分配的程度，指在一個社會系統(tǒng)中，權力大的人和權力小的人之間不平等的程度?！皺嗔嚯x大”的文化里等級嚴格，權力分配集中。反之則等級不分明，更強調(diào)地位和機會的平等。

3.不確定性回避，指一個社會受到不確定的事件和模棱兩可的環(huán)境威脅時，是否通過正式的渠道來避免和控制不確定性。不確定性規(guī)避的大小反映了這個社會的成員對未知所持有的態(tài)度及舒適程度。

4.剛性傾向和柔性傾向，指社會是否對“攻擊性”、“武斷”等男性特征的贊賞，以及對男性和女性職能的界定。在具有“男性主義傾向”的文化中，人們敬佩成功的人，在具有“女性主義傾向”的文化中，成功并不值得炫耀。

5.長期導向與短期導向，它代表儒家思想的教育與影響，按其特殊的含義，這是指一個人在生活中長遠觀念抑或短期觀念。

（司馬云杰，1990）指的是特定文化中的成員對于長遠效果或短期收效的偏好程度。

三、中美殘疾人問題對比分析

世界衛(wèi)生組織對“殘疾”的定義如下：從事某種活動的能力受到限制或有所缺乏，而這種活動對一般人來說，是可用正常方式或在正常能力范圍內(nèi)做到的。（趙軍，2012）經(jīng)過了兩次世界大戰(zhàn)，全球出現(xiàn)了不少的殘障軍民，中美兩國作為主要的參戰(zhàn)國，殘疾人數(shù)量和比例也居世界前位，但中美對于殘疾人看待和對待殘疾人問題的態(tài)度卻有所不同。

根據(jù)文化維度理論：

1.在個人主義與集體主義的維度上，美國文化屬于典型的推崇個人價值至上的個人主義文化;中國文化則屬于典型的社團價值至上的集體主義文化。在對待殘疾人的問題上，由于文化維度的不同，在中國，就家庭內(nèi)部而言，當家里有殘疾人出現(xiàn)時，一方面會被視為家庭的恥辱或者出于對家庭成員的保護，另一方面，在家庭外部，也會有對殘疾人過度保護的傾向，對殘疾人的幫助往往是通過設立殘疾人福利機構或特殊教育學校來進行的，一定程度上是將殘疾人過度保護起來的一個群體。而個人主義導向下的美國，每個人都必須獨立，人們強調(diào)自我尊嚴和個體幸福。在家庭內(nèi)部，人們樂觀地把家庭中有人殘疾看作是挑戰(zhàn)，在家庭外部，50年代以后，美國廢除了特殊學校制度，還采取各種方法鼓勵殘疾人出門學習和工作。

2.在權利距離的文化維度上，中國是高權力距離文化的代表，側(cè)重權勢關系;而美國是低權力距離文化的代表，側(cè)重平等關系。在中國的文化背景下，人們往往將殘疾人群體歸結于較低的社會等級，而美國文化背景下，權力距離較小，社會等級結構不明顯，人們對于殘疾人群體與非殘疾人群體的并無特定區(qū)分，而是作為平等的社會成員看待。美國人相信人人生來平等，殘疾人和非殘疾人都是一樣的，都享有一樣的權利。（王麗皓，2014）

3.在不確定性回避的文化維度上看，我國屬于不確定性規(guī)避程度高的國家，而美國則屬于不確定性規(guī)避程度低的文化。我國的文化價值觀下，社會往往側(cè)重于將群體與非殘疾人群體分

離而鼓勵殘疾人的奮斗精神。而美國地區(qū)較低的不確定性規(guī)避，使得美國人更傾向于殘疾人群體的社會參與，因此，美國的殘疾人文化群體基本上融入了非殘疾人這個主流文化群體。

4.在剛性傾向和柔性傾向的文化維度上，美國文化具有男性主義傾向價值觀，一個依靠自己，尤其從底層奮斗成功的人會受到人們的崇拜，再加上美國的個體主義價值觀，個人英雄更是受到尊崇。雖然中國文化也具有男性主義傾向價值觀，但是中國文化同時具有集體主義價值觀。對于殘疾人群體，更多的不是期望其成為個人英雄，而推崇其成為幸福公民。

5.在長期導向與短期導向的文化維度上，中國文化屬于長期取向，美國文化屬于短期取向。中國文化傾向于做長期規(guī)劃和投入，強調(diào)長期性的承諾，關注未來的最終成果。改革開放后，制定了對于殘疾人事業(yè)的一系列“五年”規(guī)劃綱要，目的是進一步縮小殘疾人生活狀況與社會平均水平的差距，但是在無障礙環(huán)境建設上進程較為緩慢。而美國作為一個短期導向的國家，更加看重保障殘疾人群體的即時利益。在世界無障礙運動的倡導下，從1968年起相繼頒發(fā)《建筑物障礙法》、《康復法》、《航空運輸無障礙法案》、《美國殘疾人法》、《康復法修改法案》以及《老年人和殘疾人選舉無障礙法案》等多部法律，為美國無障礙事業(yè)的發(fā)展提供了強有力的法律保障，及時開展無障礙環(huán)境的建設，保護殘疾人的即時利益。

四、殘疾人跨文化交際研究展望

中美的殘疾人問題的存在對于社會管理來說都是一個不小的挑戰(zhàn)。但通過文化的對比我們可以發(fā)現(xiàn)，我國對于殘疾人問題存在著一個過度保護的態(tài)度，對于殘疾人的就業(yè)、教育、法律及生活保障方面更加側(cè)重于從政府幫扶的角度進行解決，這一方面促進了殘疾人保障事業(yè)另一方面削弱了殘疾人的自尊和獨立性。在美國的文化價值觀下，其注重個人主義，自我奮斗的文化傾向，以及權力距離大，弱不確定性回避，剛性傾向以及短期導向，使得美國對于殘疾人群體的態(tài)度存在著鼓勵其平等參與社會分工，支持其獨立發(fā)展的“自由式”政策，但同時也為其就業(yè)教育醫(yī)療等問題制定一系列詳盡的法律體系。其無障礙環(huán)境的建設值得學習借鑒，包括無障礙設計立法，無障礙設計科研與教育，無障礙建筑，城市無障礙系統(tǒng)。美國作為世界上第一個制定“無障礙標準”的國家，其無障礙環(huán)境建設既有多層次的立法保障，又進入了科研教育領域;各種無障礙設施既有全方位的布局，又與建筑藝術協(xié)調(diào)統(tǒng)一，同時給殘疾人、老年人帶來了方便與安全，堪稱世界一流水平。（張誼，2003）

對于解決我國的殘疾人問題，筆者認為可以借鑒美國對于殘疾人的文化價值傾向，在完善相關法律法規(guī)和設施的基礎上，切實地提高殘疾人社會參與度，把殘疾人當成平等、獨立的個體看待，增強他們的自信心，教會他們在社會中生存的技巧，使他們能從容地應對生活中的各種困難，促進其更加從容地投入與非殘疾人的互動關系之中，幫助他們有效地與主流文化對接，減少“殘疾人”這個名詞帶給他們的不安，提高他們的意識表達能力和自主性。

五、結語

針對世界普遍存在的殘疾人問題，以跨文化交際的角度，對比文化維度的五個方面，發(fā)現(xiàn)文化價值觀的不同也是導致對待殘疾人問題不同態(tài)度的深層次原因之一。本文主要采用理論分析法和對比研究方法對殘疾人這個課題進行了簡要的研究，對殘疾人問題的解決提供了跨文化交際的研究視角，中美兩國作為世界最大的發(fā)展中國家和發(fā)達國家，可以在對比的基礎上對殘疾人問題做出一定的交流借鑒，目的都是為了更好地服務于殘疾人群體的物質(zhì)和精神文化生活，減少其與非殘疾人群體的文化隔閡，幫助殘疾人群體更好地參與社會，實現(xiàn)自我價值。

參考文獻：

[1]Hofstede.Culture's Consequences[M].London：Sage Pub-lications，1980.

[2]霍夫斯泰德.跨越合作的障礙-多元文化與管理[M].尹毅夫，等，譯.北京：科學出版社，1996.

[3]司馬云杰.文化社會學[M].濟南：山東人民出版社，1990.

[4]趙軍.跨文化交際：認知差異與文化語言習得[M].北京：北京大學出版社，2012.8

[5]王麗皓.運用中美電影比較中美對待殘疾人的態(tài)度[J].電影文學，2014，No.600（3）：38-39.

[6]張誼.中美無障礙環(huán)境建設問題比較研究[J].華中科技大學學報（城市科學版），2003，20（3）：91-94.