史蒂芬·道恩斯 肖俊洪

【摘要】? 2019年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了鼓勵(lì)建設(shè)和使用開(kāi)放教育資源支持全球教師和學(xué)習(xí)者的決議。雖然這個(gè)決議得到開(kāi)放教育資源界的廣泛支持，但是有一些關(guān)鍵內(nèi)容具有爭(zhēng)議性，需要進(jìn)一步討論。本文擬闡述其中一些問(wèn)題，包括開(kāi)放教育資源的“開(kāi)放”含義、開(kāi)放教育資源的成本問(wèn)題，以及開(kāi)放教育資源可以如何滿足社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。除此之外，本文還探討開(kāi)放教育資源的利益相關(guān)者和他們?cè)陂_(kāi)放教育資源建設(shè)、部署和使用方面的角色，認(rèn)為在有些情況下教科文組織決議所采用的定義不夠?qū)拸V，因此應(yīng)該采用一個(gè)更寬廣的定義。決議多次提到“質(zhì)量”這個(gè)概念并且出現(xiàn)了幾個(gè)有分歧的定義，本文對(duì)此也展開(kāi)討論。文章最后論述開(kāi)放教育資源的可持續(xù)性問(wèn)題，尤其是相對(duì)于前文所述幾個(gè)問(wèn)題而言的可持續(xù)性。

【關(guān)鍵詞】? 開(kāi)放教育資源;學(xué)習(xí);發(fā)展;聯(lián)合國(guó)教科文組織;質(zhì)量;可持續(xù)性

【中圖分類(lèi)號(hào)】? ?G236? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? B? ? ? ?【文章編號(hào)】? 1009-458x（2020）10-0047-14

導(dǎo)讀：2019年10月在加拿大多倫多舉行的在線學(xué)習(xí)大會(huì)上，Contact North/Contact Nord首席創(chuàng)新官斯蒂芬·穆哥特怡德（Stephen Murgatroyd）在主旨發(fā)言中說(shuō)：“開(kāi)放是時(shí)下流行的東西?！保∣pen is the new black）的確，在當(dāng)今開(kāi)放是主旋律，成為與時(shí)俱進(jìn)的同義詞。具體到本文主題——開(kāi)放教育資源，人們首先想到的是“免費(fèi)”，雖然大家都知道天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。過(guò)去近20年，開(kāi)放教育資源領(lǐng)域可謂“熱鬧輝煌”，各種利益相互博弈，人們從最初的理想主義回到現(xiàn)實(shí)但又不愿意放棄“初心”。因?yàn)槠淇沙掷m(xù)性是一道坎，“免費(fèi)”與“可持續(xù)性”又似乎總走不到一塊兒，于是乎人們一直在探索能兼容二者的各種模式。但毋庸諱言，迄今還沒(méi)有一個(gè)真正意義上可持續(xù)又完全符合“初心”的開(kāi)放教育資源模式。

本刊老朋友道恩斯是開(kāi)放教育資源的理想主義者，也是其宗旨和目標(biāo)的堅(jiān)定踐行者。2019年聯(lián)合國(guó)教科文組織擬出臺(tái)一份關(guān)于開(kāi)放教育資源的建議書(shū)，在提交大會(huì)表決之前向成員國(guó)征求意見(jiàn)。受加拿大聯(lián)合國(guó)教科文組織全國(guó)委員會(huì)委托，道恩斯對(duì)這份建議書(shū)草案進(jìn)行詳細(xì)點(diǎn)評(píng)。我看了他的評(píng)審意見(jiàn)后萌生請(qǐng)他寫(xiě)一篇正式述評(píng)的想法。同年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《開(kāi)放教育資源建議書(shū)》決議之后，我向他約稿，并建議他不逐條點(diǎn)評(píng)，而是集中闡述幾個(gè)重要問(wèn)題即可，于是便有了這篇文章。

這篇述評(píng)主要指出《建議書(shū)》一些模棱兩可、可能產(chǎn)生歧義或引起誤解的表述，以及他認(rèn)為有悖于開(kāi)放教育資源初衷的觀點(diǎn)，包括需要進(jìn)一步完善的建議。

第一是何謂開(kāi)放教育資源這個(gè)根本問(wèn)題。我們通常認(rèn)為開(kāi)放教育資源指的是教學(xué)材料，這也是《建議書(shū)》定義給人的印象，但從其他地方的表述看，還應(yīng)該“包括相關(guān)工具、平臺(tái)、元數(shù)據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、圖書(shū)館和其他資源庫(kù)、搜索引擎、保存系統(tǒng)和前沿技術(shù)”（.i.11.d）。其實(shí)，此前已有其他定義采用這個(gè)觀點(diǎn)。另一方面，“開(kāi)放”通常是指“存在于公共領(lǐng)域”和（或）“根據(jù)開(kāi)放許可協(xié)議發(fā)布”，因此《建議書(shū)》呼吁各國(guó)政府重視“涉及受版權(quán)保護(hù)的作品用于教育和研究目的時(shí)的例外和限制”（.i.11.c）。換言之，“強(qiáng)調(diào)的是使用非以開(kāi)發(fā)許可協(xié)議發(fā)布的作品不是常規(guī)，而應(yīng)該成為‘例外”。道恩斯認(rèn)為這有本末倒置之嫌，因?yàn)榘鏅?quán)不是絕對(duì)的，是政府授予的，因此“政府和教育機(jī)構(gòu)必須明白它們不必遵守商業(yè)出版商提出的所有每一條要求或規(guī)定，相關(guān)法律可以推翻其服務(wù)條款”，并且舉了最近發(fā)生在社交網(wǎng)站領(lǐng)英（LinkedIn）的例子?！督ㄗh書(shū)》的定義包含“免費(fèi)獲取”，道恩斯認(rèn)為這一點(diǎn)很重要，“‘免費(fèi)不等于‘非商業(yè)性”，但必須保證“獲取”免費(fèi)，否則便成為“一個(gè)障礙，限制部分人使用這些資源”?！伴_(kāi)放許可協(xié)議”也是開(kāi)放教育資源定義的基本內(nèi)容，但是往往會(huì)導(dǎo)致人們“覺(jué)得學(xué)習(xí)資源的免費(fèi)和開(kāi)放使用是例外，不是常規(guī)，要先獲得專(zhuān)門(mén)允許才可以使用”（參見(jiàn)上文版權(quán)限制的觀點(diǎn)）。道恩斯認(rèn)為應(yīng)該反其道而行之，“如果想要從某一個(gè)資源的商業(yè)性發(fā)行中獲利，則必須申請(qǐng)專(zhuān)門(mén)許可，即版權(quán)”;反之，如果是非商業(yè)性使用，則不必受到限制。與開(kāi)放許可協(xié)議相關(guān)的是“探索為教育和研究目的的版權(quán)例外和限制制訂一個(gè)國(guó)際框架”（.iv.15.e）。道恩斯認(rèn)為這條建議不足取。這是因?yàn)椤啊逃ǔ１徽J(rèn)為僅指由教育機(jī)構(gòu)（比如學(xué)校）組織和在教育機(jī)構(gòu)環(huán)境下開(kāi)展的活動(dòng)”，排除了開(kāi)放教育資源最能發(fā)揮作用的非正式和非正規(guī)學(xué)習(xí)環(huán)境。再者，這條建議有違全民享有學(xué)習(xí)資源的愿景，還可能導(dǎo)致對(duì)商業(yè)性教育資源的持續(xù)需求。

第二是開(kāi)放教育資源的作用。本節(jié)闡述三個(gè)方面的作用：①服務(wù)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)4（Sustainable Development Goal 4），但是道恩斯認(rèn)為《建議書(shū)》用“有效使用”“高質(zhì)量教育和研究材料和課程”這種表述（.5）可能產(chǎn)生適得其反的作用。何謂“有效使用”？何謂“高質(zhì)量”？這些關(guān)鍵概念均沒(méi)有界定。再者，諸如“可汗學(xué)院（Khan Academy）早期那些視頻或?qū)W生創(chuàng)建的資源”這些“質(zhì)量次之”的資源沒(méi)有價(jià)值嗎？②促進(jìn)各種創(chuàng)新教學(xué)法，同樣地，道恩斯認(rèn)為《建議書(shū)》的表述值得商榷?！督ㄗh書(shū)》提出，“結(jié)合合適的教學(xué)方法、精心設(shè)計(jì)的學(xué)習(xí)對(duì)象和多樣性的學(xué)習(xí)活動(dòng)，審慎應(yīng)用開(kāi)放教育資源能提供更多不同的創(chuàng)新教學(xué)法……” （.7）。在這個(gè)語(yǔ)境下，“合適”和“精心設(shè)計(jì)”的含義模棱兩可，“學(xué)習(xí)對(duì)象”又是一個(gè)技術(shù)性術(shù)語(yǔ)，至于“‘應(yīng)用（application）（開(kāi)放教育資源）一說(shuō)使人聯(lián)想到教學(xué)主義（instructivist）教學(xué)法文獻(xiàn)中的（教學(xué)）‘措施（treatment）”。此外，把“合適的教學(xué)方法”“精心設(shè)計(jì)的學(xué)習(xí)對(duì)象”和“多樣性的學(xué)習(xí)活動(dòng)”作為開(kāi)放教育資源促進(jìn)創(chuàng)新教學(xué)法的“必要條件”，實(shí)際上限制了開(kāi)放教育資源在這方面的創(chuàng)新潛能。③支持開(kāi)放教學(xué)法?！督ㄗh書(shū)》提出一些促進(jìn)開(kāi)放教學(xué)法實(shí)踐的建議，但是卻“把學(xué)習(xí)者當(dāng)成被動(dòng)的人，是需要得到幫助、資源、支持或激勵(lì)的人”，這一點(diǎn)有悖于開(kāi)放教學(xué)法所倡導(dǎo)的理念，即“賦予學(xué)習(xí)者更大的能動(dòng)性”。

第三是開(kāi)放教育資源建設(shè)?！督ㄗh書(shū)》列出了兩類(lèi)利益相關(guān)者，包括與開(kāi)放教育資源創(chuàng)建和部署相關(guān)的機(jī)構(gòu)和人員以及學(xué)習(xí)者。道恩斯認(rèn)為不應(yīng)該忽略“雇主”，尤其是中小企業(yè)雇主，因?yàn)樗麄円彩侵匾睦嫦嚓P(guān)者。另一方面，如果我們把這些利益相關(guān)者分為建設(shè)者（生產(chǎn)者）、部署者和使用者（消費(fèi)者），那么有必要重新審視《建議書(shū)》所隱含的消費(fèi)者—生產(chǎn)者模式，因?yàn)檫@個(gè)模式強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)者向消費(fèi)者提供服務(wù)，“不是支持和賦權(quán)他們自己建設(shè)開(kāi)放教育資源”。再者，開(kāi)放教育資源利益相關(guān)者也不是非生產(chǎn)者即消費(fèi)者或部署者，他們之間的界線并非總是涇渭分明?！督ㄗh書(shū)》還提出通過(guò)“地區(qū)性和全球協(xié)作和倡導(dǎo)”“以更具成本效益和可持續(xù)的方式滿足所確立的國(guó)家教育政策優(yōu)先發(fā)展需要”（.8）。道恩斯指出，這種觀點(diǎn)反映的是消費(fèi)者—生產(chǎn)者模式，但是開(kāi)放教育資源能否產(chǎn)生效益取決于全體利益相關(guān)者的共同努力，而不只是某一種利益相關(guān)者（政府）層面的協(xié)作。此外，“協(xié)作不應(yīng)該僅限于‘質(zhì)量方面的評(píng)估，而是應(yīng)該允許從不同角度對(duì)同一資源開(kāi)展不同類(lèi)型的評(píng)估”。他還認(rèn)為，“開(kāi)放教育資源的效益不僅僅體現(xiàn)在效率或成本效益上”，“提高教育效果，擴(kuò)大參與面，支持邊緣化社群以及促進(jìn)平等”也是其效益的體現(xiàn)。開(kāi)放教育資源建設(shè)當(dāng)然離不開(kāi)教師，“教師既是教育資源創(chuàng)建者，又直接參與教育資源的部署”，因此《建議書(shū)》包含教師教育和專(zhuān)業(yè)發(fā)展方面的內(nèi)容。道恩斯認(rèn)為，教師不但自己要懂得如何“獲取、利用、創(chuàng)建和使用開(kāi)放教育資源以達(dá)成各種各樣的學(xué)習(xí)目標(biāo)”，而且還必須能夠教授學(xué)習(xí)者如何有效使用開(kāi)放教育資源。本節(jié)最后還提到研究?！督ㄗh書(shū)》“鼓勵(lì)和支持開(kāi)放教育資源研究”（.ii.12.g）。道恩斯認(rèn)為，考慮到本領(lǐng)域的實(shí)踐和研究現(xiàn)狀，現(xiàn)階段研究的重點(diǎn)應(yīng)該放在“對(duì)開(kāi)放教育資源的建設(shè)、評(píng)估和共享情況進(jìn)行評(píng)價(jià)”和“開(kāi)放教育資源是否發(fā)揮了預(yù)期作用和產(chǎn)生預(yù)期效益”這些方面，以避免重復(fù)已有研究。

第四是開(kāi)放教育資源質(zhì)量。質(zhì)量保證是《建議書(shū)》的主要基調(diào)之一（比如..12.b和.iii.13.f），但是從其所隱含的質(zhì)量觀看，“質(zhì)量”指的是“適合在學(xué)校使用”。道恩斯對(duì)此提出兩點(diǎn)質(zhì)疑：“我們?nèi)绾伪ＷC開(kāi)放教育資源符合學(xué)校所使用的資源的標(biāo)準(zhǔn)？”和“這些標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該應(yīng)用于非提供給學(xué)校使用的開(kāi)放教育資源上？”道恩斯認(rèn)為這兩點(diǎn)的可行性不大，《建議書(shū)》實(shí)際上是“對(duì)開(kāi)放教育資源制作設(shè)置限制條件，由此推之，也限制了誰(shuí)可以制作開(kāi)放教育資源”，解決不了質(zhì)量問(wèn)題。他認(rèn)為：“這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)稻草人謬誤。它可能（和被故意用于）偏離開(kāi)放教育資源旨在促進(jìn)學(xué)習(xí)資源獲取的目標(biāo)?！边@是因?yàn)閺摹督ㄗh書(shū)》的表述看，“只有那些被認(rèn)定為高質(zhì)量和有效果（不管如何界定）的材料才被認(rèn)為能夠支持學(xué)習(xí)，支持開(kāi)放教學(xué)法，支持可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)4和支持開(kāi)放教育資源的其他用途，而且只有大機(jī)構(gòu)才能保證質(zhì)量?！庇纱丝梢?jiàn)，它支持的是消費(fèi)者—生產(chǎn)者模式，不是賦權(quán)于學(xué)習(xí)者（使用者）。那么，應(yīng)該如何才能支持質(zhì)量建設(shè)呢？《建議書(shū)》雖然也針對(duì)非正規(guī)和非正式環(huán)境（ .4），但是采用的是“從傳統(tǒng)（正式）教育的背景看開(kāi)放教育資源”的視角。道恩斯認(rèn)為這種傾向不可取，因?yàn)椤伴_(kāi)放教育資源最有意義的影響體現(xiàn)在傳統(tǒng)和正式教育之外，現(xiàn)在如此，將來(lái)也如此”。他主張“對(duì)質(zhì)量的考核和評(píng)估不應(yīng)該成為……創(chuàng)建和發(fā)布開(kāi)放教育資源的一個(gè)負(fù)擔(dān)”，并以美國(guó)實(shí)施《美國(guó)殘疾人法案》的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說(shuō)明如果措施不當(dāng)，良好初衷可能帶來(lái)適得其反的“副作用”?！督ㄗh書(shū)》還提到要以“最高級(jí)別……標(biāo)準(zhǔn)”保護(hù)隱私和數(shù)據(jù)（.ii.12.h），但是鑒于這個(gè)問(wèn)題目前尚未達(dá)成廣泛共識(shí)，道恩斯認(rèn)為“不適合作為政策規(guī)定的內(nèi)容”，而是要鼓勵(lì)開(kāi)展進(jìn)一步研究。最后是包容性問(wèn)題。包容性的確影響到開(kāi)放教育資源的質(zhì)量，但道恩斯不認(rèn)同《建議書(shū)》推薦的做法，而是認(rèn)為“與其采取管理和控制的態(tài)度”，要求資源建設(shè)者必須符合相關(guān)要求，“不如采用支持性和包容性的措施”，幫助服務(wù)對(duì)象自我服務(wù)，因?yàn)椤百x能比要求或許能取得更好的效果”。

第五是支持開(kāi)放教育資源發(fā)展。本節(jié)圍繞發(fā)布和獲取、能力建設(shè)、政策和開(kāi)放授權(quán)、可持續(xù)性四個(gè)方面展開(kāi)。針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，道恩斯認(rèn)為，與其通過(guò)“建設(shè)一個(gè)……全球資源庫(kù)”（.9.v）發(fā)布和獲取開(kāi)放教育資源，不如建議成員國(guó)“采取靈活措施，比如建設(shè)開(kāi)放教育資源的去中心化網(wǎng)絡(luò)”，以更加方便發(fā)布和獲取，又更具可持續(xù)性。《建議書(shū)》雖然也提到去中心化選項(xiàng)，但比較含糊其詞。能力建設(shè)是影響開(kāi)放教育資源工程成敗的關(guān)鍵因素之一?！督ㄗh書(shū)》主要著眼教育環(huán)境下的能力建設(shè)，道恩斯認(rèn)為要重視諸如雇主、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)習(xí)者這些“開(kāi)放教育資源的非傳統(tǒng)作者”的能力建設(shè)。至于第三方面問(wèn)題，《建議書(shū)》提出“把開(kāi)放教育資源政策融入國(guó)家政策框架和戰(zhàn)略，使之與其他開(kāi)放政策和指導(dǎo)原則相吻合……”（.ii.12.e），尤其值得一提的是“支持對(duì)公共資金資助的研究和教育材料根據(jù)開(kāi)放許可協(xié)議發(fā)布”（.9.ii）。道恩斯認(rèn)為即使這樣，力度還是不夠。事實(shí)上，已經(jīng)有不少?lài)?guó)家實(shí)施“支持對(duì)公共資金資助的材料實(shí)行強(qiáng)制性開(kāi)放獲取政策”。①開(kāi)放教育資源發(fā)展的可持續(xù)性同樣備受關(guān)注?！督ㄗh書(shū)》鼓勵(lì)發(fā)展開(kāi)放教育資源可持續(xù)模式（.9.iv），通過(guò)“某種形式的商業(yè)模式”實(shí)現(xiàn)財(cái)政上自給自足，“同時(shí)又確保獲取基本教與學(xué)材料的費(fèi)用不會(huì)轉(zhuǎn)移到教育工作者或?qū)W生個(gè)人身上……”（.iv.14.b）。道恩斯認(rèn)為“開(kāi)放教育資源應(yīng)該是一種公共福利，不需自負(fù)盈虧”，《建議書(shū)》提出的各種商業(yè)模式“偏離‘正軌”，且不說(shuō)目前也沒(méi)有證據(jù)顯示它們具有“可持續(xù)性”。他認(rèn)為賦權(quán)使用者，使他們對(duì)開(kāi)放教育資源的創(chuàng)建和使用有發(fā)言權(quán)，這“最有可能產(chǎn)生最好的結(jié)果”。

行文至此，道恩斯的“理想主義”已經(jīng)躍然紙上。他的“理想”是否行得通或具有可持續(xù)性，這一點(diǎn)還有待于實(shí)踐檢驗(yàn)，但我堅(jiān)信是值得我們?yōu)橹畩^斗的方向。我在這里想與讀者分享一點(diǎn)心得。我認(rèn)為教育領(lǐng)域不能只有“建制派”（pro-establishment）一種聲音，教育是一項(xiàng)以全人類(lèi)為利益相關(guān)者的事業(yè)，各種社群都應(yīng)該擁有發(fā)言權(quán)。如果只有“建制派”的聲音，不打破建制式教育思維定式，任其統(tǒng)領(lǐng)一切，全民享有公平和包容的教育機(jī)會(huì)必將依然可望而不可即。人的一生是學(xué)習(xí)的一生，其中正式教育（我稱(chēng)之為“建制式教育”）雖很重要但遠(yuǎn)非教育的全部。不管是從教育的質(zhì)還是量的角度看，非正式和非正規(guī)教育/學(xué)習(xí)的重要性一點(diǎn)不亞于建制式教育。然而，非正式和非正規(guī)教育/學(xué)習(xí)卻日趨正式化，比如用學(xué)校教育的模式和標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)社區(qū)教育、老年教育等的組織、實(shí)施和評(píng)價(jià)屢見(jiàn)不鮮，這些都是有違發(fā)展規(guī)律之舉。規(guī)范化不等于正式化！

衷心感謝道恩斯對(duì)本刊一如既往的支持?。ㄐた『椋?/p>