英旦措

【摘? 要】學(xué)位授予權(quán)的法律性質(zhì)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》在上個(gè)世紀(jì)八十年代末出臺(tái)，學(xué)位條例的頒布實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)學(xué)位制度的正式建立，為我國(guó)高等教育事業(yè)道路的探索做出了巨大的貢獻(xiàn)。司法審查高校學(xué)位授予糾紛，雖然總體上采用的是以程序?qū)彶闉橹?、?shí)質(zhì)審查為輔，但法院在審查過(guò)程中也會(huì)根據(jù)高校取消學(xué)位授予性為的類型采用不同的審查方式。針對(duì)學(xué)位證書(shū)授予過(guò)程，司法審查主要采用程序?qū)彶?，因?yàn)檫@涉及到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和高校的學(xué)術(shù)自由，而針對(duì)學(xué)位證書(shū)授予的作出依據(jù)，主要采用實(shí)質(zhì)審查的方式，這主要涉及到的是合法性的問(wèn)題。程序性審查和實(shí)質(zhì)性審查作為法院介入高校學(xué)位授予糾紛的兩種不同審查方式，在現(xiàn)有的高校學(xué)位授予糾紛案例中也得到了多次實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】司法審查;學(xué)位授予糾紛;司法審查路徑

1.程序性審查

程序合法我國(guó)行政訴訟法規(guī)定了法院是對(duì)行政機(jī)關(guān)行為程序是否違法進(jìn)行審查。高校實(shí)施的影響學(xué)生學(xué)位取得的行為，在教育法第 41 條、42 條中有明確規(guī)定，高等學(xué)校在向?qū)W生實(shí)施處分前應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)辦公會(huì)議或者校務(wù)會(huì)議處理決定，并且黨高校實(shí)施處分行為對(duì)學(xué)生的受教育權(quán)利造成重大影響時(shí)，必須設(shè)置一定的申訴程序，給予學(xué)生已初步的救濟(jì)。普通高校學(xué)生管理規(guī)定中也有更加詳細(xì)的規(guī)定，比如學(xué)校在對(duì)學(xué)生做出處分決定前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯;學(xué)生對(duì)學(xué)校做出的處分決定有異議的，在接到學(xué)校處分決定書(shū)之日起 5 個(gè)工作日內(nèi)，可以向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出書(shū)面申訴。由以上規(guī)定可以看出，當(dāng)前的法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)高校行使處分權(quán)設(shè)置了一些明確的程序性規(guī)定，需要注意的是，雖然高校有權(quán)在不違反上位法的情況下可以指定自己的學(xué)位授予或取消的規(guī)定，但此類規(guī)定額應(yīng)當(dāng)滿足上述基本的程序性要求，這也就要求法院在審查過(guò)程中對(duì)高校取消學(xué)位授予行為的程序是否合法進(jìn)行審查。

2.實(shí)質(zhì)性審查

審查依據(jù)司法審查高校學(xué)位授予糾紛的審查依據(jù)，主要是指在程序性審查中法院裁判所依據(jù)的法律法規(guī)、高校自治規(guī)則、法律原則三方面的內(nèi)容等，學(xué)位授予只要符合上述標(biāo)準(zhǔn)，就可以認(rèn)為學(xué)位授予具有合法性，從而幫助法院作出正確裁判。審查依據(jù)中首先參考的也是最重要的規(guī)則便是學(xué)位授予的相關(guān)法律法規(guī)，也即學(xué)界常說(shuō)的“硬法”1，凡是涉及高校學(xué)生基本權(quán)利的重要事項(xiàng)，均由國(guó)家立法機(jī)關(guān)予以規(guī)定，高校無(wú)權(quán)創(chuàng)設(shè)此類規(guī)定。高校學(xué)位授予的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在我國(guó)的學(xué)位條例和學(xué)位條例暫時(shí)實(shí)施辦法中，從學(xué)位授予的性質(zhì)、授予辦法、取消學(xué)位授予等內(nèi)容作了詳細(xì)規(guī)定，調(diào)整對(duì)象包括了教育機(jī)構(gòu)和具備相應(yīng)資格的受教育者，法院在對(duì)學(xué)位授予糾紛進(jìn)行審查時(shí)，主要的參考依據(jù)就是以上所說(shuō)的法律規(guī)定。高校制定的自治性規(guī)則是高校在法律法規(guī)的授權(quán)下，結(jié)合高等學(xué)校自身的管理需要制定出的維持高校內(nèi)管理秩序的自治規(guī)范，這些自治性規(guī)范包括了大學(xué)章程、學(xué)生管理制度、獎(jiǎng)懲制度在內(nèi)的眾多成文規(guī)范，作為司法審查參考的軟法2，“軟法”這一專業(yè)術(shù)語(yǔ)是與“硬法”相對(duì)應(yīng)的，也是一項(xiàng)重要的司法審查依據(jù)。高校的自治性規(guī)則多采用共同協(xié)商、成員參與的方式制定，有利于補(bǔ)充硬法導(dǎo)致的公平正義不足的缺陷。

3.司法審查主要采用程序?qū)彶?/p>

程序正當(dāng)作為行政法的一項(xiàng)基本原則，其實(shí)現(xiàn)需要一系列的程序制度作保證，其中尤為重要的是參與和說(shuō)明理由的相關(guān)制度。在“甘露案”中，廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，學(xué)校對(duì)甘露的處理過(guò)程中，甘露進(jìn)行了申辯，暨南大學(xué)作出處理決定并沒(méi)有影響到甘露法定權(quán)利的行使。雖然最高人民法院再審過(guò)程并沒(méi)有對(duì)暨南大學(xué)的處分決定的程序是否合法進(jìn)行認(rèn)定，但從程序正當(dāng)角度來(lái)看，暨南大學(xué)在重新對(duì)甘露做出處理決定時(shí)經(jīng)過(guò)的調(diào)查、告知、申辯、送達(dá)等程序，符合了當(dāng)前法律規(guī)定的各項(xiàng)程序要求，屬于程序正當(dāng)。但是在“田永案”的處罰決定中，北京科技大學(xué)作出的要求田永退學(xué)的決定涉及到田永本人的受教育權(quán)。從保障相對(duì)人權(quán)益的角度出發(fā)，北京科技大學(xué)作出的處分決定應(yīng)當(dāng)及時(shí)向田永本人宣布送達(dá)，并且在此過(guò)程中聽(tīng)取田永本人的申辯，北京科技大學(xué)沒(méi)有依照此規(guī)則，這樣的處分行為不具有合法性。

司法審查高校學(xué)位授予糾紛，雖然總體上采用的是以程序?qū)彶闉橹?、?shí)質(zhì)審查為輔，但法院在審查過(guò)程中也會(huì)根據(jù)高校取消學(xué)位授予性為的類型采用不同的審查方式。針對(duì)學(xué)位證書(shū)授予過(guò)程，司法審查主要采用程序?qū)彶?，因?yàn)檫@涉及到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和高校的學(xué)術(shù)自由，而針對(duì)學(xué)位證書(shū)授予的作出依據(jù)，主要采用實(shí)質(zhì)審查的方式，這主要涉及到的是合法性的問(wèn)題。程序性審查和實(shí)質(zhì)性審查作為法院介入高校學(xué)位授予糾紛的兩種不同審查方式，在現(xiàn)有的高校學(xué)位授予糾紛案例中也得到了多次實(shí)踐。 對(duì)廖志強(qiáng)的學(xué)士學(xué)位授予資格，廖志強(qiáng)因此而提起行政訴訟，廈門市集美區(qū)法院在判決中認(rèn)為：本案被告集美大學(xué)根據(jù)學(xué)位條例制定的受過(guò)處分行為不授予學(xué)士學(xué)位屬于行政行為中的合理性問(wèn)題，對(duì)于該合理性問(wèn)題，法院不作審查，法院因此最終駁回了原告廖志強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于“廖志強(qiáng)案”中法院的判決，支持者認(rèn)為被告集美大學(xué)規(guī)定的“受過(guò)留校察看以上處分取消學(xué)士學(xué)位授予”屬于合理性的問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)行政行為的合理性問(wèn)題，司法不作審查。但這也成為了司法審查高校學(xué)位授予糾紛的缺陷所在，原因有以下幾點(diǎn)，首先，對(duì)于以集美大學(xué)為代表的高校將學(xué)位授予與處分行為掛鉤，這樣的管理決定雖然沒(méi)有違反學(xué)位條例和學(xué)位暫行實(shí)施辦法的規(guī)定，但是在學(xué)位條例相關(guān)規(guī)定中，法律法規(guī)也沒(méi)有授權(quán)高校對(duì)學(xué)生學(xué)位授予作出這樣的禁止性授予的規(guī)定，并且高校這種做法嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)生的基本權(quán)利，所以集美大學(xué)的這種做法有超越法律規(guī)定的嫌疑;其次，受過(guò)處分的學(xué)生不頒發(fā)學(xué)位證有違反“一事不再罰”原則的規(guī)定，我國(guó)行政處罰法中規(guī)定了，對(duì)當(dāng)事人的一個(gè)違法行為，行政機(jī)關(guān)不得對(duì)其給予兩次或兩次以上的處罰措施，學(xué)生在違反高校的管理規(guī)定并且受到一定處罰，如記過(guò)、警告等處分后，學(xué)校再次給予該學(xué)生取消學(xué)位授予的決定相當(dāng)于再次給學(xué)生設(shè)定了處罰，這種規(guī)定系違反行政法的規(guī)定。因此，對(duì)于學(xué)生受處分后被取消學(xué)位授予的司法實(shí)踐活動(dòng)，還存在著一些爭(zhēng)議。

4.結(jié)語(yǔ)

審查強(qiáng)度在可能涉及專業(yè)判斷的學(xué)位授予糾紛中，法院的司法審查強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)保持必要的謙抑性，特別是在涉及對(duì)學(xué)生的學(xué)位論文、學(xué)術(shù)能力、考試成績(jī)和綜合素質(zhì)等評(píng)價(jià)時(shí)，法院在司法審查過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分尊重高校的專業(yè)性判斷，尊重高校的管理自主權(quán)。只要高校能夠證明對(duì)學(xué)位論文、考試成績(jī)和綜合素質(zhì)等作出的評(píng)價(jià)是具備相應(yīng)資格的內(nèi)部組織或人員按照高校事先公布的程序作出的，這樣的證據(jù)在司法審查中就應(yīng)當(dāng)被法院釆信。法院要求高校做到的，僅僅是那些高校自己公布的決定。唯一的例外情形在于，高校取消學(xué)位授予決定時(shí)，高校對(duì)事實(shí)的認(rèn)定明顯不合理，比如高校不遵守自己的承諾、顯失公平、不合理的延遲等，如果不存在這樣的情況，一般就認(rèn)為高校取消學(xué)位授予的決定是合理的，這樣一些標(biāo)準(zhǔn)充分體現(xiàn)了司法審查在高校學(xué)位授予糾紛中的謙抑性。由于高校學(xué)位授予糾紛案件的特殊性，法院必須在案件審查過(guò)程中處理好高校自主權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]湛中樂(lè)，李鳳英.劉燕文訴北京大學(xué)案——兼論我國(guó)高等教育學(xué)位制度之完善[J].中國(guó)教育法制評(píng)論，2002，（第0期）.

[2]王嘎利.大學(xué)自治與司法審查關(guān)系之分析[J].江蘇高教，2006，（第5期）.