文/王軼

作為民法典編纂工作第二步的組成部分，民法典物權(quán)編將在對《中華人民共和國物權(quán)法》進行適度修訂的基礎(chǔ)上編纂完成。民法典物權(quán)編的規(guī)范配置關(guān)注民法典物權(quán)編的規(guī)范類型及其配置關(guān)系，屬于民法典的規(guī)范類型及其配置關(guān)系的重要組成部分，既事關(guān)未來民法典物權(quán)編的立法質(zhì)量，又影響未來民法典物權(quán)編的法律適用。服務(wù)于妥當判斷民事法律行為，尤其是合同行為效力的目的，依據(jù)法律規(guī)范協(xié)調(diào)利益關(guān)系的差異，以及法律規(guī)范功能的不同，對法律規(guī)范進行類型區(qū)分，同時完成體系建構(gòu)，是此次民法典物權(quán)編編纂過程中的核心任務(wù)之一。

簡單規(guī)范

民法典物權(quán)編編纂的過程中，服務(wù)于不同目的，存在著對法律規(guī)范進行類型區(qū)分和體系建構(gòu)的不同路徑。如果是服務(wù)于對民事法律行為的效力作出妥當判斷的目的，民法典物權(quán)編規(guī)范配置著重需要回答兩個問題：其一，當事人借助民事法律行為意圖排除民法典物權(quán)編某一規(guī)定的適用時，該民事法律行為效力如何？其二，當事人實施的民事法律行為違反民法典物權(quán)編某一規(guī)定時，該民事法律行為效力如何？這是兩個雖有關(guān)聯(lián)，但又相互獨立的問題。前者要回答的是民法典物權(quán)編的規(guī)定能否被民事法律行為約定排除其適用的問題；后者要回答的是民法典物權(quán)編的規(guī)定能否被民事法律行為違反的問題。對于民法典物權(quán)編的規(guī)定而言，這兩個問題本身就能夠發(fā)揮類型區(qū)分標準的作用。

一些民法典物權(quán)編的規(guī)定既不會成為當事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對象，也不會成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對象。一些民法典物權(quán)編的規(guī)定可以成為當事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對象，但不會成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對象。一些民法典物權(quán)編的規(guī)定既可以成為當事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對象，又可以成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對象。一些民法典物權(quán)編的規(guī)定，有時可以成為當事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對象，但不會成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對象；有時既可以成為當事人借助民事法律行為，尤其是合同行為意圖約定排除適用的對象，又可以成為民事法律行為，尤其是合同行為違反的對象。

不同類型的法律規(guī)范或者協(xié)調(diào)不同類型的利益關(guān)系，或者在協(xié)調(diào)同一種類型利益關(guān)系的過程中具有不同的功能，發(fā)揮不同的作用。民法典物權(quán)編作為民法典的重要組成部分，與民法典其他各編一樣，也是通過對平等主體的自然人、法人和非法人組織之間特定類型沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應的協(xié)調(diào)規(guī)則，來實現(xiàn)其組織社會秩序的功能。就民法典物權(quán)編而言，所謂“特定類型沖突的利益關(guān)系”，對應的就是因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，它包括因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事主體與民事主體之間的利益關(guān)系，還包括因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事主體的利益與公共利益（包括社會公共利益和國家利益）之間的關(guān)系。

民法典物權(quán)編的范圍內(nèi)，引發(fā)民事主體之間利益關(guān)系以及民事主體利益與公共利益關(guān)系的原因很多，如果結(jié)合民法學說對于民事法律事實所作的類型區(qū)分，至少包括：事件、事實行為、準民事法律行為和民事法律行為。其中，事件、事實行為以及準民事法律行為引起的利益關(guān)系，對應著民法法定主義的調(diào)控方式；民事法律行為，特別是合同行為引起的利益關(guān)系，對應著民法意定主義的調(diào)控方式。

民法典物權(quán)編對應法定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，如果調(diào)整的是事件引起的利益關(guān)系，此類法律規(guī)范能夠成為當事人借助民事法律行為意圖排除適用的對象，但不會成為民事法律行為違反的對象。如民法典物權(quán)編草案關(guān)于因附合、混合而產(chǎn)生的物的歸屬的規(guī)定。物的附合或者混合得基于自然原因發(fā)生，此時物的歸屬問題就是屬于事件引起的利益關(guān)系?！睹穹ǖ洹の餀?quán)編（草案）》第117條確認，“有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律規(guī)定；法律沒有規(guī)定的，按照充分發(fā)揮物的效用以及保護無過錯的當事人的原則確定”?？梢姰斒氯四軌蚪柚袷路尚袨榧s定排除該條關(guān)于因附合、混合而產(chǎn)生的物的歸屬的規(guī)定；但這一規(guī)定確立的是基于自然原因發(fā)生物的附合或者混合等特定事件發(fā)生，會產(chǎn)生何種法律效果的規(guī)則，因而不會成為民事法律行為違反的對象。服務(wù)于妥當判斷民事法律行為效力的目的，此類法律規(guī)范不存在依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項作是否強制性規(guī)定類型區(qū)分的問題，在這種意義上，可稱之為簡單規(guī)范。對于此類法律規(guī)范，穩(wěn)妥的做法是在民法典物權(quán)編確立純粹的裁判規(guī)范，即此類裁判規(guī)范既不直接發(fā)揮行為規(guī)范的作用，也不因其反射作用間接發(fā)揮行為規(guī)范的功能。這與事件自身的特性有關(guān)，因為所謂事件，就是指與特定當事人的行為無關(guān)的民事法律事實。讓此類裁判規(guī)范直接或者間接發(fā)揮行為規(guī)范的功能，既無必要，也不可能。

民法典物權(quán)編對應法定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，如果調(diào)整的是事實行為或者準民事法律行為引起的利益關(guān)系，此類法律規(guī)范同樣能夠成為當事人借助民事法律行為意圖排除適用的對象，但也不會成為民事法律行為違反的對象。此類法律規(guī)范如果協(xié)調(diào)的是事實行為或者準民事法律行為引起的民事主體之間的利益關(guān)系，那就一定不會是《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項所言的強制性規(guī)定；即使此類法律規(guī)范協(xié)調(diào)的是事實行為或者準民事法律行為引起的民事主體利益與公共利益之間的關(guān)系，也一定不會是《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項所言的強制性規(guī)定。因為此類法律規(guī)范確立的是實施或者不實施特定事實行為或者準民事法律行為，究竟會產(chǎn)生何種法律效果的規(guī)則，不可能成為民事法律行為違反的對象；而借助民事法律行為意圖排除此類法律規(guī)范適用的約定，能夠違反的也一定不是此類法律規(guī)范，而應當是法律或者行政法規(guī)上禁止約定排除此類法律規(guī)范適用的規(guī)定。就此而言，服務(wù)于妥當判斷民事法律行為效力的目的，此類法律規(guī)范也不存在依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項作是否為強制性規(guī)定類型區(qū)分的問題，在這種意義上，亦可稱之為簡單規(guī)范。對于此類法律規(guī)范，民法典物權(quán)編穩(wěn)妥的做法應當是直接設(shè)置相應的裁判規(guī)范，通過該裁判規(guī)范對事實行為或者準民事法律行為引起的各種類型的利益關(guān)系作出妥當?shù)陌才拧４祟惒门幸?guī)范，一般并不直接發(fā)揮行為規(guī)范的功能，但它具有的反射作用，實際上確立了民事主體特定的行為準則，在這種意義上可以說兼具裁判規(guī)范和行為規(guī)范的功能。

值得注意的是，民法典物權(quán)編中的簡單規(guī)范，有其不簡單之處：服務(wù)于妥當判斷排除此類簡單規(guī)范適用的約定效力如何的需要，根據(jù)此類簡單規(guī)范能否被當事人借助民事法律行為約定排除其適用，可以對此類簡單規(guī)范作進一步的類型區(qū)分。其一，有的協(xié)調(diào)民事主體之間的利益關(guān)系，能夠被當事人約定排除其適用，這就是學說上所謂“任意性規(guī)范”，排除其適用的民事法律行為有效。其二，有的協(xié)調(diào)民事主體的利益與公共利益之間的關(guān)系，不能被當事人約定排除其適用，這就是學說上與“任意性規(guī)范”對立存在的“強制性規(guī)范”，排除其適用的民事法律行為，因損害公共利益，得援引《民法總則》第153條第2款或者《合同法》第52條第4項等認定該行為無效。其三，在能夠被約定排除其適用的“任意性規(guī)范”和不能被約定排除其適用的“強制性規(guī)范”之間，還存在有時能夠被當事人約定排除其適用，有時不能被當事人約定排除其適用的“混合性規(guī)范”?；旌闲砸?guī)范有時協(xié)調(diào)民事主體之間的利益關(guān)系，有時協(xié)調(diào)民事主體的利益與公共利益之間的關(guān)系，排除其適用的民事法律行為需要視具體情形，判斷該行為有效或者無效。

復雜規(guī)范

民法典物權(quán)編對應意定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，調(diào)整民事法律行為引起的利益關(guān)系，此類法律規(guī)范也能夠成為當事人借助民事法律行為意圖排除適用的對象，與對應法定主義調(diào)控方式，調(diào)整事件、事實行為或者準民事法律行為引起的利益關(guān)系的簡單規(guī)范相同，因而也存在任意性規(guī)范、強制性規(guī)范、混合性規(guī)范的類型區(qū)分。如《民法典·物權(quán)編（草案）》第96條確認，“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或者用途的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外”。處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，可以借助民事法律行為實施。該條規(guī)定明示其確立的法律規(guī)則可以經(jīng)由當事人的約定排除其適用，當然屬于任意性規(guī)范。

民法典物權(quán)編對應意定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，如果調(diào)整的是民事法律行為，尤其是合同行為引起的當事人之間的利益關(guān)系，規(guī)定的是當事人之間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)方案，確立的是當事人之間的交易條件，在通常情形下與民法典物權(quán)編對應法定主義調(diào)控方式，調(diào)整事件、事實行為或者準民事法律行為引起的利益關(guān)系的法律規(guī)范類似，此類法律規(guī)范能夠成為當事人借助民事法律行為意圖排除適用的對象，但不會成為民事法律行為違反的對象，在這種意義上，也可稱之為簡單規(guī)范。

但民法典物權(quán)編對應意定主義調(diào)控方式的法律規(guī)范，還包含有與簡單規(guī)范顯有不同的法律規(guī)范：一是協(xié)調(diào)民事法律行為當事人與特定第三人之間的利益關(guān)系以及當事人利益與公共利益關(guān)系的規(guī)范；二是協(xié)調(diào)民事法律行為當事人的利益，但并非確立當事人之間的交易條件，以補充或者明確當事人之間的交易內(nèi)容，而是確立當事人實施民事法律行為的前置條件或者行為模式的規(guī)范。這兩種法律規(guī)范既能夠成為當事人借助民事法律行為意圖排除適用的對象，又能夠成為民事法律行為違反的對象，因而需要依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項作是否強制性規(guī)定的類型區(qū)分，在這種意義上，可稱之為復雜規(guī)范。

民法典物權(quán)編的復雜規(guī)范成為民事法律行為違反的對象，需依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項作是否強制性規(guī)定的類型區(qū)分時，可根據(jù)復雜規(guī)范所協(xié)調(diào)的利益關(guān)系類型的差異，作進一步的類型區(qū)分：

首先，是僅涉及實施民事法律行為當事人之間利益關(guān)系的倡導性規(guī)范。如《民法典·物權(quán)編（草案）》第141條確認，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。該規(guī)定協(xié)調(diào)民事法律行為當事人之間的利益關(guān)系，確立了當事人實施民事法律行為的前置條件，意在提倡和誘導當事人在實施民事法律行為時滿足特定的前置條件，以保障物權(quán)變動法律效果發(fā)生這一交易目標的實現(xiàn)。在共有人之間未作特別約定的情形，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)未經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共有人同意的，該合同效力不受影響，但合同義務(wù)的履行存在處分權(quán)欠缺的障礙，從而會影響物權(quán)變動法律效果的發(fā)生。其次，是涉及實施民事法律行為，尤其是合同行為當事人與特定第三人利益關(guān)系的授權(quán)第三人規(guī)范。如《民法典·物權(quán)編（草案）》第17條第1款確認，“當事人簽訂買賣房屋的協(xié)議或者簽訂其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預告登記。預告登記后，未經(jīng)預告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力”。該規(guī)定協(xié)調(diào)民事法律行為當事人與特定第三人之間的利益關(guān)系，當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，辦理預告登記后，未經(jīng)預告登記權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)，預告登記權(quán)利人有權(quán)主張?zhí)幏衷摬粍赢a(chǎn)物權(quán)的合同相對自己無效。再次，是涉及實施民事法律行為當事人的利益與公共利益之間關(guān)系的規(guī)定，它們屬于《民法總則》第153條第1款所言強制性規(guī)定。

二元規(guī)范體系

服務(wù)于對民事法律行為的效力作出妥當判斷的目的，民法典物權(quán)編存在著二元的法律規(guī)范體系：其一，圍繞著回答當事人借助民事法律行為意圖排除民法典物權(quán)編某一規(guī)定的適用時，該民事法律行為的效力如何，存在著任意性規(guī)范、強制性規(guī)范、混合性規(guī)范之分；其二，圍繞著回答當事人實施的民事法律行為違反民法典物權(quán)編某一規(guī)定時，該民事法律行為的效力如何，存在著倡導性規(guī)范、授權(quán)第三人規(guī)范、強制性規(guī)范之別。

這個二元的法律規(guī)范體系，既相互關(guān)聯(lián)，又各自獨立。第一個法律規(guī)范體系中的任意性規(guī)范、強制性規(guī)范、混合性規(guī)范，能夠成為當事人借助民事法律行為意圖約定排除適用的對象，其中并非民事法律行為違反對象的，就不需要依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項作是否“強制性規(guī)定”的類型區(qū)分；第二個法律規(guī)范體系中的倡導性規(guī)范、授權(quán)第三人規(guī)范、強制性規(guī)范既能夠成為當事人借助民事法律行為意圖約定排除適用的對象，同時也能夠成為民事法律行為違反的對象，因此需要依據(jù)《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項作是否為“強制性規(guī)定”的類型區(qū)分。

申言之，第一個法律規(guī)范體系中的“強制性規(guī)范”與第二個法律規(guī)范體系中的“強制性規(guī)范”盡管都關(guān)涉民事主體的利益與公共利益之間關(guān)系的調(diào)整，都承擔著確認、保障、維護公共利益的使命，都不得被當事人借助民事法律行為約定排除其適用，但第一個法律規(guī)范體系中一些“強制性規(guī)范”對應民法典物權(quán)編法定主義的調(diào)控方式，協(xié)調(diào)事件、事實行為或者準民事法律行為引起的利益關(guān)系，并非民事法律行為違反的對象，一定不是《民法總則》第153條第1款以及《合同法》第52條第5項中所言“強制性規(guī)定”。第二個法律規(guī)范體系中的“強制性規(guī)范”對應民法典物權(quán)編意定主義的調(diào)控方式，協(xié)調(diào)民事法律行為引起的利益關(guān)系，屬于民事法律行為違反的對象，屬于《民法總則》第153條第1款所言“強制性規(guī)定”。至于違反第二類強制性規(guī)定的民事法律行為效力如何，還需要具體區(qū)分被民事法律行為所違反的強制性規(guī)定，究竟是要求當事人必須采用特定行為模式的強制性規(guī)定，還是禁止當事人采用特定行為模式的強制性規(guī)定。如果是要求當事人必須采用特定行為模式的強制性規(guī)定，即使被違反，也不導致民事法律行為絕對無效。如果是禁止當事人采用特定行為模式的強制性規(guī)定，還要進一步作管理性強制性規(guī)定與效力性強制性規(guī)定的類型區(qū)分，只有違反效力性強制性規(guī)定的民事法律行為，才能被確認為絕對無效。

結(jié)語

本文的分析意在說明，當事人借助民事法律行為意圖排除民法典物權(quán)編某一規(guī)定的適用時，該民事法律行為的效力如何；與當事人實施的民事法律行為違反民法典物權(quán)編某一規(guī)定時，該民事法律行為效力如何，是兩個雖有關(guān)聯(lián)，但顯有不同的問題。民法典物權(quán)編的規(guī)范配置應當以這兩個問題的類型區(qū)分為基礎(chǔ)，有序展開，仔細探究。