周 凡

（哈爾濱師范大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150025）

語類這個(gè)說法來源于拉丁語單詞genre的翻譯，原本指事物的種類，后來被文學(xué)評論家們廣泛應(yīng)用于文學(xué)樣式的研究，相當(dāng)于漢語中的“體裁”“風(fēng)格”，其中使用最廣的是“體裁”，但“體裁”這個(gè)說法通常局限于文學(xué)作品，不包括廣告、新聞報(bào)道、科技論文和非文學(xué)語料。俄羅斯學(xué)者巴赫金把文學(xué)上的語類概念擴(kuò)大到非文學(xué)領(lǐng)域，語類在語言學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用最為廣泛。應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域認(rèn)為，語類是一組具有共同交際目的的言語交際事件，話語社團(tuán)成員共享的交際目的是特定語類生成、理解和接受的重要理據(jù)。（Swales，1990）對于系統(tǒng)功能語言學(xué)來說，genre可以涵蓋所有的語篇類型，因此系統(tǒng)功能語言學(xué)家傾向于使用“語類”這個(gè)說法。系統(tǒng)功能語言學(xué)領(lǐng)域的許多學(xué)者尚未就語類的定義達(dá)成共識?？傊?，筆者認(rèn)為，語類具有規(guī)律性，但是同一語類之間仍然可以有一些差別。語類自被引入語言學(xué)領(lǐng)域以來，對此研究的熱度只增不減。語類研究起始于國外，國內(nèi)研究起步較晚，且國內(nèi)外研究的重點(diǎn)各有不同。國內(nèi)學(xué)者的研究重點(diǎn)為語類特征研究，從系統(tǒng)功能語言學(xué)的角度來看，語類特征的形式體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)特征中，語類特征的含義體現(xiàn)在語言特征中。語類結(jié)構(gòu)特征指固定的、具有統(tǒng)計(jì)結(jié)構(gòu)和特定文本類型的潛力。語類的語言特征是指文本內(nèi)部句法，詞匯和語法的語義特征。語類的結(jié)構(gòu)和語言特征構(gòu)成了語類特征研究的統(tǒng)一體。（肖林，2014）近年來，國內(nèi)學(xué)者傾向于從語類視角研究學(xué)術(shù)論文的整體語類及各個(gè)章節(jié)的語類特征，其中包括學(xué)術(shù)論文引言、摘要、文獻(xiàn)綜述、結(jié)論及致謝語的研究，其中對引言和摘要的研究最多。結(jié)論作為學(xué)術(shù)論文的重要組成部分，具有總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)、對未來研究提出建議的重要作用，在學(xué)術(shù)論文中是畫龍點(diǎn)睛之筆，一部分國內(nèi)學(xué)者對學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類特征進(jìn)行了研究和討論。

本文涉及的中文文獻(xiàn)來源于中國知網(wǎng)收錄的外語類期刊和碩博論文，檢索時(shí)間范圍為1990年1月1日到2020年1月1日，以“學(xué)術(shù)論文”“結(jié)論”“語類特征”為關(guān)鍵詞檢索，只綜述語言學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)，非語言學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)非本文的討論內(nèi)容。

一、研究的內(nèi)容

結(jié)論的位置通常在一個(gè)事件的最后部分，是從一定的前提中推斷出來的，內(nèi)容通常為概括和總結(jié)整個(gè)事件，同時(shí)，結(jié)論的語言要求盡可能簡潔明了。學(xué)術(shù)論文結(jié)論是結(jié)論的一種形式，Swales（1990）指出結(jié)論是學(xué)術(shù)論文的一個(gè)單獨(dú)章節(jié)。國家標(biāo)準(zhǔn)UB7713-1987《科學(xué)技術(shù)報(bào)告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式》規(guī)定：“論文的結(jié)論是最終的、總體的結(jié)論，不是正文中各段小結(jié)的簡單重復(fù)。結(jié)論應(yīng)該準(zhǔn)確、完整、明確、精練?！蓖瑫r(shí)，學(xué)術(shù)論文是對整個(gè)研究的概括總結(jié)，并對將來的研究提出一定的展望，因而結(jié)論往往更能體現(xiàn)該論文的價(jià)值。目前我國學(xué)者在學(xué)術(shù)論文寫作方面存在一些問題，例如語言不規(guī)范，語步不完整等，為了完善中國學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語步結(jié)構(gòu)，規(guī)范中國學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語言表達(dá)，近年來，越來越多的中國學(xué)者對學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類特征進(jìn)行了研究。

（一）語類結(jié)構(gòu)特征研究

國內(nèi)在此方面的研究主要包括兩個(gè)部分：一是結(jié)論部分的語步組織結(jié)構(gòu)研究；二是不同語言之間結(jié)論的結(jié)構(gòu)特征的對比研究。

1.結(jié)論部分的語步組織結(jié)構(gòu)研究

古中美（2007）、朱奇嫣（2010）、段天婷（2017）及李偉超（2011）都采用了Yang和Allison的語步分析模式，其中古中美（2007）、朱奇嫣（2010）、段天婷（2017）指出，中國學(xué)者的學(xué)術(shù)期刊論文結(jié)論部分由四個(gè)語步組成，即“總結(jié)研究”“指明研究主要貢獻(xiàn)”“指明研究不足”“將來的研究建議”。然而，李偉超（2011）的研究表明，應(yīng)用語言學(xué)科研論文結(jié)論部分由五個(gè)語步構(gòu)成，即“背景信息”“總結(jié)研究”“解釋研究結(jié)果”“評價(jià)研究”“研究推論”。此外，黃婉青（2016）運(yùn)用Nwogu和Bitchener提出的結(jié)論部分語步模式，建立了二語習(xí)得和英語教學(xué)方向的碩士畢業(yè)論文的五語步分析模式，即“章節(jié)介紹”“研究重現(xiàn)”“研究發(fā)現(xiàn)總結(jié)”“研究評價(jià)”“今后研究建議”。楊賢?。?016）運(yùn)用Chen和Kuo的分析框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，研究表明，英語專業(yè)學(xué)士學(xué)位論文的結(jié)論部分的語步和步驟分布很不規(guī)律。

2.不同語言之間結(jié)論的結(jié)構(gòu)特征的對比研究

國內(nèi)在這方面的研究主要是中外期刊結(jié)論的對比研究，碩博論文研究所占數(shù)量較少。古中美（2007）、魏宗磊（2014）、段天婷（2017）、姜龍，朱冰琦（2018）、吳鴻桃（2019）等學(xué)者從母語為漢語和母語為英語的學(xué)習(xí)者的角度比較了他們的結(jié)論，以發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)上的差異。研究表明，由于跨文化和思維方式等的差異，二者的結(jié)論語類特征呈現(xiàn)出不同的特征。劉卉（2011）對比了母語為英語的人的英文期刊的語類結(jié)構(gòu)特征，研究發(fā)現(xiàn)，英文期刊的必要語步為兩個(gè)：“評估本研究”和“對本研究的推理”。

（二）語言特征研究

國內(nèi)關(guān)于語言特征的研究主要集中在詞塊特征、模糊限制語等的研究上。國內(nèi)關(guān)于學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語言特征研究，大多被整合到語類特征研究過程中，單獨(dú)研究語言特征的文獻(xiàn)數(shù)量依然相對較少。

從詞塊特征研究來看，李夢驍，劉永兵（2017）、譚天智（2018）對比不同語言水平的中國學(xué)習(xí)者與英語母語學(xué)者的結(jié)論語步在詞塊結(jié)構(gòu)上的差異，研究表明，較之英語母語學(xué)習(xí)者，中國學(xué)習(xí)者動詞詞塊的使用缺乏多樣性。

從模糊限制語的研究來看，蘇培宇（2008）、張向向（2018）分別以 Hyland （1998）和Crompton對學(xué)術(shù)語篇模糊限制語的分類為理論框架，對中英作者使用模糊限制語的情況進(jìn)行了對比分析，研究表明，中美作者使用的模糊限制語總頻率有明顯差異。在此基礎(chǔ)上，張杰（2013）研究了中國學(xué)者應(yīng)用語言學(xué)期刊的模糊限制語中的情態(tài)動詞，豐富了學(xué)術(shù)論文結(jié)論的模糊限制語研究。與他們不同的是，張倩倩（2019）對語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和物理學(xué)語篇中結(jié)論部分模糊限制語進(jìn)行了跨學(xué)科對比研究，研究發(fā)現(xiàn)，三個(gè)學(xué)科結(jié)論部分對于模糊限制語的使用都較為頻繁，但是在使用頻率和使用類型上各有不同。

與上述研究相比，關(guān)于立場副詞、語篇連貫及元話語的研究較少。王琳博（2019）對中美英語語言學(xué)碩士學(xué)位論文結(jié)論中立場副詞進(jìn)行了對比研究，研究發(fā)現(xiàn)，整體上中國英語語言學(xué)碩士論文立場副詞的使用多于美國本族語者；袁靜（2014）對中外英語學(xué)術(shù)論文結(jié)論部分的語篇連貫性進(jìn)行了對比研究，結(jié)果表明，二者在語篇連貫的呈現(xiàn)上存在顯著差異。葉盧稚、韓夢仙、魏上予（2017）以英漢學(xué)者的英語學(xué)術(shù)論文結(jié)論部分為研究對象，考察元話語在其中的分布特征，結(jié)果表明，英漢學(xué)者在一些類別的元話語的使用上存在顯著差異。

（三）語類結(jié)構(gòu)特征和語言特征相結(jié)合的研究

國內(nèi)一部分學(xué)者傾向從語類結(jié)構(gòu)特征（宏觀）和語言特征（微觀）相結(jié)合的角度分析結(jié)論部分的語類特征，從宏觀視角來看，多數(shù)學(xué)者采用了Yang&Allison（2003）的結(jié)論語步分析模式，只有極少數(shù)研究使用了Swales、Nwogu和Bitchener的結(jié)論語步分析模型。從微觀視角來看，國內(nèi)學(xué)者從多個(gè)角度分析結(jié)論的語言特征，多是從第一人稱代詞、時(shí)態(tài)、情態(tài)動詞等的使用特征來研究的。

從宏觀上看，劉卉（2011）、李偉超（2011）、魏宗磊（2014）、李佳（2014）、任璐（2016）在宏觀上都采用了Yang&Allison（2003）的結(jié)論語步分析模型，與他們不同的是，李明偉（2012）在宏觀上使用了Swales的結(jié)論語步分析模型，黃婉青（2016）在宏觀上使用了Nwogu和Bitchener提出的結(jié)論語步分析模型。他們的研究表明，結(jié)論的語類分析模型并不適合所有的論文，且不同類型的論文可以根據(jù)自己專業(yè)的特點(diǎn)調(diào)整語步結(jié)構(gòu)。

在此基礎(chǔ)上，這些學(xué)者又從微觀視角研究了學(xué)術(shù)論文結(jié)論部分的語言特征。劉卉（2011）和李偉超（2011）從微觀視角研究了第一人稱代詞、動詞時(shí)態(tài)、情態(tài)動詞的使用特征。魏宗磊（2014）、李佳（2014）、任璐（2016）在微觀視角上分別研究了立場標(biāo)記語、情態(tài)動詞及動詞、名詞短語、形容詞、連詞、轉(zhuǎn)折詞的使用差異。他們的研究表明，語言特征對結(jié)論的語類特征分析具有重要意義。

二、研究的思考

（一）研究現(xiàn)狀

從研究視角來看，國內(nèi)的研究視角比較全面，每種視角文獻(xiàn)數(shù)量的分布比較均勻。一是從語類結(jié)構(gòu)特征視角進(jìn)行研究，共6篇；二是從語言特征視角進(jìn)行研究，共9篇；三是從語類結(jié)構(gòu)特征（宏觀）和語言特征（微觀）相結(jié)合的研究視角進(jìn)行研究，共7篇。國內(nèi)沒有明顯的研究視角偏向，分布比較均衡。

從研究對象來看，以中外學(xué)術(shù)論文為研究對象并進(jìn)行對比的研究共18篇；以跨學(xué)科的學(xué)術(shù)論文為研究對象的共2篇；以中國學(xué)士論文為研究對象的共1篇，以中國碩士論文為研究對象的共1篇；國內(nèi)學(xué)術(shù)論文結(jié)論的研究對象多為中外學(xué)術(shù)論文對比研究，對其他研究對象的涉及較少。

（二）不足與建議

通過對國內(nèi)學(xué)術(shù)論文結(jié)論語類特征研究的文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)不足，并給出思考與建議。

1.從語類特征研究的時(shí)間來看

國內(nèi)語類特征的研究起始于20世紀(jì)90年代，至今已有30年，學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類特征研究作為語類特征研究的一部分，出現(xiàn)得更晚。國外的語類特征研究大約起始于20世紀(jì)80年代，比國內(nèi)早10年。相比國外來說，國內(nèi)關(guān)于學(xué)術(shù)論文語類特征的研究更加滯后。從文獻(xiàn)的數(shù)量上來看，僅有20多篇，研究成果的數(shù)量仍然很少。而學(xué)術(shù)論文作為中國學(xué)者展現(xiàn)個(gè)人研究成果的重要形式，是個(gè)人研究成果的集中體現(xiàn)，寫好學(xué)術(shù)論文具有重要的意義。

基于此，國內(nèi)相關(guān)的學(xué)者應(yīng)將加深對學(xué)術(shù)論文語類特征的研究，以彌補(bǔ)此方面的不足。

2.從研究視角來看

國內(nèi)學(xué)術(shù)論文結(jié)論語類特征的研究視角分為三種，且比重比較均衡。只研究語言特征或語類結(jié)構(gòu)特征，不足以從整體上說明結(jié)論部分的整體語類特征。將二者相結(jié)合的研究方式可以更加全面地反映學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類特征。因此，國內(nèi)學(xué)者在此方面的研究時(shí)盡量采用二者相結(jié)合的方式，以全面反映學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類特征。

3.從語類結(jié)構(gòu)特征的研究來看

國內(nèi)學(xué)者多采用Yang&Allison（2003）的語步分析模型進(jìn)行語類結(jié)構(gòu)特征的分析，這說明此語步模型獲得了廣泛的認(rèn)可，但是此模型是否比其他語步分析模型更適合分析語言學(xué)領(lǐng)域的語料，還未經(jīng)證實(shí)?；诖耍瑢W(xué)者在這方面的研究時(shí)，可以根據(jù)研究對象選擇合適的語步分析模型，而不是僅僅局限于一種語步分析模型。同時(shí)，可以在分析中國學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類結(jié)構(gòu)特征上，總結(jié)出更加適合中國學(xué)者的學(xué)術(shù)論文結(jié)論語類結(jié)構(gòu)特征模型，并且使之得到推廣和廣泛應(yīng)用。

4.從語言特征的研究來看

國內(nèi)學(xué)者在語言特征的研究上涉及的范圍很廣，但是對某一具體方面的研究數(shù)量卻不多，例如模糊限制語、立場副詞、語篇連貫等，所以呈現(xiàn)出多而不精的特點(diǎn)。由此，國內(nèi)學(xué)者在研究學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類特征時(shí)可以集中于對某一語言特征的研究，從而使此方面的研究更加精準(zhǔn)和有深度。

三、結(jié)語

國內(nèi)語類特征的研究歷時(shí)30年，和國外語類特征研究相比，國內(nèi)語類特征研究仍然相對滯后。并且國內(nèi)學(xué)者對學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類特征研究的關(guān)注更加滯后，仍然處于起步階段?？梢钥闯?，國內(nèi)此方面的研究雖然發(fā)展緩慢，但對語類特征的研究已初具規(guī)模，研究空間仍然很大。與學(xué)術(shù)論文的整體語類特征的研究相比，學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類特征研究仍然是被忽略的一個(gè)領(lǐng)域。到目前為止，關(guān)于學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類特征研究的數(shù)量相對較少，但是國內(nèi)在學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語類結(jié)構(gòu)特征研究和語言特征研究方面取得了一定的成果。國內(nèi)學(xué)者正在逐步建立中國學(xué)術(shù)論文結(jié)論的語步模式，并且對語言特征的研究也越來越細(xì)致，力圖為中國學(xué)者的學(xué)術(shù)論文結(jié)論寫作提供完整架構(gòu)和規(guī)范的語言指導(dǎo)，并且為中國學(xué)術(shù)論文寫作教學(xué)提供教學(xué)思路和參考。