張一兵

波蘭尼(1)波蘭尼(Michael Polanyi, 1891-1976)，當代英國著名哲學家，代表作有《科學、信仰與社會》(1946)、《個人知識》(Personal Knowledge，1958)、《人的研究》(The Study of Man，1959)、《超越虛無主義》(Beyond Nihilism ,1960)、《認知與存在》(Knowing and Being，1961)、《意會向度》(The Tacit Dimension，1966)、《意義》(Meaning，1974)等。是當代著名的英國哲學家，在他所提出來的意會認知理論中，理性知識的言傳自明性被無聲的體知意會所替代；主-客二元認知構(gòu)架中的線性反映論和觀念賦型說，被復雜的輔助覺識和焦點覺識的場境整合所替代，生成了當代認識論研究的一個全新方向。1967年，波蘭尼寫下《意義給予與意義閱讀》(2)Michael Polanyi, “Sense-Giving and Sense-Reading”, Philosophy, Vol. 42, No. 162, 1967, pp. 301-325.一文。在這篇文章中，他第一次明確提出包含認知主體——個人的意會認知的三部體結(jié)構(gòu)。并且，波蘭尼系統(tǒng)討論了意會認知結(jié)構(gòu)中接合意義的發(fā)生與接受問題。依他的理解，在認知活動中形成一個意會結(jié)構(gòu)本身就是創(chuàng)造接合意義，正是意會構(gòu)式中發(fā)生的接合意義，才使我們的言說和行為交流成為可能。這里，我們就來看一下波蘭尼的意會認知三部體結(jié)構(gòu)和他的接合意義構(gòu)成說。

一、意會認知的三部體結(jié)構(gòu)及類型

波蘭尼說，在意會認知中，存在著將“三個協(xié)同因素”聯(lián)接起來發(fā)生作用的三部體，即意會認知的三部體(The Triad of Tacit Knowledge)。相對原先“輔助覺識”和“焦點覺識”的二元意會構(gòu)架，這是一個新的提法。他說，這個三部體有些類似于皮爾士(3)皮爾士(Charles Sanders Peirce,1839-1914)：現(xiàn)代美國哲學家，實用主義代表人物。符號三分法(4)不同于索緒爾符號理論的能指、所指二分法(dichotomy)，皮爾士提出了代表項(representaman)、指稱對象(object)和解釋項(interpretant)的符號三分法(Symbolic trisection)。如果代表項是能指，指稱對象為所指，那么正是這個效用性的解釋項使二者聯(lián)系起來。中所說的“對于A而言，B表征C(A stands for B to C)”(5)轉(zhuǎn)引自[英]波蘭尼：《認知與存在》，李白鶴譯，南京：南京大學出版社，2017年，第158頁，譯文有改動。Michael Polanyi, “Sense-Giving and Sense-Reading”, Philosophy, Vol. 42, No. 162, 1967, p.301.。當然，在皮爾士的實用主義構(gòu)境中，A是實效關(guān)系(解釋項)，C是符號(代表項)，B是指稱對象(指稱對象)。而波蘭尼說，在意會認知結(jié)構(gòu)中，“我更傾向于將它表述為：某人A可以使得詞B意指對象C。又或者表述為：某人A能夠?qū)⒃~B整合入與C的關(guān)聯(lián)之中”(6)[英]波蘭尼：《認知與存在》，第158頁。。這里，作為認知主體出現(xiàn)的A，是一個新的認知結(jié)構(gòu)定位，意會是人的意會，并且B(意會輔助的線索)并非直指C(意會生成的新的實在)，而是A使C意指B。更具體一點說，

意會認知的三部體通過某人(A)所進行的整合而存在于附帶覺知的事物(B) 與焦點覺知的(C)的關(guān)聯(lián)之中；我們也可以說，在意會認知中，我們從(from)一個或一個以上的附帶覺知的東西關(guān)注到(to)這些附帶覺知的東西被關(guān)聯(lián)到的焦點覺知的東西。(7)同上，第158—159頁。

可見，與皮爾士不同，實用主義的意義實效A，在此被波蘭尼替換成個人主體，而意義實效被置入從B到C的意會轉(zhuǎn)悟(from-to)之中。這里，皮爾士的A成了不直接在場的隱性在場項。而波蘭尼突出指認了意會認知的個人主體A，這是他過去在討論意會認知中不太強調(diào)的方面，也使其意會認知結(jié)構(gòu)從過去的焦點覺識-附帶覺識二因素論，升格為個人主體-焦點覺識-附帶覺識三部件結(jié)構(gòu)。我體會，波蘭尼這一改動是想將自己后來的意會認知理論與前期已提出的科學家個人“個人知識”的科學觀鏈接起來。這在他過去的思想構(gòu)式鏈中的確是脫節(jié)的。因為引入這個意會認知三部件新構(gòu)序，波蘭尼又從最簡單的例證開始分析。

將某個事物B整合入與某C的關(guān)聯(lián)之中，這等同于賦予B 以指向 C的意義。這樣做的一個顯而易見的方式是：挑選B作為指向C的手指。假設(shè)某個說話者將他的手指指向某個物體，并告訴聽者：“看這個！”這位聽者將會順著他的手指看向那個物體。(8)同上，第158—159頁。

這又回到經(jīng)驗覺識層面。波蘭尼說，在這個從B到C的指認過程中，聽者通過說話者手指的指示方向以看到它的對象。“那個對象就處在我們關(guān)注的焦點上(is then at the focus of our attent)，然而手指卻不能被焦點地看到，它不過是作為指向?qū)ο蟮闹甘酒?，我們關(guān)注那個指物手指的間接的或向量的方式，我將其稱為我們對手指的附帶覺知(our subsidiary awareness of)?！?9)同上，第159頁。顯然，波蘭尼是想通過這個例子來說明他剛剛指認的個人主體A、附帶覺識B和焦點覺識C的意會認知三部體。然而，這里有一個他自己沒有留意的差異。這里的場境中存在兩個A，即說話者A1和聽者A2，手指是A1的，附帶看A1的手指而焦點關(guān)注那個被指物體的是聽者A2。這種說法有些繞，我將舉例使其更具象化。比如，晚飯時，我的家人在一起吃飯，而剛剛一歲多的外孫女幸兒一個人在另一間屋子睡覺；這時，我伸出一個手指，指著Baby監(jiān)護器的屏幕對女兒說，你看幸兒醒了；女兒并不直接看我的手指，而是順著手指看到監(jiān)視器已經(jīng)醒來的幸兒。如果這是一個意會認知活動，那么我(A1)的手指是指向?qū)ο蟮闹甘酒鳎畠?A2)順著手指的方向看到監(jiān)視器中活動著的幸兒。其實，這是兩個相關(guān)的意會認知過程：我先通過監(jiān)視器看到正在醒來的外孫女，這是第一個意會活動，我是通過附帶覺識監(jiān)視器畫面，看到起身坐起的幸兒，意會到外孫女已經(jīng)醒來(焦點覺識)；然后，我用手指告訴女兒，才發(fā)生波蘭尼所指認的第二意會過程。必須說，波蘭尼的分析有時是粗糙的。

波蘭尼說，三部體的意會認知結(jié)構(gòu)有其不同的類型。這里，他例舉了我們已經(jīng)十分熟悉的四種情況：其一，發(fā)生在實踐技能中的意會接合。

在某個技能中，我們有著一套基本動作，它們被整合起來完成某個接合操作(joint performance)。那些基本動作相對于這一焦點行為(focal act)而言，都是附帶覺知的對象。它們在被協(xié)同運作(co-ordinate)以實現(xiàn)那一共同目標的過程中獲得一個接合意義(joint meaning)。我們從它們關(guān)注到它們整合起來的結(jié)果。(10)[英]波蘭尼：《認知與存在》，第159頁，譯文有改動。Michael Polanyi, “Sense-Giving and Sense-Reading”, Philosophy, Vol. 42, No. 162, 1967, p.302.

這是人的行為技能意會構(gòu)序，只是被波蘭尼講得過于學術(shù)化了。對此，波蘭尼先后例舉騎自行車和開汽車的例子，這里再以游泳為例。與以往的說明不同，首先有我(A)這個技能意會者的在場，然后在海水中游蛙泳的我會有閉合口鼻、雙手從前面向后方用力劃水、雙腳向后踩水以及避開浪頭不間斷換氣等一系列復雜的接合操作，這一切協(xié)同運作的動作的發(fā)生，對于可以熟練游泳的我來說，都是下意識進行的，都是附帶覺識的對象(B)，由這些整合起來的游泳行動共同指向一個焦點行為(C)，即觀察海面上的情況以控制我的游泳方向和速度。這是比較典型的意會三部體。其實，幾乎所有人的慣性行為建構(gòu)，都是這樣一個“三部件”意會過程。之所以強調(diào)慣性行為，是因為如果換作不會游泳或者正在學習游泳的人，上述三部體是根本不會存在的，劃水和換氣等動作會直接成為焦點覺識的對象，更不要說觀察海面的情況了。這是波蘭尼沒有界劃的邊界。

其二，我們觀察一個人的表情時發(fā)生的意會認知。這也是波蘭尼多次例舉的現(xiàn)象。

那些表達某人的情緒的特征都是線索(clues)，或者是附帶覺知的對象，它們關(guān)聯(lián)著它們接合組成的情緒表達。通過把這些特征整合成某種情緒的外顯，我們從這些特征關(guān)注到那種情緒，這一表情(hysiognomy)和它所表達的情緒是這些特征的意義。(11)同上，第159頁。

如上所述，不在注意中心的線索是更復雜的附帶覺識的輔助背景，它們意會地接合之后整合出對焦點覺識的關(guān)注。在這個意會構(gòu)式中，我們(A)觀察一個人的表情(B)，總會通過表情去捕捉背后的心理情緒(C)。比如，中國的體知文化有“看人臉色”的意會說，一般都指下級看上級的臉色、孩子看家長和老師的臉色、被雇傭者看老板的臉色，等等。今天老板面帶著笑容，說明心情不錯；如果他臉拉得三尺長，他一定不開心；如果你的老板對你說話帶著假笑，你會有更復雜的意會心態(tài)。可是，在這一例證中，如果仔細思考會發(fā)現(xiàn)，事情仍然沒有波蘭尼想得那么簡單！在我們?nèi)ビ^察某人的表情時，我(A1)看到老板(A2)的面部表情已是焦點覺識(B)，而非附帶覺識(C)，真實發(fā)生的意會認知活動恰恰是波蘭尼解讀的反向構(gòu)式，我們竟然是從一種表層焦點關(guān)注(C1=B)，轉(zhuǎn)換為對另一種隱性關(guān)聯(lián)的心情的深層焦點意會(C2)。被焦點關(guān)注的心情好壞的附帶隱性線索，是對特定表情解釋后的意會整合。這是非典型的三部體，因為構(gòu)成意會認知的過程是多層心態(tài)場的構(gòu)境。顯然，波蘭尼并沒有意識到這些更深的心理構(gòu)境層面。在現(xiàn)代社會的政治角斗中，從政客們的表情并非真的能意會出他的真實想法。多年前，在參加中國臺灣地區(qū)的一次學術(shù)訪問時，我向一位臺灣教授表達了對臺灣地區(qū)議會經(jīng)常發(fā)生打斗場面的困惑，結(jié)果他笑著說“那些都是政治表演，白天在議會中打得鼻青臉腫的人，晚上說不定就在一起喝酒尋歡”。也就是說，政治表情塑形背后并不存在真實構(gòu)序的意義。其實，在今天的網(wǎng)絡(luò)生存中，還出現(xiàn)表情異化的意會關(guān)系，人們現(xiàn)在已經(jīng)不用直接愁眉苦臉或眉飛色舞地表達自己的感情，有一種叫表情包的電子符碼占據(jù)了A2在場表情的位置，種種表情符號成為不真實的輔助線索C，而焦點B變成了A1無法猜透的意會可能。這比明明不高興卻強顏歡笑的現(xiàn)場做戲更復雜。

其三，在我們利用感性探測工具時意會覺識的生成，也是我們熟悉的義肢中介構(gòu)境。

我們在眼睛被蒙住的情況下使用拐杖摸索著探路。我們傳感到(sensing)我們的手掌和手指受到撞擊，但好像這些撞擊發(fā)生于拐杖擊打到物體的那個地方。換言之，對我們的手的撞擊意指(means)那個物體的位置，也就是拐杖擊打到它的那個位置。(12)同上，第159頁。

在這一構(gòu)境中，波蘭尼曾多次以盲人用導盲杖探路為例。這一次是被故意蒙住了眼睛的我們(A)，用拐杖(B)意會式地探路(C)。然而，他的說明同樣過于簡單。讓我來引入一個比較性的場境分析：正常的我們(A)走路，用眼睛的余光就可以附帶看到(B)路面上各種情況，而我們的焦點覺識總是對方向和目的地(C)的關(guān)注。而波蘭尼所設(shè)定的這一例證中，我們只能改用經(jīng)過工具的間接觸覺來感知路上的障礙情況。原先普通人的意會三部體現(xiàn)在徹底被改變了，原來焦點關(guān)注的路況的目標指向(C)被刪除了，原先用余光附帶覺識的路障(B)現(xiàn)在成了焦點關(guān)注的對象(C)，而拐杖觸碰地面和障礙物的接觸(B1)經(jīng)過間接地傳感到手心上的細微震感(B2)，意會式地建構(gòu)障礙物的有無。依我的構(gòu)境理論，這個意會三部體是更加復雜的感知結(jié)構(gòu)。

其四，存在于“推測性技能”中的意會認知活動。其實，這個說法不夠精準。依波蘭尼所指認的行為或事態(tài)，并非僅是推測，更多是對抗性力量關(guān)系消長的動態(tài)進程。對此，波蘭尼舉的例子，還是下棋中棋手之間對于棋勢動態(tài)格局的意會觀察：棋手(A)通過對弈中每一棋子位置(B)構(gòu)成的動態(tài)形勢的意會(C)，評估下一步下棋的決定。

某個進行比賽的棋手能夠看到那些棋子聯(lián)合起來對他贏這場比賽的可能性的影響。這是那些棋子對于這個棋手而言的接合意義——在這個棋手根據(jù)那些棋子的位置決定他的下一步棋時。(13)[英]波蘭尼：《認知與存在》，第160頁。

其實，這個三部體同樣是復雜的。真實發(fā)生的意會格局會是：棋手之間出現(xiàn)的動態(tài)格局必然是雙方的(A1和A2)。比如 圍棋落子不動、靜中有動；象棋則是從固定位置中動子，動中有靜，棋子不同占位和移動(B1±B2)中建立了棋盤大局的相互消長的棋勢(C1±C2)。如果在波蘭尼的構(gòu)式，這顯然是一個雙重功能性意會三部體。而依我的構(gòu)境論，這會是一個更復雜的功能性力量角斗的動態(tài)功能構(gòu)境。例如，在戰(zhàn)爭中，敵我之間的力量角斗關(guān)系場境更加復雜；而在政治斗爭的官場和思想較量的學術(shù)場出現(xiàn)的力量角逐，通常不僅是雙方，還有中間勢力或看起來是自己人的偽裝者。在這種極其復雜的場境構(gòu)序關(guān)鍵中，任何一方處于斗爭格局里都不會只有推測技能，而是艱難的局勢研判、巧妙的斗爭策略和更長遠的戰(zhàn)略，在這里，波蘭尼的意會三部體將被爆裂，整個斗爭場境會是一個極復雜的動態(tài)斗爭格局。

二、不在場的隱在：我們的身體與工具義肢的意會意義給予

波蘭尼在指認意會三部體結(jié)構(gòu)時，沒有忘記強調(diào)身體和工具在其中的重要建構(gòu)作用。首先，他說“在我們與周圍世界的所有交互作用中，我們將我們的身體用作工具”。如果回到上述意會三部體中，通常身體(B)只是處于被附帶覺識的我(A)的意會構(gòu)式(C)中，“我們都是附帶地覺知在我們體內(nèi)被整合的那些元素以及附帶地覺知我們的身體觸及外部事物的地方”(14)同上，第160頁。。并且，身體如何在我們的意會認知中發(fā)揮作用，我們都是不精細地知道的。當看、聽、聞這個世界的時候，我們并不會直接得知眼睛、耳朵和鼻子發(fā)生作用的微觀機制。這是他已經(jīng)多次討論過的問題。波蘭尼說，

在我們操作自己的身體時，對這一操作的細節(jié)，我們實際上并不知道；而且，這些基本上無法確切指認的操作細節(jié)不能夠被任何在焦點上控制的操作來有效地代替。這實際上證明了我們有這樣的能力：對于那些我們僅僅只是附帶覺知的東西，我們能夠?qū)⑺鼈冋掀饋聿①x予它們意義。(15)同上，第161—162頁。

這也是說，在日常生活中，身體一般不會處于焦點覺識的中心，這適用于一切技能行為、簡單的經(jīng)驗統(tǒng)覺的意會認知過程。比如，上面例舉的游泳中身體四肢動作和肌肉的作用，“看人臉色”時對眼睛的使用，下棋時伸手去拿棋子的手的動作，在這些時刻，我們的身體(器官B)在意會行為和認知中都處于被附帶覺識的構(gòu)序位置。而如果我們焦點式地覺識和關(guān)注身體，通常都在它出問題的時刻(B→C)。

僅當我們感到疼痛時，我們才能焦點地感覺到身體內(nèi)在部分(internal parts)；我們身體的外在顯現(xiàn)(external appearance)很少能被我們自己觀察到；沒有帶著大的觀察鏡(looking glasses)的人對自己的身體的外在顯現(xiàn)所知甚少。對我們身體的附帶感覺使得我們感覺到那是我們的身體。這也是我們的身體通常對于我們而言的意義。(16)[英]波蘭尼：《認知與存在》，第160頁，譯文有改動。Michael Polanyi, “Sense-Giving and Sense-Reading”,Philosophy, Vol. 42, No. 162, 1967, p.303.

我們的身體在日常生活中，當它處于正常“勞作”時往往是被忽略的，是不被察覺地參與我們所有的生存和意識活動，卻永遠通過隱性自動發(fā)揮作用和被意會式地附帶覺識的地位。也就是說，它(B)的正常存在恰是以隱在而在場的。B=隱在。一旦我們焦點式關(guān)注到它的存在時，往往是身體出現(xiàn)問題的時候。比如，眼睛長時間看電腦時間，產(chǎn)生干澀和疼痛時，平時并不會被意識到的它突然會引起我的注意，于是，我趕緊開始做眼保護操和滴眼藥水，讓它再復歸于隱在之中。腸胃通常處于健康狀態(tài)的時候，我們不會留意它們的存在，可如果受涼鬧肚子的時候，它們則會吵吵嚷嚷地引起我們的注意，吃藥和休息后，它們才會歸于我(A)構(gòu)境意會(C)的隱在。這是我們在日常生活中可以隨時體驗到的事情。

其次，波蘭尼進一步提出，在我們(A)使用工具(B)的過程中，工具作為我們身體的替代性義肢，在我們的感性活動和意識活動中，同樣是被附帶地意會覺識的。當然，與我們直接的身體隱在相比，二者之間還是有差別。波蘭尼認為，

諸如我們的衣服、眼鏡、探針和工具等這些東西在使用中都像我們的身體那樣起作用，而且還在這一點上和我們的身體非常類似：我們很少焦點地知道它們。實際上，每當我們附帶地經(jīng)驗到一個外部對象時，我們都是以類似于我們感覺到我們身體的那種方式感覺到它。因此，在這一意義上，我們可以說，所有的附帶成分都被內(nèi)化到(interior)我們所居住的身體之中。就此而言，我們內(nèi)居于(dwell in)所有被附帶地經(jīng)驗到的東西之中。(17)同上，第160—161頁。

工具(B)當然不是身體，不會處于完全的隱在中，但會安靜地處于我們(A)的生活踐行功能系統(tǒng)實現(xiàn)(C)中。比如，現(xiàn)在我(A)正寫作波蘭尼哲學論著，當電腦(B)正常運作時，無論是電腦的運作，還是系統(tǒng)中的word軟件，都平靜地處于我的大腦和思想活動外部持存的完整工具系統(tǒng)的操作之中，我的原創(chuàng)性的“觀念生產(chǎn)”則意會式地(C)不斷生成于這一信息化高速生產(chǎn)力之中。在一般正常的寫作過程中，我的確不會焦點式地關(guān)注電腦或者軟件的任何構(gòu)件，所有軟硬件工具在我的寫作中發(fā)生功能作用，都是意會式的被附帶覺識的?？墒牵绻麩o線鍵盤的電池沒電了，在我輸入五筆漢字時，屏幕沒有任何反應(yīng)，鍵盤也是在出問題中跳出平靜的上手功能鏈，當我換上新電池時，它立即復歸于平靜。而我使用word文字處理軟件寫波蘭尼一書時，如果它突然無法運作開始出現(xiàn)“程序異?！钡奶嵝褧r，這軟件就成為我焦慮的中心，特別是在我沒有來及將寫下的一大段文字存盤時，那一瞬間就急的都要哭了。應(yīng)該說，討論身體和工具的隱性意會存在，波蘭尼恰恰是為了再次說明他的意會意義給予(sense-giving)理論，

意義的發(fā)生(meaning arises)或者是通過整合我們身體內(nèi)部的線索，或者是通過整合身體外部的線索，所有從外部而知道的意義都是源自我們以看待自己身體的那種方式而附帶地看待外部事物。我們可以被說成是“內(nèi)化了這些事物(interiorise these things)”或者是“將我們自己投入到它們之中(to pour ourselves into them)”。正是通過內(nèi)居于(dwelling in)它們，我們使得它們意指我們注意力所關(guān)注的東西。(18)同上，第161頁。

在波蘭尼看來，意會認知活動中意義的發(fā)生有兩種途徑：一是意會式地整合我們身體的內(nèi)部線索，如眼睛看到一個有意義的東西，這是我們的感官直接經(jīng)驗的發(fā)生；二是意會式地整合外部工具的線索，如使用導盲杖覺知地面的障礙物，這是我們利用中介性工具獲得直接經(jīng)驗的過程。波蘭尼似乎特別讓我們關(guān)注外部事物被整合與我們內(nèi)居于它們之中的意會關(guān)系。他說，“我們的身體和我們身體中的器官都是我們與生俱來的，因此具體體現(xiàn)它們以賦予它們以意義”是沒有問題的；“當我們賦予外部事物以意義時，情況又不一樣了。那個整合的過程將它們同化入我們的身體，并在這一意義上剝奪了它們作為外部對象的特征”(19)[英]波蘭尼：《認知與存在》，第161頁。。在前面的討論，波蘭尼同時提到工具和語言在我們的意會行為和言說中的作用，它們都失去簡單的外部“它性”，成為我們身體或者思維的延伸，共同生成獨特的場境存在。

在此，波蘭尼例舉了他那個時候的立體圖片的例子：“起始我們有兩個外部立體圖像，這兩個圖像我們可以把它們視為兩個獨立的對象；但當我們將它們內(nèi)化了時，這兩個對象就消失在一個三維畫面之中?！?20)同上，第161頁。這里，以觀看現(xiàn)在大家都十分熟悉的3D電影來加以說明。在現(xiàn)在的電影院里觀看3D電影，我們(A)是通過3D眼鏡(B)這一外部工具才“內(nèi)化”了銀幕上的雙重畫面，瞬間意會式地“看到”立體畫面(C)。我自己在電影院中，曾經(jīng)反復體驗過波蘭尼這一重要的意會認知例證，比如在看3D電影《阿凡達》(21)《阿凡達》(Avatar)是一部科幻電影，2009年12月16日以2D、3D、IMAX-3D三種制式在北美上映。時，電影中一個場景是潘多拉星球上獨有的小精靈飛舞在淡藍色的空間，此時，我可以不戴3D眼鏡直觀電影銀幕，但只會看到一個重影而模糊的光亮圖像。這時，我通過自己的眼睛看不到正常的視覺圖景塑形；當我再戴上3D眼鏡時，空中飛舞的小精靈則是在一個有明顯景深的立體空間中移動的立體物。真實發(fā)生的事情是，投射到銀幕上的雙重疊影，在通過3D眼鏡時，被瞬間賦型突現(xiàn)成我視覺意會統(tǒng)覺中的立體圖景。

其實，我倒以為，波蘭尼此處所指認的意會認知的發(fā)生，只是已有意義的慣性復建過程，而不是意義的創(chuàng)造和原初給予本身?；氐剿纳眢w-工具意會意義論的現(xiàn)場：當我們意會地使用眼睛去看有意義的外部世界、用鼻子聞出不同的有意義的味道時，都不是在生產(chǎn)意義，而是復建一個已知的意義場構(gòu)境。因為我的幾個月大的小外孫女幸兒的眼睛和鼻子無法生產(chǎn)我們意會獲得的意義場境，給她戴上3D眼鏡也不會顯現(xiàn)出立體圖景。所以，粗心的波蘭尼此處講的“意義給予”(sense-giving)并不是真正的意義給予，而是已有意義的意會重識。

三、意義給予與意義閱讀中的復雜意會連續(xù)層級

前面說過，波蘭尼提出的意會認知三部體，也是他的意會意義連續(xù)層級的展開，即在意會認知的三部體中，“我們集中注意力于其上的C，經(jīng)常甚至比B——我們正是從B關(guān)注到C——更有意義”?？墒?，我們實際上遇到的意會認知過程更復雜，可能是多個意會三部體的疊加，即“三部體的三部體”(triad of triads)。以我的觀點，這已經(jīng)超出意會認知的構(gòu)式，進入更復雜的認知構(gòu)境活動之中。

在波蘭尼看來，意會認知的連續(xù)層級是普遍存在的。首先，是意義給予中的意會連續(xù)體。他以一個作家的散文寫作為例：“假設(shè)我們有一連串說出的聲音，它們意指一個詞；我們有一連串說出的詞，它們意指一個有意義的符合語法規(guī)則的句子；此時，一系列這樣的句子組成一篇有意義的散文?！?22)[英]波蘭尼：《認知與存在》，第163頁。不同于我剛剛界定的慣性意會重識，這里的作家寫出的散文，的確是一個新的意義給予。作家寫作散文的過程包含一系列意會三部體：第一層級是他所意會使用的語言塑形，第二是詞語意會構(gòu)式序起來的特殊詞語，第三是不同詞語組合發(fā)生的獨特的散文意會構(gòu)式。當然，這三個遞進式的三部體之間是有構(gòu)序關(guān)聯(lián)的。比如，朱自清1925年寫的《背影》，第一個層面是他意會使用的白話文語言，第二是“滿院狼藉的東西”、“不禁簌簌地流下眼淚”、“晶瑩的淚光中，又看見那肥胖的、青布棉袍黑布馬褂的背影”等平實自然的意會情感句子，第三是只有兒子才能體知意會的那種對父親的深深情懷。實際上，在朱自清那里，被波蘭尼區(qū)分為三個不同意會三部體的過程是同一個寫作活動，語言通過句子的話語功能，彰顯出對父親的深深情意。波蘭尼說：“正寫出一篇散文的某人A同時也在進行著一整套連續(xù)的整合(series of consecutive integrations)。他所控制的那個關(guān)于三部體的序列就可以被描述為一個關(guān)于層級(hierarchy)的體系，在這個體系中，更低的層級相對于相鄰的更高層級而言，是被附帶覺知的?！?23)[英]波蘭尼：《認知與存在》，第163頁。這里出現(xiàn)的新觀點是，高一級的三部體恰恰是意會地覺識下一等級的三部體，從波蘭尼提出的三部體公式看，新情況可能為A-B[Aa-Bb(a-b-c)-Cc)]-C，其中，作為輔助覺識的B-Bb-bn是一個不斷被細化的低層次意會活動，可以說，這是一個意會認知層級之間的再意會過程，可能是一個無限復雜構(gòu)序的意會構(gòu)境。

其次，這種意會認知的復雜連續(xù)層級，同樣發(fā)生于重新面對文本的意義閱讀(sense-reading)。這個意義閱讀是廣義的解釋學構(gòu)境。這正好是上述朱自清的散文《背影》放置到讀者視域的結(jié)果，朱自清寫作《背影》有一系列意會三部體，而我們第一次在中學課本閱讀到這篇《背影》時，在老師的帶領(lǐng)下，同樣會遭遇一系列三部體：一是意會式地讀取散文中的字詞，二是意會式地理解這些字詞構(gòu)成的獨特句式，三是意會地復建散文的整體意境。如果說一點不同的感受，我在中學讀《背影》時，還只是一個中學生對優(yōu)美文字的感覺意會，處于叛逆期的我是不可能達到這篇散文的第三層級意會的；可是當有一天，早已成年的我從南京趕到武漢家中，看到重病父親的背影時，突然在淚水中想到朱自清的《背影》，但那已經(jīng)不是文字意會構(gòu)式，而對生命本身的深切體知構(gòu)境了。

如果把寫作和閱讀這兩個意會認知過程連接起來，就是一個更復雜的意會三部體不同層級的整合。為了進一步討論寫作和閱讀這兩個意會過程的關(guān)系，波蘭尼又討論了一個旅游故事的話語分析：

假設(shè)我們在一個我們以前從未游玩過的國家旅游。在某個上午結(jié)束的時候，我們會充滿新的體驗，我們在寫給某個朋友的信中向他報告這些體驗以使得這位朋友可以閱讀到我們的信息并盡量理解我們的體驗。這一序列涉及三大整合(three integrations)。一是對風景和實踐的智力理解，二是對這一體驗的文字描述的合成(composing)，三是為了重現(xiàn)這種被報告的體驗而對那一文字描述進行解釋。前兩個是寫信的那個人進行的，而第三個是另一個人也就是收信的那位朋友進行的。(24)同上，第163頁。

波蘭尼說，第一個是旅游者直接遭遇風景和感性經(jīng)驗塑形中的意會三部體，這主要是“認識上的”(cognitive)，“它的結(jié)構(gòu)也就是我們在感知的過程中會遇到的那種結(jié)構(gòu)”；第二個是旅游者寫信中發(fā)生的意會三部體，它是“將第一個三部體的結(jié)果轉(zhuǎn)化成詞”，這是對新的感知活動的意義賦型；第三個是收信的朋友通過閱讀信件，再次回到那種“認識類型的整合”，也就是將線索整合構(gòu)序成有意義的間接體驗?！暗谝粋€三部體更接近于是一種意義閱讀，第二個更接近于是一種意義給予，而第三個又是一種意義閱讀?！?25)同上，第164頁。這是一個從意義閱讀到意義給予，再到意義閱讀的完整過程。

波蘭尼讓我們注意，“第一個三部體是通過對被覺知到的正作用于我們的感官的對象的整合而形成的”，這時，我們是在“閱讀”自然景觀的意義；第二個三部體是我們“整合被寫出的詞語的意義”，這是一個新的意義給予的賦型過程。他認為，“在前一種情況下我們所獲得的感官體驗，不能通過閱讀信件而獲得。我們可以說，前一種意義是被直接體驗到的(immediately experienced)，而后一種只是存在于思想中(only present in thought)”(26)[英]波蘭尼：《認知與存在》，第163頁。。這是對的。波蘭尼似乎特別強調(diào)這種不同層級三部體的差別。所以他又很具體地描述說，

那位贊賞某處風景的旅行者看到了一幅關(guān)于樹、曠野、河流和山峰的特殊圖像，他聽到鄰近的地方有教堂的鐘聲響起并且看到村民們走去參加禮拜。他的體驗是由那些被詞語“樹”、“河流”、“山峰”、“教堂的鐘”、“村民們”、“走”、“宗教禮拜”等所指示的類的特殊個例所組成的，但是當他報告他所贊賞的這個風景時，他的體驗將會被這些一般性的詞語所代表，這些一般性的詞語不會傳達他的感覺所見證的特殊個例。這些體驗保留的是他的私人記憶，而他的報告向這一報告的讀者傳達的卻只是一個關(guān)于作者的體驗的概念。(27)同上，第168頁。

波蘭尼想告訴我們，這里意會認知的三部體還存在一些重要的不同?；氐絼偛拍莻€旅游者的例子，當他看到感官統(tǒng)覺中遭遇風景時，總在附帶覺識的各種詞語賦型來具體體驗為種感性經(jīng)驗的特殊性；可是，當他寫信給朋友報告這一風景時，一般性詞語已經(jīng)脫離了感覺經(jīng)驗中的現(xiàn)場沖擊力。所以，在第三個三部體中閱讀信件的朋友那里，他的意義閱讀當然也只能是間接的思想觀念意會。

我覺得，這已經(jīng)是發(fā)生在兩個認知意會主體(A1、A2)的雙重三部體連續(xù)系列了。為了說明波蘭尼的這一重要意會理論進展，我再通過自己的感性經(jīng)歷具體解釋這個更復雜的意會過程。比如，我第一次到廣西的德天瀑布旅游，當我們坐船到瀑布正面的現(xiàn)場時，瞬間就被那個壯麗的自然景觀震撼了，這是第一個意義閱讀三部體?？蛇@又由二個意會環(huán)節(jié)構(gòu)序而成：一是我看到這一景觀本身就是一個意義給予的過程，它由一系列的視覺(直接看到瀑布的宏偉場面)、觸覺(瀑布的水霧直接灑到身上)等感官塑形三部體意會整合。

第二，之所以震撼，是因為我附帶意會著一些重要的參照線索。比如，那一個瞬間，我曾經(jīng)看過的黃果樹瀑布和尼亞加拉瀑布(Niagara Falls)的景象會立刻呈現(xiàn)，在意會的比較之后構(gòu)式出無比驚嘆的現(xiàn)場情感噴涌。這已經(jīng)不僅是意會，而是高峰體驗中的精神構(gòu)境。這是我的直接體驗，它只能由我這個A1遭遇到。當然，與波蘭尼上述斷言有一點區(qū)別的是，我可以通過大量現(xiàn)場的相片傳遞一部分視覺經(jīng)驗，但那種現(xiàn)場震撼感仍然是無法通達的。第二個三部體，即在后來我發(fā)在朋友圈的文字說明，已經(jīng)是一種新的意義給予的表達。它不能傳達直接的體驗，而只是思想意義的傳遞。然后，我朋友圈的朋友(An)再發(fā)生一個同樣復雜看圖和文字解義等意義閱讀的意會過程。這已是第三個意會三部體。在波蘭尼那里，無論是意義給予還是意義閱讀，都是意會認知的三部體?！八械恼J識都是這兩種中的一種：它要么是意會的，要么是根源于意會認識的。”(Allknowledgefallsintooneofthesetwoclasses:itiseithertacitorrootedintacitknowledge.)(28)同上，第174頁。

其實，在這里，我突然想到波蘭尼的意會論中的意義給予和意義閱讀討論，與伽達默爾的哲學解釋學中文本意義產(chǎn)生-讀者接受閱讀雙重視域的可能性關(guān)聯(lián)。也就是說，任何文本的生產(chǎn)都是一個復雜的意義給予的意會過程；同樣，讀者遭遇文本時，也會有一個意義閱讀的意會過程。這是一個值得深入討論的問題。