湖北眾和律師事務(wù)所,湖北 咸寧 437000
目前我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的分類為二元結(jié)構(gòu),即優(yōu)先債權(quán)和普通債權(quán),這兩種債權(quán)的概念在全世界范圍內(nèi)的破產(chǎn)法體系中都是一致的,在此就不多加贅述。但域外部分發(fā)達(dá)國(guó)家,如英美法系的美國(guó),大陸法系的德國(guó)、日本等對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的分類,均采用了優(yōu)先債權(quán)、普通債權(quán)和劣后債權(quán)三元結(jié)構(gòu)①。
相對(duì)于劣后債權(quán)的空白,我國(guó)法律明確規(guī)定了除斥債權(quán)②。除斥債權(quán)不僅包含破產(chǎn)程序受理后的債權(quán)利息,還包含民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權(quán)。因此,若直接排除該類債權(quán)受償可能性,將有可能使得部分破產(chǎn)企業(yè)成功逃避債務(wù),國(guó)家司法的權(quán)威無(wú)法得到尊重。
隨著社會(huì)的發(fā)展變化,破產(chǎn)法的立法宗旨和立法本位經(jīng)歷了從債權(quán)人本位到債務(wù)人與債權(quán)人的利益平衡本位再到社會(huì)利益與債權(quán)人債務(wù)人利益并重的變化和發(fā)展過(guò)程③。因此,筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)盡早建立起優(yōu)先債權(quán)、普通債權(quán)、劣后債權(quán)的三元破產(chǎn)債權(quán)結(jié)構(gòu)體系。
我國(guó)現(xiàn)行的法律和司法解釋中尚未對(duì)劣后債權(quán)進(jìn)行過(guò)明確的定義,有學(xué)者將劣后債權(quán)定義為“在普通債權(quán)獲得全額清償后,若尚剩余破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),才得以清償?shù)膫鶛?quán)”,該定義體現(xiàn)了劣后債權(quán)的范圍及清償順序,基本上符合劣后債權(quán)的特征,但其并未體現(xiàn)劣后債權(quán)的金融工具屬性。因此,筆者將其定義完善為“基于法定、約定或裁判的原因,無(wú)論其有無(wú)擔(dān)保物權(quán),清償順序均位于普通債權(quán)之后的債權(quán)”。
法定的劣后債權(quán),即破產(chǎn)法或其他法律、司法解釋明文規(guī)定的清償順序位于普通債權(quán)之后的債權(quán),范圍清楚、界限明晰,便于司法實(shí)踐中的直接認(rèn)定。
約定的劣后債權(quán),即基于當(dāng)事人的約定,在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下,其全部或部分債權(quán)的清償順序位于普通債權(quán)之后的債權(quán)。在實(shí)踐中,主要有三種“約定”形式:
1.正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的融資活動(dòng),由關(guān)聯(lián)公司(如母子公司)向企業(yè)提供貸款,而關(guān)聯(lián)公司同意位于其他普通債權(quán)之后受償。
2.有經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)的融資活動(dòng),在其舊債權(quán)人的同意下,引入投資時(shí),可采用“舊債劣后于新債受償”的方式,即新投資的債權(quán)人可優(yōu)先受償。
3.國(guó)家直接或間接使用次級(jí)貸款,為新企業(yè)的設(shè)立提供補(bǔ)助。④
裁判的劣后債權(quán),即基于法官的裁判結(jié)果確立的破產(chǎn)債權(quán)清償順序。該裁判結(jié)果的產(chǎn)生,主要是因人為原因?qū)е碌钠飘a(chǎn)債權(quán)分配不公,為保障公平分配,法官作為公權(quán)力介入,對(duì)破產(chǎn)債權(quán)順序進(jìn)行的自由裁量。
若債務(wù)人是破產(chǎn)重整企業(yè),在舊債權(quán)人的同意下,管理人可以采用“舊債劣后于新債受償”的方式向外融資,通過(guò)保障新債權(quán)人權(quán)益的方式,獲得融資資金,使得重整企業(yè)因新資金的注入而解決問(wèn)題、提升價(jià)值,避免破產(chǎn)清算,最大限度上保障了債權(quán)人的合法權(quán)益。
實(shí)踐中,絕大部分破產(chǎn)企業(yè)的清償率低,甚至對(duì)普通債權(quán)的清償率為0,但有少數(shù)破產(chǎn)企業(yè),其所有的土地、建筑物或所持股票因市場(chǎng)原因大幅上漲,使得其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)暴增,使得其清償全部?jī)?yōu)先債權(quán)和普通債權(quán)后仍有剩余財(cái)產(chǎn)。此時(shí),根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,破產(chǎn)受理后的債務(wù)利息、罰金等懲罰性債權(quán)等除斥債權(quán),已被排除在破產(chǎn)程序之外,即便破產(chǎn)企業(yè)尚有財(cái)產(chǎn)可償還,債權(quán)人也無(wú)法受償,國(guó)家的懲罰性措施無(wú)法落實(shí),此時(shí)的公平受償原則就無(wú)從談起了。因此,筆者認(rèn)為,劣后債權(quán)制度應(yīng)取代部分除斥債權(quán),此舉將有利于保障債權(quán)人的利益,以達(dá)到化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)公平正義的目的。
前文已提到了劣后債權(quán)的金融工具屬性,在金融領(lǐng)域,劣后債權(quán)已經(jīng)得到了普遍廣泛的運(yùn)用。近年來(lái),商業(yè)銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)均發(fā)行過(guò)次級(jí)債務(wù)(債券)融資,金融監(jiān)管部門(mén)(銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì))相應(yīng)的也發(fā)布了有關(guān)規(guī)范性文件,如《關(guān)于證券公司借入次級(jí)債務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》(2005年)、《保險(xiǎn)公司次級(jí)定期債務(wù)管理辦法》(2011年)等,次級(jí)債務(wù)(債券)作為劣后債權(quán)的一種表現(xiàn)形式,已在金融領(lǐng)域得到了普遍、廣泛的運(yùn)用,但現(xiàn)行破產(chǎn)法體系卻沒(méi)有關(guān)于劣后債權(quán)的相關(guān)規(guī)定。若因次級(jí)債務(wù)(債券)事宜在實(shí)務(wù)中發(fā)生訴訟糾紛,而法官審判時(shí)無(wú)法可依,僅有部門(mén)規(guī)章作為參考,那么極有可能發(fā)生同案異判的情況。因此,亟需完善相關(guān)立法,以解決實(shí)務(wù)中的新問(wèn)題。
1.破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的債權(quán)利息
破產(chǎn)法規(guī)定“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息”,但在法理上,附利息的債權(quán)有權(quán)繼續(xù)計(jì)息,只是因破產(chǎn)企業(yè)目前難以償還到期債務(wù),所以優(yōu)先保證債權(quán)人本金的受償,但直接將合法債權(quán)利息排除于破產(chǎn)程序之外是不合理的,因此,筆者認(rèn)為,該利息應(yīng)劣后于普通債權(quán)受償。
2.債權(quán)人參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用
從法理層面上看,權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利所支出的費(fèi)用應(yīng)由義務(wù)人承擔(dān),在破產(chǎn)案件中,債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用則應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)。但是若將此費(fèi)用列入普通債權(quán),會(huì)讓本就清償率較低的破產(chǎn)企業(yè)雪上加霜,對(duì)部分小額債權(quán)人也是不公平的,因此將該費(fèi)用列為劣后債權(quán)更為合理。
3.民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權(quán)
司法、行政機(jī)關(guān)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的民事懲罰性賠償金、罰款、罰金以及其他有關(guān)費(fèi)用,若因債務(wù)人破產(chǎn)而免于清償,若發(fā)生債務(wù)人清償完畢全部債權(quán)后仍有剩余財(cái)產(chǎn)的情況,國(guó)家機(jī)關(guān)的威嚴(yán)性和債權(quán)人利益將會(huì)受到損害,也將導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)其違法犯罪行為存在僥幸心理,再次違法犯罪。因此,將該費(fèi)用歸為劣后債權(quán),則可打擊債務(wù)人的相關(guān)違法行為,維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威。
4.因不正當(dāng)關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的債權(quán)
前文提到的《會(huì)議紀(jì)要》第三十九條,最高人民法院已明確因不正當(dāng)關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的債權(quán)應(yīng)當(dāng)劣后于普通債權(quán),考慮到該債權(quán)屬于民法管轄范圍,所以該債權(quán)應(yīng)當(dāng)在其他私法債權(quán)之后、公法債權(quán)之前得到清償。
1.表決權(quán)的限制
在破產(chǎn)程序中,只有涉及到劣后債權(quán)人權(quán)益的,其才享有相應(yīng)的表決權(quán),且其表決權(quán)份額相對(duì)于其他債權(quán)而言,應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少。在特定條件下,部分劣后債權(quán)人的異議不影響表決事項(xiàng)的通過(guò)。
2.不得行使抵銷權(quán)
即使劣后債權(quán)人不存在不得抵銷債權(quán)的情形,破產(chǎn)管理人也不得準(zhǔn)許其行使抵銷權(quán),否則債務(wù)人的有關(guān)對(duì)外債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn),破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的減少會(huì)直接影響到其他優(yōu)先債權(quán)人和普通債權(quán)人的權(quán)益。
2018 年,國(guó)家發(fā)改委印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好“僵尸企業(yè)”及去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)處置工作的通知》,全國(guó)都在集中力量整治“僵尸企業(yè)”,在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,破產(chǎn)企業(yè)必將大幅增加,我國(guó)破產(chǎn)法解釋先后出臺(tái),就是為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中遇到的各種難題。但經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,市場(chǎng)情況的千變?nèi)f化,都對(duì)破產(chǎn)法的完善提出了要求,劣后債權(quán)制度作為破產(chǎn)債權(quán)中重要的一環(huán),其建立不僅有助于保障債權(quán)人的合法權(quán)益,避免債務(wù)人逃避清償義務(wù),還可以緩解社會(huì)矛盾,妥善解決歷史遺留的“僵尸企業(yè)”的問(wèn)題。綜上所述,我國(guó)劣后債權(quán)制度的建立將成為破產(chǎn)法體系完善的重要部分。
注釋:
①李曙光,賀丹.破產(chǎn)法立法重大問(wèn)題的國(guó)際比較[J].政法論壇,2004(5).
②除斥債權(quán)定義:因特定原因被排斥于破產(chǎn)程序外,不得作為破產(chǎn)債權(quán)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中受償?shù)膫鶛?quán).簡(jiǎn)明本.中華法學(xué)大辭典[M].中國(guó)檢察出版社,2003.01.
③韓長(zhǎng)印.破產(chǎn)理念的立法演變與破產(chǎn)程序的驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J].法律科學(xué),2002(4).
④沈達(dá)明,主編.國(guó)際金融法上的次級(jí)債權(quán)[M].對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社,2002.64.