曾俊喜

大連科技學(xué)院，遼寧 大連 116052

近年來，我國的公共道德事件頻發(fā)，超越道德底線的事件讓人們痛心，引起人們關(guān)注熱議，讓人們深切感受到中國的公共道德已處于失范甚至嚴(yán)重滑坡的地步，僅僅依靠道德規(guī)范已不能從根本上解決問題，無法杜絕類似問題再次發(fā)生，將公共道德問題上升到法律層面問題成為當(dāng)前迫切需要探討推進的重要事項，是社會進步及時代發(fā)展的需求。通過公共道德法制化推進道德建設(shè)，讓道德有法可依、有章可循，規(guī)范人們在公共社會、領(lǐng)域的行為。本文就有效推進公共道德法制化發(fā)展開展深入探討。

一、公共道德法制化的具體內(nèi)涵

我國作為一個擁有幾千年傳統(tǒng)文化的禮儀之邦，傳統(tǒng)道德體現(xiàn)為儒家思想，古人們提出的“威武不能屈、富貴不能淫、貧賤不能移”、“嚴(yán)于律己、寬以待人”、“人有德于我也，不可忘也；吾有德于人也，不可不忘也”．．．．．．這些思想精神無不體現(xiàn)出道德的內(nèi)涵特征，道德是人們通過自省發(fā)揮的作用，取決于人們的價值取向，以“應(yīng)該怎樣做”來調(diào)整人們的行為方式。但當(dāng)經(jīng)濟不斷發(fā)展，社會不斷進步，公民道德上的問題和局限性就凸顯出來了。面對社會發(fā)展多元化復(fù)雜化趨勢，公民在社會生存的行為逐漸趨于自保與謹慎。且隨著社會結(jié)構(gòu)的多樣化，每個公民個體要承擔(dān)更多的社會功能，促使其道德觀念逐漸趨于復(fù)雜多變，個體之間的道德沖突愈發(fā)突出。日益廣闊的社會交往范圍與日益復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)更加凸顯公共道德的局限性，社會公共道德的弱化更加推動公共道德法制化。

公共道德法制化就是將道德納入法律體系當(dāng)中，借助立法程序，使用法律條文將道德理念、道德規(guī)范或道德原則表達出來，讓自由度高的道德規(guī)范成法制化的道德，具有法律的強制性［1］。

二、公共道德法制化的可能性與必要性分析

（一）公共道德法制化的可能性

在人類社會早期，道德與法律是為一體，二者有共同的起源，在發(fā)展過程中高度分化，但仍有許多共性，促使公共道德在社會發(fā)展中趨于法制化具有較高的可能性。主要的共性表現(xiàn)在以下兩個方面：

1．調(diào)整范圍部分的重疊性

公共道德與法律調(diào)整的都是人們的社會行為規(guī)范，道德是“應(yīng)該怎樣做”的非權(quán)力規(guī)范，可以調(diào)整人的行為方式，也可以潛移默化調(diào)整人的思想情感及思維模式。法律是一種“應(yīng)該且必須怎樣做”的權(quán)利規(guī)范，能夠強制性調(diào)整人的行為，但難以調(diào)整人的思想。所以，道德能調(diào)整人們參與社會活動的一切利害行為，法律則調(diào)整人們參與社會活動的重大利害行為，可見與社會活動有關(guān)的重大利害行為既是法律調(diào)整的范圍，也是道德調(diào)整的對象，也就是說這類行為既違背道德又違反法律，如誠信守信、不能殺人、不可搶奪等，是道德與法律的共同要求。道德與法律二者的調(diào)整控制范圍存在部分的重疊性。

2．價值訴求的契合性

道德與法律之所以同時存在于人類社會中，是因為借助二者對人行為的調(diào)控，才能在社會中形成良好的秩序。法律源于道德且比道德能更有效作用于社會秩序，因為建立明確、恰當(dāng)?shù)囊?guī)則，才能避免人們的行為各自為政、各行其道或無所適從而產(chǎn)生各種摩擦和碰撞，讓整個社會維持井然有序的狀態(tài)。秩序是維持社會穩(wěn)定和發(fā)展的前提，法律是避免和消除社會無序狀態(tài)的關(guān)鍵途徑，良好的社會秩序是道德與法律二者共同的價值追求［2］。

（二）公共道德法制化的必要性

公共道德法制化的必要性取決于道德本身有其非完滿性，包括天然模糊性、較弱強制性等，需要補充法律規(guī)范進行一定的干預(yù)調(diào)整。

道德的天然模糊性在于其并沒有具體特定的表現(xiàn)形式，其基本范疇“善”、“好”、“正義”、“誠信”等概念與含義都存在于輿論、情感信念之中，對人的行為規(guī)范要求也比較籠統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)模糊，理解與評價都容易產(chǎn)生歧義，造成道德存在適用性困難，難以成為普遍行之有效的行為規(guī)范。法律則是制度化規(guī)范，表現(xiàn)形式具有特定性，有清晰的概念、嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)、較強的可操作性，適用條件、行為模式和法律后果都是明確、具體、肯定的，并且很少有被錯誤解釋、濫用的余地，很大程度上彌補了道德模糊性。

道德的較弱強制性在于人們對其遵守訴諸于社會輿論、情感信念中，只有獲得人們的內(nèi)心認同并內(nèi)化成良心，才能作用于人們的行為，強制性較弱。且違反道德行為只能采取譴責(zé)的方式，不能有效制裁，導(dǎo)致道德缺乏一定的執(zhí)行力。法律的強制性則很好地彌補這一點，當(dāng)?shù)赖聼o法維持應(yīng)受保障的利益時，就應(yīng)訴之于法律途徑。

三、推動公共道德法制化發(fā)展的有效措施

（一）科學(xué)選擇公共道德法制化路徑與內(nèi)容

推動公共道德法制化發(fā)展的關(guān)鍵是選擇公共道德法律干預(yù)的路徑，實踐可知最佳路徑是選擇憲法而非一般法。因為憲法為我國的根本法，是一般法的母法，利用憲法推動更具權(quán)威性、強制性與干預(yù)性，能夠從最高層面輻射影響到社會道德各個方面。其次，一般法與憲法是局部與總體的關(guān)系，憲法無疑是法律與道德的最高淵源與指導(dǎo)，若只是通過一般法進行道德干預(yù)，局限性會更加凸顯。我國憲法第五十三條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護公共財產(chǎn)，遵守勞動紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會公德?！边@一規(guī)定不僅在一定程度上將具體的社會公共道德問題明確規(guī)定，也為公共道德法制化提供了立法依據(jù)。除此之外，在公共道德法制化內(nèi)容的選擇上，應(yīng)充分探索找到適當(dāng)?shù)那腥肟谂c作用力點，簡單來說就是要結(jié)合人性與身份問題來考慮。首先，要建立在道德的人性基礎(chǔ)之上，人性應(yīng)高于一切，區(qū)別于其他如動物性的層面。其次，要考慮到身份問題，不同的身份應(yīng)有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)與要求，公共道德法制化要有身份識別功能與意識［3］。

（二）以職業(yè)道德法律化為突破口推進公共道德法制化進程

職業(yè)道德與社會公共道德具有交互作用，雖然二者是不同領(lǐng)域的行為規(guī)范，但均體現(xiàn)一定的社會價值理念與道德原則，價值取向具有共通性，同時調(diào)節(jié)范圍與實施領(lǐng)域也有很大部分的重合與交叉。首先，從調(diào)整范圍上看，職業(yè)道德可以強化從業(yè)人員自身職業(yè)道德修養(yǎng)，從根本上調(diào)整職業(yè)、行業(yè)內(nèi)部人員關(guān)系，提升組織凝聚力；其次，可以調(diào)整從業(yè)人員與對應(yīng)服務(wù)對象的關(guān)系，讓職業(yè)道德與行業(yè)服務(wù)等社會行為聯(lián)系起來，做好行業(yè)管理與服務(wù)，維護社會公共生活秩序，可見提高行業(yè)道德水平在很大程度上提高社會公共道德水平。例如社會共性的“臟、亂、差”問題，可能出現(xiàn)在商場、車站、碼頭，只要相關(guān)行業(yè)職業(yè)做好管理服務(wù)，從業(yè)人員遵守職業(yè)道德規(guī)范，那么這些公共場所的秩序就能夠得以保障。所以當(dāng)職業(yè)道德法律化，加強各行各業(yè)的職工自省、自律與自我約束，具備良好職業(yè)道德，將最大程度推動社會公共道德法制化進程。

（三）道德雙重構(gòu)建，守好法制化界限

社會發(fā)展推動下，人格道德向制度道德轉(zhuǎn)變，但不代表人格道德應(yīng)當(dāng)被摒棄，人格道德是中華民族傳統(tǒng)品德，也是道德法制化的依據(jù)與基礎(chǔ)，失去人格道德，道德法制化也形同虛設(shè)，二者是密不可分、相互相依的關(guān)系。同時，道德法制是人格道德的基礎(chǔ)保障，沒有道德法制的規(guī)范約束，人格道德容易迷失淪喪。故此，在現(xiàn)代社會公共道德法制化背景下，必須注重二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一、雙重構(gòu)建，發(fā)揮好人格道德在道德法制化過程中的協(xié)調(diào)平衡作用。此外，公共道德法制化要注意理清界限，維護社會公共秩序的同時切忌侵犯每個公民的平等權(quán)利，做好法律指引與示范作用，從而形成良好社會公共道德。

公共道德法制化既涉及道德建設(shè)層面，又涉及法制建設(shè)層面，是一項復(fù)雜多樣的工程，需要深入探討研究，推動其健康發(fā)展，服務(wù)于社會良好秩序形成。