李萍 廖亦君 張穎 鄧宇婧

摘 要：就產(chǎn)業(yè)政策的界定以及存廢，林毅夫和張維迎一直爭論不休。在促進經(jīng)濟和社會發(fā)展的過程中，積極有為的政府和勇于探索的企業(yè)家哪一個更應(yīng)該被強調(diào)和肯定？兩位學(xué)者站在不同的角度對產(chǎn)業(yè)政策的界定拉開了一場君子之間的思想交鋒。本文將根據(jù)林毅夫的觀點對我國產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展進行初步的探索。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策;未來發(fā)展;政府干預(yù);市場競爭

一、文獻綜述

對于產(chǎn)業(yè)政策的界定以及存廢，學(xué)者們的觀點大同小異。

江飛濤，李曉萍（2018）比較了兩種不同概念下的產(chǎn)業(yè)政策，一是傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)政策，這類產(chǎn)業(yè)政策被認為是政府為了改變企業(yè)間資源配置的關(guān)系的政策，促進某種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、投資等經(jīng)營活動而抑制其他產(chǎn)業(yè);二是功能性的產(chǎn)業(yè)政策，這種產(chǎn)業(yè)政策認為政府更應(yīng)該完善市場制度，改善營商環(huán)境，維護公平競爭。

趙靜，王宇哲（2018）分析了不同產(chǎn)業(yè)政策工具的政策效果，拓寬到產(chǎn)業(yè)政策工具對政府治理邏輯留下的烙印（制度塑性）。

銀昕，徐豪，陳惟杉（2016）闡述了林毅夫和張維迎的觀點。林毅夫認為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要有效的市場和積極有為的政府，政策的成敗與本身并無關(guān)系，只與政府執(zhí)行力有關(guān);張維迎卻認為政府不應(yīng)該“伸手”，產(chǎn)業(yè)政策會導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)，影響經(jīng)濟的整體發(fā)展。

馬本，鄭新業(yè)（2018）認為產(chǎn)業(yè)政策之所以有很大的爭議性，是因為它是與時俱進的，具有鮮明的時代特征，因關(guān)注的時段，經(jīng)濟背景不同而不同。

二、研究內(nèi)容與發(fā)現(xiàn)

（一）產(chǎn)業(yè)政策界定——“世紀之爭”

林毅夫與張維迎的思想交鋒不禁引發(fā)我們的思考產(chǎn)業(yè)政策實施的必要性問題和有效性問題。林毅夫認為產(chǎn)業(yè)政策是指那些能促進經(jīng)濟發(fā)展、具有公共性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)需要政府支持的關(guān)稅保護、出口補貼等促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列政策。而張維迎認為產(chǎn)業(yè)政策是指一些市場準入，信貸資金配給等政府選擇性干預(yù)手段。政府干預(yù)會使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩;此外牛津大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授SanjayaLall提出，在快速技術(shù)變革和全球化背景下，自由化只會導(dǎo)致工業(yè)富國與窮國之間差距的擴大，只有強有力的政策家核心產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（二）國外產(chǎn)業(yè)政策概況

（三）中國產(chǎn)業(yè)政策概況以及未來發(fā)展方向

產(chǎn)業(yè)政策囊括了很多方面，如彌補市場缺陷方面，優(yōu)化資源配置方面，保護幼小企業(yè)成長方面等。改革開放四十多年來，我國的產(chǎn)業(yè)政策歷經(jīng)了重大的變化。改革開放初期，我國產(chǎn)業(yè)政策目標主要解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的問題，如輕重工業(yè)發(fā)展不平衡，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)與一般加工業(yè)發(fā)展不匹配的問題;全面改革時期，著力推動基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，積極培育支柱產(chǎn)業(yè);全面深化改革時期，我國的產(chǎn)業(yè)矛盾不再是三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的不平衡問題，而是由粗放式發(fā)展引發(fā)的質(zhì)量低下，環(huán)境污染嚴重的問題。這一時期的產(chǎn)業(yè)政策更傾向于發(fā)展經(jīng)濟的同時保護環(huán)境，由粗放式發(fā)展轉(zhuǎn)向集約式發(fā)展。我國產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展至今，取得了重大的突破，推動了經(jīng)濟的發(fā)展。但同時我們也要看到，產(chǎn)業(yè)政策也給政府帶來了許多負擔(dān)，政府的政策干預(yù)在一定程度上影響正常的經(jīng)濟秩序，對弱小企業(yè)的保護也引起了社會大眾和學(xué)者的熱議。我國現(xiàn)階段面臨著中美貿(mào)易戰(zhàn)的威脅，在這個緊要關(guān)頭，我國應(yīng)該堅持政府適當(dāng)干預(yù)的方針，將有效的市場與積極有為的政府結(jié)合起來，消除政府與企業(yè)之間的尋租行為，使政府的經(jīng)濟角色更加明確清晰。保護弱小民族企業(yè)不意味著保護落后，弱小民族企業(yè)如果適應(yīng)當(dāng)今發(fā)展的需求，政府應(yīng)大力扶持，積極培育，使之成為經(jīng)濟發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，推動經(jīng)濟發(fā)展。

（四）產(chǎn)業(yè)政策對中國未來發(fā)展的影響

產(chǎn)業(yè)政策是能夠幫助國家由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的手段。我國處于并將長期處于社會主義發(fā)展初級階段，鑒于此特殊情況，我國的經(jīng)濟發(fā)展仍然要受到政府制度的制約，政策的適當(dāng)干預(yù)能促進我國經(jīng)濟的增長。我國的產(chǎn)業(yè)政策還應(yīng)進一步完善，以適應(yīng)中國的實際發(fā)展情況。

三、探討和結(jié)論

不管是林毅夫的觀點還是張維迎的觀點，亦或是其他學(xué)者的觀點，目前而言，在我國產(chǎn)業(yè)政策依然必不可少，放任市場自由競爭會帶來嚴重的后果，尤其是我國市場經(jīng)濟制度還不夠完善，法律保障體系還未健全的情況下。所以我國應(yīng)堅定不移的實行政府宏觀調(diào)節(jié)以及市場的有效運行的發(fā)展戰(zhàn)略，全面深化改革，把我國全面建設(shè)成為小康社會，集全民之力完成制造2020計劃。

參考文獻：

[1]江飛濤，李曉萍.改革開放四十年中國產(chǎn)業(yè)政策演進與發(fā)展——兼論中國產(chǎn)業(yè)政策體系的轉(zhuǎn)型[J].管理世界，2018，34（10）：73-85.

[2]趙靜，王宇哲.產(chǎn)業(yè)政策的治理邏輯及制度塑性[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（01）：105-111.

[3]銀昕，徐豪，陳惟杉.林毅夫VS張維迎一場產(chǎn)業(yè)政策的“世紀之辯”[J].中國經(jīng)濟周刊，2016（44）：16-17+88

[4]馬本，鄭新業(yè).產(chǎn)業(yè)政策理論研究新進展及啟示[J].教學(xué)與研究，2018（08）：100-108.

[5]張小筠，劉戒驕.改革開放40年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策回顧與展望[J].改革，2018（09）：42-54.