邱繼紅

摘 要：《論指稱》一文是羅素關(guān)于描述語（摹狀詞）思想最早的文獻(xiàn)，文章雖未明確提出“描述語理論”，但文中“初現(xiàn)”“再現(xiàn)”“限定描述語”“專名”等語用的提法，是其對指稱與對象關(guān)系的構(gòu)建，同時也為其描述語理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。本文以《論指稱》一文為切入點(diǎn)，理清本文對詞句分析的思路，及其羅素如何理解描述語等問題，對羅素描述語理論的初期發(fā)展做出整理。

關(guān)鍵詞：描述語理論;指稱;專名;空類

一、羅素描述語理論的主要內(nèi)涵

羅素提出的描述語理論，目的是為了從形式方面對日常語言中的命題、句子的邏輯進(jìn)行分析，探尋語言的正確用法，致力于減少交流中的誤會，從而得出準(zhǔn)確的哲學(xué)結(jié)論。經(jīng)過他在《論指稱》一文中的劃分，指稱詞組有可以指稱但又不指任何東西、不明確指稱、指稱一個特定對象三種情況。第一種情況指稱的對象只在語義上存在，作為概念存在而不作為實體存在，在現(xiàn)實生活中，暫時找不到這個實際對象。不明確指稱的表達(dá)，比如“一個人”，它雖然指向一個單一對象，但是這個對象是不確定的。而指稱一個特定對象就完全清楚明了，是一對一的概念重合。

描述語也被分為特稱的和非特稱的，對應(yīng)的是限定描述語和不定描述語。限定描述語在英語里有冠詞“The”，在中文里的就是加上“這個”“那個”限定詞的詞組。但有的詞組不一定需要限定詞也能指向一個特定對象，因為我們會通過它描述的“那個如此這般的東西”找到對應(yīng)物。泛指的描述則說法多樣，指向的對象雖然不固定但是能知道是“一個如此這般的東西”。一個作為單數(shù)名詞出現(xiàn)，一個作為特定對象出現(xiàn)，不定描述語和限定描述語兩者是很容易區(qū)分的。同時，羅素認(rèn)為限定描述語是“到現(xiàn)在為止指稱概念中最困難和最有趣的”。在《論指稱》中，他認(rèn)為限定描述語是一個不完全符號，自身是沒有意義的，但是包含限定描述語的命題是有意義的。

羅素提出的描述語理論解決了三個關(guān)于存在物的哲學(xué)難題。關(guān)于第一個難題——邁農(nóng)悖論，羅素的詰問在于一個不存在的東西怎么可以成為主詞？如果它不代表任何東西那這個句子的意義何在？但如果它代表了某種東西，這就會產(chǎn)生一些奇怪的句子，如“圓的方”。

羅素從邏輯上對排中律失效問題、同一性命題進(jìn)行分解，進(jìn)而提出了“初現(xiàn)”與“再現(xiàn)”概念之分，進(jìn)一步回答指稱詞組無所指的問題。根據(jù)羅素的提法，描述語理論的功用就是改寫包含特稱描述語的句子，把這個句子進(jìn)行多次分解，直到能用最簡單的詞語來表達(dá)原本的句子。這時，主謂詞的考察就變得尤為重要，如果該詞處于謂詞的位置，就需要依靠主詞來補(bǔ)充它的意義，作為不充分的項，謂詞在一個命題里是不完全的。羅素就是通過改寫，確定命題中的主語與謂語，從對語言成分的劃分來解決這三大哲學(xué)難題。所以，才會有學(xué)者說羅素摹狀詞理論的主要內(nèi)容實際上就是對包含摹狀詞的語句進(jìn)行重新改寫，從而解決存在悖論問題。

二、羅素對意義與指稱的區(qū)分

保持意義和所指之間的關(guān)系是弗雷格的觀點(diǎn)，意義和所指不僅有語言學(xué)上的區(qū)分，也存在邏輯形式上的區(qū)別。每一個詞組都有其意義和所指，若只從字面意義考察，不能全部領(lǐng)會，因為“言外之意”是脫離句子所指的另一種意義。弗雷格在一個命題的上下聯(lián)系中考察詞的意義，不獨(dú)立尋求其意義，因為有指稱不一定有意義，而追求真，就需要從意義推向指稱。區(qū)分意義與指稱，就是在確定句子意義的情況下才能進(jìn)一步考察其指稱存在不存在、是不是真，前者作為后者的基礎(chǔ)，這就是弗雷格“意義先于真理”的提法。

羅素肯定了弗雷格區(qū)分意義語指稱的想法，但如果反復(fù)追問這個最初的意義何來，弗雷格的提法就不能自明。這里的意義，應(yīng)該只包含一個語法在表達(dá)式上的意義，意義能讓我們找到指稱，意義是客觀的，意義與指稱是一對多的關(guān)系，而只存在于語言學(xué)上的意義，不一定能找到指稱、也不一定會指向同一個對象。弗雷格區(qū)分命題的內(nèi)容和命題的態(tài)度，比如“明天要開會”，“明天要開會？”兩個句子，句子和說出句子的差別體現(xiàn)在說話者的語氣、神態(tài)、聲調(diào)等方面，而弦外之音只能通過說出的句子得到體會。句子，作為表達(dá)一個意思最小的完整單位，要承擔(dān)起交流者之間的情緒變化，同一個句子，指稱一樣，但是意義大為不同，這又如何自圓其說證明意義的客觀性？

有意義不一定有指稱，除開詞組被表達(dá)出來的客觀意義，還有人為賦予的現(xiàn)實意義。可以說，指稱是客觀存在的，但并非每個詞組最后都指稱一個具體對象，它可能指稱一個非真實的個體（比如當(dāng)今法國國王）;或者一個根本不存在的個體（比如會飛的馬）。即便我們對意義有所把握，也不能保證指稱對象的存在為真，是否可以說，某種程度上，指稱對象是基于現(xiàn)實的，作為超越時間、空間的概念想象，因為一個意義與指稱對象不一定構(gòu)成一一對應(yīng)的關(guān)系。

按羅素的觀點(diǎn)，語詞只有在被理解時才有意義，“金山”是可以被理解的，但根據(jù)意義指稱論，它指向的不是這個結(jié)果，這顯然又自相矛盾。因為總有一些詞在其理論規(guī)定之外，如象棋里的“馬”，對這個語詞的解釋，我們只能回到象棋這個語境中去探討它的所指意義而非現(xiàn)實意義。所以究竟哪些詞語可以例外呢？這種討論的范圍已經(jīng)超過了意義本身的內(nèi)涵。

三、羅素對專名與空類的劃分

專名與描述語一樣，也是對詞與詞組的一個劃分，不同的是，專名本身是自明的，而描述語作命題的組成部分無法單獨(dú)具有意義，有意義的是那個包含它的命題，唯有當(dāng)對象完全符合描述，描述語才指稱這個對象。而符合的標(biāo)準(zhǔn)又因為語言哲學(xué)的復(fù)雜性和人的價值取向無法形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

按上面所說，一個指稱詞組可能沒有指稱，一個專名也可能沒有指稱，無法被描述的東西只能被指稱，而專名的功用就是用來指稱。但是我們提及一個個別事物時，還是需要借助專名來進(jìn)行劃分，如果一個專名沒有指稱，那我們通過什么來區(qū)別各個不同的個體呢？羅素主張世界是由多個互相有別的個體組成的，我們需要借助專名對這些個體進(jìn)行區(qū)分，只有它們所指稱的對象存在，我們才能有意義地使用它們。而復(fù)合物可以被分解為簡單物，他認(rèn)為不能再分解的那個最簡單物就是專名，這里體現(xiàn)了他邏輯原子主義一分再分直至不可分的思想。比如“愛因斯坦”，根據(jù)羅素的提法，他只是一個復(fù)雜對象的名字，所以完全可以用邏輯專名的組合來表達(dá)。換言之，“愛因斯坦”只是貌似專名，實際上是些縮略了的特稱描述語，“愛因斯坦”其實也意味著“相對論提出者”“現(xiàn)代物理學(xué)的開創(chuàng)者”這些特稱描述語。

一個專名必須指稱一個獨(dú)一無二且實存的個體，同時，這個對象必須是該專名的使用者所“親知”的，這樣人們才能準(zhǔn)確地對個別者形成區(qū)分。但是“親知”就能達(dá)到完全區(qū)分個別者的目標(biāo)嗎？羅素也曾設(shè)想這樣一種邏輯語言，即邏輯詞和邏輯專名的組合，邏輯專名和對象一一對應(yīng)，每一個簡單對象有且只有一個名稱。專名雖然是自明的，但是每個詞都具有一些描述性，比如考慮到“飛馬”這樣的描述語時，明知這個命題沒有指稱，但似乎又不能說它沒有意義。所以羅素這樣規(guī)定的邏輯專名顯然不夠客觀。

羅素在《論指稱》一文中說空名是不包含任何元素的類，而不是包含以一切非真實的個體為元素的類。把專名理解為偽裝的特稱描述語，似乎就解決了“空名”的困難，如果我們否認(rèn)這個專名，把它當(dāng)作一些不完滿的解釋，那就不需要一個實際存在的東西和“方的圓”對應(yīng)了。付玉成、楊帆認(rèn)為以邏輯行動論的視角來看，認(rèn)為空專名作為專名的一種特殊形態(tài)，與一般專名并無實質(zhì)不同。我們不僅想表明空專名與一般專名之間并無實質(zhì)不同，而且還進(jìn)一步論證，棘手的空名難題解決需要變革很多在先的根本觀念?？傊?，從邏輯行動論視角出發(fā)，空名難題可解矣?？梢?，在某種程度上，羅素認(rèn)為專名等于縮略描述語的觀點(diǎn)是不符合現(xiàn)實邏輯推理的，所以空名難題在這種情況下是無解的。

四、早期描述語理論的意義

《論指稱》一文作為羅素前期關(guān)于描述語理論的文本，為后續(xù)研究語言哲學(xué)的學(xué)者提供了典范，也為他的專名、親知思想，包括邏輯原子主義的產(chǎn)生定下了基礎(chǔ)。語言哲學(xué)表現(xiàn)為一種邏輯分析過程，無論是在語境中還是詞組中進(jìn)行研究都是非常復(fù)雜的，羅素開拓性的從邏輯學(xué)角度討論語言問題，為之后研究語言哲學(xué)、語詞意義的學(xué)者提供了新的思考路徑。他的描述語理論雖廣受贊譽(yù)，也引起諸多討論，而語言哲學(xué)分析的精準(zhǔn)性也正是在這些爭論中才日益得到完善與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈可春.羅素的摹狀詞理論[J].哲學(xué)研究，2004（9）：78-81.

[2]付玉成，楊帆.空名難題及其邏輯行動主義的解決[J].江西社會科學(xué)報，2016（2）：17-21.

[3]鄭偉平.羅素《論指稱》研究的一個教條[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（3）：109-112.