摘 要：大國法治是連接過往又指向未來的宏偉系統(tǒng)過程，并非城邦式的良法善治，借由簡約的制度設(shè)計即可促成，而是需要具有卓越理論品格的法治思想作為根本指導(dǎo)。習(xí)近平法治思想充分闡揚了“理論與實踐結(jié)合”的馬克思主義法理學(xué)精義，具有科學(xué)的實踐理性發(fā)展觀，以人民為主體的價值取向進一步發(fā)展了馬克思主義法律理念。習(xí)近平法治思想是站在歷史前端的法治規(guī)劃，不僅以辯證法的處理方式推動了法治與改革同軌并進，也將借由社會主義的制度優(yōu)越性將改革向縱深推進。習(xí)近平法治思想總結(jié)了世界政治史的經(jīng)驗教訓(xùn)，強調(diào)必須堅持中國特色社會主義方向的法治建設(shè)，既立足于本土實際，又善于借鑒域外經(jīng)驗，從而在實踐中凝結(jié)成現(xiàn)代法治文明的中國結(jié)晶。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想;理論品格;馬克思主義法理學(xué)

作者簡介：梁鴻飛，南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院副教授，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，江蘇省法學(xué)會習(xí)近平法治思想研究中心特邀研究員（南京? 210044）

基金項目：國家社科基金重大招標(biāo)項目“習(xí)近平法治思想研究”（20&ZD004）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.06.003

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在全面推進依法治國、建設(shè)法治中國的偉大實踐中，創(chuàng)造性地發(fā)展了中國特色社會主義法治理論，集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在法治領(lǐng)域的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新。2020年11月召開的中央全面依法治國工作會議上，更是明確將“習(xí)近平法治思想”作為全面依法治國的指導(dǎo)思想。對習(xí)近平法治思想的理解和運用，并非按照不同的領(lǐng)域?qū)⒘?xí)近平總書記的講話與論著進行歸納組合即可，這絕不是求取習(xí)近平法治思想精義與奧妙的可行之法，而是應(yīng)當(dāng)基于妥當(dāng)?shù)睦碚摵同F(xiàn)實的歷史脈絡(luò)，認(rèn)真分析習(xí)近平總書記為什么這么說，以及所生成的制度效果是怎樣的。亦即，對習(xí)近平法治思想的卓越理論品格及內(nèi)涵創(chuàng)新意義的認(rèn)識與體悟，不能僅從詮釋學(xué)的角度或形式邏輯的方式對習(xí)近平總書記的重要講話進行理論闡述與類型歸納，還得將之作為國家法治建設(shè)的根本指導(dǎo)，從法治領(lǐng)域中的改革方略、制度創(chuàng)新以及歷史性成就中去領(lǐng)略其理論之光。由之，可以發(fā)現(xiàn)，習(xí)近平法治思想與時俱進地發(fā)展了馬克思主義法理學(xué)，既具有高屋建瓴的理論視角，也飽含赤子之心，在實踐中凝結(jié)成現(xiàn)代法治文明的中國結(jié)晶。

一、馬克思主義法理學(xué)的與時俱進

（一）強調(diào)理論與實踐結(jié)合的中國樣態(tài)

習(xí)近平總書記強調(diào)：“時代在變化，社會在發(fā)展，但馬克思主義基本原理依然是科學(xué)真理。盡管我們所處的時代同馬克思所處的時代相比發(fā)生了巨大而深刻的變化，但從世界社會主義500年的大視野來看，我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代。”“在堅持以馬克思主義為指導(dǎo)這一根本問題上，我們必須堅定不移，任何時候任何情況下都不能動搖?！?習(xí)近平法治思想既堅持以馬克思主義法理學(xué)為指導(dǎo)，同時又以當(dāng)代中國法治建設(shè)的實際問題為聚焦，使得馬克思主義法理學(xué)妥切地與當(dāng)代中國法治建設(shè)的具體實際相結(jié)合，煥發(fā)新的生機與活力。

馬克思主義法理學(xué)并非一種純粹的思辨理論，而是力求引起實踐變革，即“理論與實踐結(jié)合”2。習(xí)近平法治思想系統(tǒng)科學(xué)地分析了我國法治現(xiàn)狀與社會主義現(xiàn)代法治之間的距離，指明了我國法治建設(shè)的正確方向，經(jīng)由習(xí)近平法治思想指導(dǎo)規(guī)劃的法治建設(shè)方案也在不斷地被付諸實踐。譬如，在立法方面，對于法律體系中的規(guī)范空白問題、規(guī)范滯后問題，習(xí)近平總書記指出，“我們需要繼續(xù)完善法律。一個是要適時制定新的法律，一個是要及時修改和完善現(xiàn)行法律”3。在立法實踐中，《英雄烈士保護法》《退役軍人保障法》《民法典》等一批新法實施，《行政訴訟法》《行政處罰法》《未成年人保護法》等一批現(xiàn)行法律得到修改完善。由之，也形成了完備的法律規(guī)范體系，為法治實施體系的運轉(zhuǎn)提供了必要條件。在行政執(zhí)法方面，對于普遍多發(fā)的執(zhí)法失靈和行政違法問題，習(xí)近平總書記指出，“推進嚴(yán)格執(zhí)法，重點是解決執(zhí)法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明以及不作為、亂作為等突出問題”4。在實踐中，行政決策合法性審查、政府法律顧問制度、綜合執(zhí)法權(quán)下放措施隨之鋪展開來。而且，“在權(quán)責(zé)法定上，確立和推行‘三張清單制度’，切實把政府權(quán)力關(guān)在制度的籠子里”5。在司法方面，習(xí)近平總書記指出，“由于多種因素影響，司法活動中也存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權(quán)力案、人情案等問題”6。在司法改革的實踐中，一方面，過往的冤假錯案被糾正，指向未來的以審判為中心的司法原則被確立;另一方面，司法責(zé)任制被嵌入審判機關(guān)、檢察機關(guān)之中，辦案人員對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，有效遏制了司法領(lǐng)域的違法問題。

可以看到，“黨的十八屆三中全會出臺了 20 多項重大法治改革舉措，黨的十八屆四中全會出臺了 180 多項重大法治改革舉措，包括法治領(lǐng)導(dǎo)體制機制改革、憲法實施體制機制改革、立法體制機制改革、行政執(zhí)法體制機制改革、司法體制機制改革、政法領(lǐng)域綜合改革、法學(xué)教育體制改革、國家治理體系變革等”7?！翱照?wù)`國，實干興邦”是習(xí)近平總書記治國理政的關(guān)鍵詞之一。習(xí)近平總書記強調(diào)，“要有強烈的問題意識，以重大問題為導(dǎo)向，抓住關(guān)鍵問題進一步研究思考，著力推動解決我國發(fā)展面臨的一系列突出矛盾和問題”8。對于我國的法治建設(shè)，習(xí)近平法治思想不僅準(zhǔn)確地把握了問題癥結(jié)，提出了行動指南，更是有效率、有層次地將之付諸實踐，充分闡揚了“理論與實踐結(jié)合”的馬克思主義法理學(xué)精義。

（二）習(xí)近平法治思想的實踐理性發(fā)展

馬克思認(rèn)為，如果沒有國家的“實際”基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，國家法律的持續(xù)變革也不會清除對人類幸福的障礙。1誠然，一個國家的法治建設(shè)乃是法治改造社會的過程，但是如果沒有準(zhǔn)備好改造的土壤與基礎(chǔ)，那么法治建設(shè)方案無論如何調(diào)整、更新也不可能得到完整、徹底的實施。習(xí)近平法治思想不僅展現(xiàn)出豐富的理論內(nèi)涵，也包含了法治土壤的培育、法治實施的基礎(chǔ)構(gòu)建問題，具有科學(xué)的實踐理性發(fā)展觀。

首先，培育適宜法治信仰的社會土壤。習(xí)近平總書記指出，“法治建設(shè)需要全社會共同參與，只有全體人民信仰法治、厲行法治，國家和社會生活才能真正實現(xiàn)在法治軌道上運行”2。黃仁宇先生認(rèn)為，中國的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)如同一個“潛水艇夾肉面包”（submarine sandwich），上面是一塊長面包，大而無當(dāng)，此乃文官集團，下面也是一塊長面包，也沒有有效的組織，此乃成千上萬的農(nóng)民，其中的三個組織原則，即尊卑男女老幼，沒有一個涉及經(jīng)濟及法治和人權(quán)，也沒有一個可以改造利用。3在新中國建立以后，中央政府推動的諸如土地改革、基層政權(quán)建設(shè)等一系列舉措打破了“潛水艇夾肉面包”這一大而不當(dāng)?shù)纳鐣Y(jié)構(gòu)，上端與下端之間逐步建立起了法制聯(lián)系。不過，新中國建立尚不滿百年，由于種種原因，法治尚未演化為民眾普遍遵循的文化信仰。因此，習(xí)近平總書記進一步強調(diào)，“法治的根基在人民。要加大全民普法工作力度，弘揚社會主義法治精神，增強全民法治觀念，完善公共法律服務(wù)體系，夯實依法治國社會基礎(chǔ)”4。

其次，抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個關(guān)鍵少數(shù)。習(xí)近平總書記指出，“各級領(lǐng)導(dǎo)干部在推進依法治國方面肩負(fù)著重要責(zé)任，全面依法治國必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個‘關(guān)鍵少數(shù)’。領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范，帶動全黨全國一起努力，在建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家上不斷見到新成效”5。我國在法治建設(shè)過程中本質(zhì)上不同于西方國家的自由主義法治，后者在法治圭臬確立之前，已然在社會經(jīng)濟等方面準(zhǔn)備好了充分的條件，資產(chǎn)階級革命成功之后，法治即已成型，權(quán)威也歸于無名氏，社會的發(fā)展演變乃是自然漸進的過程。而我國的近代史曲折坎坷，社會經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，因此在法治建設(shè)過程中，主要還是依靠自上而下的推動，譬如上文所提到的通過土改運動、基層政權(quán)建設(shè)來建立上端與下端之間的法制聯(lián)系，即是法治建設(shè)最初的努力。而且，我國作為社會主義國家，具有改造社會的統(tǒng)一理論體系與宏大愿景，法治建設(shè)本身就是這一理論體系的重要組成，而法治原則則是改造社會的重要方略。因此，在法治自上而下地推動、建設(shè)及發(fā)展過程中，各級領(lǐng)導(dǎo)干部如同層層遞進的關(guān)鍵樞紐，對于法律的統(tǒng)一遵循既關(guān)系著法治建設(shè)能否自上而下、一以貫之，也決定了國家改造社會的有效程度和歷史進程?！邦I(lǐng)導(dǎo)干部對法治建設(shè)既可以起到關(guān)鍵推動作用，也可能起到致命破壞作用。”6換言之，如果各級領(lǐng)導(dǎo)干部超越法度、各行其是，不僅使法治建設(shè)層層錯落，國家改造社會的愿景落空，由于法律秩序的確定性、穩(wěn)定性失調(diào)，更會導(dǎo)致政府公信的崩塌。所以，習(xí)近平總書記進一步強調(diào)，“在現(xiàn)實生活中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識比較淡薄，有的存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)甚至徇私枉法等問題，影響了黨和國家的形象和威信，損害了政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明領(lǐng)域的正常秩序。所有領(lǐng)導(dǎo)干部都要警醒起來、行動起來，堅決糾正和解決法治不彰問題”7。

最后，建設(shè)新時代的法治工作隊伍。習(xí)近平總書記指出，“全面推進依法治國，必須著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會主義法治工作隊伍”1。從最一般的意義上講，法治的實質(zhì)在于控制公權(quán)，使之遵循既定的法律規(guī)范，因此法治的形式在于強調(diào)依法律治國。然而，隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化進度超過法律規(guī)范的輻射范圍，依法治國的內(nèi)涵必然要超越依法律治國。譬如說，在行政領(lǐng)域，為了應(yīng)對社會關(guān)系的復(fù)雜變遷，并保證法律秩序的相對穩(wěn)定，行政機關(guān)需要通過引入比例原則、平等原則來指引如何做出行政決定，對于其中失之抽象、概括的缺點，又得通過行政法理論及倫理思維的推敲予以彌補，由依法律行政邁向依法行政。2再譬如說，在司法領(lǐng)域，由于生活類型的多種演繹，法律規(guī)范對生活類型的問題總會有不圓滿的功能狀態(tài)，當(dāng)司法者需要回應(yīng)該問題時，則得借助類推適用、目的性限縮、目的性擴張等法律方法填充不圓滿的漏洞。3這就是所謂的法律漏洞補充。可見，推進法治建設(shè)、實現(xiàn)依法治國，法治工作人員必須具備相當(dāng)成熟的專業(yè)技藝，尤其是直面社會復(fù)雜關(guān)系的行政主體、司法主體。當(dāng)然，對于復(fù)雜問題的處理，除了要掌握相當(dāng)成熟的專業(yè)技藝，也應(yīng)當(dāng)遵循既定的政治基礎(chǔ)與法律傳統(tǒng)。4因此，習(xí)近平總書記進一步強調(diào)，“法治工作是政治性很強的業(yè)務(wù)工作，也是業(yè)務(wù)性很強的政治工作”5。如果說各級領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)屬范圍內(nèi)扮演推進法治建設(shè)的樞紐角色，那么強健的社會法治隊伍則是在各個層級、各個領(lǐng)域連接樞紐的干線，他們決定了法治建設(shè)的覆蓋范圍與精致程度。

（三）以人民為主體地位的價值取向

馬克思認(rèn)為，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別的任性的性質(zhì)，真正的法典應(yīng)當(dāng)是人民自由的圣經(jīng)。6根據(jù)馬克思主義法律理念，真正的法律應(yīng)當(dāng)反映人民的自由，法律所限制與處罰的應(yīng)當(dāng)是濫用自由，而不是把自由看成一種濫用而加以限制與處罰。那么，如何使得法律成為真正的法律，成為人民自由的圣經(jīng)，而不是僅僅具有法律的形式，作為特權(quán)者的習(xí)慣，排異、壓制人民的自由。顯然，那就是將反映人民自由的基本原則嵌入法律之中，成為其價值取向。只是，隨著歷史變遷、社會發(fā)展，在現(xiàn)代社會主義法治國家，真正的法律，其價值內(nèi)涵已不再局限于反映人民自由，而是擴展到人民的權(quán)益、人民的意志、人民的福祉等諸多方面，而且這些還貫穿于法治建設(shè)的全過程。可以說，從法制的完善到法治的建設(shè)，俱是堅持以人民為主體地位的價值取向。習(xí)近平總書記指出，“堅持人民主體地位，必須堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。要保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民權(quán)益、增進人民福祉落實到依法治國全過程，使法律及其實施充分體現(xiàn)人民意志”7?？梢?，習(xí)近平總書記是根據(jù)中國實際情況及人民的愿望需求，充分發(fā)展了馬克思的法律理念，“把保障人民權(quán)益、促進人的全面發(fā)展作為法治建設(shè)的出發(fā)點和落腳點”8，為我國法治建設(shè)指明了價值堅守的方向。

馬克思所強調(diào)的法律規(guī)范應(yīng)有普遍性以及不取決于個別的任性之性質(zhì)，實際是指法律的平等性原則，它構(gòu)成了現(xiàn)代法治的基石。在現(xiàn)代法治國家，法律規(guī)范正義最重要的品格乃是尊重憲法確認(rèn)的公民平等權(quán)，也即法律制定的平等。9法律執(zhí)行的平等，用于防范行政權(quán)和司法權(quán)的恣意妄為。譬如，沒有平等原則的拘束，行政執(zhí)法可能濫用裁量，恣意的畸重畸輕，司法裁判可能出現(xiàn)恣意的同案不同判。因此，習(xí)近平總書記指出，“必須堅持法律面前人人平等。平等是社會主義法律的基本屬性，是社會主義法治的基本要求”1。

同時，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，習(xí)近平總書記之所以特別強調(diào)平等是社會主義法治的基本要求，乃是因為，在社會主義法治國家，平等原則不僅僅在于尊重憲法確認(rèn)的公民平等權(quán)，更關(guān)乎法律正確統(tǒng)一地實施，進而關(guān)系到國家用法治方法改造社會的成效。譬如，在蘇聯(lián)時期，對于法制不一、地方主義、官僚主義等問題，列寧特別強調(diào)了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，“檢察長有權(quán)利和有義務(wù)做的只有一件事：注意使整個共和國對法制有真正一致的理解，不管任何地方差別，不受任何地方影響”2?；赝麣v史，不難發(fā)現(xiàn)，列寧之所以將傳統(tǒng)意義上的檢察機關(guān)改造為法律監(jiān)督機關(guān)，乃是基于法制統(tǒng)一的需要，也即法律平等實施的需要。由之，國家政策才能按照既定的方案、程序有條不紊地落實到社會的每一個角落。不遵循平等原則的法律制定和實施，其負(fù)面影響甚至?xí)儆跓o法國家，無論是國家治理還是社會生活，都將演繹出雜亂叢蕪的景象。而且，回到一般法治的原點來看，唯有各個國家公權(quán)機關(guān)切實地遵循平等原則，和諧穩(wěn)定的法律秩序才能形成，人民的期待性才有安放的空間。因此，習(xí)近平總書記更是進一步強調(diào)，“堅持法律面前人人平等，必須體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法各個方面。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)”3。可以說，習(xí)近平總書記既指明了我國法治建設(shè)以人民為主體地位的正確價值取向，又洞識到保證這一價值取向得以確證的重要原則，精準(zhǔn)地把握了我國法治建設(shè)的重要關(guān)節(jié)。

二、堅韌的理性意志回答時代之問

（一）站在歷史前端的法治規(guī)劃

習(xí)近平總書記指出，“法治是國家核心競爭力的重要內(nèi)容”4。在經(jīng)濟全球化的當(dāng)代，國家的發(fā)展繁榮，不僅依靠國內(nèi)的法治建設(shè)水平、法治治理能力、法治的覆蓋范圍，也取決于在國際交往中能否用法治思維與法治方法把握機遇、占據(jù)優(yōu)勢、維護權(quán)益?？梢哉f，法治建設(shè)不僅是國家治理能力現(xiàn)代化的必要進程，也是一種國家對外交往的重要競爭力。

習(xí)近平總書記指出，“當(dāng)前，我國處于近代以來最好的發(fā)展時期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩”5?？梢哉f，在這百年未有之大變局中，對于存在諸多新興發(fā)展、新興關(guān)系及云譎波詭的國際局面，過往經(jīng)驗已無從參鑒，習(xí)近平總書記守正創(chuàng)新，站在歷史的前端規(guī)劃了法治方略。具體來說，一方面，科學(xué)技術(shù)尤其是交通、通信、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能領(lǐng)域的突破及其應(yīng)用，使人類社會產(chǎn)生了巨大變化，6 日趨新穎多樣的社會關(guān)系亟待法律予以回應(yīng)。因此，可以看到，國家近幾年制定了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護法》，編纂了《民法典》，等等。而且，近年來國家還增設(shè)了互聯(lián)網(wǎng)法院、金融法院等新型司法機構(gòu)，使得各類新興事務(wù)能被法律規(guī)制，使得各類新穎社會關(guān)系能由法律所調(diào)整?！霸谶@一大變革中，新的法治系統(tǒng)正在形成，與以往迥然不同的法治理論正在重塑，與新的經(jīng)濟社會條件相適應(yīng)的法治秩序漸次確立，具有鮮明中國特色的法治發(fā)展進入了嶄新的境界?！?

過往至今，任何國家創(chuàng)新科技或應(yīng)用新科技，都會對社會秩序產(chǎn)生一定的震蕩性影響（即所謂的創(chuàng)新性破壞）。而我國，在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，國家法治規(guī)劃準(zhǔn)確判斷并及時消化了新科技所帶來的震蕩性影響，這也證實了習(xí)近平法治思想具有高超的前瞻性與強健的調(diào)處能力。

在百年未有之大變局的歷史前端，習(xí)近平總書記不僅規(guī)劃了國家法治建設(shè)的宏偉藍圖，其法治思想也立足于經(jīng)濟全球化的歷史潮流之中，堅持以開放格局統(tǒng)籌法治建設(shè)。習(xí)近平總書記指出，“我國不斷發(fā)展壯大，日益走近世界舞臺中央。要加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，協(xié)調(diào)推進國內(nèi)治理和國際治理，更好維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。要加快形成系統(tǒng)完備的涉外法律法規(guī)體系，提升涉外執(zhí)法司法效能。要引導(dǎo)企業(yè)、公民在走出去過程中更加自覺地遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)和風(fēng)俗習(xí)慣，運用法治和規(guī)則維護自身合法權(quán)益”2。近年來，我國電信、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在海外市場遭受他國政府的無端制裁。對此，習(xí)近平法治思想中的涉外戰(zhàn)略布局，對本國企業(yè)在遭受他國政府無端制裁這一現(xiàn)實問題的解決具有重要的指導(dǎo)意義，對未來我國政府、企業(yè)在對外交往過程中的風(fēng)險預(yù)防能力及競爭力提升具有未雨綢繆的意義。

進一步看，習(xí)近平總書記還指出了全球法治的應(yīng)然方向。他在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的講話特別強調(diào)：“各國以聯(lián)合國憲章為基礎(chǔ)，就政治安全、貿(mào)易發(fā)展、社會人權(quán)、科技衛(wèi)生、勞工產(chǎn)權(quán)、文化體育等領(lǐng)域達成了一系列國際公約和法律文書。法律的生命在于付諸實施，各國有責(zé)任維護國際法治權(quán)威，依法行使權(quán)利，善意履行義務(wù)。法律的生命也在于公平正義，各國和國際司法機構(gòu)應(yīng)該確保國際法平等統(tǒng)一適用，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，不能‘合則用、不合則棄’，真正做到‘無偏無黨、王道蕩蕩’?！? 對于云譎波詭、脫離常軌的國際關(guān)系，習(xí)近平總書記的演講可謂切中時弊，也充分闡釋了國際關(guān)系正?；?、恢復(fù)和諧的法治之道。

（二）改革與法治同軌并進的歷史創(chuàng)舉

在新時代，各項改革事業(yè)的力度與法治建設(shè)的進度俱前所未有，但法治與改革之間的張力并未表現(xiàn)出來，反而形成了兩者并軌共進、相互成就的良好態(tài)勢。這可歸因于習(xí)近平法治思想中的辯證處理方式。

首先，法治與改革的并軌。人類的法治發(fā)展史同樣也是一部著眼未來的改革史。習(xí)近平總書記指出，“‘改革與法治如鳥之兩翼、車之兩輪’，要堅持在法治下推進改革，在改革中完善法治”4。習(xí)近平總書記正是洞悉了人類法治的發(fā)展規(guī)律，將法治與改革辯證統(tǒng)一地看待，才做出了如此精辟的論斷。他還進一步提出，“當(dāng)前，我們要著力處理好改革和法治的關(guān)系。改革和法治相輔相成、相伴而生。我國歷史上的歷次變法，都是改革和法治緊密結(jié)合，變舊法、立新法，從戰(zhàn)國時期商鞅變法、宋代王安石變法到明代張居正變法，莫不如此”5。當(dāng)然，相比王安石超越社會基礎(chǔ)的改革，張居正“人亡政息”的改革，而我國新時代的改革是建立在已然消除社會政治差距的基礎(chǔ)上，6又以中國特色社會主義理論體系作為根本遵循。因此，能夠保證改革事業(yè)可竟事功，法治建設(shè)亦有望可期。這既證實了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的歷史正確性與社會主義制度的優(yōu)越性，也彰顯出習(xí)近平法治思想對過往改革精神的繼承、創(chuàng)新、闡揚。

其次，以法治建設(shè)為目的的改革設(shè)置。法治國家所創(chuàng)造的乃是穩(wěn)定的、可預(yù)期的法律秩序。但是，如果將穩(wěn)定作為法治的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么實為擇惡固執(zhí)、以古泥今，反而不利于法律秩序的穩(wěn)定?；仡櫲祟惙ㄖ伟l(fā)展史可見，英國法治的突破性發(fā)展，正是通過創(chuàng)新性地引入亞里士多德的衡平原則來消解制定法的缺陷，從而發(fā)展出衡平法，完善了司法解紛功能;蘇聯(lián)及俄聯(lián)邦的法律監(jiān)督制度，正是通過列寧的法律監(jiān)督思想創(chuàng)造性地改塑了傳統(tǒng)的檢察制度而得以成型，從而有效地維護了國家法制統(tǒng)一。習(xí)近平總書記深刻總結(jié)了人類法治發(fā)展尤其是我國改革開放以來法治的經(jīng)驗，他指出，“法治領(lǐng)域改革有一個特點，就是很多問題都涉及法律規(guī)定。改革要于法有據(jù)，但也不能因為現(xiàn)行法律規(guī)定就不敢越雷池一步，那是無法推進改革的，正所謂‘茍利于民不必法古，茍周于事不必循舊’。需要推進的改革，將來可以先修改法律規(guī)定再推進”1。

因此，可以看到，為了應(yīng)對國家反腐新局勢，我國監(jiān)察體制改革首先是由中央在2016年做出決定，在北京、山西、浙江進行試點，汲取一定經(jīng)驗之后，開始著手修訂《憲法》，制訂《監(jiān)察法》，茲后在全國范圍內(nèi)普遍鋪展。同樣，為了消解“公地悲劇”現(xiàn)象，黨的十八屆四中全會提出探索建立公益訴訟制度，而后在北京、內(nèi)蒙古、吉林等13個省級行政區(qū)域試點實施，在充分汲取試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，《行政訴訟法》《民事訴訟法》《檢察院組織法》修訂完成，頗具中國特色的檢察公益訴訟制度正式確立。在此，亦可窺悉習(xí)近平法治思想中的實踐理性品質(zhì)。

最后，以法治作為穩(wěn)定保障的改革發(fā)展。法律固然不應(yīng)成為社會變革的阻礙，但不能質(zhì)疑的是，保持法律秩序的穩(wěn)定同樣至關(guān)重要。2習(xí)近平總書記指出，“穩(wěn)定是改革發(fā)展的前提，必須堅持改革發(fā)展穩(wěn)定的統(tǒng)一。只有社會穩(wěn)定，改革發(fā)展才能不斷推進;只有改革發(fā)展不斷推進，社會穩(wěn)定才能具有堅實基礎(chǔ)”3。從法治與改革辯證關(guān)系的起點上講，得先有穩(wěn)定的基礎(chǔ)，才能將各類改革事業(yè)鋪展開來。

具體來說，不至于成為偏離目標(biāo)的運動式改革。沒有法治作為穩(wěn)定保障的情況下，即使改革方案是“對癥下藥”，由于國家疆土面積廣袤、區(qū)域差異大、各級執(zhí)行主管的政治素質(zhì)參差不齊，改革方案的實施往往會出現(xiàn)上下脫節(jié)、偏離目標(biāo)的現(xiàn)象。因此，改革反而成了使問題更加嚴(yán)重的催化劑，使得原本的制度基礎(chǔ)沒有被完善，社會矛盾又被激化。新中國建立以后，有些改革之所以發(fā)展為難以控制的運動，根本原因就在于沒有法治作為穩(wěn)定的保障。因此，習(xí)近平總書記特別強調(diào)，“深化改革需要法治保障。要善于運用法治思維和法治方式推動工作，發(fā)揮好法律法規(guī)的規(guī)范、引導(dǎo)、保障作用”4。

而且，也只有將法治作為改革事業(yè)的穩(wěn)定保障，才能將改革成果導(dǎo)入法治軌道，從而切實地提升國家治理能力。所以，習(xí)近平總書記也強調(diào)，“我們要堅持改革決策和立法決策相統(tǒng)一、相銜接 ，立法主動適應(yīng)改革需要，積極發(fā)揮引導(dǎo)、推動、規(guī)范、保障改革的作用，做到重大改革于法有據(jù)，改革和法治同步推進，增強改革的穿透力。對實踐證明已經(jīng)比較成熟的改革經(jīng)驗和行之有效的改革舉措，要盡快上升為法律”5。總體而言，在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)與觀照下，以法治建設(shè)為目的、以法治穩(wěn)定為保障的改革事業(yè)被鋪展開來，并在實踐中呈現(xiàn)出螺旋式上升的良性循環(huán)趨勢。

（三）向縱深推進的法治改革

從政治學(xué)來講，改革需要權(quán)力集中創(chuàng)制并推行新的政策，破除盤根錯節(jié)的傳統(tǒng)權(quán)益，從而實現(xiàn)現(xiàn)代化的改革目標(biāo)。6也就是說，無論是在哪一領(lǐng)域，一個國家的現(xiàn)代化改革如果想要取得成功，那么必然都得將改革政策更加深入地予以落實。因此，回顧中外歷史可見，一個國家的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)現(xiàn)問題并制定合理的改革政策并非難事，但往往因為不能破除傳統(tǒng)利益蔓藤、向縱深推進而半途夭折。習(xí)近平總書記深知改革成功的關(guān)鍵所在，他指出，“我們的改革要更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，敢于涉深水區(qū)、啃硬骨頭。我們要以勇于自我革命的氣魄、堅忍不拔的毅力推進改革，敢于向積存多年的頑瘴痼疾開刀，敢于觸及深層次利益關(guān)系和矛盾，堅決沖破思想觀念束縛，堅決破除利益固化藩籬，堅決清除妨礙社會生產(chǎn)力發(fā)展的體制機制障礙”1。習(xí)近平總書記在接受俄羅斯電視臺專訪時就明確表示，“為了集中力量推進改革，我們成立了中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由我本人擔(dān)任組長，任務(wù)就是統(tǒng)一部署和協(xié)調(diào)一些重大問題，再把工作任務(wù)分解下去逐一落實”2。習(xí)近平法治思想也同樣秉持了集中力量，敢于向縱深推進的改革精神。

具體來說，一方面，以實際問題為導(dǎo)向，向縱深推進的法治改革。習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會第二次全體會議講話中指出，“解決法治領(lǐng)域的突出問題，根本途徑在于改革。如果完全停留在舊的體制機制框架內(nèi)，用老辦法應(yīng)對新情況新問題，或者用零敲碎打的方式來修修補補，是解決不了大問題的”3。“這次全會提出了180多項重要改革舉措，許多都是涉及利益關(guān)系和權(quán)力格局調(diào)整的‘硬骨頭’。凡是這次寫進決定的改革舉措，都是我們看準(zhǔn)了的事情，都是必須改的。這就需要我們拿出自我革新的勇氣，一個一個問題解決，一項一項抓好落實?！?在實踐中，根據(jù)需要解決的實際問題及相應(yīng)的體制機制障礙，各項改革政策被有序地全面鋪展。這實際也是發(fā)揮了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家能夠集中權(quán)力和力量進行深化改革和自我革新的制度優(yōu)勢。

譬如說，法治領(lǐng)域改革的重頭戲——司法改革。習(xí)近平總書記指出，“問題是工作的導(dǎo)向，也是改革的突破口。要緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關(guān)鍵問題，增強改革的針對性和實效性”5?！胺ㄖ晤I(lǐng)域改革涉及的主要是公檢法司等國家政權(quán)機關(guān)和強力部門，社會關(guān)注度高，改革難度大，更需要自我革新的胸襟。如果心中只有自己的‘一畝三分地’，拘泥于部門權(quán)限和利益，甚至在一些具體問題上討價還價，必然是磕磕絆絆、難有作為?！?司法改革是基于實現(xiàn)司法公正和強化司法能力之需要，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必要措施，難點在于涉及國家機關(guān)的組織關(guān)系及權(quán)能分配的調(diào)整。其中，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)能改革是為典型例證。過往，檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)在學(xué)界存有較大的爭議，不少人認(rèn)為這項職權(quán)與偵查監(jiān)督權(quán)、公訴權(quán)連為一體，有難以調(diào)和的張力，如同法律監(jiān)督的增生物，有影響司法公正的潛在風(fēng)險。盡管職務(wù)犯罪偵查權(quán)如同增生物一般，但它事實上是檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)能的重要組成部分，甚至在實踐中它的啟動成為法律監(jiān)督其他各項職權(quán)的路徑依賴。在新時代的司法改革行動中，檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)隸到國家監(jiān)察委員會，不僅為重塑法律監(jiān)督權(quán)能提供了契機與可能，也有助于國家在制度層面形成反腐合力。從司法改革的這一具體領(lǐng)域即可見，在習(xí)近平法治思想的規(guī)劃與指導(dǎo)之下，我國的法治改革既敢于也能夠沖破傳統(tǒng)的利益藩籬，深徹地實施改革政策，從而實現(xiàn)改革目標(biāo)，開創(chuàng)法治建設(shè)的新局面。也可以說，習(xí)近平法治思想中的改革精神借助社會主義的制度優(yōu)勢為法治建設(shè)提供了源源不斷的動能。

另一方面，通過持續(xù)不斷的法治改革推求法治建設(shè)的至臻完善。一般而言，現(xiàn)代化改革是指改變傳統(tǒng)的價值觀念和行為模式，擴大通信、發(fā)展教育，將對家庭、村落和部族的忠誠擴大至對國家的忠誠，使公共生活世俗化、權(quán)力結(jié)構(gòu)合理化，發(fā)展具有特定功能的組織，以成就標(biāo)準(zhǔn)代替關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，以及更公平地分配物質(zhì)性的和非物質(zhì)性的資源，等等。1自新中國成立以來尤其是改革開放以后，我國已然完成了大部分的現(xiàn)代化改革目標(biāo)。這正如黃仁宇先生所言，“中國過去一百五十年內(nèi)經(jīng)過人類歷史上規(guī)模最大的一次革命，從一個閉關(guān)自守中世紀(jì)的國家蛻變?yōu)橐粋€現(xiàn)代國家，影響十億人口的思想信仰、婚姻教育與衣食住行，其情形不容許我們用尋常尺度衡量”2。不過，我國作為發(fā)展中的社會主義國家，諸多領(lǐng)域的改革發(fā)展仍有待推進完善，只有在契合時代的正確思想指導(dǎo)下，通過不斷的改革，最終才能到達宏觀愿景的彼岸。憲法序言就已指出，“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指引下……推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”。所以，習(xí)近平總書記著重強調(diào)，“要繼續(xù)高舉改革旗幟，站在更高起點謀劃和推進改革，堅定改革定力，增強改革勇氣，總結(jié)運用好黨的十八大以來形成的改革新經(jīng)驗，再接再厲，久久為功，堅定不移將改革進行到底”3。

就法治改革而言，亦復(fù)如是?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》提出，“展望 2035 年……基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障，基本建成法治國家、法治政府、法治社會”?？梢哉f，在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，頂層智識規(guī)劃了法治建設(shè)的遠景目標(biāo)，通過諸多改革措施，并不斷地予以優(yōu)化調(diào)整，必將推求出頗具特彩又至臻成熟的現(xiàn)代法治圖景。

三、現(xiàn)代法治文明的中國結(jié)晶

（一）堅持中國特色社會主義方向的法治建設(shè)

國家立憲不僅被視為法治建設(shè)的開端，也被視作是否邁入現(xiàn)代化國家的標(biāo)準(zhǔn)。依照卡爾·施密特的觀點，表達國家各種秩序類型的憲法是擁有行動能力的政治統(tǒng)一體所做出的政治決斷。4回顧歷史來看，自清亡之后，由于軍閥割據(jù)，政治統(tǒng)一體開始瓦解，呈現(xiàn)出破碎化的趨勢，國民黨曾試圖擔(dān)綱起諸如英國議會那樣政治統(tǒng)一體代表的角色，促使中國走向他們所理解、標(biāo)榜的“憲政”之路，最終卻以失敗收場。茲后，乃是由中國共產(chǎn)黨擔(dān)當(dāng)起了政治統(tǒng)一體的角色，在政治實踐中創(chuàng)新與發(fā)展了馬克思主義理論，在理論層面形成了中國特色社會主義理論體系，在實踐層面刷新了國家面貌。因之，習(xí)近平總書記特別強調(diào)，“歷史和現(xiàn)實都告訴我們，只有社會主義才能救中國，只有中國特色社會主義才能發(fā)展中國，這是歷史的結(jié)論、人民的選擇”5。就此而論，我國的法治建設(shè)必須遵循中國特色社會主義，唯有如此才是契合于政治共同體的政治決斷，有助于國家法秩序的演進。

所以，習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會上就具體性地指出：“全面推進依法治國，必須走對路。如果路走錯了，南轅北轍了，那再提什么要求和舉措也都沒有意義了。全會決定有一條貫穿全篇的紅線，這就是堅持和拓展中國特色社會主義法治道路。中國特色社會主義法治道路是一個管總的東西。具體講我國法治建設(shè)的成就，大大小小可以列舉出十幾條、幾十條，但歸結(jié)起來就是開辟了中國特色社會主義法治道路這一條?！?與之同時，習(xí)近平總書記還進一步標(biāo)識了堅持和拓展中國特色社會主義法治道路的關(guān)鍵所在。他指出，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證。堅持中國特色社會主義法治道路，最根本的是堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”1。習(xí)近平總書記之所以一再強調(diào)法治建設(shè)必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，乃是因為世界政治史已經(jīng)證明，美國在二十世紀(jì)六七十年代所輸出的以三權(quán)分立、制約和平衡、聯(lián)邦制、黨派競爭等為主要內(nèi)容的政治改革方案不僅未能促進亞非拉地區(qū)的現(xiàn)代化進程，反而導(dǎo)致了這些地區(qū)更加嚴(yán)重的政治衰朽和更加劇烈的政治動蕩，而共產(chǎn)黨則可以提供有效的消除政治差距的方法，建立起有效的權(quán)威，對于那些深受沖突和動亂之禍的國家，共產(chǎn)黨可以提供保持政治秩序的定心丸。2也正是因黨的領(lǐng)導(dǎo)對于國家法治建設(shè)的關(guān)鍵意義，2018年的憲法修訂首次將黨的領(lǐng)導(dǎo)作為首要原則嵌入到序言中，在政治決斷和統(tǒng)攝性法秩序的層面重申了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的合法性、權(quán)威性、至上性。

可以說，中國共產(chǎn)黨擔(dān)綱政治統(tǒng)一體的角色做出立憲的政治決斷，與其領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的地位，在邏輯上是一致的。從此一點，既可發(fā)現(xiàn)習(xí)近平法治思想背后的宏觀歷史視角，亦可窺悉其邏輯之縝密。

（二）立足本土實際的法治建設(shè)

“一個民族的法律制度，像藝術(shù)和音樂一樣，都是他們的文化的自然體現(xiàn)，不能從外部強加給他們?！?進一步講，一個國家的法律制度與法治體系必然帶有自己的文化基因，法治建設(shè)縱然是用法治方式改造社會，但是如果脫離國家實際情況或強行抹去文化基因，無論如何精巧的法治建設(shè)規(guī)劃都會水土不服、效用不彰，甚至在一定情況下會與作為立憲表達的政治決斷意圖相抵牾，反而造成國家秩序的紊亂。所以，習(xí)近平總書記就未雨綢繆地指出：“必須堅持從中國實際出發(fā)。走什么樣的法治道路、建設(shè)什么樣的法治體系，是由一個國家的基本國情決定的。‘為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡?！嫱七M依法治國，必須從我國實際出發(fā)，同推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)，既不能罔顧國情、超越階段，也不能因循守舊、墨守成規(guī)。”4正是得益于習(xí)近平法治思想的宏觀指導(dǎo)，我國的法治改革才能有條不紊地展開，法治建設(shè)才顯現(xiàn)出愈加精進的趨勢。

就如何從實際出發(fā)進行法治建設(shè)這一問題，習(xí)近平總書記進一步指出，“要從中國國情和實際出發(fā)，走適合自己的法治道路，決不能照搬別國模式和做法，決不能走西方‘憲政’、‘三權(quán)鼎立’、‘司法獨立’的路子”5?！皥猿謴膶嶋H出發(fā)，就是要突出中國特色、實踐特色、時代特色。要總結(jié)和運用黨領(lǐng)導(dǎo)人民實行法治的成功經(jīng)驗，圍繞社會主義法治建設(shè)重大理論和實踐問題，不斷豐富和發(fā)展符合中國實際、具有中國特色、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論，為依法治國提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐。”6一方面，我國法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)汲取國外的經(jīng)驗教訓(xùn)，尤其是二十世紀(jì)六七十年代亞非拉地區(qū)盲目實施美國政治改革方案而導(dǎo)致政治動蕩的現(xiàn)實事例，值得反思與警惕，因此法治建設(shè)必須立足于本國的政治制度。另一方面，堅持從實際出發(fā)，也意指用中國的法治理論指導(dǎo)制度創(chuàng)新，以解決中國法治建設(shè)中的實際問題。譬如，最高人民法院巡回法庭的設(shè)立解決了司法地方化和跨區(qū)域案件審理的問題。再譬如，黨內(nèi)法規(guī)體系的完善解決了管權(quán)治吏和有效依規(guī)治黨的問題，同時也構(gòu)筑形成了“將紀(jì)律挺在前面”的依法執(zhí)政態(tài)勢。從實際效果上看，這些制度創(chuàng)新也著實推進了國家法治體系的完善與優(yōu)化。

習(xí)近平總書記既警示我國法治道路勿入歧途，也指出了法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循的制度原則和理論淵源。法治建設(shè)立足于中國的國情和實際，除了表現(xiàn)為解決實際問題的制度創(chuàng)新，在法律規(guī)范體系的完善方面也有所昭示?！拔覀兊南热藗冊缇烷_始探索如何駕馭人類自身這個重大課題，春秋戰(zhàn)國時期就有了自成體系的成文法典，漢唐時期形成了比較完備的法典。我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟。要注意研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用?！?可見，對于完善法律規(guī)范體系而言，所謂立足于中國的國情和實際并非僅僅建立在理論層面或懸浮在半空中，而是植根在中國傳統(tǒng)法律文化中，并且根據(jù)社會主義理論和實踐經(jīng)驗改造傳統(tǒng)法律文化，這也符合法治發(fā)展的一般規(guī)律。在實踐中，2012年《刑事訴訟法》的修改對“親親得相首匿”這一傳統(tǒng)人道的吸收即為具體體現(xiàn)。而在檢討中國古代法制的成敗得失則可以發(fā)現(xiàn)，凡是國家強盛時期，法制都相對健全。2所以，改革開放以后尤其是黨的十八大以來，法制建設(shè)一直是國家工作的重點關(guān)注領(lǐng)域，這也促使法律規(guī)范體系在今天更加完備。

（三）善于借鑒域外制度經(jīng)驗的法治建設(shè)

“自然法學(xué)家認(rèn)為，在各個國家的實在法之上存在著一種普遍的自然法。自然法的原則來自于人的理性，因此，自然法是普遍有效的，適用于任何民族、任何社會?！?當(dāng)然，如今看來這一論斷有言過其實之處。不過，不可否認(rèn)的是，從當(dāng)初的自然法啟蒙到現(xiàn)代法治文明，人類對于良法善治孜孜不倦地求索的確提煉與創(chuàng)制出可以共享的法律原則和制度設(shè)計，就法律原則而言，如依法行政原則、公民身份平等原則、罪行法定原則等，就現(xiàn)代化的法治設(shè)計而言，如程度不同的司法審查制度、行政聽證制度、國家賠償制度等。習(xí)近平總書記指出，“法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對于各國國家治理和社會治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果”4?？梢哉f，法治文明如同一個類型譜，各類型之間能夠交流借鑒，只要堅守自己的本質(zhì)特征就不會發(fā)生類型上的蛻變。

習(xí)近平總書記還更加深刻地指出，“中華民族是一個兼容并蓄、海納百川的民族，在漫長歷史進程中，不斷學(xué)習(xí)他人的好東西，把他人的好東西化成我們自己的東西，這才形成我們的民族特色”5。亦即是說，我國的法律制度和法治建設(shè)植根于底蘊深厚的歷史文化傳統(tǒng)，善于學(xué)習(xí)和借鑒其他國家文明的制度和經(jīng)驗也是我國文化傳統(tǒng)的優(yōu)秀品質(zhì)。而且，中國共產(chǎn)黨的改革開放精神又將這一優(yōu)秀品質(zhì)升華。使得在我國法治建設(shè)的進程中，頂層智識既能敏銳地捕捉現(xiàn)實問題，又善于借鑒域外的制度經(jīng)驗，并妥當(dāng)?shù)赜枰愿脑旌蛣?chuàng)新。譬如，2020年頒訂的民法典這一宏圖巨制即是典型例證。“民法典系統(tǒng)整合了新中國成立七十多年來長期實踐形成的民事法律規(guī)范，汲取了中華民族五千多年優(yōu)秀法律文化，借鑒了人類法治文明建設(shè)有益成果，是一部體現(xiàn)我國社會主義性質(zhì)、符合人民利益和愿望、順應(yīng)時代發(fā)展要求的民法典，是一部體現(xiàn)對生命健康、財產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)等各方面權(quán)利平等保護的民法典，是一部具有鮮明中國特色、實踐特色、時代特色的民法典?！?可以說，我國民法典的誕生既彰顯了中華民族兼容并蓄、善于學(xué)習(xí)的特質(zhì)，也承載與表達了中華民族的優(yōu)秀法律文化，更是回應(yīng)我國法治建設(shè)問題與人民期望的經(jīng)典之作。

當(dāng)然，除民法典之外，還有公益訴訟制度的創(chuàng)立、法官和檢察官員額制改革、以審判為中心的刑事訴訟改革等等，這些制度創(chuàng)設(shè)既借鑒了域外經(jīng)驗，也進行了本土化的改造和創(chuàng)新。尤其是公益訴訟制度，其雖然發(fā)源于美國，可在我國創(chuàng)設(shè)與改造之后，就推求出頗具特色的檢察公益訴訟，對矯正行政違法、促進法治政府建設(shè)以及化解“公地悲劇”難題，起到了顯著的作用，無論是制度邏輯還是實際功效已然超越了只在“少數(shù)人正義”上做文章的美式公益訴訟。從方法論上講，習(xí)近平法治思想是將馬克思主義法理學(xué)作為權(quán)威性智識資源，并將之與中國的傳統(tǒng)脈絡(luò)和當(dāng)代國情相結(jié)合，而將其他國家優(yōu)秀的法治文明成果作為參考資料、信息予以借鑒，呈現(xiàn)包容并蓄之勢。而且，進一步亦可說，在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，“堅持借鑒國際法治經(jīng)驗與立足本國法治國情的有機統(tǒng)一，破除了法治發(fā)展領(lǐng)域的‘西方中心主義’，為解決發(fā)展中國家法治現(xiàn)代化進程中面臨的困境提供了經(jīng)驗借鑒”1。

結(jié)? ? 語

習(xí)近平法治思想對馬克思主義法治思想的發(fā)展作出了原創(chuàng)性的理論貢獻，也是中國法治建設(shè)的根本遵循，在中國法治現(xiàn)代化的進程中充分彰顯了習(xí)近平總書記的創(chuàng)新智慧和中國共產(chǎn)黨的政治決斷能力?？梢灶A(yù)期，隨著新時代法治領(lǐng)域改革的不斷深入，習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)意義必然愈加重要，其理論品格的卓越性、堅韌性必然愈加彰顯。習(xí)近平法治思想既是以“論”闡明了新時代中國法治建設(shè)的邏輯、意義、路向，在實踐層面更是以“史”的宏偉篇章賡續(xù)了百年大黨對中國的現(xiàn)代化改造。